Философский проект правового государства в культуре предреволюционной России
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ФИЛОСОФСКОГО ПРОЕКТА ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА 16
§ I. КРИТЕРИИ УТОПИЧНОСТИ В МАРКСИСТСКОЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМАХ 16
§2. КРИТЕРИИ УТОПИЧНОСТИ В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
КОНЦА XIX - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА 32
§3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОИЛ ГИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА 46
ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКИЙ ПРОЕК Т ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА У В. С. СОЛОВЬЁВА 50
§ I. ПРАВО И МОРАЛЬ /. 50
§2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ 96
§3. CПОР ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА СО ЛЬВОМ ТОЛСТЫМ О ЦЕРКВИ 134
ГЛАВА 3. СУДЬБЫ ФИЛОСОФСКОГО ПРОЕКТА ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В КУЛЬТУРЕ ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ 141
I. ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА
§2. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ в НАЧАЛЕ XX ВЕКА 176
§3. СБОРНИК "ВЕХИ" - ОСМЫСЛЕНИЕ НЕУДАЧИ ФИЛОСОФСКОГО ПРОЕКТА ПРАВОГО ГОСУДАРСТВА 190
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 197
CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ФИЛОСОФСКОГО ПРОЕКТА ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА 16
§ I. КРИТЕРИИ УТОПИЧНОСТИ В МАРКСИСТСКОЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМАХ 16
§2. КРИТЕРИИ УТОПИЧНОСТИ В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
КОНЦА XIX - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА 32
§3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОИЛ ГИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА 46
ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКИЙ ПРОЕК Т ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА У В. С. СОЛОВЬЁВА 50
§ I. ПРАВО И МОРАЛЬ /. 50
§2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ 96
§3. CПОР ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА СО ЛЬВОМ ТОЛСТЫМ О ЦЕРКВИ 134
ГЛАВА 3. СУДЬБЫ ФИЛОСОФСКОГО ПРОЕКТА ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В КУЛЬТУРЕ ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ 141
I. ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА
§2. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ в НАЧАЛЕ XX ВЕКА 176
§3. СБОРНИК "ВЕХИ" - ОСМЫСЛЕНИЕ НЕУДАЧИ ФИЛОСОФСКОГО ПРОЕКТА ПРАВОГО ГОСУДАРСТВА 190
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 197
CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Идея правового государства заняла своё, почётное моего в интеллектуальном багаже современного человека, в том числе - учёного- гуманитария. Однако каждая эпоха в развитии гуманитарной мысли выдвигает на первый план в обсуждении проблем правового государства свои аспекты этой темы. В этой связи приобретает особое значение обсуждение той специфики в постановке вопроса о природе правового государства, которой собственно философский подход может быть продуктивно отличён от прочих, вне зависимости от гой или иной "интеллектуальной моды", господствующей в интеллектуальной среде в гот или иной период истории.
Возврат в русскую философию, и шире - в сферу пристального и широкого общественного обсуждения. - проблем правового государства, который произошёл во время перестройки, вызвал к жизни и целый ряд исследований, посвящённых истории отечественной философско-правовой мысли. С каждым годом количество изданий оригинальных работ по проблемам правового государства, переизданий классических трудов отечественных философов, переводной и учебной литературы неуклонно возрастает.
Несмотря на высокий уровень интереса, зачастую восприятие дореволюционных работ по философии права оказывается затруднённым из-за вынужденного перерыва, который почти на семьдесят лег разорвал преемственность в этой отрасли социальной философии. Изданные за последние годы материалы антологического характера1 одной из своих задач имеют ввести читателя в интеллектуальный контекст эпохи, дать широкий спектр мнений по болевым проблемам предреволюционной мысли в России, среди которых проблема правового государства, безусловно, сохраняет свою жгучую актуальность. Современность опять обращается к нам с вопросами - какова природа правового государства? существуют ли у нравственности
религиозные основания? какова роль личности в обществе и государстве? Соответственно, представляется необходимым, с одной стороны, расширить контекст, в котором рассматриваются отечественные правовые построения - до рассмотрения их в контексте европейской философско-правовой традиции, а с другой стороны рассматривать отечественную философско-правовую традицию тех неоспоримых влияний, которые оказывал на неё общий dv.v эпохи, общее интеллектуальное настроение Серебряного века. Лишь с учётом этих двух, во многом противоположных, сторон общественной мысли - преемственности и интернациональности с одной стороны, и своего лица, собственной специфики - как в действительно оригинальной постановке и решении исследовательских задач, так и в своих заблуждениях (неизбежных для философа, всегда мыслящего в контексте своего времени), - можно надеяться получить доступ к действительному, а не случайному, содержанию философских построений в области философии права. Задача понимания традиции требует пристального внимания не только к крупным, достаточно очевидным историко-культурным обстоятельствам, в которых возникали философские конструкции, но и менее очевидным взаимовлияниям, которым подвержена мысль философов, понимания той меры свободы, которая отличает творческое следование философской традиции от буквального воспроизведения во всех мелочах и деталях системы того или иного мыслителя.
В вопросах философии правового государства необходимая степень свободы в обращении к европейской - прежде всего немецкой - традиции была достигнута, по замечанию некоторых отечественных исследователей , в философии Владимира Сергеевича Соловьёва (1853 - 1900). Под его непосредственным влиянием находился ряд философов Серебряного века, в творчестве которых основные идеи и подходы, заложенные в трудах
B. С. Соловьёва, получили своё развитие. Речь идёт прежде всего о работах Павла Ивановича Новгородцева (1866 - 1924), Евгения Николаевича Трубецкого (1863 - 1920), Сергея Николаевича Булгакова (1871 - 1944), Ивана Александровича Ильина (1883 - 1954), Николая Александровича Бердяева (1874 - 1948), Семёна Людвиговича Франка (1877 - 1950) - философов, которых можно объединить в рамках идеалистического направления в философии права предреволюционной России.
Таким образом, основную цель работы можно сформулировать так: реконструкция философского проекта правового государства, существовавшего как некое реально оформленное в своих отличительных чертах (близость к православной религиозности) и фундированное традицией немецкой классической философии направление в постановке и решении вопроса о правовом государстве в трудах названных философов; а также анализ социо-культурных влияний на исходные установки и рецепцию в интеллектуальной культуре предреволюционной России работ названного направления.
Использование - в качестве одного из ключевых - термина "предреволюционная Россия" требует объяснения. Основные труды по философии права В. С. Соловьёва написаны в последней четверти XIX века, многие важные тексты П. И. Новгородцева, Е. Н. Трубецкого, С. Л. Франка, Н. А. Бердяева появляются накануне революции 1905 года. С другой стороны, несколько ключевых трудов ретроспективно-обобщающего характера появляются либо вскоре после революции (например, поздние статьи П. И. Новгородцева 1923 - 1924 годов, работа И. А. Ильина "О сопротивлении злу силою" (1925)), или гораздо позже (работы Б. П. Вышеславцева, C. Л. Франка и И. А. Ильина 1930-х - 1950-х годов). Так что с формальной точки зрения говорить об эксплицитном существовании философского проекта правового государства (в виде определённого корпуса текстов) именно в предреволюционной (в узком смысле этого слова - подразумевая 1917 год) России не приходи гея.
Однако, если попытаться механически обозначить временные рамки для интересующего нас культурного периода, то окажется, что необходимо объединить в единый период промежуток времени с 1880 года ("Критика отвлечённых начал В. С. Соловьёва) до 50-х годов XX века ("Свет во тьме" С. Л. Франка (1949), "Кризис индустриальной культуры" Б. П. Вышеславцева (1953), "О сущности правосознания" И. А. Ильина (1956)), при этом учитывая, что поздние работы названных философов появились уже в эмиграции. Сделать это методологически корректно вряд ли представляется возможным.
Поэтому термин "предреволюционная Россия" применительно к характеристике определённого культурного топоса следует понимать скорее как на указание центрального события, так или иначе замыкающего на себя философские рефлексии о правовом государстве. В пользу выбора такого термина говорит и анализ содержания работ, хронологически появившихся после революции 1917-го года. В них развиваются и получают своё завершение размышления, начатые в сборниках "Проблемы идеализма" (1902), "Вехи" (1909) и "Из глубины" (1918).
С другой стороны, один из важнейших вопросов нашей работы есть вопрос о рецепции философского проекта правового государства в общественной мысли именно (и уже - в точном смысле) предреволюционной России, не переступившей ещё роковой порог 1917-го года. Таким образом позднейшие работы помогают, во-первых, точнее обозначить границы самого феномена философского проекта правового государства, во-вторых, ретроспективно осмыслить причины его отторжения в культуре интеллектуальной, прежде всего - политической и философской - элиты.
Вопрос о судьбе конституционных либерально-правовых реформ в России Николая И сродни по своей важности вопросу о попытке А. П. Столыпина провести аграрную реформу в России - стране с 90 % крестьянского населения. Исследователями неоднократно обращалось внимание на то, что прямое, во многом - механическое, перенесение западных образцов на нашу почву оказалось невозможным во многом благодаря отсутствию отклика, ответного движения со стороны, с одной стороны, образованной части общества, с другой стороны - широких слоёв самого населения. Реформы, проводившиеся без учета сложившихся и укоренившихся в сознании определенных групп населения традиций, устоев жизни, оказывались неэффективными и недолговечными. К числу таких устоев справедливо относят православие большинства русского народа, определявшее во многом и его отношение к земельной собственности', и к государственной власти.
С этой точки зрения вопрос о восприятии философского проекта правового государства особенно интересен, поскольку в нём не просто учитывалось православие русского народа, но более того - учение о соотношении Церкви и государства было центральным пунктом и яркой отличительной чертой проекта на фоне широкого спектра возможностей в философии права Серебряного века. Тем не менее исторически проект этот оказался невостребованным.
Что касается использованного нами термина "культура предреволюционной России", то под культурой здесь по большей части понимается культура интеллигенции, "читающего" населения России, которое прежде всего выступало адресатом, к которому был обращён философский текст. С одной стороны, перед нами безусловное сужение термина "культура", оставляющее, на первый взгляд, за рамками рассмотрения подавляющее большинство населения страны. Но использование какого-то иного термина в обшей постановке исследовательской задачи представляется нецелесообразным, поскольку при описании специфики интеллигентской суб¬культуры всё равно не удаётся избежать выхода к более широкому социо¬культурному контексту. Ещё одним аргументом "за" использование здесь именно зермина "культура" является активное вмешательство количественно небольшого, но социально-деятельного слоя интеллигенции в формирование народной культуры начиная с движения народников, и заканчивая "проле i кл ьтом" и борьбой с религией.
Термин "философский проект правового государства" также требует комментария. Сам термин близко примыкает к часто использующимся в литературе терминам "конституционный проект", "политический проект" . С этой точки зрения добавление слова "философский" призвано подчеркнуть - при единстве предмета - разную методологию построения проекта. В философском проекте правового государства речь идёт не о составлении "черновика" нормативного документа (Основного закона и т. п. ), подлежащего обсуждению законодательного органа страны, но об анализе основ самой идеи правового государства, подлежащих прежде всего философской21 критике. Такой анализ, как правило, приводит философа к некоторым выводам о большем или меньшем соответствии между наличным состоянием государства и идеей правового государства, что и сообщает философскому тексту характер проективности, искусственного конструирования реальности.
Это, в свою очередь, ставит задачу отграничения философского проекта от утопии, или утопического проекта. 'Гермин "утопический проект" также встречается в современной социально-философской литературе, наряду со сходными по смысловой нагрузке терминами "утопия-проект" , "тоталитарный проект" и т. п. Объединяет эти два типа проектов их критическое отношение к наличной государственно-правовой и социальной действительности. Далее возникает вопрос о критериях утопичности, по которым философский проект отличается от утопического. Вопрос этот будет более подробно разбираться нами в первой главе, где автор пытается показать, что для философского проекта характерна установка на систематическое осмысление априорных критериев утопичности, которые, оставшись неотрефлексированными, порождают, как правило, утопический проект.
Сам термин "философский проект" не часто используется в отечественной философии в качестве понятия со вполне определённым значением. Однако термин не нов. Он был использован в немецкой классической философии И. Г. Фихте в названии одной из его работ, а именно "Замкнутое торговое государство: философский проект, служащий дополнением к науке о праве и попыткой построения грядущей политики ("Der geschlossene Handelstaat. ein philosophischcr Entwurf als Anhang zur Rechtslehre, und Probe einer kungftig zu liefernden Politik" (Tubingen: J. G. Gotta, 1800)). Использовался термин и в отечественной дореволюционной литературе, причём также при анализе немецкой классической философии (Тихомиров И. В. Вечный мир в философском проекте Канта: (По поводу между нар. мирной конф. ) // Богословский вестник. - Сергиев Посад, 1899. - №3. - С. 405 - 434; №4. - С. 577 - 601).
Что касается этимологии слова "проект" [< лат. projectus брошенный вперёд], то оно представляется достаточно удобным в философском узусе, поскольку является однокоренным с другими распространёнными дериватами из латыни, такими как "объект" и "субъект", и подчёркивает определённую телеологичность, целенаправленность процесса проектирования. Этимологически родственным оказывается и слово "проекция", которое имеет в русском языке значение "изображения какого-либо предмета на плоскости", иными словами - под каким-то определённым углом зрения, что благоприятствует образованию со словом проект более сложных конструкций - "философский проект", "инженерный проект" и т. п., подчёркивающих тот аспект явления, который предъявлен в проекте.
В отношении проблемы утопизма XX век дал немало социально¬философских концепций как в отечественной, так и в зарубежной литературе. К числу основных работ по проблеме утопизма можно отнести книгу К. Мангейма "Идеология и утопия" (1929), Л. Мамфорда "История об утопии" (1923), К. Поппера "Открытое общество и его враги" (1945), Г. Маркузе "Конец утопии" (1967), Р. Дарендорфа "Тропы из утопии" (1967), к обобщающим исследованиям, подводящим своеобразные итоги разработке понятия "утопия" в западной философии можно отнести книги Е. Шацкого "Утопии" (1980) и Ф. Аинсы "Реконструкция утопии" (1997) . В отечественной традиции осмысления понятия утопия отчётливо выделяются два направления - марксистское и религиозно-философское. В первом под утопизмом понимается предмарксистский этап социалистической (или коммунистической) мысли (См. напр. работы В. П. Волгина "Французский утопический коммунизм" (1960), А. И. Володина "Утопия и история. Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма" (1976)). К религиозно-философскому направлению можно отнести работы Е. Н. Трубецкого "Социальная утопия Платона" (1908), Г. В. Флоровского "Метафизические предпосылки утопизма" (1926), С. Л. Франка "Ересь утопизма" (1926). Современный этап разработки проблемы утопии представлен в коллективной монографии, подготовленной в Институте философии РАН под редакцией В. А. Лекторского, "Идеал, утопия и критическая рефлексия" (1996). Более близки к теме нашего исследования работы А. Балицкого "В плену консервативной утопии" (1964), а также И. А. Исаева "Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в. )"(1991). Ключевые из названных работ анализируются в первой главе при анализе проблемы критериев утопичности.
Литература о философско-правовых взглядах В. С. Соловьёва также достаточно обширна. Прежде всего речь идёт о монографиях, целиком посвящённых творчеству Соловьёва, в которых также излагается и эта часть его философской системы. К числу первых работ такого рода можно отнести книги А. А. Никольского "Русский Ориген XIX века Вл. С. Соловьёв" (1902), Е. Н. Трубецкого "Миросозерцание В. С. Соловьёва" (1913), С. М. Соловьёва "Владимир Соловьёв: Жизнь и творческая эволюция" (написана в 1923), К. В. Мочульского "Вл. Соловьёв. Жизнь и учение" (1936). К итоговым работам о творчестве В. С. Соловьёва монографического характера следует отнести книгу А. Ф. Лосева "Владимир Соловьёв и его время" (1990). В каждой из этих работ, помимо изложения философско-правовых взглядов В. С. Соловьёва можно найти и их критическую оценку, на некоторых из этих оценок мы остановимся в ходе обсуждения философского проекта правового государства в главе 2.
Ряд работ посвящён собственно философии права Соловьёва, интерес к которой проявил сначала давний критик Соловьёва Б. Н. Чичерин в своей статье "О началах этики" (1897). П. И. Новгородцев, как один из родоначальников идеалистического направления в философии права, привлекает внимание именно к философии права Соловьёва в своей статье "Идея права в философии Вл. С. Соловьёва" (1901). Специальный и обстоятельный анализ правовые построения Соловьёва находят в книге А. С. Ященко "Философия права Соловьёва" (1912). В последнее время интерес к философско-правовым построениям Соловьёва снова вырос как с точки зрения его либеральных идей (См. напр.: Э. Ю. Соловьёв "Только после Владимира Соловьёва русская либеральная мысль смогла обрести программную последовательность" (1996), его же "Гуманитарно-правовая проблематика в философской публицистике В. С. Соловьёва" (2000), А. Балицкий "Владимир Соловьёв: религиозная философия и возникновение "нового либерализма"" (1987)), так и с точки зрения религиозных оснований (См. напр.: Айтен Лахути Алиева Кызы "Вопросы нравственности и права в религиозной философии Вл. Соловьёва" (1999), игумен Вениамин (Новик) "Владимир Соловьёв и современность" (2000)). Приходится констатировать, что за редким исключением работы, в которых содержится предметно¬критический разбор отдельных положений философии права Соловьёва крайне редки и ограничиваются достаточно кратким критическим разбором (См., напр., С. А. Чернов "Критицизм и мистицизм (Обзор кантианства в журнале "Вопросы философии и психологии")" (1994)).
Особый блок составляют работы о сборнике "Вехи", как наиболее культурно-значимом проявлении (своего рода "манифесте" ) идеалистического направления. Библиография "Вех", которую начал собирать после выхода сборника в свет М. О. Гершензон, заканчивается 1910-м годом и содержит 218 пунктов. С наиболее интересными из них сейчас легко можно ознакомится по антологии "Вехи: pro et contra"(1998). Обзор западной литературы по "Вехам" содержится в статье А. Келли, помещенной в качестве приложения к совместному переизданию сборников "Вехи" и "Из глубины" (1991). Среди последних отечественных работ о "Вехах" необходимо назвать следующие: Ю. Н. Давыдов "Горькие истины "Вех"" (1990), И. Н. Сиземская "Время "Вех": к истокам философской дискуссии" (1991), Ю. Латынина "Уроки "Вех"" (1991), В. Н. Шевченко "Почему "Вехи" вновь стали актуальными?" (1992), П. П. Гайденко ""Вехи".: неуслышанное предостережение" (1992), В. В. Сапов "Вокруг "Вех". (Полемика 1909 - 1910 годов)" (1994). Наиболее фундаментальное на данное время историко-философское исследование "Вех" можно найти в книге М. А. Колерова "Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от "Проблем идеализма" до "Вех" 1902 - 1909" (1996), которая содержит также обоснование используемого в данной работе термина "идеалистическое направление".
Среди работ о русской религиозной философии, в рамках которой и возник философский проект правового государства, следует отметить старое, но ♦ отнюдь не устаревшее фундаментальное исследование прот. Георгия Флоровского "Пути русского богословия" (1937), В. А. Кувакина "Религиозная философия в России: начало XX века" (1980), сборник "Религиозно¬идеалистическая философия в России XIX - начала XX века" (1989), В. Н. Акулинина "Философия всеединства" (1990), и две книги, носящие характер переработанных сборников статей, - С. С. Хоружего "О старом и новом" (2000) и П. 11. Гайденко "Владимир Соловьёв и философия Серебряного века" (2001). В книге С. С. Хоружего содержится методологически важный для настоящей работы анализ философского процесса в России как "встречи философии и православия", глава о В. Соловьёве и православии, о судьбе русского философского идеализма и софиологии. В книге П. П. Гайденко автор почерпнул множество содержательных моментов, связывающих В. Соловьёва и последующую философскую традицию, а также общую установку на совместный анализ основателя направления и его последователей.
Отдельно хочется отметить огромную историко-философскую и издательскую работу Н. В. Котрелёва, Н. В. Мотрошиловой, М. А. Колерова, Н. С. Плотникова, А. А. Носова, А. П. Козырева, И. В. Борисовой по изданию и комментированию полного собрания сочинений В. С. Соловьёва, подготовке • "Соловьёвского сборника", посвящённого столетию со дня смерти В. С. Соловьёва, а также их работу над серией "Исследования по истории русской мысли", в которой наиболее полно отражена интеллектуальная история идеалистического направления в русской философии первой половины XX века.
Из работ наиболее близких к теме нашего исследования, следует назвать работы А. Балицкого "В плену консервативной утопии" (1964) и "Философия права русского либерализма" (1987), И. А. Исаева "Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в. )" (1991). К сожалению, как видно уже из названий работ, авторы прочитывают философию права в рамках идеалистического направления через призму утопического мышления, что, как пытается показать автор в настоящей работе, некорректно из-за игнорирования авторами проблематики Церкви как новой формы социальности. Ни в немецкой", ни в англоязычной литературе нам не удалось обнаружить работ, близких к нашей теме.
В заключение несколько слов о литературе, на которую автор опирался, восстанавливая историко-культурный контекст, в котором существовала Русская Православная Церковь до революции. Это, прежде всего, книги Д. Поспеловского "Русская православная церковь в XX веке" (1988) и "Православная Церковь в истории Руси, России и СССР" (1996), С. Фирсова "Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 гг. )" (2002). Отдельные вопросы (например, вопрос о феномене черносотенства) разобраны в книгах А. И. Солженицына "Двести лет вместе (1795 - 1995)" (2001) и В. В. Кожинова "Россия. Век ХХ-й. (1901 - 1939). История страны от 1901 года до "загадочного" 1937 года. Опыт беспристрастного исследования" (2002). Появление в 2000-м году "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви" упростило задачу оценки некоторых предреволюционных течений в жизни Церкви в их отношении к социальным вопросам.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить ряд задач:
в методологическом отношении:
- определить понятие "философский проект правового государства" в сопоставлении и различении с понятием "утопия" ("политико-правовая утопия");
- проанализировать влияние на формирование исходного исследовательского проекта В. С. Соловьёва и в последующем - всего идеалистического направления в обсуждении проблем правового государства - немецкой классической философии (прежде всего - И. Канта);
11 См. обзор В. С. Малахова в сборнике "Россия и Германия: опыт философского диалога" М., 1993.
в содержательном отношении:
- проанализировать соловьёвское решение вопроса о возможности правового государства в нравственно-правовом и религиозно-правовом отношениях;
- определить основной культурный источник полемической компоненты правовых сочинений В. С. Соловьёва и проследить его влияние на отношение к традиции немецкой классической философии у самого Соловьёва и философов идеалистического направления Серебряного века;
- установить специфику рассматриваемого направления в постановке и решении вопроса о правовом государстве;
- выяснить социо-культурные предпосылки практической невостребованное™ философского проекта правового государства среди представителей интеллектуальной культуры предреволюционной России (интеллигенции).
Возврат в русскую философию, и шире - в сферу пристального и широкого общественного обсуждения. - проблем правового государства, который произошёл во время перестройки, вызвал к жизни и целый ряд исследований, посвящённых истории отечественной философско-правовой мысли. С каждым годом количество изданий оригинальных работ по проблемам правового государства, переизданий классических трудов отечественных философов, переводной и учебной литературы неуклонно возрастает.
Несмотря на высокий уровень интереса, зачастую восприятие дореволюционных работ по философии права оказывается затруднённым из-за вынужденного перерыва, который почти на семьдесят лег разорвал преемственность в этой отрасли социальной философии. Изданные за последние годы материалы антологического характера1 одной из своих задач имеют ввести читателя в интеллектуальный контекст эпохи, дать широкий спектр мнений по болевым проблемам предреволюционной мысли в России, среди которых проблема правового государства, безусловно, сохраняет свою жгучую актуальность. Современность опять обращается к нам с вопросами - какова природа правового государства? существуют ли у нравственности
религиозные основания? какова роль личности в обществе и государстве? Соответственно, представляется необходимым, с одной стороны, расширить контекст, в котором рассматриваются отечественные правовые построения - до рассмотрения их в контексте европейской философско-правовой традиции, а с другой стороны рассматривать отечественную философско-правовую традицию тех неоспоримых влияний, которые оказывал на неё общий dv.v эпохи, общее интеллектуальное настроение Серебряного века. Лишь с учётом этих двух, во многом противоположных, сторон общественной мысли - преемственности и интернациональности с одной стороны, и своего лица, собственной специфики - как в действительно оригинальной постановке и решении исследовательских задач, так и в своих заблуждениях (неизбежных для философа, всегда мыслящего в контексте своего времени), - можно надеяться получить доступ к действительному, а не случайному, содержанию философских построений в области философии права. Задача понимания традиции требует пристального внимания не только к крупным, достаточно очевидным историко-культурным обстоятельствам, в которых возникали философские конструкции, но и менее очевидным взаимовлияниям, которым подвержена мысль философов, понимания той меры свободы, которая отличает творческое следование философской традиции от буквального воспроизведения во всех мелочах и деталях системы того или иного мыслителя.
В вопросах философии правового государства необходимая степень свободы в обращении к европейской - прежде всего немецкой - традиции была достигнута, по замечанию некоторых отечественных исследователей , в философии Владимира Сергеевича Соловьёва (1853 - 1900). Под его непосредственным влиянием находился ряд философов Серебряного века, в творчестве которых основные идеи и подходы, заложенные в трудах
B. С. Соловьёва, получили своё развитие. Речь идёт прежде всего о работах Павла Ивановича Новгородцева (1866 - 1924), Евгения Николаевича Трубецкого (1863 - 1920), Сергея Николаевича Булгакова (1871 - 1944), Ивана Александровича Ильина (1883 - 1954), Николая Александровича Бердяева (1874 - 1948), Семёна Людвиговича Франка (1877 - 1950) - философов, которых можно объединить в рамках идеалистического направления в философии права предреволюционной России.
Таким образом, основную цель работы можно сформулировать так: реконструкция философского проекта правового государства, существовавшего как некое реально оформленное в своих отличительных чертах (близость к православной религиозности) и фундированное традицией немецкой классической философии направление в постановке и решении вопроса о правовом государстве в трудах названных философов; а также анализ социо-культурных влияний на исходные установки и рецепцию в интеллектуальной культуре предреволюционной России работ названного направления.
Использование - в качестве одного из ключевых - термина "предреволюционная Россия" требует объяснения. Основные труды по философии права В. С. Соловьёва написаны в последней четверти XIX века, многие важные тексты П. И. Новгородцева, Е. Н. Трубецкого, С. Л. Франка, Н. А. Бердяева появляются накануне революции 1905 года. С другой стороны, несколько ключевых трудов ретроспективно-обобщающего характера появляются либо вскоре после революции (например, поздние статьи П. И. Новгородцева 1923 - 1924 годов, работа И. А. Ильина "О сопротивлении злу силою" (1925)), или гораздо позже (работы Б. П. Вышеславцева, C. Л. Франка и И. А. Ильина 1930-х - 1950-х годов). Так что с формальной точки зрения говорить об эксплицитном существовании философского проекта правового государства (в виде определённого корпуса текстов) именно в предреволюционной (в узком смысле этого слова - подразумевая 1917 год) России не приходи гея.
Однако, если попытаться механически обозначить временные рамки для интересующего нас культурного периода, то окажется, что необходимо объединить в единый период промежуток времени с 1880 года ("Критика отвлечённых начал В. С. Соловьёва) до 50-х годов XX века ("Свет во тьме" С. Л. Франка (1949), "Кризис индустриальной культуры" Б. П. Вышеславцева (1953), "О сущности правосознания" И. А. Ильина (1956)), при этом учитывая, что поздние работы названных философов появились уже в эмиграции. Сделать это методологически корректно вряд ли представляется возможным.
Поэтому термин "предреволюционная Россия" применительно к характеристике определённого культурного топоса следует понимать скорее как на указание центрального события, так или иначе замыкающего на себя философские рефлексии о правовом государстве. В пользу выбора такого термина говорит и анализ содержания работ, хронологически появившихся после революции 1917-го года. В них развиваются и получают своё завершение размышления, начатые в сборниках "Проблемы идеализма" (1902), "Вехи" (1909) и "Из глубины" (1918).
С другой стороны, один из важнейших вопросов нашей работы есть вопрос о рецепции философского проекта правового государства в общественной мысли именно (и уже - в точном смысле) предреволюционной России, не переступившей ещё роковой порог 1917-го года. Таким образом позднейшие работы помогают, во-первых, точнее обозначить границы самого феномена философского проекта правового государства, во-вторых, ретроспективно осмыслить причины его отторжения в культуре интеллектуальной, прежде всего - политической и философской - элиты.
Вопрос о судьбе конституционных либерально-правовых реформ в России Николая И сродни по своей важности вопросу о попытке А. П. Столыпина провести аграрную реформу в России - стране с 90 % крестьянского населения. Исследователями неоднократно обращалось внимание на то, что прямое, во многом - механическое, перенесение западных образцов на нашу почву оказалось невозможным во многом благодаря отсутствию отклика, ответного движения со стороны, с одной стороны, образованной части общества, с другой стороны - широких слоёв самого населения. Реформы, проводившиеся без учета сложившихся и укоренившихся в сознании определенных групп населения традиций, устоев жизни, оказывались неэффективными и недолговечными. К числу таких устоев справедливо относят православие большинства русского народа, определявшее во многом и его отношение к земельной собственности', и к государственной власти.
С этой точки зрения вопрос о восприятии философского проекта правового государства особенно интересен, поскольку в нём не просто учитывалось православие русского народа, но более того - учение о соотношении Церкви и государства было центральным пунктом и яркой отличительной чертой проекта на фоне широкого спектра возможностей в философии права Серебряного века. Тем не менее исторически проект этот оказался невостребованным.
Что касается использованного нами термина "культура предреволюционной России", то под культурой здесь по большей части понимается культура интеллигенции, "читающего" населения России, которое прежде всего выступало адресатом, к которому был обращён философский текст. С одной стороны, перед нами безусловное сужение термина "культура", оставляющее, на первый взгляд, за рамками рассмотрения подавляющее большинство населения страны. Но использование какого-то иного термина в обшей постановке исследовательской задачи представляется нецелесообразным, поскольку при описании специфики интеллигентской суб¬культуры всё равно не удаётся избежать выхода к более широкому социо¬культурному контексту. Ещё одним аргументом "за" использование здесь именно зермина "культура" является активное вмешательство количественно небольшого, но социально-деятельного слоя интеллигенции в формирование народной культуры начиная с движения народников, и заканчивая "проле i кл ьтом" и борьбой с религией.
Термин "философский проект правового государства" также требует комментария. Сам термин близко примыкает к часто использующимся в литературе терминам "конституционный проект", "политический проект" . С этой точки зрения добавление слова "философский" призвано подчеркнуть - при единстве предмета - разную методологию построения проекта. В философском проекте правового государства речь идёт не о составлении "черновика" нормативного документа (Основного закона и т. п. ), подлежащего обсуждению законодательного органа страны, но об анализе основ самой идеи правового государства, подлежащих прежде всего философской21 критике. Такой анализ, как правило, приводит философа к некоторым выводам о большем или меньшем соответствии между наличным состоянием государства и идеей правового государства, что и сообщает философскому тексту характер проективности, искусственного конструирования реальности.
Это, в свою очередь, ставит задачу отграничения философского проекта от утопии, или утопического проекта. 'Гермин "утопический проект" также встречается в современной социально-философской литературе, наряду со сходными по смысловой нагрузке терминами "утопия-проект" , "тоталитарный проект" и т. п. Объединяет эти два типа проектов их критическое отношение к наличной государственно-правовой и социальной действительности. Далее возникает вопрос о критериях утопичности, по которым философский проект отличается от утопического. Вопрос этот будет более подробно разбираться нами в первой главе, где автор пытается показать, что для философского проекта характерна установка на систематическое осмысление априорных критериев утопичности, которые, оставшись неотрефлексированными, порождают, как правило, утопический проект.
Сам термин "философский проект" не часто используется в отечественной философии в качестве понятия со вполне определённым значением. Однако термин не нов. Он был использован в немецкой классической философии И. Г. Фихте в названии одной из его работ, а именно "Замкнутое торговое государство: философский проект, служащий дополнением к науке о праве и попыткой построения грядущей политики ("Der geschlossene Handelstaat. ein philosophischcr Entwurf als Anhang zur Rechtslehre, und Probe einer kungftig zu liefernden Politik" (Tubingen: J. G. Gotta, 1800)). Использовался термин и в отечественной дореволюционной литературе, причём также при анализе немецкой классической философии (Тихомиров И. В. Вечный мир в философском проекте Канта: (По поводу между нар. мирной конф. ) // Богословский вестник. - Сергиев Посад, 1899. - №3. - С. 405 - 434; №4. - С. 577 - 601).
Что касается этимологии слова "проект" [< лат. projectus брошенный вперёд], то оно представляется достаточно удобным в философском узусе, поскольку является однокоренным с другими распространёнными дериватами из латыни, такими как "объект" и "субъект", и подчёркивает определённую телеологичность, целенаправленность процесса проектирования. Этимологически родственным оказывается и слово "проекция", которое имеет в русском языке значение "изображения какого-либо предмета на плоскости", иными словами - под каким-то определённым углом зрения, что благоприятствует образованию со словом проект более сложных конструкций - "философский проект", "инженерный проект" и т. п., подчёркивающих тот аспект явления, который предъявлен в проекте.
В отношении проблемы утопизма XX век дал немало социально¬философских концепций как в отечественной, так и в зарубежной литературе. К числу основных работ по проблеме утопизма можно отнести книгу К. Мангейма "Идеология и утопия" (1929), Л. Мамфорда "История об утопии" (1923), К. Поппера "Открытое общество и его враги" (1945), Г. Маркузе "Конец утопии" (1967), Р. Дарендорфа "Тропы из утопии" (1967), к обобщающим исследованиям, подводящим своеобразные итоги разработке понятия "утопия" в западной философии можно отнести книги Е. Шацкого "Утопии" (1980) и Ф. Аинсы "Реконструкция утопии" (1997) . В отечественной традиции осмысления понятия утопия отчётливо выделяются два направления - марксистское и религиозно-философское. В первом под утопизмом понимается предмарксистский этап социалистической (или коммунистической) мысли (См. напр. работы В. П. Волгина "Французский утопический коммунизм" (1960), А. И. Володина "Утопия и история. Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма" (1976)). К религиозно-философскому направлению можно отнести работы Е. Н. Трубецкого "Социальная утопия Платона" (1908), Г. В. Флоровского "Метафизические предпосылки утопизма" (1926), С. Л. Франка "Ересь утопизма" (1926). Современный этап разработки проблемы утопии представлен в коллективной монографии, подготовленной в Институте философии РАН под редакцией В. А. Лекторского, "Идеал, утопия и критическая рефлексия" (1996). Более близки к теме нашего исследования работы А. Балицкого "В плену консервативной утопии" (1964), а также И. А. Исаева "Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в. )"(1991). Ключевые из названных работ анализируются в первой главе при анализе проблемы критериев утопичности.
Литература о философско-правовых взглядах В. С. Соловьёва также достаточно обширна. Прежде всего речь идёт о монографиях, целиком посвящённых творчеству Соловьёва, в которых также излагается и эта часть его философской системы. К числу первых работ такого рода можно отнести книги А. А. Никольского "Русский Ориген XIX века Вл. С. Соловьёв" (1902), Е. Н. Трубецкого "Миросозерцание В. С. Соловьёва" (1913), С. М. Соловьёва "Владимир Соловьёв: Жизнь и творческая эволюция" (написана в 1923), К. В. Мочульского "Вл. Соловьёв. Жизнь и учение" (1936). К итоговым работам о творчестве В. С. Соловьёва монографического характера следует отнести книгу А. Ф. Лосева "Владимир Соловьёв и его время" (1990). В каждой из этих работ, помимо изложения философско-правовых взглядов В. С. Соловьёва можно найти и их критическую оценку, на некоторых из этих оценок мы остановимся в ходе обсуждения философского проекта правового государства в главе 2.
Ряд работ посвящён собственно философии права Соловьёва, интерес к которой проявил сначала давний критик Соловьёва Б. Н. Чичерин в своей статье "О началах этики" (1897). П. И. Новгородцев, как один из родоначальников идеалистического направления в философии права, привлекает внимание именно к философии права Соловьёва в своей статье "Идея права в философии Вл. С. Соловьёва" (1901). Специальный и обстоятельный анализ правовые построения Соловьёва находят в книге А. С. Ященко "Философия права Соловьёва" (1912). В последнее время интерес к философско-правовым построениям Соловьёва снова вырос как с точки зрения его либеральных идей (См. напр.: Э. Ю. Соловьёв "Только после Владимира Соловьёва русская либеральная мысль смогла обрести программную последовательность" (1996), его же "Гуманитарно-правовая проблематика в философской публицистике В. С. Соловьёва" (2000), А. Балицкий "Владимир Соловьёв: религиозная философия и возникновение "нового либерализма"" (1987)), так и с точки зрения религиозных оснований (См. напр.: Айтен Лахути Алиева Кызы "Вопросы нравственности и права в религиозной философии Вл. Соловьёва" (1999), игумен Вениамин (Новик) "Владимир Соловьёв и современность" (2000)). Приходится констатировать, что за редким исключением работы, в которых содержится предметно¬критический разбор отдельных положений философии права Соловьёва крайне редки и ограничиваются достаточно кратким критическим разбором (См., напр., С. А. Чернов "Критицизм и мистицизм (Обзор кантианства в журнале "Вопросы философии и психологии")" (1994)).
Особый блок составляют работы о сборнике "Вехи", как наиболее культурно-значимом проявлении (своего рода "манифесте" ) идеалистического направления. Библиография "Вех", которую начал собирать после выхода сборника в свет М. О. Гершензон, заканчивается 1910-м годом и содержит 218 пунктов. С наиболее интересными из них сейчас легко можно ознакомится по антологии "Вехи: pro et contra"(1998). Обзор западной литературы по "Вехам" содержится в статье А. Келли, помещенной в качестве приложения к совместному переизданию сборников "Вехи" и "Из глубины" (1991). Среди последних отечественных работ о "Вехах" необходимо назвать следующие: Ю. Н. Давыдов "Горькие истины "Вех"" (1990), И. Н. Сиземская "Время "Вех": к истокам философской дискуссии" (1991), Ю. Латынина "Уроки "Вех"" (1991), В. Н. Шевченко "Почему "Вехи" вновь стали актуальными?" (1992), П. П. Гайденко ""Вехи".: неуслышанное предостережение" (1992), В. В. Сапов "Вокруг "Вех". (Полемика 1909 - 1910 годов)" (1994). Наиболее фундаментальное на данное время историко-философское исследование "Вех" можно найти в книге М. А. Колерова "Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от "Проблем идеализма" до "Вех" 1902 - 1909" (1996), которая содержит также обоснование используемого в данной работе термина "идеалистическое направление".
Среди работ о русской религиозной философии, в рамках которой и возник философский проект правового государства, следует отметить старое, но ♦ отнюдь не устаревшее фундаментальное исследование прот. Георгия Флоровского "Пути русского богословия" (1937), В. А. Кувакина "Религиозная философия в России: начало XX века" (1980), сборник "Религиозно¬идеалистическая философия в России XIX - начала XX века" (1989), В. Н. Акулинина "Философия всеединства" (1990), и две книги, носящие характер переработанных сборников статей, - С. С. Хоружего "О старом и новом" (2000) и П. 11. Гайденко "Владимир Соловьёв и философия Серебряного века" (2001). В книге С. С. Хоружего содержится методологически важный для настоящей работы анализ философского процесса в России как "встречи философии и православия", глава о В. Соловьёве и православии, о судьбе русского философского идеализма и софиологии. В книге П. П. Гайденко автор почерпнул множество содержательных моментов, связывающих В. Соловьёва и последующую философскую традицию, а также общую установку на совместный анализ основателя направления и его последователей.
Отдельно хочется отметить огромную историко-философскую и издательскую работу Н. В. Котрелёва, Н. В. Мотрошиловой, М. А. Колерова, Н. С. Плотникова, А. А. Носова, А. П. Козырева, И. В. Борисовой по изданию и комментированию полного собрания сочинений В. С. Соловьёва, подготовке • "Соловьёвского сборника", посвящённого столетию со дня смерти В. С. Соловьёва, а также их работу над серией "Исследования по истории русской мысли", в которой наиболее полно отражена интеллектуальная история идеалистического направления в русской философии первой половины XX века.
Из работ наиболее близких к теме нашего исследования, следует назвать работы А. Балицкого "В плену консервативной утопии" (1964) и "Философия права русского либерализма" (1987), И. А. Исаева "Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в. )" (1991). К сожалению, как видно уже из названий работ, авторы прочитывают философию права в рамках идеалистического направления через призму утопического мышления, что, как пытается показать автор в настоящей работе, некорректно из-за игнорирования авторами проблематики Церкви как новой формы социальности. Ни в немецкой", ни в англоязычной литературе нам не удалось обнаружить работ, близких к нашей теме.
В заключение несколько слов о литературе, на которую автор опирался, восстанавливая историко-культурный контекст, в котором существовала Русская Православная Церковь до революции. Это, прежде всего, книги Д. Поспеловского "Русская православная церковь в XX веке" (1988) и "Православная Церковь в истории Руси, России и СССР" (1996), С. Фирсова "Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 гг. )" (2002). Отдельные вопросы (например, вопрос о феномене черносотенства) разобраны в книгах А. И. Солженицына "Двести лет вместе (1795 - 1995)" (2001) и В. В. Кожинова "Россия. Век ХХ-й. (1901 - 1939). История страны от 1901 года до "загадочного" 1937 года. Опыт беспристрастного исследования" (2002). Появление в 2000-м году "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви" упростило задачу оценки некоторых предреволюционных течений в жизни Церкви в их отношении к социальным вопросам.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить ряд задач:
в методологическом отношении:
- определить понятие "философский проект правового государства" в сопоставлении и различении с понятием "утопия" ("политико-правовая утопия");
- проанализировать влияние на формирование исходного исследовательского проекта В. С. Соловьёва и в последующем - всего идеалистического направления в обсуждении проблем правового государства - немецкой классической философии (прежде всего - И. Канта);
11 См. обзор В. С. Малахова в сборнике "Россия и Германия: опыт философского диалога" М., 1993.
в содержательном отношении:
- проанализировать соловьёвское решение вопроса о возможности правового государства в нравственно-правовом и религиозно-правовом отношениях;
- определить основной культурный источник полемической компоненты правовых сочинений В. С. Соловьёва и проследить его влияние на отношение к традиции немецкой классической философии у самого Соловьёва и философов идеалистического направления Серебряного века;
- установить специфику рассматриваемого направления в постановке и решении вопроса о правовом государстве;
- выяснить социо-культурные предпосылки практической невостребованное™ философского проекта правового государства среди представителей интеллектуальной культуры предреволюционной России (интеллигенции).
В работе проанализирована специфика подхода к изучению проблем правового государства в т. н. "идеалистическом" (термин исторически сложившийся и активно применяемый, например, П. И. Новгородцевым) направлении Русской философской мысли Серебряного века.
Автор использует в качестве рабочего термин "философский проект" (правового государства), проводит сравнительный анализ этой категории с понятием "утопия". В своей трактовке философского проекта автор следует традиции немецкой классической философии, прежде всего Канта и Гегеля (отчасти - Фихте), оправдывая это тем, что русские философы идеалистического направления изучаемого периода признавали достижения немецкой философской мысли и строили свои системы уже в русле сложившейся традиции.
Автором выделены характерные черты идеалистического направления в отношении построения философского проекта правового государства ("общественного идеала"), такие как:
1) сознательный акцент на продолжение линии немецкого классического идеализма (отмечено выше);
2) оппозиция господствующим течениям общественной мысли - юридическому позитивизму, социологизму, психологизму, историзму, экономическому материализму; нигилистическому морализму Толстого;
высокая чувствительность к религиозной, христианской, ещё уже - православной традиции при осмыслении феномена государства.
Большая часть диссертации посвящена анализу понятия правового государства у родоначальника идеалистического направления В. С. Соловьёва. Автор показывает особую значимость Соловьёва для восприятия идей И. Канта на российской почве; сопоставляет морально-правовые доктрины двух мыслителей и приходит к выводу о наличии преемственности в их трактовке соотношения морали и права. Для этого автору приходится прибегнуть к культурологическому объяснению существующего "непонимания" некоторых базовых положений Кантовской философии Соловьёвым и, впоследствии, неоднократно отмеченной исследователями непопулярности и даже определённой "демонизации" Канта в русской философии Серебряного века. Автор формулирует результаты анализа как вывод о существовании двух символически значимых фигур для философов-" идеал истов": В. Соловьёва и Л. Толстого, в диалоге и оппозиции с последним из которых разворачивается дальнейшее, после смерти В. Соловьёва, осмысление феномена правового государства.
Специфику отечественной философской рефлексии о правовом государстве автор усматривает в постановке вопроса о соотношении правового государства и Церкви. Используя культурный и интеллектуальный контекст эпохи, автор пытается реконструировать целостную концепцию ("философский проект") правового государства у философов идеалистического направления (П. И. Новгородцева, Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, Б. П. Вышеславцева и И. А. Ильина); отмечая прежде всего такие его черты как сущностную (но не социальную!) нефункциональность, свободу от жёсткой соотнесённости с политэкономическими реалиями, чёткому концептуальному разделению правового порядка и социального порядка, специфический характер общественной опасности, служебный характер власти. Автор показывает тесную взаимосвязь такой трактовки правового государства с христианским персонализмом.
Автор использует в качестве рабочего термин "философский проект" (правового государства), проводит сравнительный анализ этой категории с понятием "утопия". В своей трактовке философского проекта автор следует традиции немецкой классической философии, прежде всего Канта и Гегеля (отчасти - Фихте), оправдывая это тем, что русские философы идеалистического направления изучаемого периода признавали достижения немецкой философской мысли и строили свои системы уже в русле сложившейся традиции.
Автором выделены характерные черты идеалистического направления в отношении построения философского проекта правового государства ("общественного идеала"), такие как:
1) сознательный акцент на продолжение линии немецкого классического идеализма (отмечено выше);
2) оппозиция господствующим течениям общественной мысли - юридическому позитивизму, социологизму, психологизму, историзму, экономическому материализму; нигилистическому морализму Толстого;
высокая чувствительность к религиозной, христианской, ещё уже - православной традиции при осмыслении феномена государства.
Большая часть диссертации посвящена анализу понятия правового государства у родоначальника идеалистического направления В. С. Соловьёва. Автор показывает особую значимость Соловьёва для восприятия идей И. Канта на российской почве; сопоставляет морально-правовые доктрины двух мыслителей и приходит к выводу о наличии преемственности в их трактовке соотношения морали и права. Для этого автору приходится прибегнуть к культурологическому объяснению существующего "непонимания" некоторых базовых положений Кантовской философии Соловьёвым и, впоследствии, неоднократно отмеченной исследователями непопулярности и даже определённой "демонизации" Канта в русской философии Серебряного века. Автор формулирует результаты анализа как вывод о существовании двух символически значимых фигур для философов-" идеал истов": В. Соловьёва и Л. Толстого, в диалоге и оппозиции с последним из которых разворачивается дальнейшее, после смерти В. Соловьёва, осмысление феномена правового государства.
Специфику отечественной философской рефлексии о правовом государстве автор усматривает в постановке вопроса о соотношении правового государства и Церкви. Используя культурный и интеллектуальный контекст эпохи, автор пытается реконструировать целостную концепцию ("философский проект") правового государства у философов идеалистического направления (П. И. Новгородцева, Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, Б. П. Вышеславцева и И. А. Ильина); отмечая прежде всего такие его черты как сущностную (но не социальную!) нефункциональность, свободу от жёсткой соотнесённости с политэкономическими реалиями, чёткому концептуальному разделению правового порядка и социального порядка, специфический характер общественной опасности, служебный характер власти. Автор показывает тесную взаимосвязь такой трактовки правового государства с христианским персонализмом.
Подобные работы
- Философский проект правового государства в культуре предреволюционной России
Диссертация , философия. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2002 - Философский проект правового государства в культуре предреволюционной России
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2002 - ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ О ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ НА УРОКАХ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ УЧАЩИХСЯ
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4320 р. Год сдачи: 2017 - ОСНОВЫ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Развитие исторического образования в университетах России во второй половине XVIII - начале XX в.
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Публицистика М. О. Меньшикова: многообразие взглядов и их влияние на современность
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4225 р. Год сдачи: 2016