МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА 20
1.1. Недвижимое имущество как предмет мошенничества: особенности правовой идентификации 20
1.2. Эволюция уголовной ответственности за мошенничество в сфере недвижимого имущества 35
1.3. Состояние, структура и динамика мошенничества в сфере недвижимого имущества 51
Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОГО
ИМУЩЕСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 99
2.1. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере недвижимого
имущества в странах континентальной системы права 99
2.2. Сравнительно-правовое и криминологическое исследование
мошенничества в сфере недвижимого имущества в странах англо-американской системы права 112
2.3. Сравнительно-правовое и криминологическое исследование
мошенничества в сфере недвижимого имущества в странах постсоветского пространства 139
Глава 3. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 149
3.1. Объективные признаки мошенничества в сфере недвижимого имущества 149
3.2. Субъективные признаки мошенничества в сфере недвижимого имущества 180
3.3. Профилактика мошенничества в сфере недвижимого имущества 191
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 204
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ: 210
Глава 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА 20
1.1. Недвижимое имущество как предмет мошенничества: особенности правовой идентификации 20
1.2. Эволюция уголовной ответственности за мошенничество в сфере недвижимого имущества 35
1.3. Состояние, структура и динамика мошенничества в сфере недвижимого имущества 51
Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОГО
ИМУЩЕСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 99
2.1. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере недвижимого
имущества в странах континентальной системы права 99
2.2. Сравнительно-правовое и криминологическое исследование
мошенничества в сфере недвижимого имущества в странах англо-американской системы права 112
2.3. Сравнительно-правовое и криминологическое исследование
мошенничества в сфере недвижимого имущества в странах постсоветского пространства 139
Глава 3. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 149
3.1. Объективные признаки мошенничества в сфере недвижимого имущества 149
3.2. Субъективные признаки мошенничества в сфере недвижимого имущества 180
3.3. Профилактика мошенничества в сфере недвижимого имущества 191
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 204
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ: 210
Актуальность темы диссертации. Активные глобализационные процессы, наблюдаемые в сфере экономической и политической деятельности, негативно отразились на качественных и количественных показателях корыстной преступности в сфере недвижимости. Усложнение форм преступной деятельности за счет сочетания преступных и легальных механизмов оборота недвижимости фактически нивелировало роль прежних профилактических мер и обусловило потребность в разработке новых, адаптированных под современные криминальные вызовы механизмов правового воздействия на корыстную преступность, которые были бы основаны на глубоком системном анализе современного мошенничества в сфере недвижимости.
Строительный комплекс Российской Федерации в связи большим оборотом инвестиционных и бюджетных средств является чрезвычайно привлекательной сферой для преступников. На рынке недвижимости заключаются различные виды сделок, а оборот денежных средств только в строительном комплексе г. Москвы составляет порядка 905 млрд. руб. в год .
Несмотря на принятие целого ряда нормативных правовых актов, развитие конкуренции, договорных отношений, имеет место тенденция к росту преступных посягательств, причем негативному изменению подвержены не только структура и характер преступности, но также ее состояние и динамика.
В современных условиях вопрос о недвижимом имуществе как предмете хищения является как никогда спорным и сложным. Современное уголовное законодательство не предусматривает специального состава хищения недвижимого имущества, и в этом смысле он заметно уступает УК РСФСР 1960г., содержавшему отдельную норму об ответственности за незаконное завладение чужой недвижимостью.
На актуальность рассмотрения проблемы наказуемости мошенничества в сфере недвижимости указывает и тот факт, что в большинстве своем данные деяния сопряжены с другими преступными посягательствами преимущественно экономической и коррупционной направленности. Именно сложностью криминальных связей и объясняется тот факт, что ежегодно объем преступных доходов в сфере оборота недвижимости растет, а сфера криминального бизнеса расширяется. Размер причинённого ущерба от мошенничества в сфере недвижимости и сопряженных с ним преступлений экономической направленности в 2018 г. составил 56,9 млрд. руб.
Структурное деление преступности в сфере недвижимости включает в себя обширный круг противоправных деяний, предусмотренных сразу несколькими главами Уголовного кодекса Российской Федерации , однако это далеко не полный перечень преступлений, поскольку ряд общественно опасных деяний действующим УК РФ не охвачены. Преступления, совершаемые в сфере недвижимости, прежде всего мошенничество, представляют серьезную общественную опасность, посягая не только на экономическую безопасность государства, но и на конституционные права граждан (право частной собственности, право на жилище), способствуют повышению уровня коррумпированности государственных служащих, дискредитируют органы государственной власти и органы местного самоуправления, правоохранительные органы, судебную систему, прежде всего в глазах простых граждан, создают миф о вседозволенности власть имущих.
Ущерб от мошенничества тормозит развитие жилищного и коммерческого строительства в стране. Недвижимое имущество характеризуется высокой рыночной стоимостью. А поэтому большинство рассматриваемых в работе преступлений совершаются в крупном и особо крупном размерах. Размер причиненного ущерба исчисляется многомиллиардными суммами.
Согласно статистическим данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» количество преступлений, совершаемых в сфере недвижимости, имеет стабильную тенденцию к росту за счет преступлений экономической направленности. В 2009 г. было зарегистрировано 12486 преступлений экономической направленности в сфере недвижимости, строительства (рост на 11,8 % к 2008 г.), из них 4763 с причинением крупного ущерба или в особого крупном размере с общим ущербом в размере 10 млрд. руб., привлечено к уголовной ответственности 2618 человек. В 2010 г. (выход из экономического кризиса, начало роста рынка недвижимости) выявлено 9804 преступления (-22%), в 2011 г. (активный рост рынка недвижимости) - 6036 (-38%), в 2012 г. - 6227 (+3,2%), в 2013 г. - 4735 (¬24%), в 2014 г. - 3581 (-25%), в 2015 г. (начало рецессии на рынке) - 4243 (+19%), в 2016 г. - 5105 (+16%), в 2017 г. - 5009 (-2%), 2018 г. - 5641 (+12%) .
Указанные выше криминологические предпосылки свидетельствуют о недостаточности научного исследования мошенничества, совершаемого сфере недвижимости, и указывают на своевременность его комплексной уголовно-правовой оценки.
Степень теоретической разработанности проблемы. Отдельные вопросы уголовно-правовой характеристики мошенничества в сфере недвижимости рассматривались в работах И.А. Александровой, В.В. Алешина, А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, В.В. Векленко, Б.В. Волженкина, C.B. Горобченко, М.А. Капустюка, Т.В. Квасниковой, С.М. Кочои, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, А.А. Малиновского, А.В. Наумова, Т.А. Огарь, А.И. Рарога, А.Н. Розина, С.В. Савиной, Н.С. Таганцева, В.А. Тюнина, И.Я. Фойницкого, А.В. Шульги. Ряд вопросов, касающихся рассматриваемой и смежной проблематики, поднимали в своих трудах А.Г. Волеводз, А.В. Гриненко, Д.А. Иванов, И.Н. Кондрат, Э.Л. Сидоренко.
По проблематике исследования был подготовлен и защищен ряд диссертаций на соискание кандидата юридических наук. Среди них можно
указать исследования следующих авторов: В.Н. Антонова «Преступные посягательства на рынок жилья. Криминологические и уголовно-правовые аспекты» (1998 г.), А.В. Шарова «Методика расследования мошенничества в сфере оборота жилища» (2003 г.), В.Л. Волкова «Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере обороте недвижимости» (2005 г.), С.Ю. Арзуманова «Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке жилой недвижимости» (2006 г.), М.А. Капустюка «Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке жилой недвижимости» (2006 г.), И.В. Жеребчикова «Уголовно-правовые проблемы охраны недвижимого имущества» (2007 г.), А.Р. Балаяна «Борьба с мошенничеством в сфере оборота
коммерческого недвижимого имущества: криминологическое исследование» (2009 г.), С.В, Горобченко «Методика расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости» (2009 г.), Т.А. Огарь «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества в сфере оборота недвижимости» (2009 г.), Д.Н. Черномазова «Виктимологическая профилактика экономических преступлений в сфере оборота недвижимости» (2009 г.), И.В. Варенича «Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений» (2010 г.), Макаровой Н.Ю. «Методика расследования
мошенничества в сфере малоэтажного строительства» (2014 г.), Т.В.
Квасниковой «Криминологическая и уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере оборота жилья (по материалам Дальневосточного федерального округа» (2016 г.), С.Р. Низаевой «Расследование мошенничества в сфере оборота жилой недвижимости (проблемы теории и практики)» (2017 г.),
Вместе с тем эти и иные диссертации касаются преимущественно мошенничества в сфере жилой недвижимости, приватизации жилья, совершенных на территории Российской Федерации, и носят прикладной характер. В данных работах получили освещение далеко не все методы предупреждения данных преступлений, в частности авторами не проведен сравнительный криминологический анализ и не изучена зарубежная практика. Большинство из них объясняют причины преступности в сфере недвижимости плохой макроэкономической ситуацией в стране, социальным расслоением, низкими доходами населения, отсутствием роли государства в решении жилищного вопроса, низкими темпами жилищного строительства, проведенной приватизацией, отсутствием советской системы распределения жилплощади. Но эти причины характерны для 1990-х г.г. и начала 2000-х г.г. и в настоящее время сменились качественно иными социальными и экономическими детерминантами.
Целью диссертационного исследования является уголовно-правовое и криминологическое исследование мошенничества в сфере недвижимости и подготовка научно обоснованных рекомендаций по его уголовно-правовой превенции, а также выработка предложений по модернизации действующего уголовного законодательства Российской Федерации в части противодействия хищениям в сфере недвижимости.
Указанная цель работы обусловливает постановку и решение следующих задач:
1) определение юридической природы недвижимого имущества как предмета преступного посягательства;
2) исследование исторических предпосылок становления уголовной ответственности за мошенничество в сфере недвижимого имущества;
3) оценка социальных и криминологических условий криминализации мошенничества в сфере недвижимости, определение типовых мошеннических схем, изучение криминогенной ситуации, протекавшей на рынке недвижимости в современный период;
4) уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере недвижимости;
5) разработка предложений по модернизации норм УК РФ, устанавливающих ответственность за мошенничество и смежные с ним преступления экономической направленности;
6) изучение зарубежного опыта установления уголовной ответственности за мошенничество в сфере недвижимости и выработка на его основе предложений по совершенствованию уголовно-правовой превенции мошенничества в сфере недвижимости.
Объектом исследования являются правоотношения, обеспечивающие стабильность в сфере недвижимости, правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за мошенничество в сфере недвижимости, а также общественные отношения в сфере профилактики рассматриваемого преступления, протекающие в отечественной и зарубежной юридической практике.
Предметом исследования являются:
1) нормы уголовного законодательства РФ и зарубежных стран устанавливающие ответственность за мошенничество в сфере недвижимости, судебная практика;
2) уголовно-правовые меры по профилактике мошенничества в сфере недвижимости и сопряженных с ним преступлений экономической направленности.
Теоретико-методологической базой исследования являются положения диалектического метода научного познания, а также сопряженные с ним методы эмпирического исследования: исторический, логический, математический и др. Основу исследования составили работы российских и зарубежных ученых, касающихся проблем совершения преступлений, совершаемых в сфере недвижимости.
При проведении научного исследования использовались частно-научные методы:
• статистический: изучение статистических данных о состоянии преступности в сфере недвижимости в РФ и зарубежных странах;
• сравнительно-правовой: исследуются уголовно-правовые нормы законодательства РФ, стран ближнего и дальнего зарубежья об ответственности за мошенничество в сфере недвижимости, уголовно-правовые меры противодействия преступлениям в сфере недвижимости в России и зарубежных странах;
• исследование материалов и документов: изучение материалов уголовных дел, внутриведомственных приказов, методик, аналитических обзоров,
• социологический: анкетирование сотрудников правоохранительных органов, ответственных за выявление, предупреждение и пресечение мошенничества, иных экономических и коррупционных преступления в сфере недвижимости.
...
Строительный комплекс Российской Федерации в связи большим оборотом инвестиционных и бюджетных средств является чрезвычайно привлекательной сферой для преступников. На рынке недвижимости заключаются различные виды сделок, а оборот денежных средств только в строительном комплексе г. Москвы составляет порядка 905 млрд. руб. в год .
Несмотря на принятие целого ряда нормативных правовых актов, развитие конкуренции, договорных отношений, имеет место тенденция к росту преступных посягательств, причем негативному изменению подвержены не только структура и характер преступности, но также ее состояние и динамика.
В современных условиях вопрос о недвижимом имуществе как предмете хищения является как никогда спорным и сложным. Современное уголовное законодательство не предусматривает специального состава хищения недвижимого имущества, и в этом смысле он заметно уступает УК РСФСР 1960г., содержавшему отдельную норму об ответственности за незаконное завладение чужой недвижимостью.
На актуальность рассмотрения проблемы наказуемости мошенничества в сфере недвижимости указывает и тот факт, что в большинстве своем данные деяния сопряжены с другими преступными посягательствами преимущественно экономической и коррупционной направленности. Именно сложностью криминальных связей и объясняется тот факт, что ежегодно объем преступных доходов в сфере оборота недвижимости растет, а сфера криминального бизнеса расширяется. Размер причинённого ущерба от мошенничества в сфере недвижимости и сопряженных с ним преступлений экономической направленности в 2018 г. составил 56,9 млрд. руб.
Структурное деление преступности в сфере недвижимости включает в себя обширный круг противоправных деяний, предусмотренных сразу несколькими главами Уголовного кодекса Российской Федерации , однако это далеко не полный перечень преступлений, поскольку ряд общественно опасных деяний действующим УК РФ не охвачены. Преступления, совершаемые в сфере недвижимости, прежде всего мошенничество, представляют серьезную общественную опасность, посягая не только на экономическую безопасность государства, но и на конституционные права граждан (право частной собственности, право на жилище), способствуют повышению уровня коррумпированности государственных служащих, дискредитируют органы государственной власти и органы местного самоуправления, правоохранительные органы, судебную систему, прежде всего в глазах простых граждан, создают миф о вседозволенности власть имущих.
Ущерб от мошенничества тормозит развитие жилищного и коммерческого строительства в стране. Недвижимое имущество характеризуется высокой рыночной стоимостью. А поэтому большинство рассматриваемых в работе преступлений совершаются в крупном и особо крупном размерах. Размер причиненного ущерба исчисляется многомиллиардными суммами.
Согласно статистическим данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» количество преступлений, совершаемых в сфере недвижимости, имеет стабильную тенденцию к росту за счет преступлений экономической направленности. В 2009 г. было зарегистрировано 12486 преступлений экономической направленности в сфере недвижимости, строительства (рост на 11,8 % к 2008 г.), из них 4763 с причинением крупного ущерба или в особого крупном размере с общим ущербом в размере 10 млрд. руб., привлечено к уголовной ответственности 2618 человек. В 2010 г. (выход из экономического кризиса, начало роста рынка недвижимости) выявлено 9804 преступления (-22%), в 2011 г. (активный рост рынка недвижимости) - 6036 (-38%), в 2012 г. - 6227 (+3,2%), в 2013 г. - 4735 (¬24%), в 2014 г. - 3581 (-25%), в 2015 г. (начало рецессии на рынке) - 4243 (+19%), в 2016 г. - 5105 (+16%), в 2017 г. - 5009 (-2%), 2018 г. - 5641 (+12%) .
Указанные выше криминологические предпосылки свидетельствуют о недостаточности научного исследования мошенничества, совершаемого сфере недвижимости, и указывают на своевременность его комплексной уголовно-правовой оценки.
Степень теоретической разработанности проблемы. Отдельные вопросы уголовно-правовой характеристики мошенничества в сфере недвижимости рассматривались в работах И.А. Александровой, В.В. Алешина, А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, В.В. Векленко, Б.В. Волженкина, C.B. Горобченко, М.А. Капустюка, Т.В. Квасниковой, С.М. Кочои, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, А.А. Малиновского, А.В. Наумова, Т.А. Огарь, А.И. Рарога, А.Н. Розина, С.В. Савиной, Н.С. Таганцева, В.А. Тюнина, И.Я. Фойницкого, А.В. Шульги. Ряд вопросов, касающихся рассматриваемой и смежной проблематики, поднимали в своих трудах А.Г. Волеводз, А.В. Гриненко, Д.А. Иванов, И.Н. Кондрат, Э.Л. Сидоренко.
По проблематике исследования был подготовлен и защищен ряд диссертаций на соискание кандидата юридических наук. Среди них можно
указать исследования следующих авторов: В.Н. Антонова «Преступные посягательства на рынок жилья. Криминологические и уголовно-правовые аспекты» (1998 г.), А.В. Шарова «Методика расследования мошенничества в сфере оборота жилища» (2003 г.), В.Л. Волкова «Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере обороте недвижимости» (2005 г.), С.Ю. Арзуманова «Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке жилой недвижимости» (2006 г.), М.А. Капустюка «Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке жилой недвижимости» (2006 г.), И.В. Жеребчикова «Уголовно-правовые проблемы охраны недвижимого имущества» (2007 г.), А.Р. Балаяна «Борьба с мошенничеством в сфере оборота
коммерческого недвижимого имущества: криминологическое исследование» (2009 г.), С.В, Горобченко «Методика расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости» (2009 г.), Т.А. Огарь «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества в сфере оборота недвижимости» (2009 г.), Д.Н. Черномазова «Виктимологическая профилактика экономических преступлений в сфере оборота недвижимости» (2009 г.), И.В. Варенича «Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений» (2010 г.), Макаровой Н.Ю. «Методика расследования
мошенничества в сфере малоэтажного строительства» (2014 г.), Т.В.
Квасниковой «Криминологическая и уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере оборота жилья (по материалам Дальневосточного федерального округа» (2016 г.), С.Р. Низаевой «Расследование мошенничества в сфере оборота жилой недвижимости (проблемы теории и практики)» (2017 г.),
Вместе с тем эти и иные диссертации касаются преимущественно мошенничества в сфере жилой недвижимости, приватизации жилья, совершенных на территории Российской Федерации, и носят прикладной характер. В данных работах получили освещение далеко не все методы предупреждения данных преступлений, в частности авторами не проведен сравнительный криминологический анализ и не изучена зарубежная практика. Большинство из них объясняют причины преступности в сфере недвижимости плохой макроэкономической ситуацией в стране, социальным расслоением, низкими доходами населения, отсутствием роли государства в решении жилищного вопроса, низкими темпами жилищного строительства, проведенной приватизацией, отсутствием советской системы распределения жилплощади. Но эти причины характерны для 1990-х г.г. и начала 2000-х г.г. и в настоящее время сменились качественно иными социальными и экономическими детерминантами.
Целью диссертационного исследования является уголовно-правовое и криминологическое исследование мошенничества в сфере недвижимости и подготовка научно обоснованных рекомендаций по его уголовно-правовой превенции, а также выработка предложений по модернизации действующего уголовного законодательства Российской Федерации в части противодействия хищениям в сфере недвижимости.
Указанная цель работы обусловливает постановку и решение следующих задач:
1) определение юридической природы недвижимого имущества как предмета преступного посягательства;
2) исследование исторических предпосылок становления уголовной ответственности за мошенничество в сфере недвижимого имущества;
3) оценка социальных и криминологических условий криминализации мошенничества в сфере недвижимости, определение типовых мошеннических схем, изучение криминогенной ситуации, протекавшей на рынке недвижимости в современный период;
4) уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере недвижимости;
5) разработка предложений по модернизации норм УК РФ, устанавливающих ответственность за мошенничество и смежные с ним преступления экономической направленности;
6) изучение зарубежного опыта установления уголовной ответственности за мошенничество в сфере недвижимости и выработка на его основе предложений по совершенствованию уголовно-правовой превенции мошенничества в сфере недвижимости.
Объектом исследования являются правоотношения, обеспечивающие стабильность в сфере недвижимости, правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за мошенничество в сфере недвижимости, а также общественные отношения в сфере профилактики рассматриваемого преступления, протекающие в отечественной и зарубежной юридической практике.
Предметом исследования являются:
1) нормы уголовного законодательства РФ и зарубежных стран устанавливающие ответственность за мошенничество в сфере недвижимости, судебная практика;
2) уголовно-правовые меры по профилактике мошенничества в сфере недвижимости и сопряженных с ним преступлений экономической направленности.
Теоретико-методологической базой исследования являются положения диалектического метода научного познания, а также сопряженные с ним методы эмпирического исследования: исторический, логический, математический и др. Основу исследования составили работы российских и зарубежных ученых, касающихся проблем совершения преступлений, совершаемых в сфере недвижимости.
При проведении научного исследования использовались частно-научные методы:
• статистический: изучение статистических данных о состоянии преступности в сфере недвижимости в РФ и зарубежных странах;
• сравнительно-правовой: исследуются уголовно-правовые нормы законодательства РФ, стран ближнего и дальнего зарубежья об ответственности за мошенничество в сфере недвижимости, уголовно-правовые меры противодействия преступлениям в сфере недвижимости в России и зарубежных странах;
• исследование материалов и документов: изучение материалов уголовных дел, внутриведомственных приказов, методик, аналитических обзоров,
• социологический: анкетирование сотрудников правоохранительных органов, ответственных за выявление, предупреждение и пресечение мошенничества, иных экономических и коррупционных преступления в сфере недвижимости.
...
В результате выполненного исследования были сформулированы следующие основные выводы и предложения.
1. Недвижимое имущество как предмет преступного посягательства представляет собой введенные в гражданский оборот объекты, непосредственно связанные с землей либо признаваемые законом недвижимым имуществом, изъятие и (или) обращение которых в пользу виновного или третьих лиц предполагает изменение их юридического статуса через государственную регистрацию имущественных прав на них.
2. Анализ эволюции уголовной ответственности за мошенничество в сфере недвижимости позволил выявить влияние ранее действующего отечественного законодательства на содержание УК РФ в части криминализации мошенничества и ограничения круга деяний, связанных с изъятием и (или) обращением чужого недвижимого имущества преимущественно мошенническими действиями. В числе основных направлений развития уголовно-правовой охраны недвижимого имущества следует обозначить поэтапное повышение общественной опасности рассматриваемых деяний через введение особо квалифицированных составов, дифференциацию ответственности в зависимости от размера причиненного вреда и наступивших последствий, а равно постепенное сокращение возможных видов хищения недвижимого имущества за счет перевода отдельных посягательств на недвижимость в разряд преступлений в сфере экономики (глава 22 УК РФ). Уже к началу второго (советского) периода развития законодательства были определены основные объективные и субъективные признаки преступлений в сфере недвижимости, способы их совершения, осуществлена дифференциация уголовной ответственности за хищения в зависимости от объективных признаков деяний, определен предмет хищений - недвижимое имущество и право на него. Вместе с тем невысокое качество юридической техники советского уголовного права и фрагментарная оценка преступлений в сфере недвижимости объяснялись противоречиями в нормативном определении статуса недвижимого имущества и порядке легитимации имущественных прав. Специфика различных исторических периодов развития института уголовной ответственности за мошенничество в сфере недвижимости заключается в том, что в законодательстве различных периодов специальные уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за мошенничество в сфере недвижимости, отсутствовали, предметом мошенничества до XIX в. выступало чужое движимое имущество, в начале XX в. предметом мошенничества выступало движимое и недвижимое имущество, в советский период деление на движимое и недвижимое имущество было упразднено, предмет преступного посягательства заменен с движимого имущества на имущество, в состав мошенничества введено альтернативное деяние - приобретение права на имущество, добавлен способ совершения преступления - злоупотребление доверием.
3. В структуре мошенничества в сфере недвижимости можно выделить
следующие типы деяний: 1) мошенничество в сфере некоммерческой
недвижимости (мошенничество на рынке строительства и мошенничество на «вторичном рынке», или «бытовое» мошенничество); 2) мошенничество в сфере коммерческой недвижимости: мошенничество с операциями с землей и мошенничество, связанное с недружественным поглощением предприятия. На практике существуют общественно опасные деяния экономической и коррупционной направленности, сопряженные с мошенничеством в сфере недвижимости, не предусмотренные действующим УК РФ, при этом наносящие значительный ущерб бюджетам регионального и местного уровней, хозяйствующим субъектам, такие как незаконное возведение жилых и нежилых помещений застройщиком, рейдерство.
4. Анализ состояния преступности в сфере недвижимости, строительства подтверждает положение о том, что динамика мошенничества в сфере недвижимости и смежных с ним преступлений экономической направленности циклична, но непосредственно не зависит от экономической ситуации на рынке
недвижимости, может иметь тенденцию как к увеличению, так и к снижению в период как благоприятной экономической ситуации в стране, так и экономического кризиса. При этом наблюдается тенденция к постоянной трансформации рассматриваемого вида преступлений, росту организованной преступности в рассматриваемой приоритетной сфере экономической деятельности - строительство, изменяются качественные показатели преступности: объектом преступных посягательств зачастую становятся
бюджетные средства, государственные предприятия, муниципальные земельные участки. Данный вывод подтверждается анкетированием сотрудников правоохранительных органов, ответственных за противодействие мошенничеству и смежные с ним составы преступлений.
5. Проведённое компаративное исследование положений зарубежного законодательства (континентальной, общей систем права, стран СНГ) позволило обосновать вывод, что в большинстве зарубежных стран нет специального состава или объединённой общим родовым объектом группы составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконный оборот недвижимости. В большинстве случаев уголовная ответственность наступает по более общим нормам. При этом посягательство на правомерные интересы собственника недвижимого имущества может рассматриваться в качестве не только основного, но и дополнительного объекта уголовно-правовой охраны, обусловливающего квалификацию преступных деяний по совокупности.
6. С учетом имеющихся пробелов в законодательстве касательно статуса апартаментов и социальной незащищенности их собственников, а также основываясь на зарубежном опыте (по законодательству США - ст. 28.1 УК Техаса - жилище может являться как жилым, предложено норму об уголовной ответственности за мошенничество применять и к нежилым помещениям, являющимся местом временного или постоянного пребывания граждан - апартаментам, либо к объектам недвижимости в целом, чтобы наиболее полно охватить все объекты преступных посягательств (земельные участки, дома, квартиры, апартаменты, коммерческую недвижимость, промышленные предприятия и проч.). Целесообразно расширить предмет преступления за счет включения в него права на объект недвижимости в целом, включая как жилые, так и нежилые помещения. В этой связи ч. 4 ст. 159 УК РФ целесообразно изложить в новой редакции:
«4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина или организации на объект недвижимости, -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в раз-мере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного до¬хода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».
7. Подавляющее большинство преступлений в сфере недвижимости совершается группой лиц. Повышение уровня организованности мошеннической группы приводит к укреплению ее специализации и подчас специализирующиеся на преступлениях в сфере недвижимости группы трансформируются в организованные группы и преступные сообщества. Мошенничества в сфере недвижимости характеризуются наличием сложных связей с профессиональной, организованной и экономической преступностью, что позволяет рассматривать его как одну из существенных угроз экономической безопасности государства. В условиях экономической рецессии и небывалого роста организованной преступности в рассматриваемой приоритетной сфере экономической деятельности - строительство - является определенно целесообразным с целью профилактики мошенничества в сфере недвижимости использовать опыт ФБР США по предупреждению преступной деятельности организованных преступных сообществ и их лидеров. Борьба с организованной преступностью, и не только в сфере экономики, должна стать приоритетным направлением деятельности МВД России. Целесообразно разработать законопроект о противодействии организованной преступности на примере Закона РИКО в США, что существенно упростит процедуру доказывания по делам об организованных преступных сообществах.
...
1. Недвижимое имущество как предмет преступного посягательства представляет собой введенные в гражданский оборот объекты, непосредственно связанные с землей либо признаваемые законом недвижимым имуществом, изъятие и (или) обращение которых в пользу виновного или третьих лиц предполагает изменение их юридического статуса через государственную регистрацию имущественных прав на них.
2. Анализ эволюции уголовной ответственности за мошенничество в сфере недвижимости позволил выявить влияние ранее действующего отечественного законодательства на содержание УК РФ в части криминализации мошенничества и ограничения круга деяний, связанных с изъятием и (или) обращением чужого недвижимого имущества преимущественно мошенническими действиями. В числе основных направлений развития уголовно-правовой охраны недвижимого имущества следует обозначить поэтапное повышение общественной опасности рассматриваемых деяний через введение особо квалифицированных составов, дифференциацию ответственности в зависимости от размера причиненного вреда и наступивших последствий, а равно постепенное сокращение возможных видов хищения недвижимого имущества за счет перевода отдельных посягательств на недвижимость в разряд преступлений в сфере экономики (глава 22 УК РФ). Уже к началу второго (советского) периода развития законодательства были определены основные объективные и субъективные признаки преступлений в сфере недвижимости, способы их совершения, осуществлена дифференциация уголовной ответственности за хищения в зависимости от объективных признаков деяний, определен предмет хищений - недвижимое имущество и право на него. Вместе с тем невысокое качество юридической техники советского уголовного права и фрагментарная оценка преступлений в сфере недвижимости объяснялись противоречиями в нормативном определении статуса недвижимого имущества и порядке легитимации имущественных прав. Специфика различных исторических периодов развития института уголовной ответственности за мошенничество в сфере недвижимости заключается в том, что в законодательстве различных периодов специальные уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за мошенничество в сфере недвижимости, отсутствовали, предметом мошенничества до XIX в. выступало чужое движимое имущество, в начале XX в. предметом мошенничества выступало движимое и недвижимое имущество, в советский период деление на движимое и недвижимое имущество было упразднено, предмет преступного посягательства заменен с движимого имущества на имущество, в состав мошенничества введено альтернативное деяние - приобретение права на имущество, добавлен способ совершения преступления - злоупотребление доверием.
3. В структуре мошенничества в сфере недвижимости можно выделить
следующие типы деяний: 1) мошенничество в сфере некоммерческой
недвижимости (мошенничество на рынке строительства и мошенничество на «вторичном рынке», или «бытовое» мошенничество); 2) мошенничество в сфере коммерческой недвижимости: мошенничество с операциями с землей и мошенничество, связанное с недружественным поглощением предприятия. На практике существуют общественно опасные деяния экономической и коррупционной направленности, сопряженные с мошенничеством в сфере недвижимости, не предусмотренные действующим УК РФ, при этом наносящие значительный ущерб бюджетам регионального и местного уровней, хозяйствующим субъектам, такие как незаконное возведение жилых и нежилых помещений застройщиком, рейдерство.
4. Анализ состояния преступности в сфере недвижимости, строительства подтверждает положение о том, что динамика мошенничества в сфере недвижимости и смежных с ним преступлений экономической направленности циклична, но непосредственно не зависит от экономической ситуации на рынке
недвижимости, может иметь тенденцию как к увеличению, так и к снижению в период как благоприятной экономической ситуации в стране, так и экономического кризиса. При этом наблюдается тенденция к постоянной трансформации рассматриваемого вида преступлений, росту организованной преступности в рассматриваемой приоритетной сфере экономической деятельности - строительство, изменяются качественные показатели преступности: объектом преступных посягательств зачастую становятся
бюджетные средства, государственные предприятия, муниципальные земельные участки. Данный вывод подтверждается анкетированием сотрудников правоохранительных органов, ответственных за противодействие мошенничеству и смежные с ним составы преступлений.
5. Проведённое компаративное исследование положений зарубежного законодательства (континентальной, общей систем права, стран СНГ) позволило обосновать вывод, что в большинстве зарубежных стран нет специального состава или объединённой общим родовым объектом группы составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконный оборот недвижимости. В большинстве случаев уголовная ответственность наступает по более общим нормам. При этом посягательство на правомерные интересы собственника недвижимого имущества может рассматриваться в качестве не только основного, но и дополнительного объекта уголовно-правовой охраны, обусловливающего квалификацию преступных деяний по совокупности.
6. С учетом имеющихся пробелов в законодательстве касательно статуса апартаментов и социальной незащищенности их собственников, а также основываясь на зарубежном опыте (по законодательству США - ст. 28.1 УК Техаса - жилище может являться как жилым, предложено норму об уголовной ответственности за мошенничество применять и к нежилым помещениям, являющимся местом временного или постоянного пребывания граждан - апартаментам, либо к объектам недвижимости в целом, чтобы наиболее полно охватить все объекты преступных посягательств (земельные участки, дома, квартиры, апартаменты, коммерческую недвижимость, промышленные предприятия и проч.). Целесообразно расширить предмет преступления за счет включения в него права на объект недвижимости в целом, включая как жилые, так и нежилые помещения. В этой связи ч. 4 ст. 159 УК РФ целесообразно изложить в новой редакции:
«4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина или организации на объект недвижимости, -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в раз-мере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного до¬хода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».
7. Подавляющее большинство преступлений в сфере недвижимости совершается группой лиц. Повышение уровня организованности мошеннической группы приводит к укреплению ее специализации и подчас специализирующиеся на преступлениях в сфере недвижимости группы трансформируются в организованные группы и преступные сообщества. Мошенничества в сфере недвижимости характеризуются наличием сложных связей с профессиональной, организованной и экономической преступностью, что позволяет рассматривать его как одну из существенных угроз экономической безопасности государства. В условиях экономической рецессии и небывалого роста организованной преступности в рассматриваемой приоритетной сфере экономической деятельности - строительство - является определенно целесообразным с целью профилактики мошенничества в сфере недвижимости использовать опыт ФБР США по предупреждению преступной деятельности организованных преступных сообществ и их лидеров. Борьба с организованной преступностью, и не только в сфере экономики, должна стать приоритетным направлением деятельности МВД России. Целесообразно разработать законопроект о противодействии организованной преступности на примере Закона РИКО в США, что существенно упростит процедуру доказывания по делам об организованных преступных сообществах.
...
Подобные работы
- «Мошенничество в сфере недвижимости: виды и меры предупреждения»
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2024 - Мошенничество в сфере недвижимости: виды и меры предупреждения
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2024 - Мошенничество в сфере недвижимости
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2021 - Хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия (уголовно-правовые и криминологические аспекты)
Диссертации (РГБ), юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4255 р. Год сдачи: 2017 - Ответственность за мошенничество по УК РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: уголовно-правовая и криминологическая характеристика
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2018 - Актуальные проблемы ответственности за насильственное хищение чужого имущества
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ:
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ (12.00.08)
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005 - Особенности доказывания по делам о мошенничестве
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017