ГЛОБАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: СУБЪЕКТЫ, СТРАТЕГИИ, ТЕХНОЛОГИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I ГЛОБАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ГЕНЕЗИС И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ 44
1.1. Глобальное образование: концептуализация понятия и современные тренды 44
1.2. Образование как канал передачи политических ценностей и инструмент расширения политического влияния 64
1.3. Глобальная образовательная политика как часть современной мировой политики: методологические уточнения 87
1.4. Акторный подход к исследованию глобальной образовательной политики 104
ГЛАВА II СУБЪЕКТЫ МИРОВОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА 112
2.1. Акторы, действующие силы и сценарии глобальной образовательной политики 112
2.2. Новые технологии как фактор коммерциализации образования 122
2.3. Роль цифровых действующих сил в глобальной образовательной политике 133
ГЛАВА III НОВЫЕ АКТОРЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ ...144
3.1. Институт университетских рейтингов - новый актор глобальной образовательной
политики 144
3.2. Изменения рынка труда и возможности глобальной образовательной политики 165
ГЛАВА IV ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ ВЕДУЩИХ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ 185
4.1. Образование как инструмент «мягкой силы»: 185
потенциал внешнеполитического влияния и возможные риски 185
4.2. Фактор образования во внешнеполитической деятельности США 195
4.3. Китайская образовательная модель и ее роль во внешней политике 200
4.4. Место образования в политике «мягкой силы» Европейского союза: стратегические
направления и инструменты 210
4.5. Российские образовательные инструменты «мягкой силы» 221
ГЛАВА V ЦЕННОСТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД 233
5.1 Формирование ценностных ориентаций в эпоху Постмодерна 233
5.2. Образование как определяющий фактор формирования человеческого капитала 241
5.3. Интернационализация образования в условиях глобализации как аксиологическая
проблема 246
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 264
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 274
ИСТОЧНИКИ 274
Нормативно-правовые акты 274
Материалы СМИ и электронные ресурсы 276
Энциклопедии и справочники 279
Аналитические материалы 280
ЛИТЕРАТУРА 300
Монографии 300
Статьи в периодических научных изданиях 316
Статьи в непериодических научных изданиях 344
Материалы конференций 348
АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ 350
ПРИЛОЖЕНИЯ 352
Приложение 1. Государственные расходы на образование по странам, % от ВВП. ....352
Приложение 2. Рейтинг стран по уровню индекса эффективности национальных систем образования за 2018 год 352
Приложение 3. Расходы государств на образование в среднем по миру с 1998 по 2018 г., % от ВВП. 353
Приложение 4. Удельный вес взрослого населения, имеющего высшее образование, в общей его численности по странам (порезультатам переписи 2015 г.), % 353
Приложение 5. Расходы на образование, % от общей суммы государственных расходов по странам в 2018 г 354
Приложение 6. Охват образованием населения в возрасте 5-29 лет по странам в 2017 г., % 355
Приложение 7. Количество образовательных организаций в России, ед 355
Приложение 8. Российские университеты в предметных рейтингах ARWU 2020, 2019, 2018, 2017 356
Приложение 9. Сценарии развития систем образования в мире (экспертный прогноз 2030) 363
Приложение 10. Мировые инвестиции в сфере образования, млрд. долларов 363
Приложение 11. Динамика объема глобального рынка образовательных услуг, млрд. долларов 364
Приложение 12. Венчурные инвестиции в образование, млрд. долларов 364
Приложение 13. Объем мирового рынка онлайн-образования 365
Приложение 14. Совокупные инвестиции в мировой рынок образовательных технологий 365
Приложение 15. Онлайн-сегмент российского рынка обучения для взрослых, руб. 366
ГЛАВА I ГЛОБАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ГЕНЕЗИС И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ 44
1.1. Глобальное образование: концептуализация понятия и современные тренды 44
1.2. Образование как канал передачи политических ценностей и инструмент расширения политического влияния 64
1.3. Глобальная образовательная политика как часть современной мировой политики: методологические уточнения 87
1.4. Акторный подход к исследованию глобальной образовательной политики 104
ГЛАВА II СУБЪЕКТЫ МИРОВОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА 112
2.1. Акторы, действующие силы и сценарии глобальной образовательной политики 112
2.2. Новые технологии как фактор коммерциализации образования 122
2.3. Роль цифровых действующих сил в глобальной образовательной политике 133
ГЛАВА III НОВЫЕ АКТОРЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ ...144
3.1. Институт университетских рейтингов - новый актор глобальной образовательной
политики 144
3.2. Изменения рынка труда и возможности глобальной образовательной политики 165
ГЛАВА IV ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ ВЕДУЩИХ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ 185
4.1. Образование как инструмент «мягкой силы»: 185
потенциал внешнеполитического влияния и возможные риски 185
4.2. Фактор образования во внешнеполитической деятельности США 195
4.3. Китайская образовательная модель и ее роль во внешней политике 200
4.4. Место образования в политике «мягкой силы» Европейского союза: стратегические
направления и инструменты 210
4.5. Российские образовательные инструменты «мягкой силы» 221
ГЛАВА V ЦЕННОСТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД 233
5.1 Формирование ценностных ориентаций в эпоху Постмодерна 233
5.2. Образование как определяющий фактор формирования человеческого капитала 241
5.3. Интернационализация образования в условиях глобализации как аксиологическая
проблема 246
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 264
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 274
ИСТОЧНИКИ 274
Нормативно-правовые акты 274
Материалы СМИ и электронные ресурсы 276
Энциклопедии и справочники 279
Аналитические материалы 280
ЛИТЕРАТУРА 300
Монографии 300
Статьи в периодических научных изданиях 316
Статьи в непериодических научных изданиях 344
Материалы конференций 348
АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ 350
ПРИЛОЖЕНИЯ 352
Приложение 1. Государственные расходы на образование по странам, % от ВВП. ....352
Приложение 2. Рейтинг стран по уровню индекса эффективности национальных систем образования за 2018 год 352
Приложение 3. Расходы государств на образование в среднем по миру с 1998 по 2018 г., % от ВВП. 353
Приложение 4. Удельный вес взрослого населения, имеющего высшее образование, в общей его численности по странам (порезультатам переписи 2015 г.), % 353
Приложение 5. Расходы на образование, % от общей суммы государственных расходов по странам в 2018 г 354
Приложение 6. Охват образованием населения в возрасте 5-29 лет по странам в 2017 г., % 355
Приложение 7. Количество образовательных организаций в России, ед 355
Приложение 8. Российские университеты в предметных рейтингах ARWU 2020, 2019, 2018, 2017 356
Приложение 9. Сценарии развития систем образования в мире (экспертный прогноз 2030) 363
Приложение 10. Мировые инвестиции в сфере образования, млрд. долларов 363
Приложение 11. Динамика объема глобального рынка образовательных услуг, млрд. долларов 364
Приложение 12. Венчурные инвестиции в образование, млрд. долларов 364
Приложение 13. Объем мирового рынка онлайн-образования 365
Приложение 14. Совокупные инвестиции в мировой рынок образовательных технологий 365
Приложение 15. Онлайн-сегмент российского рынка обучения для взрослых, руб. 366
Актуальность темы диссертационного исследования.
В современных условиях образование как сложный и многоуровневый социальный институт все более политизируется. Впрочем, политическая составляющая в целостной системе обучения и воспитания (именно так понималось образование иезуитами, заложившими основы современной европейской педагогики еще в середине XVI в. ) присутствовала изначально: успехи победительных наций и держав всегда были итогом успехов образовательной системы. Причем уровень и качество образования отражались как на внутреннем развитии не только личности, но и конкретной страны, так и имели продолжение во внешней политике. Такой «тройственный союз»: личность - государство - внешний мир - формируется в результате центральных вопросов развития системы образования: «Каковы её основные цели? Что она дает и должна давать новым поколениям? Как меняется характер ее субъектов, методов и инструментов в зависимости от трансформации глобальной среды?»
В самом общем виде цели образования можно разделить на внутренние и внешние. Первые (внутриличностные) ориентированы на создание и развитие индивида; вторые (национально-государственные) отражают потребности общества и государства. Если с внутриличностным уровнем целей при первом приближении все относительно ясно, то второй в условиях глобализации оказывается подвержен серьезной мутации. Глобальная образовательная политика, ориентируясь исключительно на личность, зачастую вообще нивелирует понятия национального и государственного. Поэтому процессы интернационализации образования, особенно активизировавшиеся в XXI в., закономерно выдвигают на первый план проблему гуманизации современного общества и развития личности; ориентированы на выработку эффективных подходов по созданию единой глобальной образовательной коалиции, в центре которой человек. Этот тренд имеет как свои плюсы, так и минусы, что собственно и порождает закономерный исследовательский интерес к анализу субъектов, стратегий и технологий глобальной образовательной политики.
Следствием процессов, происходящих в стремительно меняющейся архитектонике современного образования, стало возникновение понятия «глобальной образовательной политики» (global education policies - GEP ) - целенаправленной деятельности ряда национальных и наднациональных структур по формированию единой глобальной образовательной повестки . При этом именно политикообразующая функция образования стала определяющей в контексте современного периода развития общества .
Со второй половины XX столетия образование не только играет все возрастающую политическую роль как во внутренних, так и во внешнеполитических процессах, но и становится эффективным инструментом политической практики. Не случайно К. Пауэлл, будучи Госсекретарем США, заметил: «Нет более ценного актива для нашей страны, чем дружба с будущими мировыми лидерами, получившими здесь (в США - Авт.) свое образование» .
Глобальное образование трактуется многозначно: как область научных исследований (в образовании, социологии, педагогике, политологии и других сферах жизнедеятельности) ; как практическая деятельность в образовании ; как сфера государственной политики (общемирового и национального значения) . Большинство исследователей, занимающихся данной проблематикой (Т.Ф. Кирквуд-Такер, Р. Кейс; Л. Дэвис; Р.Дж. Хэнви; У.К. Паркер и др. ), представляют глобальное образование как способ обучения, направленный на подготовку учащихся всех возрастов и разных специальностей для жизни во взаимосвязанном мире и при развитии глобальной перспективы; «как процесс создания всемирной единой унифицированной системы образования, при которой стираются различия между входящими в нее образовательными системами» .
В то же время нельзя не признать, что процессы глобализации не списывают на «свалку истории» национальные интересы. Даже наоборот - современность усиливает противоречия между ведущими акторами мировой политики; их борьба за влияние, территории и ресурсы с использованием новейших технологий все чаще ведет к дестабилизации и политико-экономическому переформатированию больших пространств .
Одна из важнейших проблем анализа - выявление целей и перспектив, плюсов и минусов глобальной образовательной политики (ГОП). В настоящей работе под ГОП понимается сфера пролонгированной деятельности ведущих акторов мировой политики по формированию ценностных установок и профессиональных комптенцний больших масс людей, что в том числе предполагает возможность продвижения определенных целей и интересов данных акторов. С одной стороны, это может быть углубление интернационализации как важного фактора международного сотрудничества, что предполагает развитие практики двойных дипломов, зарубежных стажировок и т.п. при сохранении разнообразия научных и образовательных школ и подходов. С другой - стремление к полной унификации образовательных практик и, как следствие, отказ государств от национальных систем, которые в такой схеме становятся «элементами рынка и объектами рыночной регуляции» '
Последний тренд несет большие риски, поскольку исключает антропологический и аксиологический факторы построения общества. Очевидно, что выбор пути развития мирового образовательного процесса зависит от целей как национальных, так и наднациональных (глобальных) игроков - акторов мировой политики.
Понятие «актор» в силу своего эвристического наполнения несет особую значимость впроцессе изучения ГОП. П.А. Цыганков, ссылаясь на Ф. Брайара и М.Р. Джалили, предлагает подход, согласно которому под акторами международных отношений следует понимать любой авторитет, организацию, группу или даже индивида, которые способны играть определенную роль и оказывать влияние в сфере международных отношений. При этом ученый отмечает, что «если все акторы являются участниками международных отношений, то не каждый участник может считаться международным актором» . В связи с этим действующее лицо, рассматриваемое в качестве актора политического процесса на локальном, региональном либо международном уровне должно обладать следующими, свойственными только акторам признаками, к которым, как правило, относят способность формировать политический процесс, автономность воли при принятии решений и влияние на системы.
Для объективного анализа ГОП в целях формирования новых моделей ее функционирования оказывается недостаточно акторного подхода в узком смысле, и он требует дополнений, предполагающих обращение к категории субъектности, в том числе в части, предполагающей ценностно-рациональные действия, формирование стратегий и в целом рациональные основы образовательной повестки .
До сих пор предметом научных споров является иерархия между типами международным акторов, т.е. степень влияния, оказываемая каждым из них. Конец XX века породил оживленную научную дискуссию, предметом которой стал вопрос об отношениях между негосударственными акторами и государствами. С начала 1970-х гг. на мировую арену вышли многочисленные негосударственные акторы, которые определяют тенденции и вектор развития мировой политики . «Массовое вторжение негосударственных акторов в мировую политику представляет собой бесспорно важный феномен, трансформирующий ее как в количественном, так и в качественном отношении» .
Обобщая сказанное, можно отметить, что исследование глобальной образовательной политики приобретает особую научную значимость и практическую необходимость в контексте исследований мировой политики.
Аналитическое осмысление роли и места политических решений в сфере образования в современных международных отношениях, установление степени его воздействия на мировые процессы, выявление потенциала для дальнейшего использования являются крайне актуальными в первую очередь с точки зрения реализации национальных интересов Российской Федерации. Обострение украинского кризиса в феврале 2022 года, и последовавшие за этим решения стран, входящих в Евросоюз, об отказе в сотрудничестве с РФ по целому ряду гуманитарных вопросов, включая образование, серьезным образом актуализируют проблематику диссертации.
Даже временное частичное исключение РФ из глобальной образовательной повестки европейских государств не может нивелировать сам этот процесс. Как справедливо указывает М.М. Лебедева, с начала XXI века стали наблюдаться тенденции к затуханию мегатрендов - глобализации, интеграции и демократизации и усилению влияния противоположных им трендов - деглобализации, дезинтеграции и де-демократизации, которые особенно заметно проявились во второй половине 2010-х годов . Особое значение вышеназванные тренды приобрели в период пандемии коронавируса.
В то же время нельзя не обратить внимание на волнообразный характер развития трендов и мегатрендов, который позволяет предположить, что укрепление полярно противоположных мегатрендам процессов носит скорее всего временный характер. Основной вектор мирового политического развития связан прежде всего с глобализацией, а также интеграцией и демократизацей. Эти мегатренды определяются экономическими и научно-техническими факторами, которые оказывают влияние далеко за пределами национальных границ. Представляется целесообразным сделать вывод, что в среднесрочной перспективе влияние мегатрендов глобализации, интеграции и демократизации снова укрепится и будет доминировать: «волнообразный характер развития с очередными спадами в дальнейшем сохранится» .
В то же время вряд ли можно ожидать быстрого возвращения России в европейское образовательное пространство, но это вовсе не означает закрытия темы глобальной образовательной политики, вектор которой продолжает распространяться на сотрудничество со странами БРИКС, Латинской Америки, государствами, входящими в АСЕАН, и странами Африканского континента.
Напротив, глобальная образовательная политика формирует рекомендуемый вектор развития национальных систем, не обязательный для исполнения, но способствующий обеспечению конкурентоспособности образовательной системы в общемировом контексте.
Интернационализация высшего образования, последовавшая за расширением международных контактов, привела к трансформации географического пространства в связи с развитием дистанционного образования, созданием сетевых университетов и регионализации образовательных процессов. Перспективы устойчивого и долгосрочного исключения России из этих процессов весьма сомнительны, так как новая роль образования представляет интерес, в первую очередь, тем, что оно является важнейшим ресурсом «мягкой силы» и выполняет политикообразующие функции, помогая участвовать в формировании мировой повестки.
В отличие от США и европейских стран, которые широко используют образовательные программы для воздействия на участников конфликта, а также академичсекие программы по поиску выхода из конфликтых ситуаций с привлечением представителей конфликтующих сторон, Россия мало использует образовательный ресурс в этом ракурсе, особенно это касается краткосрочных программ на местах. «В основном образовательный ресурс сводится к подготовке национальных кадров в российских вузах» .
Неоспорим тот факт, что отсутствие сотрудничества с зарубежными институтами наряду с низким уровнем публикационной активности в международных научных журналах потенциально сокращает возможности влияния государства на мировой арене. В связи с чем для проведения качественных исследований необходимо иметь доступ к опубликованным результатам научных исследований, иметь представление об их глобальной значимости, быть в курсе тенденций в приоритетах научной деятельности. «В отрыве от глобального контекста российским научным школам угрожает маргинализация и в общем вторичность» .
....
В современных условиях образование как сложный и многоуровневый социальный институт все более политизируется. Впрочем, политическая составляющая в целостной системе обучения и воспитания (именно так понималось образование иезуитами, заложившими основы современной европейской педагогики еще в середине XVI в. ) присутствовала изначально: успехи победительных наций и держав всегда были итогом успехов образовательной системы. Причем уровень и качество образования отражались как на внутреннем развитии не только личности, но и конкретной страны, так и имели продолжение во внешней политике. Такой «тройственный союз»: личность - государство - внешний мир - формируется в результате центральных вопросов развития системы образования: «Каковы её основные цели? Что она дает и должна давать новым поколениям? Как меняется характер ее субъектов, методов и инструментов в зависимости от трансформации глобальной среды?»
В самом общем виде цели образования можно разделить на внутренние и внешние. Первые (внутриличностные) ориентированы на создание и развитие индивида; вторые (национально-государственные) отражают потребности общества и государства. Если с внутриличностным уровнем целей при первом приближении все относительно ясно, то второй в условиях глобализации оказывается подвержен серьезной мутации. Глобальная образовательная политика, ориентируясь исключительно на личность, зачастую вообще нивелирует понятия национального и государственного. Поэтому процессы интернационализации образования, особенно активизировавшиеся в XXI в., закономерно выдвигают на первый план проблему гуманизации современного общества и развития личности; ориентированы на выработку эффективных подходов по созданию единой глобальной образовательной коалиции, в центре которой человек. Этот тренд имеет как свои плюсы, так и минусы, что собственно и порождает закономерный исследовательский интерес к анализу субъектов, стратегий и технологий глобальной образовательной политики.
Следствием процессов, происходящих в стремительно меняющейся архитектонике современного образования, стало возникновение понятия «глобальной образовательной политики» (global education policies - GEP ) - целенаправленной деятельности ряда национальных и наднациональных структур по формированию единой глобальной образовательной повестки . При этом именно политикообразующая функция образования стала определяющей в контексте современного периода развития общества .
Со второй половины XX столетия образование не только играет все возрастающую политическую роль как во внутренних, так и во внешнеполитических процессах, но и становится эффективным инструментом политической практики. Не случайно К. Пауэлл, будучи Госсекретарем США, заметил: «Нет более ценного актива для нашей страны, чем дружба с будущими мировыми лидерами, получившими здесь (в США - Авт.) свое образование» .
Глобальное образование трактуется многозначно: как область научных исследований (в образовании, социологии, педагогике, политологии и других сферах жизнедеятельности) ; как практическая деятельность в образовании ; как сфера государственной политики (общемирового и национального значения) . Большинство исследователей, занимающихся данной проблематикой (Т.Ф. Кирквуд-Такер, Р. Кейс; Л. Дэвис; Р.Дж. Хэнви; У.К. Паркер и др. ), представляют глобальное образование как способ обучения, направленный на подготовку учащихся всех возрастов и разных специальностей для жизни во взаимосвязанном мире и при развитии глобальной перспективы; «как процесс создания всемирной единой унифицированной системы образования, при которой стираются различия между входящими в нее образовательными системами» .
В то же время нельзя не признать, что процессы глобализации не списывают на «свалку истории» национальные интересы. Даже наоборот - современность усиливает противоречия между ведущими акторами мировой политики; их борьба за влияние, территории и ресурсы с использованием новейших технологий все чаще ведет к дестабилизации и политико-экономическому переформатированию больших пространств .
Одна из важнейших проблем анализа - выявление целей и перспектив, плюсов и минусов глобальной образовательной политики (ГОП). В настоящей работе под ГОП понимается сфера пролонгированной деятельности ведущих акторов мировой политики по формированию ценностных установок и профессиональных комптенцний больших масс людей, что в том числе предполагает возможность продвижения определенных целей и интересов данных акторов. С одной стороны, это может быть углубление интернационализации как важного фактора международного сотрудничества, что предполагает развитие практики двойных дипломов, зарубежных стажировок и т.п. при сохранении разнообразия научных и образовательных школ и подходов. С другой - стремление к полной унификации образовательных практик и, как следствие, отказ государств от национальных систем, которые в такой схеме становятся «элементами рынка и объектами рыночной регуляции» '
Последний тренд несет большие риски, поскольку исключает антропологический и аксиологический факторы построения общества. Очевидно, что выбор пути развития мирового образовательного процесса зависит от целей как национальных, так и наднациональных (глобальных) игроков - акторов мировой политики.
Понятие «актор» в силу своего эвристического наполнения несет особую значимость впроцессе изучения ГОП. П.А. Цыганков, ссылаясь на Ф. Брайара и М.Р. Джалили, предлагает подход, согласно которому под акторами международных отношений следует понимать любой авторитет, организацию, группу или даже индивида, которые способны играть определенную роль и оказывать влияние в сфере международных отношений. При этом ученый отмечает, что «если все акторы являются участниками международных отношений, то не каждый участник может считаться международным актором» . В связи с этим действующее лицо, рассматриваемое в качестве актора политического процесса на локальном, региональном либо международном уровне должно обладать следующими, свойственными только акторам признаками, к которым, как правило, относят способность формировать политический процесс, автономность воли при принятии решений и влияние на системы.
Для объективного анализа ГОП в целях формирования новых моделей ее функционирования оказывается недостаточно акторного подхода в узком смысле, и он требует дополнений, предполагающих обращение к категории субъектности, в том числе в части, предполагающей ценностно-рациональные действия, формирование стратегий и в целом рациональные основы образовательной повестки .
До сих пор предметом научных споров является иерархия между типами международным акторов, т.е. степень влияния, оказываемая каждым из них. Конец XX века породил оживленную научную дискуссию, предметом которой стал вопрос об отношениях между негосударственными акторами и государствами. С начала 1970-х гг. на мировую арену вышли многочисленные негосударственные акторы, которые определяют тенденции и вектор развития мировой политики . «Массовое вторжение негосударственных акторов в мировую политику представляет собой бесспорно важный феномен, трансформирующий ее как в количественном, так и в качественном отношении» .
Обобщая сказанное, можно отметить, что исследование глобальной образовательной политики приобретает особую научную значимость и практическую необходимость в контексте исследований мировой политики.
Аналитическое осмысление роли и места политических решений в сфере образования в современных международных отношениях, установление степени его воздействия на мировые процессы, выявление потенциала для дальнейшего использования являются крайне актуальными в первую очередь с точки зрения реализации национальных интересов Российской Федерации. Обострение украинского кризиса в феврале 2022 года, и последовавшие за этим решения стран, входящих в Евросоюз, об отказе в сотрудничестве с РФ по целому ряду гуманитарных вопросов, включая образование, серьезным образом актуализируют проблематику диссертации.
Даже временное частичное исключение РФ из глобальной образовательной повестки европейских государств не может нивелировать сам этот процесс. Как справедливо указывает М.М. Лебедева, с начала XXI века стали наблюдаться тенденции к затуханию мегатрендов - глобализации, интеграции и демократизации и усилению влияния противоположных им трендов - деглобализации, дезинтеграции и де-демократизации, которые особенно заметно проявились во второй половине 2010-х годов . Особое значение вышеназванные тренды приобрели в период пандемии коронавируса.
В то же время нельзя не обратить внимание на волнообразный характер развития трендов и мегатрендов, который позволяет предположить, что укрепление полярно противоположных мегатрендам процессов носит скорее всего временный характер. Основной вектор мирового политического развития связан прежде всего с глобализацией, а также интеграцией и демократизацей. Эти мегатренды определяются экономическими и научно-техническими факторами, которые оказывают влияние далеко за пределами национальных границ. Представляется целесообразным сделать вывод, что в среднесрочной перспективе влияние мегатрендов глобализации, интеграции и демократизации снова укрепится и будет доминировать: «волнообразный характер развития с очередными спадами в дальнейшем сохранится» .
В то же время вряд ли можно ожидать быстрого возвращения России в европейское образовательное пространство, но это вовсе не означает закрытия темы глобальной образовательной политики, вектор которой продолжает распространяться на сотрудничество со странами БРИКС, Латинской Америки, государствами, входящими в АСЕАН, и странами Африканского континента.
Напротив, глобальная образовательная политика формирует рекомендуемый вектор развития национальных систем, не обязательный для исполнения, но способствующий обеспечению конкурентоспособности образовательной системы в общемировом контексте.
Интернационализация высшего образования, последовавшая за расширением международных контактов, привела к трансформации географического пространства в связи с развитием дистанционного образования, созданием сетевых университетов и регионализации образовательных процессов. Перспективы устойчивого и долгосрочного исключения России из этих процессов весьма сомнительны, так как новая роль образования представляет интерес, в первую очередь, тем, что оно является важнейшим ресурсом «мягкой силы» и выполняет политикообразующие функции, помогая участвовать в формировании мировой повестки.
В отличие от США и европейских стран, которые широко используют образовательные программы для воздействия на участников конфликта, а также академичсекие программы по поиску выхода из конфликтых ситуаций с привлечением представителей конфликтующих сторон, Россия мало использует образовательный ресурс в этом ракурсе, особенно это касается краткосрочных программ на местах. «В основном образовательный ресурс сводится к подготовке национальных кадров в российских вузах» .
Неоспорим тот факт, что отсутствие сотрудничества с зарубежными институтами наряду с низким уровнем публикационной активности в международных научных журналах потенциально сокращает возможности влияния государства на мировой арене. В связи с чем для проведения качественных исследований необходимо иметь доступ к опубликованным результатам научных исследований, иметь представление об их глобальной значимости, быть в курсе тенденций в приоритетах научной деятельности. «В отрыве от глобального контекста российским научным школам угрожает маргинализация и в общем вторичность» .
....
Процесс глобализации, появившись изначально в экономике и предпринимательской деятельности, в последние десятилетия охватил практически все сферы общественной жизни, прочно вошел в культуру, образование, социальную сферу. Однако, несмотря на положительные эффекты, заключающиеся прежде всего в приращении ценностей самого разного свойства (например, роль технологических достижений в обеспечении общедоступности знаний и явлений культуры, фактически, безграничные возможности коммуникации и т.п.) и также всемерного содействия со стороны ведущих акторов мировой политики будущему справедливому развитию (в соответствии с «Декларацией тысячелетия», принятой Генеральной Ассамблеей ООН в сентябре 2000 г.), нельзя не отметить существенные риски
глобализации. Прежде всего, это ограничение суверенности по целому ряду направлений, очевидное вмешательство в процесс государственного строительства и развития национальной культуры. Принципы интернационализации и мультикультурализма зачастую нивелируют национальную самобытность стран и народов.
Глобальное образование и представления о нем, прежде всего касающиеся его сущностной компоненты, трансформируются в соответствии с процессами, которые происходят в каждом конкретном обществе и мире в целом. Если раньше образование понималось лишь как процесс, направленный на формирование личности, ее воспитание и социализацию, то сегодня оно используется в качестве одного из действенных и наиболее эффективных инструментов по достижению как внутри-, так и внешнеполитических целей. Сегодня образование следует понимать не только в социально-педагогическом или философском смыслах, но и в политическом измерении, которое все больше выходит на первый план.
Основной целью данной работы был анализ глобальной образовательной политики как нового значимого способа внешнеполитического и внешнеэкономического влияния крупных мировых игроков и новых акторов; определение ее роли и значения в структуре национальной образовательной системы РФ, а также в детальном изучении субъектов и технологий образовательной политики глобального уровня.
В ходе исследования были решены следующие задачи:
J выявлена концептуальная многомерность и неоднозначность понятия «глобальная образовательная политика»; обоснованы ее место и роль в современной мировой политике, а также изучено инструментальное и технологичное измерение ГОП. На базе существующего массива концепций и парадигм были определены возможности и риски для национальной системы образования, связанные с активизацией глобальной образовательной политики;
J проведена концептуализация понятия акторности в глобальной образовательной сфере и выявлены его политические импликации, определенные в свою очередь стратегическими целями субъектов ГОП. Это позволило обосновать типологизацию акторных моделей в процессе смены институционально-образовательной парадигмы в условиях активизации развития глобальной образовательной политики;
J изучены значимые инструменты и технологии глобальной образовательной политики; определена их специфика в зависимости от национальной модели образования, а также проанализированы возможности их применения внешнеполитическими акторами для решения своих стратегических задач;
J выявлены роль и значение образования как значимого мягкосилового инструмента внешнеполитических стратегий мировых гигантов. На примере ЕС, КНР, РФ и США показана разница в подходах к формированию целей и задач образовательного компонента внешней политики;
J на основе анализа значимых международных университетских рейтингов определен уровень акторности структур, составляющих данные сравнения; выявлена специфика применения рейтингов в качестве внешнеполитического и экономического инструмента, а также показан потенциал влияния, оказываемый конкретными индексами на политические и социально-экономические процессы в различных странах, на их общественное сознание и экспертный дискурс;
J на широкой методологической базе (в частности, парадигмах
конструктивистов и позитивистов - А. Вендта, Ж. Дерриды,
Дж.С. Милля, Н.Г. Онуфа, В. Парето, М. Фуко) исследована роль образования в формировании траектории развития глобальной личности; обозначены возможности и риски этого процесса; оценены новые компетенции, развивающиеся в системе ГОП, с точки зрения потребностей рынков труда в условиях всеобщей цифровизации и пессимизме ожиданий занятости в цифровой экономике;
J проведено ценностное измерение глобальной образовательной политики; выявлено ее аксиологическое содержание, в том числе в контексте развития «человеческого капитала» и проблемы формирования индивидуальной и гражданской личности в условиях глобализации.
В диссертации на прочном теоретико-методологическом фундаменте и богатой эмпирической базе доказано, что современная система образования переживает серьезные изменения, связанные как с технологическими новациями, так и с определенными процессами глобализации, что ведет к внедрению новых общих правил и норм политики в сфере образования. Тренд на создание всеобъемлющей и универсальной образовательной системы, в которой нивелируются национальные различия, имеет как определенные плюсы, так и существенные минусы. Глобальная образовательная политика - сложный, противоречивый и многоуровневый процесс, инициируемый, направляемый и контролируемый крупными наднациональными субъектами и новыми акторами. Риски ГОП определены ее стратегической целью - созданием унифицированной системы обучения по формированию нового человека эпохи Постмодерна, имеющего стандартный набор компетенций, свободно перемещающегося по миру и не связанного с национальным государством.
Глобальная образовательная политика не только закрепляет двухуровневую систему обучения: элитарную и общедоступную, но и претендует на вмешательство в крайне чувствительный и стратегически важный процесс воспитания гражданской личности. Таким образом, в ходе исследования была доказана выдвинутая научная гипотеза.
Проведенный анализ также позволяет утверждать, что в настоящее время существует пять акторных моделей глобальной образовательной политики: 1) модель одного актора - государства; 2) модель нескольких акторов одного типа (государств), осуществляющих реализацию государственных политик через конструирование отношений на международном уровне; 3) модель акторов одного типа, дополненная неправительственными игроками; 4) модернизованная третья модель: здесь существенная роль принадлежит платформенным принципам и новым типам акторов - участникам образовательного процесса (образовательные организации и учащиеся), работающим на экосистемном принципе; 5) модель образовательных экосистем как акторов нового типа, диаметрально противоположных первой модели, учитывающих государственное влияние через внутренние политики модераторов экосистем, включая такие, как глобальные образовательные платформы, города (умные города и города как экосистема), интеграторов данных в образовании и др.
Выявленные акторные модели глобальной образовательной политики позволяют уйти от декларативного характера и субъективного выбора акторов, получить методологически значимую их идентификацию. Совмещение оценки возможных действий, политик и сценариев и, благодаря выявленной обратной связи через возможность установления новых акторов в рамках реализуемых политик, повышает объективность акторного подхода при анализе современного уровня образования.
В силу влияния глобализации и интернационализации в системе образования все очевиднее проявляется важная тенденция: наиболее развитые государства пытаются через распространение своего образования формировать у населения геополитически и геоэкономически значимых регионов определенные ценностные ориентации, которые бы позволили в будущем создать благоприятные условия для экономического и политического проникновения на эти территории. В этом аспекте образование следует понимать как важнейший инструмент политики «мягкой силы»: происходящие интеграционные процессы во многом способствуют экспансии политических ценностей через образование, например, либеральные ценности, ценности рыночной экономики, гуманизма и т.д.
....
глобализации. Прежде всего, это ограничение суверенности по целому ряду направлений, очевидное вмешательство в процесс государственного строительства и развития национальной культуры. Принципы интернационализации и мультикультурализма зачастую нивелируют национальную самобытность стран и народов.
Глобальное образование и представления о нем, прежде всего касающиеся его сущностной компоненты, трансформируются в соответствии с процессами, которые происходят в каждом конкретном обществе и мире в целом. Если раньше образование понималось лишь как процесс, направленный на формирование личности, ее воспитание и социализацию, то сегодня оно используется в качестве одного из действенных и наиболее эффективных инструментов по достижению как внутри-, так и внешнеполитических целей. Сегодня образование следует понимать не только в социально-педагогическом или философском смыслах, но и в политическом измерении, которое все больше выходит на первый план.
Основной целью данной работы был анализ глобальной образовательной политики как нового значимого способа внешнеполитического и внешнеэкономического влияния крупных мировых игроков и новых акторов; определение ее роли и значения в структуре национальной образовательной системы РФ, а также в детальном изучении субъектов и технологий образовательной политики глобального уровня.
В ходе исследования были решены следующие задачи:
J выявлена концептуальная многомерность и неоднозначность понятия «глобальная образовательная политика»; обоснованы ее место и роль в современной мировой политике, а также изучено инструментальное и технологичное измерение ГОП. На базе существующего массива концепций и парадигм были определены возможности и риски для национальной системы образования, связанные с активизацией глобальной образовательной политики;
J проведена концептуализация понятия акторности в глобальной образовательной сфере и выявлены его политические импликации, определенные в свою очередь стратегическими целями субъектов ГОП. Это позволило обосновать типологизацию акторных моделей в процессе смены институционально-образовательной парадигмы в условиях активизации развития глобальной образовательной политики;
J изучены значимые инструменты и технологии глобальной образовательной политики; определена их специфика в зависимости от национальной модели образования, а также проанализированы возможности их применения внешнеполитическими акторами для решения своих стратегических задач;
J выявлены роль и значение образования как значимого мягкосилового инструмента внешнеполитических стратегий мировых гигантов. На примере ЕС, КНР, РФ и США показана разница в подходах к формированию целей и задач образовательного компонента внешней политики;
J на основе анализа значимых международных университетских рейтингов определен уровень акторности структур, составляющих данные сравнения; выявлена специфика применения рейтингов в качестве внешнеполитического и экономического инструмента, а также показан потенциал влияния, оказываемый конкретными индексами на политические и социально-экономические процессы в различных странах, на их общественное сознание и экспертный дискурс;
J на широкой методологической базе (в частности, парадигмах
конструктивистов и позитивистов - А. Вендта, Ж. Дерриды,
Дж.С. Милля, Н.Г. Онуфа, В. Парето, М. Фуко) исследована роль образования в формировании траектории развития глобальной личности; обозначены возможности и риски этого процесса; оценены новые компетенции, развивающиеся в системе ГОП, с точки зрения потребностей рынков труда в условиях всеобщей цифровизации и пессимизме ожиданий занятости в цифровой экономике;
J проведено ценностное измерение глобальной образовательной политики; выявлено ее аксиологическое содержание, в том числе в контексте развития «человеческого капитала» и проблемы формирования индивидуальной и гражданской личности в условиях глобализации.
В диссертации на прочном теоретико-методологическом фундаменте и богатой эмпирической базе доказано, что современная система образования переживает серьезные изменения, связанные как с технологическими новациями, так и с определенными процессами глобализации, что ведет к внедрению новых общих правил и норм политики в сфере образования. Тренд на создание всеобъемлющей и универсальной образовательной системы, в которой нивелируются национальные различия, имеет как определенные плюсы, так и существенные минусы. Глобальная образовательная политика - сложный, противоречивый и многоуровневый процесс, инициируемый, направляемый и контролируемый крупными наднациональными субъектами и новыми акторами. Риски ГОП определены ее стратегической целью - созданием унифицированной системы обучения по формированию нового человека эпохи Постмодерна, имеющего стандартный набор компетенций, свободно перемещающегося по миру и не связанного с национальным государством.
Глобальная образовательная политика не только закрепляет двухуровневую систему обучения: элитарную и общедоступную, но и претендует на вмешательство в крайне чувствительный и стратегически важный процесс воспитания гражданской личности. Таким образом, в ходе исследования была доказана выдвинутая научная гипотеза.
Проведенный анализ также позволяет утверждать, что в настоящее время существует пять акторных моделей глобальной образовательной политики: 1) модель одного актора - государства; 2) модель нескольких акторов одного типа (государств), осуществляющих реализацию государственных политик через конструирование отношений на международном уровне; 3) модель акторов одного типа, дополненная неправительственными игроками; 4) модернизованная третья модель: здесь существенная роль принадлежит платформенным принципам и новым типам акторов - участникам образовательного процесса (образовательные организации и учащиеся), работающим на экосистемном принципе; 5) модель образовательных экосистем как акторов нового типа, диаметрально противоположных первой модели, учитывающих государственное влияние через внутренние политики модераторов экосистем, включая такие, как глобальные образовательные платформы, города (умные города и города как экосистема), интеграторов данных в образовании и др.
Выявленные акторные модели глобальной образовательной политики позволяют уйти от декларативного характера и субъективного выбора акторов, получить методологически значимую их идентификацию. Совмещение оценки возможных действий, политик и сценариев и, благодаря выявленной обратной связи через возможность установления новых акторов в рамках реализуемых политик, повышает объективность акторного подхода при анализе современного уровня образования.
В силу влияния глобализации и интернационализации в системе образования все очевиднее проявляется важная тенденция: наиболее развитые государства пытаются через распространение своего образования формировать у населения геополитически и геоэкономически значимых регионов определенные ценностные ориентации, которые бы позволили в будущем создать благоприятные условия для экономического и политического проникновения на эти территории. В этом аспекте образование следует понимать как важнейший инструмент политики «мягкой силы»: происходящие интеграционные процессы во многом способствуют экспансии политических ценностей через образование, например, либеральные ценности, ценности рыночной экономики, гуманизма и т.д.
....
Подобные работы
- РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
В ОБЛАСТИ ЭКСПОРТА РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ДВФУ
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 5760 р. Год сдачи: 2018 - Информационная среда ФГКОУ «Екатеринбургское суворовское военное училище» как средство повышения удовлетворённости субъектов образовательного процесса
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2018 - СОВРЕМЕННАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РФ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ:РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Дипломные работы, ВКР, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2022 - Реализация государственной политики в сфере образования на муниципальном уровне (Российский Государственный Университет Туризма и Сервиса)
Магистерская диссертация, Государственное и муниципальное управления. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2025 - СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И
МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
(НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО
ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СРЕДНЯЯ ШКОЛА №9 С
УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ» ЕЛАБУЖСКОГО
МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)
Дипломные работы, ВКР, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - УПРАВЛЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА «ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ»
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4865 р. Год сдачи: 2020 - Роль глобальных экологических приоритетов в формировании имиджевой политики России
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4895 р. Год сдачи: 2021 - Проектирование индивидуальных образовательных траекторий студентов вузов в условиях цифровизации (Дальневосточный федеральный университет)
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - Управление в сфере общего образования в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2025