Функционирование англоязычного судебного дискурса

Прагматический аспект является неотъемлемой частью судебного процесса и речевого взаимодействия всех сторон заседания. Каждый из ораторов преследует свои коммуникативные цели, задачи и установки, используя при этом соответствующий лингвопрагматический потенциал.
Ознакомившись с различными точками зрения относительно понятия дискурса, мы пришли к выводу, что дискурс является сложным коммуникативным явлением, в который входит не только текст, но также и экстралингвистические факторы, необходимые для понимания текста. Судебный дискурс является частью юридического дискурса и определяется как речевое или письменное проявление юридического дискурса в рамках судебного заседания.
Опираясь на множество исследований, мы пришли к заключению о том, что наборы речевых возможностей способствуют образованию связи между нормативно-ценностными элементами и ситуативными элементами. Ввиду того, что связь этих элементов способствует образованию жанровых форматов взаимодействия правовых субъектов в англоязычном судебном дискурсе, выделяют три жанра: жалоба, судебное решение и особое мнение судьи. Рассмотрев каждый жанр подробнее, мы выяснили, что каждый из них имеет свои функции и структуру.
В ходе исследования мы выявили некоторые дистинктивные особенности судебного языка, а именно: наличие специальных
(профессиональных) лексических единиц - терминов, которые будут понятны только определенному числу лиц, связанных с юриспруденцией. Данная отличительная особенность способствует сохранению смысловой определенности юридического языка. Е.С, Максименко классифицировал термины на 8 групп с определенным значением. Однако стоит заметить, что термины не являются единственными единицами речи в составе судебного языка. Общелитературная лексика, жаргонизмы, клише и штампы, профессионализмы и сленг также входят в его состав. Несмотря на все вышесказанное, судебный язык можно охарактеризовать средней степенью формализации, поскольку он достаточно точен и ригиден в своей семантике.
Для установления эффективной и действенной модели общения в зале суда всем участникам судебного процесса необходимо тщательно обдумывать свое речевое поведение. Так, для соблюдения официально-делового тона в рамках судебного заседания в стенах суда ораторы всех трех сторон используют клишированные фразы и устойчивые выражения.
Ознакомившись с достаточным количеством работ о речевом поведении участников судебного процесса, мы выявили, что каждая из сторон применяет различные стратегии и тактики. При этом на базе рассмотренных примеров мы обнаружили некое сходство между стратегиями сторон защиты и обвинения.
Однако следует отметить, что сторона защиты и сторона обвинения преследуют разные цели. Стратегии, используемые в зале суда, могут совпадать, но поскольку цель и нужный результат отличаются, то и тактики будут различными. Так, например, и сторона обвинения, и сторона защиты прибегают к использованию стратегии
психологического/эмоционального воздействия. Прокурор в своей речи прибегает к тактике приема внушения сострадания к потерпевшей стороне, чтобы вызвать жалость к жертве у суда и присяжных и в тоже время выставить подсудимого не в лучшем свете. Такую же тактику использует и адвокат, но он «ищет сострадание» у присяжных для подсудимого, применяя одновременно тактику создания положительного портрета обвиняемого и делая уклон на раскаяние подсудимого, как было в деле Оскара Писториуса.
Рассмотрев речевое поведение судьи, мы выяснили, что оно принципиально отличается от речевого поведения адвоката и прокурора. Так, судья, являясь главенствующим звеном в зале суда, имеет право прекратить допрос, наложить запрет на какое-либо действие со стороны адвоката/прокурора. Однако для судьи также есть некоторые правила, которые он не имеет права нарушать. Судья не имеет права напрямую спрашивать у свидетеля/подсудимого/истца какие-либо вопросы. Он лишь может завуалированно побуждать адвоката или прокурора задать определенный вопрос.
Проведя анализ стратегий и тактик триады «сторона обвинения- судья-защита», мы выяснили, что именно благодаря использованию этих комплексов действий в своем речевом поведении каждый из участников судебного процесса добивается своей главной цели. В основе успешного окончания судебного заседания лежит взаимоуважение, использование официально-делового тона общения, а также приверженность к правилам и распорядку в стенах суда.


Купить