Правовой статус совета директоров (наблюдательного совета) по законодательству России
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ (НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА) 10
§1. Место и роль совета директоров (наблюдательного совета) в системе корпоративного управления в акционерном обществе 10
§ 2. Правовой статус членов совета директоров (наблюдательного совета) .. 19 ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ (НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА) 30
§1. Порядок создания и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) 30
§2. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) на примере акционерного общества 47
§3. Секретарь совета директоров (наблюдательного совета) 56
§ 4. Вознаграждение члена совета директоров (наблюдательного совета): контрактный подход 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 82
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 94
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 96
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 97
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ (НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА) 10
§1. Место и роль совета директоров (наблюдательного совета) в системе корпоративного управления в акционерном обществе 10
§ 2. Правовой статус членов совета директоров (наблюдательного совета) .. 19 ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ (НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА) 30
§1. Порядок создания и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) 30
§2. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) на примере акционерного общества 47
§3. Секретарь совета директоров (наблюдательного совета) 56
§ 4. Вознаграждение члена совета директоров (наблюдательного совета): контрактный подход 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 82
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 94
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 96
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 97
Корпорация как форма организации предпринимательской деятельности является одной из наиболее приемлемых и распространенных в хозяйственной жизни общества. Инвестиционная привлекательность любой корпорации зависит от наличия у нее оптимального механизма управления, эффективность и прозрачность которого рассматривается потенциальными инвесторами в качестве одного из основных критериев вложения инвестиций.
Организационное единство хозяйственного общества подразумевает, что общество имеет устойчивую структуру и стабильные органы управления, обладающие собственной компетенцией. Поэтому возникает необходимость эффективного построения и функционирования органов юридического лица, в частности, не должно быть дублирования их полномочий. Построение эффективной системы органов юридического лица и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общий "вектор" воли юридического лица.
В настоящее время в мире не существует единой или общей для большинства государств структуры органов управления хозяйственного общества. Для Великобритании и США, например, характерна двухзвенная система управления, в Г ермании и Австрии существует трехзвенная система, а во Франции применяются обе эти модели. Поэтому выделяют три основные модели управления хозяйственным обществом стран с развитыми рыночными отношениями: англо-американскую, французскую и немецкую.
Для российских хозяйственных обществ характерна в основном трехзвенная система управления: общее собрание акционеров или участников (высший орган управления общества) - совет директоров/наблюдательный совет (общее руководство деятельностью общества) - исполнительный орган (руководство текущей деятельностью общества).
В силу своей компетенции совет директоров (наблюдательный совет) занимает важнейшее место в системе органов управления хозяйственного общества. Грамотная организация деятельности совета директоров (наблюдательного совета) является залогом эффективного управления в корпорации.
Формирование и работа совета директоров (наблюдательного совета) - важнейшие этапы в деятельности хозяйственного общества, так как работа данного органа управления оказывает существенное влияние на деятельность общества в целом. С большой уверенностью можно сказать, что совет директоров (наблюдательный совет) является единственным органом, в рамках которого рядовой участник может воздействовать на деятельность корпорации. Однако на сегодняшний день в российском законодательстве должным образом не определено правовое положение совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества.
Все изложенное свидетельствует об актуальности выбранной для исследования темы.
Объектом исследования выступают отношения в сфере управления советом директоров (наблюдательным советом) деятельностью хозяйственного общества.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании правового статуса совета директоров (наблюдательного совета) как органа управления корпорацией, а также определения его компетенции.
Эта цель достигается решением ряда задач, среди которых следует выделить:
1. Определение места и роли совета директоров (наблюдательного совета) в системе корпоративного управления в корпорации.
2. Рассмотрение порядка создания и прекращения совета директоров (наблюдательного совета).
3. Изучение порядка проведения заседаний совета директоров
(наблюдательного совета).
4. Раскрытие правового статуса секретаря совета директоров
(наблюдательного совета).
Теоретической основой дипломной работы явились труды известных цивилистов: Г.Ф. Шершеневича, И.Б. Новицкого, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, а так же специалистов по корпоративным правоотношениям: А.В. Габова, М.Г. Ионцева, С.Д. Могилевского, Д.В. Ломакина, В.В. Долинской, Ю.С. Поварова и ряда других.
Нормативной базой являются нормативные акты Российской Федерации и ряда зарубежных стран. Источниками данного исследования стали Гражданский кодекс РФ, а также федеральные законы: ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об обществе с ограниченной ответственностью» и иные.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В управлении корпорацией принимают участие ее члены, однако это участие имеет опосредованный, а не прямой характер. Непосредственное управление и реализация правосубъектности акционерного общества осуществляются органами управления, к числу которых относится и совет директоров (наблюдательный совет).
2. Совет директоров (наблюдательный совет) - это коллегиальный орган управления корпорацией, контролирующий деятельность исполнительных органов, а также выполняющий ряд иных функций, формирование которого для некоторых обществ является обязательным, а для иных - опциональным.
3. Действующая редакция ГК РФ не использует термин "совет директоров", говоря о "наблюдательном или ином совете" (например, в п. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Отсутствие четкого перечня названий данного органа в ГК РФ затрудняет правоприменение, в связи с чем, предлагаем внести изменения в указанный нормативный правовой акт в части единообразного подхода к названию совета.
4. Совет директоров (наблюдательный совет) становится высшим органом управления обществом в периоды, когда не проводятся собрания акционеров и призван контролировать исполнение решений собрания акционеров, а также заниматься выработкой стратегической политики общества.
5. Кворум на заседании совета директоров в акционерном обществе составляет в силу закона не менее половины от числа избранных членов. Принятые по повестке дня решения оформляются в виде протокола совета директоров. При этом анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что ничтожность решения об избрании совета директоров акционерного общества влечет недействительность решений, которые были приняты таким советом.
6. Вопрос о том, можно ли уставом корпорации предусматривать дополнительные, помимо установленных законом, требования - ограничения к членам совета директоров, в настоящее время остается открытым. Суды в основном считают такие "уставные" ограничения незаконными, особенно относительно АО, поскольку Законом об АО не предусмотрено прямо право на установление таких ограничений в уставе. Однако существует позиция, с которой стоит согласиться, согласно которой установление высшим органом управления акционерного общества квалификационных требований к кандидатам в наблюдательный совет с целью повышения эффективности работы данного органа не может быть признано «противоречащим закону», поскольку закон не запрещает акционерному обществу устанавливать такие требования. Кроме того, необходимо отметить, что нормы специального законодательства устанавливают определенные требования к кандидатам в наблюдательные советы банков, страховых компаний и некоторых других юридических лиц — профучастников данного рынка. ЦБ РФ и арбитражные суды наказывают организации, которые игнорируют указанные требования
7. Предлагаем следующую классификацию дополнительных требований к членам совета директоров (наблюдательного совета): требования к деловой репутации кандидата — «репутационный ценз»; требование к образованию — «образовательный ценз»; требования к опыту работы в советах директоров АО или руководящей практики в целом — «руководящий ценз»; запрет на сотрудничество кандидата с конкурирующими бизнес-структурами — «конкурентный ценз»; специфические требования к независимым кандидатам в случае, если устав или внутренние документы компании содержат нормы о «квотировании» мест независимых членов совета директоров.
8. Чтобы реализовать дополнительные требования к членам совета директоров, можно выбрать один из трех способов:
а) требования к кандидатам можно прописать во внутрифирменном кодексе корпоративного управления дочерней компании в качестве крайне желательных, при этом регулятивная цель достигается, закон не нарушен;
б) требования к кандидатам в советы дочерних предприятий формулируются в локальных актах основного общества;
в) роль «корпоративного фильтра» в определенной мере продолжают исполнять дополнительные информационные требования компании в адрес акционеров, которые выдвигают кандидатов в совет директоров. Возможность установить такие требования прямо предусмотрена в п. 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах».
9. Законом установлено минимальное количество членов совета директоров в зависимости от количества акционеров и никак не регулируется его максимальный предел. Анализ судебной практики показывает, что суды исследуют, избрано ли в состав совета директоров установленное законом минимальное количество его членов (п. 3 ст. 66 Закона об АО). И если количество членов совета директоров отвечает требованиям закона, то суд, скорее всего, признает совет сформированным, даже если по уставу в совет должно быть избрано большее количество членов.
10. Законом не предусмотрены способы уведомления председателем совета его членов о времени, месте и повестке дня заседания, но нужно помнить, что если вопрос об уведомлении членов совета директоров будет рассматриваться в суде, а у председателя не будет на руках подтверждения уведомления, суд может посчитать, что члены совета не уведомлялись. А это уже нарушение порядка созыва заседания. Если это повлечет нарушение прав членов совета директоров, акционеров или общества, решение совета директоров может быть признано недействительным (ст. 68 Закона об АО). Поэтому предлагаем внести изменения в действующее корпоративное законодательство в части установления перечня способов уведомления председателем совета его членов о времени, месте и повестке дня заседания.
11. Поскольку полномочия совета директоров могут быть достаточно объемными и их решения могут порождать для общества серьезные последствия, законодательство предусматривает возможность обжалования данных решений, а также привлечения членов органа управления к ответственности.
12. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
13. Избрание членом наблюдательного совета позиции "воздержался" и уклонение от голосования при принятии решения совета директоров могут в конфликтной ситуации обрести одинаковые правовые последствия. Позиция "воздержался" однозначно позволяет формировать иск против члена совета директоров, избравшего ее. Позиция "не принимал участия в голосовании" потребует от истца внушительных и в отсутствие применимых судебных прецедентов серьезных доказательств недобросовестности члена совета как ответчика.
14. Возглавляет совет директоров его председатель, который может иметь решающий голос на заседаниях совета директоров в случае равенства голосов. Помимо этого председатель совета директоров решает вопросы, отнесенные уставом к его компетенции. Главная проблема, возникающая в данной области - пересечение полномочий председателя совета директоров с полномочиями генерального директора и других органов управления.
15. Статус секретаря совета директоров акционерного общества носит двойственный характер: корпоративный и трудовой. Это проявляется в порядке его избрания (назначения). Корпоративный статус обусловливает участие совета директоров в выборе секретаря. Трудовой статус секретаря проявляется в том, что, как правило, он является работником общества и назначается на должность решением единоличного исполнительного органа.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемой литературы.
Организационное единство хозяйственного общества подразумевает, что общество имеет устойчивую структуру и стабильные органы управления, обладающие собственной компетенцией. Поэтому возникает необходимость эффективного построения и функционирования органов юридического лица, в частности, не должно быть дублирования их полномочий. Построение эффективной системы органов юридического лица и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общий "вектор" воли юридического лица.
В настоящее время в мире не существует единой или общей для большинства государств структуры органов управления хозяйственного общества. Для Великобритании и США, например, характерна двухзвенная система управления, в Г ермании и Австрии существует трехзвенная система, а во Франции применяются обе эти модели. Поэтому выделяют три основные модели управления хозяйственным обществом стран с развитыми рыночными отношениями: англо-американскую, французскую и немецкую.
Для российских хозяйственных обществ характерна в основном трехзвенная система управления: общее собрание акционеров или участников (высший орган управления общества) - совет директоров/наблюдательный совет (общее руководство деятельностью общества) - исполнительный орган (руководство текущей деятельностью общества).
В силу своей компетенции совет директоров (наблюдательный совет) занимает важнейшее место в системе органов управления хозяйственного общества. Грамотная организация деятельности совета директоров (наблюдательного совета) является залогом эффективного управления в корпорации.
Формирование и работа совета директоров (наблюдательного совета) - важнейшие этапы в деятельности хозяйственного общества, так как работа данного органа управления оказывает существенное влияние на деятельность общества в целом. С большой уверенностью можно сказать, что совет директоров (наблюдательный совет) является единственным органом, в рамках которого рядовой участник может воздействовать на деятельность корпорации. Однако на сегодняшний день в российском законодательстве должным образом не определено правовое положение совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества.
Все изложенное свидетельствует об актуальности выбранной для исследования темы.
Объектом исследования выступают отношения в сфере управления советом директоров (наблюдательным советом) деятельностью хозяйственного общества.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании правового статуса совета директоров (наблюдательного совета) как органа управления корпорацией, а также определения его компетенции.
Эта цель достигается решением ряда задач, среди которых следует выделить:
1. Определение места и роли совета директоров (наблюдательного совета) в системе корпоративного управления в корпорации.
2. Рассмотрение порядка создания и прекращения совета директоров (наблюдательного совета).
3. Изучение порядка проведения заседаний совета директоров
(наблюдательного совета).
4. Раскрытие правового статуса секретаря совета директоров
(наблюдательного совета).
Теоретической основой дипломной работы явились труды известных цивилистов: Г.Ф. Шершеневича, И.Б. Новицкого, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, а так же специалистов по корпоративным правоотношениям: А.В. Габова, М.Г. Ионцева, С.Д. Могилевского, Д.В. Ломакина, В.В. Долинской, Ю.С. Поварова и ряда других.
Нормативной базой являются нормативные акты Российской Федерации и ряда зарубежных стран. Источниками данного исследования стали Гражданский кодекс РФ, а также федеральные законы: ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об обществе с ограниченной ответственностью» и иные.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В управлении корпорацией принимают участие ее члены, однако это участие имеет опосредованный, а не прямой характер. Непосредственное управление и реализация правосубъектности акционерного общества осуществляются органами управления, к числу которых относится и совет директоров (наблюдательный совет).
2. Совет директоров (наблюдательный совет) - это коллегиальный орган управления корпорацией, контролирующий деятельность исполнительных органов, а также выполняющий ряд иных функций, формирование которого для некоторых обществ является обязательным, а для иных - опциональным.
3. Действующая редакция ГК РФ не использует термин "совет директоров", говоря о "наблюдательном или ином совете" (например, в п. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Отсутствие четкого перечня названий данного органа в ГК РФ затрудняет правоприменение, в связи с чем, предлагаем внести изменения в указанный нормативный правовой акт в части единообразного подхода к названию совета.
4. Совет директоров (наблюдательный совет) становится высшим органом управления обществом в периоды, когда не проводятся собрания акционеров и призван контролировать исполнение решений собрания акционеров, а также заниматься выработкой стратегической политики общества.
5. Кворум на заседании совета директоров в акционерном обществе составляет в силу закона не менее половины от числа избранных членов. Принятые по повестке дня решения оформляются в виде протокола совета директоров. При этом анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что ничтожность решения об избрании совета директоров акционерного общества влечет недействительность решений, которые были приняты таким советом.
6. Вопрос о том, можно ли уставом корпорации предусматривать дополнительные, помимо установленных законом, требования - ограничения к членам совета директоров, в настоящее время остается открытым. Суды в основном считают такие "уставные" ограничения незаконными, особенно относительно АО, поскольку Законом об АО не предусмотрено прямо право на установление таких ограничений в уставе. Однако существует позиция, с которой стоит согласиться, согласно которой установление высшим органом управления акционерного общества квалификационных требований к кандидатам в наблюдательный совет с целью повышения эффективности работы данного органа не может быть признано «противоречащим закону», поскольку закон не запрещает акционерному обществу устанавливать такие требования. Кроме того, необходимо отметить, что нормы специального законодательства устанавливают определенные требования к кандидатам в наблюдательные советы банков, страховых компаний и некоторых других юридических лиц — профучастников данного рынка. ЦБ РФ и арбитражные суды наказывают организации, которые игнорируют указанные требования
7. Предлагаем следующую классификацию дополнительных требований к членам совета директоров (наблюдательного совета): требования к деловой репутации кандидата — «репутационный ценз»; требование к образованию — «образовательный ценз»; требования к опыту работы в советах директоров АО или руководящей практики в целом — «руководящий ценз»; запрет на сотрудничество кандидата с конкурирующими бизнес-структурами — «конкурентный ценз»; специфические требования к независимым кандидатам в случае, если устав или внутренние документы компании содержат нормы о «квотировании» мест независимых членов совета директоров.
8. Чтобы реализовать дополнительные требования к членам совета директоров, можно выбрать один из трех способов:
а) требования к кандидатам можно прописать во внутрифирменном кодексе корпоративного управления дочерней компании в качестве крайне желательных, при этом регулятивная цель достигается, закон не нарушен;
б) требования к кандидатам в советы дочерних предприятий формулируются в локальных актах основного общества;
в) роль «корпоративного фильтра» в определенной мере продолжают исполнять дополнительные информационные требования компании в адрес акционеров, которые выдвигают кандидатов в совет директоров. Возможность установить такие требования прямо предусмотрена в п. 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах».
9. Законом установлено минимальное количество членов совета директоров в зависимости от количества акционеров и никак не регулируется его максимальный предел. Анализ судебной практики показывает, что суды исследуют, избрано ли в состав совета директоров установленное законом минимальное количество его членов (п. 3 ст. 66 Закона об АО). И если количество членов совета директоров отвечает требованиям закона, то суд, скорее всего, признает совет сформированным, даже если по уставу в совет должно быть избрано большее количество членов.
10. Законом не предусмотрены способы уведомления председателем совета его членов о времени, месте и повестке дня заседания, но нужно помнить, что если вопрос об уведомлении членов совета директоров будет рассматриваться в суде, а у председателя не будет на руках подтверждения уведомления, суд может посчитать, что члены совета не уведомлялись. А это уже нарушение порядка созыва заседания. Если это повлечет нарушение прав членов совета директоров, акционеров или общества, решение совета директоров может быть признано недействительным (ст. 68 Закона об АО). Поэтому предлагаем внести изменения в действующее корпоративное законодательство в части установления перечня способов уведомления председателем совета его членов о времени, месте и повестке дня заседания.
11. Поскольку полномочия совета директоров могут быть достаточно объемными и их решения могут порождать для общества серьезные последствия, законодательство предусматривает возможность обжалования данных решений, а также привлечения членов органа управления к ответственности.
12. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
13. Избрание членом наблюдательного совета позиции "воздержался" и уклонение от голосования при принятии решения совета директоров могут в конфликтной ситуации обрести одинаковые правовые последствия. Позиция "воздержался" однозначно позволяет формировать иск против члена совета директоров, избравшего ее. Позиция "не принимал участия в голосовании" потребует от истца внушительных и в отсутствие применимых судебных прецедентов серьезных доказательств недобросовестности члена совета как ответчика.
14. Возглавляет совет директоров его председатель, который может иметь решающий голос на заседаниях совета директоров в случае равенства голосов. Помимо этого председатель совета директоров решает вопросы, отнесенные уставом к его компетенции. Главная проблема, возникающая в данной области - пересечение полномочий председателя совета директоров с полномочиями генерального директора и других органов управления.
15. Статус секретаря совета директоров акционерного общества носит двойственный характер: корпоративный и трудовой. Это проявляется в порядке его избрания (назначения). Корпоративный статус обусловливает участие совета директоров в выборе секретаря. Трудовой статус секретаря проявляется в том, что, как правило, он является работником общества и назначается на должность решением единоличного исполнительного органа.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемой литературы.
Проведенное исследование правового статуса совета директоров (наблюдательного совета) позволило сделать ряд выводов.
1. В управлении корпорацией принимают участие ее члены, однако это участие имеет опосредованный, а не прямой характер. Непосредственное управление и реализация правосубъектности акционерного общества осуществляются органами управления, к числу которых относится и совет директоров (наблюдательный совет).
2. Совет директоров (наблюдательный совет) - это коллегиальный орган управления корпорацией, контролирующий деятельность исполнительных органов, а также выполняющий ряд иных функций, формирование которого для некоторых обществ является обязательным, а для иных - опциональным.
3. Действующая редакция ГК РФ не использует термин "совет директоров", говоря о "наблюдательном или ином совете" (например, в п. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Отсутствие четкого перечня названий данного органа в ГК РФ затрудняет правоприменение, в связи с чем, предлагаем внести изменения в указанный нормативный правовой акт в части единообразного подхода к названию совета.
4. Совет директоров (наблюдательный совет) становится высшим органом управления обществом в периоды, когда не проводятся собрания акционеров и призван контролировать исполнение решений собрания акционеров, а также заниматься выработкой стратегической политики общества.
5. Кворум на заседании совета директоров в акционерном обществе составляет в силу закона не менее половины от числа избранных членов. Принятые по повестке дня решения оформляются в виде протокола совета директоров. При этом анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что ничтожность решения об избрании совета директоров акционерного общества влечет недействительность решений, которые были приняты таким советом.
6. Вопрос о том, можно ли уставом корпорации предусматривать дополнительные, помимо установленных законом, требования - ограничения к членам совета директоров, в настоящее время остается открытым. Суды в основном считают такие "уставные" ограничения незаконными, особенно относительно АО, поскольку Законом об АО не предусмотрено прямо право на установление таких ограничений в уставе. Однако существует позиция, с которой стоит согласиться, согласно которой установление высшим органом управления акционерного общества квалификационных требований к кандидатам в наблюдательный совет с целью повышения эффективности работы данного органа не может быть признано «противоречащим закону», поскольку закон не запрещает акционерному обществу устанавливать такие требования. Кроме того, необходимо отметить, что нормы специального законодательства устанавливают определенные требования к кандидатам в наблюдательные советы банков, страховых компаний и некоторых других юридических лиц — профучастников данного рынка. ЦБ РФ и арбитражные суды наказывают организации, которые игнорируют указанные требования
7. Предлагаем следующую классификацию дополнительных требований к членам совета директоров (наблюдательного совета):
— требования к деловой репутации кандидата — «репутационный ценз»;
— требование к образованию — «образовательный ценз»;
— требования к опыту работы в советах директоров АО или руководящей практики в целом — «руководящий ценз»;
— запрет на сотрудничество кандидата с конкурирующими бизнес- структурами — «конкурентный ценз»;
— специфические требования к независимым кандидатам в случае, если устав или внутренние документы компании содержат нормы о «квотировании» мест независимых членов совета директоров.
8. Чтобы реализовать дополнительные требования к членам совета директоров, можно выбрать один из трех способов:
а) требования к кандидатам можно прописать во внутрифирменном кодексе корпоративного управления дочерней компании в качестве крайне желательных, при этом регулятивная цель достигается, закон не нарушен;
б) требования к кандидатам в советы дочерних предприятий формулируются в локальных актах основного общества;
в) роль «корпоративного фильтра» в определенной мере продолжают исполнять дополнительные информационные требования компании в адрес акционеров, которые выдвигают кандидатов в совет директоров. Возможность установить такие требования прямо предусмотрена в п. 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах».
9. Законом установлено минимальное количество членов совета директоров в зависимости от количества акционеров и никак не регулируется его максимальный предел. Анализ судебной практики показывает, что суды исследуют, избрано ли в состав совета директоров установленное законом минимальное количество его членов (п. 3 ст. 66 Закона об АО). И если количество членов совета директоров отвечает требованиям закона, то суд, скорее всего, признает совет сформированным, даже если по уставу в совет должно быть избрано большее количество членов.
10. Законом не предусмотрены способы уведомления председателем совета его членов о времени, месте и повестке дня заседания, но нужно помнить, что если вопрос об уведомлении членов совета директоров будет рассматриваться в суде, а у председателя не будет на руках подтверждения уведомления, суд может посчитать, что члены совета не уведомлялись. А это уже нарушение порядка созыва заседания. Если это повлечет нарушение прав членов совета директоров, акционеров или общества, решение совета директоров может быть признано недействительным (ст. 68 Закона об АО). Поэтому предлагаем внести изменения в действующее корпоративное законодательство в части установления перечня способов уведомления председателем совета его членов о времени, месте и повестке дня заседания.
11. Поскольку полномочия совета директоров могут быть достаточно объемными и их решения могут порождать для общества серьезные последствия, законодательство предусматривает возможность обжалования данных решений, а также привлечения членов органа управления к ответственности.
12. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
13. Избрание членом наблюдательного совета позиции "воздержался" и уклонение от голосования при принятии решения совета директоров могут в конфликтной ситуации обрести одинаковые правовые последствия. Позиция "воздержался" однозначно позволяет формировать иск против члена совета директоров, избравшего ее. Позиция "не принимал участия в голосовании" потребует от истца внушительных и в отсутствие применимых судебных прецедентов серьезных доказательств недобросовестности члена совета как ответчика.
14. Возглавляет совет директоров его председатель, который может иметь решающий голос на заседаниях совета директоров в случае равенства голосов. Помимо этого председатель совета директоров решает вопросы, отнесенные уставом к его компетенции. Главная проблема, возникающая в данной области - пересечение полномочий председателя совета директоров с полномочиями генерального директора и других органов управления.
15. Под секретарем совета директоров понимается должность, хотя и не предусмотренная действующим законодательством, но необходимая для организации работы совета директоров.
Статус секретаря совета директоров акционерного общества носит двойственный характер: корпоративный и трудовой. Это проявляется в порядке его избрания (назначения). Корпоративный статус обусловливает участие совета директоров в выборе секретаря. Трудовой статус секретаря проявляется в том, что, как правило, он является работником общества и назначается на должность решением единоличного исполнительного органа.
Таким образом, в завершение исследования еще раз подчеркнем, что основная миссия коллегиального органа управления в корпорации - общее стратегическое руководство деятельностью компании, контроль за действиями генерального директора и курирование интересов участников общества.
1. В управлении корпорацией принимают участие ее члены, однако это участие имеет опосредованный, а не прямой характер. Непосредственное управление и реализация правосубъектности акционерного общества осуществляются органами управления, к числу которых относится и совет директоров (наблюдательный совет).
2. Совет директоров (наблюдательный совет) - это коллегиальный орган управления корпорацией, контролирующий деятельность исполнительных органов, а также выполняющий ряд иных функций, формирование которого для некоторых обществ является обязательным, а для иных - опциональным.
3. Действующая редакция ГК РФ не использует термин "совет директоров", говоря о "наблюдательном или ином совете" (например, в п. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Отсутствие четкого перечня названий данного органа в ГК РФ затрудняет правоприменение, в связи с чем, предлагаем внести изменения в указанный нормативный правовой акт в части единообразного подхода к названию совета.
4. Совет директоров (наблюдательный совет) становится высшим органом управления обществом в периоды, когда не проводятся собрания акционеров и призван контролировать исполнение решений собрания акционеров, а также заниматься выработкой стратегической политики общества.
5. Кворум на заседании совета директоров в акционерном обществе составляет в силу закона не менее половины от числа избранных членов. Принятые по повестке дня решения оформляются в виде протокола совета директоров. При этом анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что ничтожность решения об избрании совета директоров акционерного общества влечет недействительность решений, которые были приняты таким советом.
6. Вопрос о том, можно ли уставом корпорации предусматривать дополнительные, помимо установленных законом, требования - ограничения к членам совета директоров, в настоящее время остается открытым. Суды в основном считают такие "уставные" ограничения незаконными, особенно относительно АО, поскольку Законом об АО не предусмотрено прямо право на установление таких ограничений в уставе. Однако существует позиция, с которой стоит согласиться, согласно которой установление высшим органом управления акционерного общества квалификационных требований к кандидатам в наблюдательный совет с целью повышения эффективности работы данного органа не может быть признано «противоречащим закону», поскольку закон не запрещает акционерному обществу устанавливать такие требования. Кроме того, необходимо отметить, что нормы специального законодательства устанавливают определенные требования к кандидатам в наблюдательные советы банков, страховых компаний и некоторых других юридических лиц — профучастников данного рынка. ЦБ РФ и арбитражные суды наказывают организации, которые игнорируют указанные требования
7. Предлагаем следующую классификацию дополнительных требований к членам совета директоров (наблюдательного совета):
— требования к деловой репутации кандидата — «репутационный ценз»;
— требование к образованию — «образовательный ценз»;
— требования к опыту работы в советах директоров АО или руководящей практики в целом — «руководящий ценз»;
— запрет на сотрудничество кандидата с конкурирующими бизнес- структурами — «конкурентный ценз»;
— специфические требования к независимым кандидатам в случае, если устав или внутренние документы компании содержат нормы о «квотировании» мест независимых членов совета директоров.
8. Чтобы реализовать дополнительные требования к членам совета директоров, можно выбрать один из трех способов:
а) требования к кандидатам можно прописать во внутрифирменном кодексе корпоративного управления дочерней компании в качестве крайне желательных, при этом регулятивная цель достигается, закон не нарушен;
б) требования к кандидатам в советы дочерних предприятий формулируются в локальных актах основного общества;
в) роль «корпоративного фильтра» в определенной мере продолжают исполнять дополнительные информационные требования компании в адрес акционеров, которые выдвигают кандидатов в совет директоров. Возможность установить такие требования прямо предусмотрена в п. 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах».
9. Законом установлено минимальное количество членов совета директоров в зависимости от количества акционеров и никак не регулируется его максимальный предел. Анализ судебной практики показывает, что суды исследуют, избрано ли в состав совета директоров установленное законом минимальное количество его членов (п. 3 ст. 66 Закона об АО). И если количество членов совета директоров отвечает требованиям закона, то суд, скорее всего, признает совет сформированным, даже если по уставу в совет должно быть избрано большее количество членов.
10. Законом не предусмотрены способы уведомления председателем совета его членов о времени, месте и повестке дня заседания, но нужно помнить, что если вопрос об уведомлении членов совета директоров будет рассматриваться в суде, а у председателя не будет на руках подтверждения уведомления, суд может посчитать, что члены совета не уведомлялись. А это уже нарушение порядка созыва заседания. Если это повлечет нарушение прав членов совета директоров, акционеров или общества, решение совета директоров может быть признано недействительным (ст. 68 Закона об АО). Поэтому предлагаем внести изменения в действующее корпоративное законодательство в части установления перечня способов уведомления председателем совета его членов о времени, месте и повестке дня заседания.
11. Поскольку полномочия совета директоров могут быть достаточно объемными и их решения могут порождать для общества серьезные последствия, законодательство предусматривает возможность обжалования данных решений, а также привлечения членов органа управления к ответственности.
12. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
13. Избрание членом наблюдательного совета позиции "воздержался" и уклонение от голосования при принятии решения совета директоров могут в конфликтной ситуации обрести одинаковые правовые последствия. Позиция "воздержался" однозначно позволяет формировать иск против члена совета директоров, избравшего ее. Позиция "не принимал участия в голосовании" потребует от истца внушительных и в отсутствие применимых судебных прецедентов серьезных доказательств недобросовестности члена совета как ответчика.
14. Возглавляет совет директоров его председатель, который может иметь решающий голос на заседаниях совета директоров в случае равенства голосов. Помимо этого председатель совета директоров решает вопросы, отнесенные уставом к его компетенции. Главная проблема, возникающая в данной области - пересечение полномочий председателя совета директоров с полномочиями генерального директора и других органов управления.
15. Под секретарем совета директоров понимается должность, хотя и не предусмотренная действующим законодательством, но необходимая для организации работы совета директоров.
Статус секретаря совета директоров акционерного общества носит двойственный характер: корпоративный и трудовой. Это проявляется в порядке его избрания (назначения). Корпоративный статус обусловливает участие совета директоров в выборе секретаря. Трудовой статус секретаря проявляется в том, что, как правило, он является работником общества и назначается на должность решением единоличного исполнительного органа.
Таким образом, в завершение исследования еще раз подчеркнем, что основная миссия коллегиального органа управления в корпорации - общее стратегическое руководство деятельностью компании, контроль за действиями генерального директора и курирование интересов участников общества.
Подобные работы
- Акционерное общество как юридическое лицо
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Правовые основы управления в акционерном
обществе
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2018 - СОВРЕМЕННЫЙ СТАТУС КОРПОРАЦИИ: ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
Магистерская диссертация, гражданско-процессуальное право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Акционерное общество, как субъект предпринимательской деятельности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2021 - Акционерное общество, как субъект предпринимательской деятельности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Управление акционерным обществом
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2020 - Рабочее время, время отдыха
Контрольные работы, трудовое право, право соц.обеспечения. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2014 - Правовой статус органов управления корпорации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Правовое положение кредитов при банкротстве застройщика
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018