АРХЕТИПИЧЕСКИЕ МОТИВЫ И ОБРАЗЫ В ПЬЕСЕ Е. Л. ШВАРЦА «ДРАКОН»
|
Аннотация 4
Введение 3
1 Постановка проблемы: психологический аспект 18
1.1 Анализ пьесы Е. Л. Шварца «Дракон» на основе теории архетипов К. Г.
Юнга 18
1.2 Анализ «Дракона» в контексте современных исследований: сказкотерапия,
нейролингвистическое программирование 28
2 Фольклорные архетипические мотивы и образы в пьесе Е. Л. Шварца
«Дракон» 35
2.1 Связь «Дракона» с волшебной сказкой и славянской мифологией 35
2.2 Связь «Дракона» с артурианским циклом легенд и кельтской
мифологией 42
3 Литературные архетипические образы и мотивы в пьесе Е. Л. Шварца
«Дракон» 51
3.1 Архетип Дон Кихота и аллюзии на роман М. де Сервантеса 51
3.2 Архетипы животных и их роль в структуре пьесы 55
3.3 Гоголевская традиция и архетип «городничего» 60
4 Архетипические мотивы и образы пьесы Е. Л. Шварца «Дракон» в
современном кинематографе 68
4.1 Мифологическая природа кинематографа 68
4.2 Экранизация пьесы Е. Л. Шварца - фильм «Убить дракона» 70
4.3 Функционирование архетипических образов и мотивов пьесы в
современном кинематографе 80
Заключение 86
Литература 88
Введение 3
1 Постановка проблемы: психологический аспект 18
1.1 Анализ пьесы Е. Л. Шварца «Дракон» на основе теории архетипов К. Г.
Юнга 18
1.2 Анализ «Дракона» в контексте современных исследований: сказкотерапия,
нейролингвистическое программирование 28
2 Фольклорные архетипические мотивы и образы в пьесе Е. Л. Шварца
«Дракон» 35
2.1 Связь «Дракона» с волшебной сказкой и славянской мифологией 35
2.2 Связь «Дракона» с артурианским циклом легенд и кельтской
мифологией 42
3 Литературные архетипические образы и мотивы в пьесе Е. Л. Шварца
«Дракон» 51
3.1 Архетип Дон Кихота и аллюзии на роман М. де Сервантеса 51
3.2 Архетипы животных и их роль в структуре пьесы 55
3.3 Гоголевская традиция и архетип «городничего» 60
4 Архетипические мотивы и образы пьесы Е. Л. Шварца «Дракон» в
современном кинематографе 68
4.1 Мифологическая природа кинематографа 68
4.2 Экранизация пьесы Е. Л. Шварца - фильм «Убить дракона» 70
4.3 Функционирование архетипических образов и мотивов пьесы в
современном кинематографе 80
Заключение 86
Литература 88
Евгений Львович Шварц (1896-1958) - советский прозаик, драматург, поэт, сценарист и журналист. За годы своей жизни он был свидетелем многих трагических и знаковых событий XX в., Первой мировой и Великой Отечественной войн, Октябрьской революции. Период сталинских репрессий также непосредственно коснулся писателя. Однако, несмотря на мрачный характер эпохи, основным жанром Шварца была литературная сказка, в которой писатель умело сочетал завуалированные социальные реалии с идеями гуманизма и победы добра над злом, волшебное, фантастическое и глубокое философское содержание.
Творчество Шварца изучено в меньшей степени, чем многих его писателей-современников, и оно не сразу было понято и оценено. По мнению В. Е. Головчинер, это было обусловлено тем, что творческая зрелость писателя пришлась на трудный период нашей истории, 1930-40-е и первую половину
50-х гг.: «Шварцу повезло <...> - он уцелел. Но по той же причине его творчество <...> оказалось в тени, его заслонили произведения, авторы которых пострадали» . Вторым важным фактором явилось одностороннее восприятие пьес драматурга: «Интересно, что на протяжении сорока с лишним лет отношение критики к творчеству Е. Шварца принципиально не менялось. В 40-50-е гг. в пьесах Шварца видели лишь сатиру на буржуазное общество» 2. Только в 60-е годы, наряду с острой социальной проблематикой, исследователи стали находить в его произведениях «философскую мысль» и признали «необходимость рассмотрения нравственно-философской
проблематики пьес Шварца» .
В современном литературоведении интерес к творчеству Шварца значительно возрос, ему посвящено большое количество монографий, диссертаций и статей, рассматривающих самые различные аспекты произведений писателя. Прослеживается тенденция более глубокого изучения содержания пьес, и складывается концепция особой авторской философии Шварца.
Активным изучением творчества писателя занималась В. Е. Головчинер. В монографии «Эпический театр Евгения Шварца» она относит его драматургию к «условно-метафорической разновидности эпической драмы» и направлению «европейской художественной мысли, которое создавалось по- разному Б. Брехтом, М. Булгаковым, К. Чапеком, позже - Ж. Ануем, Ж. П. Сартром, Ф. Дюренматтом» . Она также исследует природу и особенности жанра сказки Шварца и отмечает, что «принцип фольклорной сказки, бесконечно варьирующей одни и те же мотивы, ситуации, героев, „органически" соответствовал природе шварцевского творчества» и «в сознании читателя и зрителя возникает <...>подвижное соотношение между разными „сюжетами" у Е. Шварца - „чужим сюжетом" и его современной авторской трансформацией» .
Е. Ш. Исаева отмечает, что форма литературной сказки, избранная Шварцем, повлияла на содержание конфликта в его пьесах - столкновение добра и зла .
Т. М. Степанова, анализируя драматургию писателя, подчеркивает такую её особенность, как «феномен ярко выраженного авторского „я"». Утверждая, что «у Шварца лирическое начало очень органично входит в ткань драматургического текста, растворяясь в нем, создавая гармоничный синтез двух начал» , исследовательница доказывает свою точку зрения, опираясь на структуру пьес: «Медитативный характер содержания многих монологов, поэтически многозначные мотивы и образы природы, не столь характерные для драматургии в целом, являются типичными свойствами именно лирической поэзии» .
Комплексный анализ творчества Е. Л. Шварца осуществляется в диссертации Хо Хе Ен «Ранняя драматургия Е. Шварца (1920-1930). Проблемы поэтики и эволюции». Исследователь рассматривает особенности конфликта, картину мира пьес, персонажей: систему двойников и архетипов, эволюцию образов в более поздних пьесах .
Немаловажной для произведений писателя является проблема
интертекстуальности. Г. Х. Сейткалиева отмечает: «Интертекстуальные
мотивы, сюжеты и образы становятся в детских пьесах приемами создания фактической и психологической достоверности, несмотря на фантастический вымысел. Оставаясь в границах выбранного жанра, Шварц придавал большое значение формированию общечеловеческих ценностных представлений» .
Пристальное внимание исследователей обращено на пьесу «Обыкновенное чудо». Так, Н. М. Володина анализирует образы её героев (Хозяина, Медведя, женских персонажей) с точки зрения теории архетипов . Изучаются и архетипические мотивы, легшие в основу сказки, их фольклорная природа. Е. А. Любимова, говоря о мотиве оборотничества, подчеркивает, что оно «... генетически связано с фольклорными обрядом „перехода" - свадебным обрядом, где оборотом является смена статуса» .
Помимо фольклорного, к исследованию привлекается и библейский контекст: М. О. Ганина рассматривает его значение для системы действующих лиц пьесы: «Е. Л. Шварц в пьесе „Обыкновенное чудо" ставит своих героев перед семью смертными грехами. „Далёкие от чуда" персонажи не выдерживают это испытание, а те, кто способен бескорыстно любить, обретают душевный покой и счастье» .
Пьеса «Тень» также активно изучается. Г. С. Миронова провела сопоставительный анализ повести А. Шамиссо и сказок Г. Х. Андерсена и Е. Л. Шварца, созданных на основе сюжета о человеке, потерявшем тень, и пришла к следующему выводу: «Сюжет, разработанный А. Шамиссо, восходит у Х. К. Андерсена и Е. Л. Шварца к теме двойничества, к традиционному для мировой литературы образу двойника, „черного человека"» .
Большое значение имеют исследования отдельных тем, проходящих через все творчество писателя и отраженных в менее известных его произведениях. Прежде всего, это тема семьи. Как отмечает О. Н. Русанова, анализируя пьесу «Повесть о молодых Супругах»: «Для Шварца семья в традиционном ее понимании - главная ценность в жизни человека. В отношениях двоих проявляется истинная человечность, при этом „строительство", „созидание" повседневной жизни в семье однозначно понимается как дело, требующее огромных душевных затрат» . Ту же проблематику на примере сказки «Два брата» рассматривает Т. А. Нестерова .
Помимо содержательного аспекта творчества драматурга, активно анализируется формальный аспект. Большое внимание уделяется специфике иронии Шварца. С. Б. Рубина в своей диссертации «Ирония как системообразующее начало драматургии Е. Шварца» утверждает, что в основе поэтики произведений писателя лежит принцип противоречия, разрушающий стереотипы читательского восприятия, кроме того, он активно использует приемы остроумия и парадокса. Все это позволяет отнести пьесы Шварца к жанру иронической драмы, восходящему к фьябам К. Гоцци и творчеству Л. Тика .
Е. С. Малыхина отмечает, что у Шварца «...стихия комического проявляет себя не только через ситуации, но и через язык, направленный на очень тонкую игру с читателем» и относит к средствам создания комического, помимо иронии, каламбур, алогизм, антитезу и аллитерацию .
Предметом настоящего исследования является пьеса Е. Л. Шварца «Дракон». Она была начата незадолго до Великой Отечественной войны и закончена в 1943 г. Наряду с другими произведениями писателя той поры пьеса отразила его отношение к фашизму, пагубным последствиям этого явления для человеческой личности, а также размышления о влиянии тоталитарного режима на психологию людей.
Как писал о данном периоде творчества драматурга Н. К. Чуковский, «Пьесы Е. Шварца написаны в эти два страшных десятилетия, когда фашизм растаптывал достигнутое в предшествующую революционную эпоху. <...> Ложь, подлость, лесть, низкопоклонство, клевета, наушничество, предательство, шпионство, безмерная, неслыханная жестокость становились в гитлеровском государстве основными законами жизни. <.> Всему этому способствовало невежество и глупость. И трусость. И неверие в то, что доброта и правда могут когда-нибудь восторжествовать над жестокостью и неправдой. И Шварц каждой своей пьесой всему этому говорил: нет» .
Пьеса «Дракон» как одно из самых глубоких в философском смысле произведений Е. Л. Шварца активно изучается исследователями в разных аспектах.
В. Е. Головчинер выделяет основную проблему пьесы, подробно анализирует особенности её композиции и сюжета, а также уделяет большое внимание образу Ланцелота, отмечая его связь с известными фольклорными и литературными персонажами: «Ланцелот говорит о своём родстве с Георгием Победоносцем, Персеем - героями легенд, посвящённых освобождению девы от змея. Аналогичный эпизод (спасение девы) есть и в истории Ланселота Озерного - рыцаря из легенд Артуровского цикла, который дал имя герою пьесы Е. Шварца. <...> Перед боем бургомистр вручает Ланцелоту в качестве боевых доспехов медный тазик от цирюльника и медный подносик, вызывающие в памяти облачение Дон-Кихота. Мотив рыцарства, так или иначе связанный с Ланцелотом, дополненный мотивом спасения девы от змея, лежащим в основе ряда легенд из родословной героя, определяет эпический каркас сказки» . Также отдельная статья исследовательницы посвящена организации пространства в пьесе .
Ю. С. Подлубнова анализирует соединившиеся в произведении устойчивые мотивы волшебной сказки и отмечает, что «Дракон» строится не как предыдущие пьесы Шварца «... целиком и полностью на базе андерсеновской или какой-либо другой сказки, - а на сведенном воедино материале многих фольклорных и литературных сказок и даже мифов. Е. Шварц впервые для собственной художественной практики создает текст- миф» . Подробно рассматривается в её диссертации и система персонажей, проводится их сопоставление с классификацией сказочных героев В. Я. Проппа, а также подчеркивается архетипичность образа дракона: «Антагонист - трехголовый дракон - в пьесе Е. Шварца архетипичен. Дракон или трехголовое чудовище - устойчивый персонаж мифов и различного рода постмифологических литературных образований. Он олицетворяет собой хаос и злые силы» .
Творчество Шварца изучено в меньшей степени, чем многих его писателей-современников, и оно не сразу было понято и оценено. По мнению В. Е. Головчинер, это было обусловлено тем, что творческая зрелость писателя пришлась на трудный период нашей истории, 1930-40-е и первую половину
50-х гг.: «Шварцу повезло <...> - он уцелел. Но по той же причине его творчество <...> оказалось в тени, его заслонили произведения, авторы которых пострадали» . Вторым важным фактором явилось одностороннее восприятие пьес драматурга: «Интересно, что на протяжении сорока с лишним лет отношение критики к творчеству Е. Шварца принципиально не менялось. В 40-50-е гг. в пьесах Шварца видели лишь сатиру на буржуазное общество» 2. Только в 60-е годы, наряду с острой социальной проблематикой, исследователи стали находить в его произведениях «философскую мысль» и признали «необходимость рассмотрения нравственно-философской
проблематики пьес Шварца» .
В современном литературоведении интерес к творчеству Шварца значительно возрос, ему посвящено большое количество монографий, диссертаций и статей, рассматривающих самые различные аспекты произведений писателя. Прослеживается тенденция более глубокого изучения содержания пьес, и складывается концепция особой авторской философии Шварца.
Активным изучением творчества писателя занималась В. Е. Головчинер. В монографии «Эпический театр Евгения Шварца» она относит его драматургию к «условно-метафорической разновидности эпической драмы» и направлению «европейской художественной мысли, которое создавалось по- разному Б. Брехтом, М. Булгаковым, К. Чапеком, позже - Ж. Ануем, Ж. П. Сартром, Ф. Дюренматтом» . Она также исследует природу и особенности жанра сказки Шварца и отмечает, что «принцип фольклорной сказки, бесконечно варьирующей одни и те же мотивы, ситуации, героев, „органически" соответствовал природе шварцевского творчества» и «в сознании читателя и зрителя возникает <...>подвижное соотношение между разными „сюжетами" у Е. Шварца - „чужим сюжетом" и его современной авторской трансформацией» .
Е. Ш. Исаева отмечает, что форма литературной сказки, избранная Шварцем, повлияла на содержание конфликта в его пьесах - столкновение добра и зла .
Т. М. Степанова, анализируя драматургию писателя, подчеркивает такую её особенность, как «феномен ярко выраженного авторского „я"». Утверждая, что «у Шварца лирическое начало очень органично входит в ткань драматургического текста, растворяясь в нем, создавая гармоничный синтез двух начал» , исследовательница доказывает свою точку зрения, опираясь на структуру пьес: «Медитативный характер содержания многих монологов, поэтически многозначные мотивы и образы природы, не столь характерные для драматургии в целом, являются типичными свойствами именно лирической поэзии» .
Комплексный анализ творчества Е. Л. Шварца осуществляется в диссертации Хо Хе Ен «Ранняя драматургия Е. Шварца (1920-1930). Проблемы поэтики и эволюции». Исследователь рассматривает особенности конфликта, картину мира пьес, персонажей: систему двойников и архетипов, эволюцию образов в более поздних пьесах .
Немаловажной для произведений писателя является проблема
интертекстуальности. Г. Х. Сейткалиева отмечает: «Интертекстуальные
мотивы, сюжеты и образы становятся в детских пьесах приемами создания фактической и психологической достоверности, несмотря на фантастический вымысел. Оставаясь в границах выбранного жанра, Шварц придавал большое значение формированию общечеловеческих ценностных представлений» .
Пристальное внимание исследователей обращено на пьесу «Обыкновенное чудо». Так, Н. М. Володина анализирует образы её героев (Хозяина, Медведя, женских персонажей) с точки зрения теории архетипов . Изучаются и архетипические мотивы, легшие в основу сказки, их фольклорная природа. Е. А. Любимова, говоря о мотиве оборотничества, подчеркивает, что оно «... генетически связано с фольклорными обрядом „перехода" - свадебным обрядом, где оборотом является смена статуса» .
Помимо фольклорного, к исследованию привлекается и библейский контекст: М. О. Ганина рассматривает его значение для системы действующих лиц пьесы: «Е. Л. Шварц в пьесе „Обыкновенное чудо" ставит своих героев перед семью смертными грехами. „Далёкие от чуда" персонажи не выдерживают это испытание, а те, кто способен бескорыстно любить, обретают душевный покой и счастье» .
Пьеса «Тень» также активно изучается. Г. С. Миронова провела сопоставительный анализ повести А. Шамиссо и сказок Г. Х. Андерсена и Е. Л. Шварца, созданных на основе сюжета о человеке, потерявшем тень, и пришла к следующему выводу: «Сюжет, разработанный А. Шамиссо, восходит у Х. К. Андерсена и Е. Л. Шварца к теме двойничества, к традиционному для мировой литературы образу двойника, „черного человека"» .
Большое значение имеют исследования отдельных тем, проходящих через все творчество писателя и отраженных в менее известных его произведениях. Прежде всего, это тема семьи. Как отмечает О. Н. Русанова, анализируя пьесу «Повесть о молодых Супругах»: «Для Шварца семья в традиционном ее понимании - главная ценность в жизни человека. В отношениях двоих проявляется истинная человечность, при этом „строительство", „созидание" повседневной жизни в семье однозначно понимается как дело, требующее огромных душевных затрат» . Ту же проблематику на примере сказки «Два брата» рассматривает Т. А. Нестерова .
Помимо содержательного аспекта творчества драматурга, активно анализируется формальный аспект. Большое внимание уделяется специфике иронии Шварца. С. Б. Рубина в своей диссертации «Ирония как системообразующее начало драматургии Е. Шварца» утверждает, что в основе поэтики произведений писателя лежит принцип противоречия, разрушающий стереотипы читательского восприятия, кроме того, он активно использует приемы остроумия и парадокса. Все это позволяет отнести пьесы Шварца к жанру иронической драмы, восходящему к фьябам К. Гоцци и творчеству Л. Тика .
Е. С. Малыхина отмечает, что у Шварца «...стихия комического проявляет себя не только через ситуации, но и через язык, направленный на очень тонкую игру с читателем» и относит к средствам создания комического, помимо иронии, каламбур, алогизм, антитезу и аллитерацию .
Предметом настоящего исследования является пьеса Е. Л. Шварца «Дракон». Она была начата незадолго до Великой Отечественной войны и закончена в 1943 г. Наряду с другими произведениями писателя той поры пьеса отразила его отношение к фашизму, пагубным последствиям этого явления для человеческой личности, а также размышления о влиянии тоталитарного режима на психологию людей.
Как писал о данном периоде творчества драматурга Н. К. Чуковский, «Пьесы Е. Шварца написаны в эти два страшных десятилетия, когда фашизм растаптывал достигнутое в предшествующую революционную эпоху. <...> Ложь, подлость, лесть, низкопоклонство, клевета, наушничество, предательство, шпионство, безмерная, неслыханная жестокость становились в гитлеровском государстве основными законами жизни. <.> Всему этому способствовало невежество и глупость. И трусость. И неверие в то, что доброта и правда могут когда-нибудь восторжествовать над жестокостью и неправдой. И Шварц каждой своей пьесой всему этому говорил: нет» .
Пьеса «Дракон» как одно из самых глубоких в философском смысле произведений Е. Л. Шварца активно изучается исследователями в разных аспектах.
В. Е. Головчинер выделяет основную проблему пьесы, подробно анализирует особенности её композиции и сюжета, а также уделяет большое внимание образу Ланцелота, отмечая его связь с известными фольклорными и литературными персонажами: «Ланцелот говорит о своём родстве с Георгием Победоносцем, Персеем - героями легенд, посвящённых освобождению девы от змея. Аналогичный эпизод (спасение девы) есть и в истории Ланселота Озерного - рыцаря из легенд Артуровского цикла, который дал имя герою пьесы Е. Шварца. <...> Перед боем бургомистр вручает Ланцелоту в качестве боевых доспехов медный тазик от цирюльника и медный подносик, вызывающие в памяти облачение Дон-Кихота. Мотив рыцарства, так или иначе связанный с Ланцелотом, дополненный мотивом спасения девы от змея, лежащим в основе ряда легенд из родословной героя, определяет эпический каркас сказки» . Также отдельная статья исследовательницы посвящена организации пространства в пьесе .
Ю. С. Подлубнова анализирует соединившиеся в произведении устойчивые мотивы волшебной сказки и отмечает, что «Дракон» строится не как предыдущие пьесы Шварца «... целиком и полностью на базе андерсеновской или какой-либо другой сказки, - а на сведенном воедино материале многих фольклорных и литературных сказок и даже мифов. Е. Шварц впервые для собственной художественной практики создает текст- миф» . Подробно рассматривается в её диссертации и система персонажей, проводится их сопоставление с классификацией сказочных героев В. Я. Проппа, а также подчеркивается архетипичность образа дракона: «Антагонист - трехголовый дракон - в пьесе Е. Шварца архетипичен. Дракон или трехголовое чудовище - устойчивый персонаж мифов и различного рода постмифологических литературных образований. Он олицетворяет собой хаос и злые силы» .
Итак, изучив отраженные в пьесе Е. Л. Шварца «Дракон» архетипические мотивы и образы, можно сделать определенные выводы об особенностях их интерпретации в XX-XXI вв.
Реализуемые в пьесе Шварца «Дракон» архетипы коллективного бессознательного, а также устойчивые элементы из разных культурных пластов определяют архитектонику и содержательный план произведения.
Глубокое раскрытие различных аспектов архетипов, описанных аналитической психологией, а также фабула пьесы позволяют говорить о построении её сюжета в соответствии с процессом индивидуации - достижения внутренней целостности личности, и следовательно, междисциплинарной значимости произведения.
Соединение архетипических мотивов и образов мифологии, фольклора и литературы служит реализации основной задачи Шварца-драматурга при помощи условно-фантастической формы анализировать реальную действительность и способствует формированию в произведении двух структурно-существенных планов: онтологического и социального.
Их тесная взаимосвязь подтверждается сопоставлением пьесы и ее экранизации, а также реализуется в системе персонажей.
В образе Дракона социальные черты правителя-тирана сочетаются с метафизическими характеристиками воплощения темного начала - необходимой составляющей вселенского баланса.
Образ Дракона уравновешивается образом Ланцелота - персонификацией светлого начала, на что указывает его связь с сакральными топосами. При этом мотив рыцарства и связь с образом Дон Кихота включают Ланцелота в социальный план в качестве своеобразного революционера, стремящегося преобразовать действительность.
Образы Бургомистра и его сына Г енриха в большей степени укоренены в социуме, что усиливается параллелями с гоголевской традицией сатирического изображения чиновников. Но и они имеют фольклорные соответствия, что указывает на наличие у персонажей подлинно «человеческого» потенциала, который постепенно утрачивается.
Архивариус Шарлемань с дочерью Эльзой, наоборот, принадлежат скорее к миру фольклорному, мифологическому, связанному с общечеловеческими ценностями - отсюда их положительные качества. Но несколько архаичный тип мировосприятия героев, не принимающих, но и не стремящихся изменить законы социума, приводит к их пассивности.
Образы животных, кота Машеньки и Осла, также соединяют в себе социальные - отражение особенностей их хозяев и среды в целом, и онтологические черты - воплощение природного начала, «голоса» бытия.
Комбинация различных архетипов придает образам ключевых
персонажей многогранность и неоднозначность, необходимую для раскрытия одной из центральных проблем пьесы - сложности нравственного самоопределения человека.
Подобное соединение в «Драконе» сложившихся в мировой культуре устойчивых образов и мотивов с целью их переосмысления и использования для выражения авторской идеи обнаруживает общие черты пьесы Шварца с постмодернистской литературой, что свидетельствует об актуальности произведения. Это подтверждается активным обращением современного кинематографа к сходным с пьесой архетипам и их проблематике.
Реализуемые в пьесе Шварца «Дракон» архетипы коллективного бессознательного, а также устойчивые элементы из разных культурных пластов определяют архитектонику и содержательный план произведения.
Глубокое раскрытие различных аспектов архетипов, описанных аналитической психологией, а также фабула пьесы позволяют говорить о построении её сюжета в соответствии с процессом индивидуации - достижения внутренней целостности личности, и следовательно, междисциплинарной значимости произведения.
Соединение архетипических мотивов и образов мифологии, фольклора и литературы служит реализации основной задачи Шварца-драматурга при помощи условно-фантастической формы анализировать реальную действительность и способствует формированию в произведении двух структурно-существенных планов: онтологического и социального.
Их тесная взаимосвязь подтверждается сопоставлением пьесы и ее экранизации, а также реализуется в системе персонажей.
В образе Дракона социальные черты правителя-тирана сочетаются с метафизическими характеристиками воплощения темного начала - необходимой составляющей вселенского баланса.
Образ Дракона уравновешивается образом Ланцелота - персонификацией светлого начала, на что указывает его связь с сакральными топосами. При этом мотив рыцарства и связь с образом Дон Кихота включают Ланцелота в социальный план в качестве своеобразного революционера, стремящегося преобразовать действительность.
Образы Бургомистра и его сына Г енриха в большей степени укоренены в социуме, что усиливается параллелями с гоголевской традицией сатирического изображения чиновников. Но и они имеют фольклорные соответствия, что указывает на наличие у персонажей подлинно «человеческого» потенциала, который постепенно утрачивается.
Архивариус Шарлемань с дочерью Эльзой, наоборот, принадлежат скорее к миру фольклорному, мифологическому, связанному с общечеловеческими ценностями - отсюда их положительные качества. Но несколько архаичный тип мировосприятия героев, не принимающих, но и не стремящихся изменить законы социума, приводит к их пассивности.
Образы животных, кота Машеньки и Осла, также соединяют в себе социальные - отражение особенностей их хозяев и среды в целом, и онтологические черты - воплощение природного начала, «голоса» бытия.
Комбинация различных архетипов придает образам ключевых
персонажей многогранность и неоднозначность, необходимую для раскрытия одной из центральных проблем пьесы - сложности нравственного самоопределения человека.
Подобное соединение в «Драконе» сложившихся в мировой культуре устойчивых образов и мотивов с целью их переосмысления и использования для выражения авторской идеи обнаруживает общие черты пьесы Шварца с постмодернистской литературой, что свидетельствует об актуальности произведения. Это подтверждается активным обращением современного кинематографа к сходным с пьесой архетипам и их проблематике.
Подобные работы
- ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СКАЗОЧНЫХ СЮЖЕТОВ В ПЬЕСАХ Е.Л. ШВАРЦА «ДРАКОН», «ОБЫКНОВЕННОЕ ЧУДО»
Дипломные работы, ВКР, русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2016 - ТЕМА ВЛАСТИ В ПЬЕСАХ Е.Л. ШВАРЦА
1940-1950-Х ГГ. И ИХ ЭКРАНИЗАЦИЯХ
Дипломные работы, ВКР, литература. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2021 - МЕТАЖАНРЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 1920 – НАЧАЛА 1940-Х ГОДОВ (КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АГИОГРАФИЯ И «ЕВРОПЕЙСКАЯ» СКАЗКА-АЛЛЕГОРИЯ)
Диссертации (РГБ), русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - МЕТАЖАНРЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 1920 – НАЧАЛА 1940-Х ГОДОВ (КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АГИОГРАФИЯ И «ЕВРОПЕЙСКАЯ» СКАЗКА-АЛЛЕГОРИЯ)
Диссертации (РГБ), литература. Язык работы: Русский. Цена: 4335 р. Год сдачи: 2005