УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТОЙ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ПЕДАГОГОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
|
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. Теоретические основы управления научно-методической работой как фактор повышения профессиональной компетентности педагогов образовательных учреждений 9
1.1.Управление научно-методической работой: сущность, содержание,
принципы 9
1.2.Руководство исследовательской работой учащихся как компонента
управления научно-методической работой педагога: сущность и специфика20 Глава 2. Результаты изучения процесса управления исследовательской работой учащихся как компонента управления научно-методической работой педагога 30
2.1.Методы исследования процесса управления исследовательской работой
учащихся 30
2.2.Результаты исследования процесса управления исследовательской
работой учащихся 38
2.3.Влияние управления исследовательской работой учащихся на
профессиональную компетентность педагогов 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 63
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 68
Глава 1. Теоретические основы управления научно-методической работой как фактор повышения профессиональной компетентности педагогов образовательных учреждений 9
1.1.Управление научно-методической работой: сущность, содержание,
принципы 9
1.2.Руководство исследовательской работой учащихся как компонента
управления научно-методической работой педагога: сущность и специфика20 Глава 2. Результаты изучения процесса управления исследовательской работой учащихся как компонента управления научно-методической работой педагога 30
2.1.Методы исследования процесса управления исследовательской работой
учащихся 30
2.2.Результаты исследования процесса управления исследовательской
работой учащихся 38
2.3.Влияние управления исследовательской работой учащихся на
профессиональную компетентность педагогов 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 63
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 68
Актуальность темы настоящего исследования, научная (теоретическая) и прикладная (практическая) значимость работы объясняется рядом моментов. Непрерывные преобразования социального, политического, экономического и духовно-культурного аспектов устройства российского общества порождают непрерывное изменение профессиональных требований к педагогам. В частности, на наших глазах идеологическая парадигма, основанная на западных либеральных, демократических и прочих рыночных ценностях, сменяется новой, ориентированной на патриотизм и национальные традиции.
Вузовская система профессионального образования принципиально неспособна удовлетворить эти требования общества, так как, повинуясь законам рынка и законодательству страны, рассчитана на текущее положение и не может прогнозировать грядущие социальные перемены и подстраиваться под них. Более того, многие исследователи отмечают неполное соответствие содержания профессиональных образовательных программ даже сегодняшним требованиям рынка труда. Поэтому концепции непрерывного цикла обучения, повышения квалификации на протяжении всего периода активной жизни прочно внедрились в арсенал теоретических основ профессионального образования.
Обеспечить соответствие профессиональной компетентности педагогов непрерывно меняющимся требованиям общества может только непрерывное повышение их квалификации, организованное на базе образовательных учреждений, где они работают, или самостоятельное, так как использование выездных курсов повышения квалификации затратно и, либо требует отрыва педагога от учебного процесса, либо проводится вне контекста педагогической практики.
Основным методом такого повышения квалификации, по мнению многих авторов, является применение эвристического и исследовательского методов обучения, которое рекомендуется для любого профессионального образования еще со второй половины прошлого века [20, с. 77].
Одновременно в российской педагогике стоит другая крупная проблема, которая, на первый взгляд, не имеет отношения к описанной выше. Это развитие исследовательских умений у школьников.При этом многие авторы считают, что одного лишь изучения входящих в школьную программу предметов на уроках для решения этой проблемы недостаточно, и видят решение во внеклассной работе в полевых условиях [12, с. 92].
На самом деле эти две проблемы взаимосвязаны. Чтобы педагог мог эффективно обучать навыкам исследовательской деятельности школьников, он должен совершенствовать их сам у себя. С другой стороны, управление исследовательской деятельности школьников могло бы стать фактором профессионального совершенствования самого педагога.
Однако в доступной литературе мы не нашли публикаций, авторы которых попытались бы объединить решение обеих указанных проблем в виде системы совершенствования исследовательских умений и у учеников, и у руководящих ими педагогов в процессе совместного изучения каких-либо явлений, представляющих научный и практический интерес.
Отчасти это связано с недостатком времени на серьезную научную и методическую работу во время уроков и с недостаточной мотивацией школьников для выполнения такой работы во внеучебное время. Между тем мотивация является главным фактором, от которого зависит эффективность обучения. Кроме того, в условиях экономического кризиса трудно найти ресурсы для обеспечения подобных проектов.
Таким образом, решение данных задач - необходимое условие решения более крупных проблем обучения школьников исследовательской деятельности и профессионального совершенствования педагогов.
Актуальность и практическая значимость разработки метода решения указанных проблем и определили тему исследования «Управление научнометодической работой как фактор повышения профессиональной компетентности педагогов образовательных учреждений».
Цель исследования: теоретическое обоснование и экспериментальная апробация модели управления научно-методической работой в образовательных учреждениях как фактора повышения профессиональной компетентности педагогов.
Объект исследования: управление научно-методической работой педагога.
Предмет исследования: руководство исследовательской работой учащихся как компонента управления научно-методической работой педагога.
Задачи исследования.
1.Изучить сущность, содержание, принципы управления научнометодической работой.
2.Рассмотреть руководство исследовательской работой учащихся как компонент управления научно-методической работой педагога, его сущность и специфику.
3.Осветить методы исследования процесса управления исследовательской работой учащихся.
4.Исследовать процесс управления исследовательской работой учащихся в МОУ «Солохинская СОШ» Белгородского района, Белгородской области, представить результаты исследования.
5.Выявить влияние управления исследовательской работой учащихся на профессиональную компетентность педагогов.
Теоретической основой исследования послужили:
—положения о сущности педагогических технологий (В. И. Богомолов, В. В. Гузеев, М. В. Кларин, Н. Н. Михайлова, Г.К. Селевко, Т.А. Сергеева и др).;
—работы по теории управления образовательными организациями (В. М. Дёмин, Т. Ю. Ломакина, М. В. Никитин и др.);
—концепция деятельностного подхода в образовании (Л. С. Выготский, Б. С. Гершунский, П. Я. Гальперин, А. К. Гастев А. Н Леонтьев и др.);
—исследования в области профессионального развития педагогов (Е.В. Бондаревская, В. Л. Бенин, И. Ф. Исаев, В. А. Сластенин и др.);
—публикации, касающиеся исследовательского компонента профессиональной педагогической культуры (В. С. Безрукова, Л. Н. Горбунова, В. И. Загвязинский, М. В. Кларин, В. В. Краевский, А. М. Новиков, В. И. Слободчиков, и др.);
—теория деятельности и ее мотивации (Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев и др.).
Методологическую основу работы составили:
—теория и методика педагогических исследований (Ю. К. Бабанский, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, Д. А. Новикови др.).
Методы исследования:
—теоретические: анализ, в том числе сравнительный, философский, психолого-педагогических и методических публикаций, нормативных документов, программно-методических материалов; обобщение опыта практической педагогической и методической деятельности; интерпретация качественных и количественных показателей по проблеме исследования, системный анализ, моделирование системы управления;
—эмпирические: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, экспертная оценка результатов учебно-исследовательской и педагогической деятельности; опытно-экспериментальная работа (констатирующий, формирующий, контрольный этапы); обобщение результатов лонгитюдного исследования.
Эмпирическая база исследования - МОУ «Солохинская СОШ» Белгородского района, Белгородской области.
Структура работы соответствует поставленным цели и задачам исследования, состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Во введение обозначена актуальность выбранной темы для исследования, сформулированы его цель и задачи, приведена теоретическая и практическая значимость работы, раскрыты предмет и объект магистерской работы, описаны методы исследования, представлена его эмпирическая база.
В первой главерассмотрены методические основы и методические условия исследовательской работы учащихся, изучен процесс управления исследовательской работой учащихся: сущность и специфика управления, проанализированы методы повышения профессиональной компетентности.
Во второй главе разработана и экспериментально апробирована модель управления научно-методической работой в области фенологии в образовательном учреждении, проанализировано и оценено влияние деятельности по управлению исследовательской работой учащихся на профессиональную компетентность педагогов, опираясь на результаты эмпирического исследования, разработана концепция и методические основы управления исследовательской работой учащихся как метод повышения профессиональной компетентности педагогов.
Выводы о проделанной работе приведены в разделе «Заключение».
Список используемой литературы представлен трудами известных российских и зарубежных авторов, которые посвящены рассматриваемой теме исследования.
Вузовская система профессионального образования принципиально неспособна удовлетворить эти требования общества, так как, повинуясь законам рынка и законодательству страны, рассчитана на текущее положение и не может прогнозировать грядущие социальные перемены и подстраиваться под них. Более того, многие исследователи отмечают неполное соответствие содержания профессиональных образовательных программ даже сегодняшним требованиям рынка труда. Поэтому концепции непрерывного цикла обучения, повышения квалификации на протяжении всего периода активной жизни прочно внедрились в арсенал теоретических основ профессионального образования.
Обеспечить соответствие профессиональной компетентности педагогов непрерывно меняющимся требованиям общества может только непрерывное повышение их квалификации, организованное на базе образовательных учреждений, где они работают, или самостоятельное, так как использование выездных курсов повышения квалификации затратно и, либо требует отрыва педагога от учебного процесса, либо проводится вне контекста педагогической практики.
Основным методом такого повышения квалификации, по мнению многих авторов, является применение эвристического и исследовательского методов обучения, которое рекомендуется для любого профессионального образования еще со второй половины прошлого века [20, с. 77].
Одновременно в российской педагогике стоит другая крупная проблема, которая, на первый взгляд, не имеет отношения к описанной выше. Это развитие исследовательских умений у школьников.При этом многие авторы считают, что одного лишь изучения входящих в школьную программу предметов на уроках для решения этой проблемы недостаточно, и видят решение во внеклассной работе в полевых условиях [12, с. 92].
На самом деле эти две проблемы взаимосвязаны. Чтобы педагог мог эффективно обучать навыкам исследовательской деятельности школьников, он должен совершенствовать их сам у себя. С другой стороны, управление исследовательской деятельности школьников могло бы стать фактором профессионального совершенствования самого педагога.
Однако в доступной литературе мы не нашли публикаций, авторы которых попытались бы объединить решение обеих указанных проблем в виде системы совершенствования исследовательских умений и у учеников, и у руководящих ими педагогов в процессе совместного изучения каких-либо явлений, представляющих научный и практический интерес.
Отчасти это связано с недостатком времени на серьезную научную и методическую работу во время уроков и с недостаточной мотивацией школьников для выполнения такой работы во внеучебное время. Между тем мотивация является главным фактором, от которого зависит эффективность обучения. Кроме того, в условиях экономического кризиса трудно найти ресурсы для обеспечения подобных проектов.
Таким образом, решение данных задач - необходимое условие решения более крупных проблем обучения школьников исследовательской деятельности и профессионального совершенствования педагогов.
Актуальность и практическая значимость разработки метода решения указанных проблем и определили тему исследования «Управление научнометодической работой как фактор повышения профессиональной компетентности педагогов образовательных учреждений».
Цель исследования: теоретическое обоснование и экспериментальная апробация модели управления научно-методической работой в образовательных учреждениях как фактора повышения профессиональной компетентности педагогов.
Объект исследования: управление научно-методической работой педагога.
Предмет исследования: руководство исследовательской работой учащихся как компонента управления научно-методической работой педагога.
Задачи исследования.
1.Изучить сущность, содержание, принципы управления научнометодической работой.
2.Рассмотреть руководство исследовательской работой учащихся как компонент управления научно-методической работой педагога, его сущность и специфику.
3.Осветить методы исследования процесса управления исследовательской работой учащихся.
4.Исследовать процесс управления исследовательской работой учащихся в МОУ «Солохинская СОШ» Белгородского района, Белгородской области, представить результаты исследования.
5.Выявить влияние управления исследовательской работой учащихся на профессиональную компетентность педагогов.
Теоретической основой исследования послужили:
—положения о сущности педагогических технологий (В. И. Богомолов, В. В. Гузеев, М. В. Кларин, Н. Н. Михайлова, Г.К. Селевко, Т.А. Сергеева и др).;
—работы по теории управления образовательными организациями (В. М. Дёмин, Т. Ю. Ломакина, М. В. Никитин и др.);
—концепция деятельностного подхода в образовании (Л. С. Выготский, Б. С. Гершунский, П. Я. Гальперин, А. К. Гастев А. Н Леонтьев и др.);
—исследования в области профессионального развития педагогов (Е.В. Бондаревская, В. Л. Бенин, И. Ф. Исаев, В. А. Сластенин и др.);
—публикации, касающиеся исследовательского компонента профессиональной педагогической культуры (В. С. Безрукова, Л. Н. Горбунова, В. И. Загвязинский, М. В. Кларин, В. В. Краевский, А. М. Новиков, В. И. Слободчиков, и др.);
—теория деятельности и ее мотивации (Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев и др.).
Методологическую основу работы составили:
—теория и методика педагогических исследований (Ю. К. Бабанский, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, Д. А. Новикови др.).
Методы исследования:
—теоретические: анализ, в том числе сравнительный, философский, психолого-педагогических и методических публикаций, нормативных документов, программно-методических материалов; обобщение опыта практической педагогической и методической деятельности; интерпретация качественных и количественных показателей по проблеме исследования, системный анализ, моделирование системы управления;
—эмпирические: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, экспертная оценка результатов учебно-исследовательской и педагогической деятельности; опытно-экспериментальная работа (констатирующий, формирующий, контрольный этапы); обобщение результатов лонгитюдного исследования.
Эмпирическая база исследования - МОУ «Солохинская СОШ» Белгородского района, Белгородской области.
Структура работы соответствует поставленным цели и задачам исследования, состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Во введение обозначена актуальность выбранной темы для исследования, сформулированы его цель и задачи, приведена теоретическая и практическая значимость работы, раскрыты предмет и объект магистерской работы, описаны методы исследования, представлена его эмпирическая база.
В первой главерассмотрены методические основы и методические условия исследовательской работы учащихся, изучен процесс управления исследовательской работой учащихся: сущность и специфика управления, проанализированы методы повышения профессиональной компетентности.
Во второй главе разработана и экспериментально апробирована модель управления научно-методической работой в области фенологии в образовательном учреждении, проанализировано и оценено влияние деятельности по управлению исследовательской работой учащихся на профессиональную компетентность педагогов, опираясь на результаты эмпирического исследования, разработана концепция и методические основы управления исследовательской работой учащихся как метод повышения профессиональной компетентности педагогов.
Выводы о проделанной работе приведены в разделе «Заключение».
Список используемой литературы представлен трудами известных российских и зарубежных авторов, которые посвящены рассматриваемой теме исследования.
В настоящее время общепринятым определением «научнометодической работы» является определение, данное К.Я. Литкенс: «Научнометодическая работа - это научное исследование, целью которого является получение своих собственных, то есть авторских выводов и результатов (теоретического и практического характера) в области преподавания конкретной дисциплины и в рамках избранной темы».
Управление исследовательской деятельностью учащихся - идеальная ситуация для научно-исследовательской деятельности педагогов. При этом учащиеся выступают не как объекты педагогических воздействий, а как субъекты коллективной научно-исследовательской работы, и развитие их способностей к ней одновременно развивает и способности самих педагогов.
В настоящее время индивидуальная и коллективная проектная и исследовательская работа учащихся в различных предметных областях занимает все больше места в образовательном процессе.
Главным условием развития готовности учащихся к исследовательской деятельности является творческая исследовательская среда, в которой генерируются исследовательские педагогические ситуации, требующие применения методов верификации, эксперимента, объяснения, анализа, обобщения и т.д.
Она же необходима и педагогам для их научно-методической работы. Но тут возникает диалектическое противоречие между жестко регламентированными нормативными документами образовательными программами, стандартами, расписанием уроков и т.д. с одной стороны и необходимостью для научной работы эксперимента и связанного с ним риска - с другой. Поэтому оптимальным вариантом среды для совместной исследовательской работы учащихся и педагогов следует считать внеклассные добровольные объединения.
Первичной базой для работы стала группа продленного дня, организованная при МОУ «Солохинская СОШ» Белгородского района, Белгородской области. Учителя, ведущие эту группу, использовали ее в качестве подработку, в силу чего преподавательский состав группы не был постоянным.
Необходимо было разработать принципы организации досуга детей из разных классов на прогулке, после которой дети должны выполнять домашние задания. Одних подвижных игр оказалось недостаточно. Поэтому на базе группы продленного дня был создан кружок юных натуралистов-фенологов.
Фенология была выбрана потому, что наблюдения за сезонными изменениями природы идеально подходят для организации отдыха детей во время прогулки и потому, что в рамках фенологии можно применять и развивать самые разные знания и умения как детей, так и педагогов.
Чтобы занятия принесли максимум пользы во всех указанных направлениях, было принято решение систематизировать накопленный опыт, теоретически обосновать, разработать и внедрить систему управления научнометодической работой педагогов и учебно-исследовательской работой детей.
Первой учебно-методической разработкой стали методические рекомендации для учителей, ведущих группу продленного дня, по организации на прогулке фенологических наблюдений и документировании их результатов. Благодаря внедрению этой системы были получены следующие результаты. Были составлены две программы признаков, обязательных для оценки: на каждый день и на каждый сезон. Остальное содержание каждого занятия педагог определял сам, в зависимости от своего предмета, погоды и т. д. Так, в ясные дни обращали внимание на высоту Солнца и длину теней, при этом преподаватель математики показывал детям, как определить высоту дерева по длине его тени.
Результатом стали проектные разработки нескольких детей (по выращиванию деревьев, изготовлению удобных кормушек, проверке народных примет относительно прогнозов погоды и поиску информации для обеспечения подобных работ). Отмечены были также улучшение успеваемости и показателей воспитания детей.
Разработанная модель управления с самого начала была иерархической, двухуровневой: процесс управления исследовательской работой учащихся сам находился под влиянием системы управления научно-методической работой педагогов. По нашей концепции, развитие профессионализма педагогов и развитие учащихся происходили не изолированно, как обычно, а взаимосвязанно, стимулируя друг друга.
Для разработки такой модели мы воспользовались определением, которое предложил Третьяков П. И.: «управление методической работой - процесс ее планирования, организации, мотивации и контроля».
Таким образом, была разработана комплексная двухъярусная модель управления научно-методической работой в школе, в рамках которой управляемым объектом служит работа учителей по управлению исследовательской работой учащихся, в ходе которой они и разрабатывают, и апробируют, и совершенствуют методики обучения и воспитания. Об эффективности их разработок, соответственно, свидетельствуют успехи учащихся в учебе и воспитании, а не перечни использованных принципов и подходов, как часто встречается в педагогической литературе. Эта работа учителей является не стихийной, но управляемой на демократической основе: главным органом управления служат собрания, а завуч по научно-методической работе только координирует деятельность всех участников.
В рамках этой модели нами определены методические основы и условия исследовательской работы учащихся, раскрыты сущность и специфика управления их исследовательской работой, на этой основе определены методы повышения профессиональной компетентности педагогов посредством разработки и совершенствования методик управления указанной деятельностью учащихся.
Модель управления исследовательской работой учащихся как подпроцесса, который сам подвергается управлению, успешно апробирована и продемонстрировала свою эффективность. Управление исследовательской работой учащихся и управляемая разработка его методического обеспечения оказывают позитивное влияние на профессиональную компетентность педагогов, что проявляется успехами в обучении и воспитании учащихся.
Управление исследовательской деятельностью учащихся - идеальная ситуация для научно-исследовательской деятельности педагогов. При этом учащиеся выступают не как объекты педагогических воздействий, а как субъекты коллективной научно-исследовательской работы, и развитие их способностей к ней одновременно развивает и способности самих педагогов.
В настоящее время индивидуальная и коллективная проектная и исследовательская работа учащихся в различных предметных областях занимает все больше места в образовательном процессе.
Главным условием развития готовности учащихся к исследовательской деятельности является творческая исследовательская среда, в которой генерируются исследовательские педагогические ситуации, требующие применения методов верификации, эксперимента, объяснения, анализа, обобщения и т.д.
Она же необходима и педагогам для их научно-методической работы. Но тут возникает диалектическое противоречие между жестко регламентированными нормативными документами образовательными программами, стандартами, расписанием уроков и т.д. с одной стороны и необходимостью для научной работы эксперимента и связанного с ним риска - с другой. Поэтому оптимальным вариантом среды для совместной исследовательской работы учащихся и педагогов следует считать внеклассные добровольные объединения.
Первичной базой для работы стала группа продленного дня, организованная при МОУ «Солохинская СОШ» Белгородского района, Белгородской области. Учителя, ведущие эту группу, использовали ее в качестве подработку, в силу чего преподавательский состав группы не был постоянным.
Необходимо было разработать принципы организации досуга детей из разных классов на прогулке, после которой дети должны выполнять домашние задания. Одних подвижных игр оказалось недостаточно. Поэтому на базе группы продленного дня был создан кружок юных натуралистов-фенологов.
Фенология была выбрана потому, что наблюдения за сезонными изменениями природы идеально подходят для организации отдыха детей во время прогулки и потому, что в рамках фенологии можно применять и развивать самые разные знания и умения как детей, так и педагогов.
Чтобы занятия принесли максимум пользы во всех указанных направлениях, было принято решение систематизировать накопленный опыт, теоретически обосновать, разработать и внедрить систему управления научнометодической работой педагогов и учебно-исследовательской работой детей.
Первой учебно-методической разработкой стали методические рекомендации для учителей, ведущих группу продленного дня, по организации на прогулке фенологических наблюдений и документировании их результатов. Благодаря внедрению этой системы были получены следующие результаты. Были составлены две программы признаков, обязательных для оценки: на каждый день и на каждый сезон. Остальное содержание каждого занятия педагог определял сам, в зависимости от своего предмета, погоды и т. д. Так, в ясные дни обращали внимание на высоту Солнца и длину теней, при этом преподаватель математики показывал детям, как определить высоту дерева по длине его тени.
Результатом стали проектные разработки нескольких детей (по выращиванию деревьев, изготовлению удобных кормушек, проверке народных примет относительно прогнозов погоды и поиску информации для обеспечения подобных работ). Отмечены были также улучшение успеваемости и показателей воспитания детей.
Разработанная модель управления с самого начала была иерархической, двухуровневой: процесс управления исследовательской работой учащихся сам находился под влиянием системы управления научно-методической работой педагогов. По нашей концепции, развитие профессионализма педагогов и развитие учащихся происходили не изолированно, как обычно, а взаимосвязанно, стимулируя друг друга.
Для разработки такой модели мы воспользовались определением, которое предложил Третьяков П. И.: «управление методической работой - процесс ее планирования, организации, мотивации и контроля».
Таким образом, была разработана комплексная двухъярусная модель управления научно-методической работой в школе, в рамках которой управляемым объектом служит работа учителей по управлению исследовательской работой учащихся, в ходе которой они и разрабатывают, и апробируют, и совершенствуют методики обучения и воспитания. Об эффективности их разработок, соответственно, свидетельствуют успехи учащихся в учебе и воспитании, а не перечни использованных принципов и подходов, как часто встречается в педагогической литературе. Эта работа учителей является не стихийной, но управляемой на демократической основе: главным органом управления служат собрания, а завуч по научно-методической работе только координирует деятельность всех участников.
В рамках этой модели нами определены методические основы и условия исследовательской работы учащихся, раскрыты сущность и специфика управления их исследовательской работой, на этой основе определены методы повышения профессиональной компетентности педагогов посредством разработки и совершенствования методик управления указанной деятельностью учащихся.
Модель управления исследовательской работой учащихся как подпроцесса, который сам подвергается управлению, успешно апробирована и продемонстрировала свою эффективность. Управление исследовательской работой учащихся и управляемая разработка его методического обеспечения оказывают позитивное влияние на профессиональную компетентность педагогов, что проявляется успехами в обучении и воспитании учащихся.
Подобные работы
- Повышение профессиональной компетентности педагогов дошкольной образовательной организации в процессе самообразования
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2018 - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕТОДИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ КАК УСЛОВИЕ
РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ
ПЕДАГОГОВ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Научно-методическое сопровождение деятельности преподавателей иностранного языка ФГКОУ «Екатеринбургское суворовское военное училище»
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2018 - ПОВЫШЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ПЕДАГОГОВ ДОШКОЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ПРОЦЕССЕ САМООБРАЗОВАНИЯ
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - ОПТИМИЗАЦИЯ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В КОЛЛЕДЖЕ ПОСРЕДСТВОМ МОНИТОРИНГА
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4810 р. Год сдачи: 2020 - Повышение профессиональной компетентности педагогов дошкольной образовательной организации в процессе самообразования
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2017 - Формирование системы повышения профессиональной компетентности педагогов на основе оценки эффективности методической работы в образовательной организации (тема 78, Тюменский индустриальный университет)
Контрольные работы, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 250 р. Год сдачи: 2018 - ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ПЕДАГОГОВ ДОШКОЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - Организационно-содержательные условия взаимодействия методической и социально-педагогической служб общеобразовательной школы
Диссертации (РГБ), педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2003 - ОРГАНИЗАЦИОННО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕТОДИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
ШКОЛЫ
Диссертация , педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003