Помощь студентам в учебе
ОСВЕЩЕНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В РОССИЙСКИХ СМИ
|
Введение 3
1 Роль СМИ в освещении межнациональных конфликтов 7
1.1 Проблема толерантности и ксенофобии в современных СМИ России 7
1.1.1 Основные понятия 11
1.1.2 «Язык вражды» 14
1.2 Освещение межнациональных проблем в СМИ 16
1.3 Особенности толерантных и интолерантных публикаций 21
1.4 Проблемы ксенофобии и толерантности в восприятии российского общества 23
2 Освещение межнациональных проблем в российских СМИ 29
2.1 Убийство Юрия Волкова, 2010-ый год 31
2.2 Беспорядки на Манежной площади, 2010-ый год 33
2.2.1 «Комсомольская правда» 37
2.2.2 «Новая газета» 43
2.2.3 «Известия» 48
2.3 Дело Расула Мирзаева, 2011-ый год 54
2.4 «Пугачевский бунт», 2013-ый год 58
Заключение 69
Список использованных источников 72
Приложение А Виды «языка вражды» (Г.Кожевникова) 77
Приложение Б Инфографика опроса ВЦИОМ «Россия - дом для разных народов» 78
Приложение В Фотографии в «Комсомольской правде» по делу Расула Мирзаева 79
1 Роль СМИ в освещении межнациональных конфликтов 7
1.1 Проблема толерантности и ксенофобии в современных СМИ России 7
1.1.1 Основные понятия 11
1.1.2 «Язык вражды» 14
1.2 Освещение межнациональных проблем в СМИ 16
1.3 Особенности толерантных и интолерантных публикаций 21
1.4 Проблемы ксенофобии и толерантности в восприятии российского общества 23
2 Освещение межнациональных проблем в российских СМИ 29
2.1 Убийство Юрия Волкова, 2010-ый год 31
2.2 Беспорядки на Манежной площади, 2010-ый год 33
2.2.1 «Комсомольская правда» 37
2.2.2 «Новая газета» 43
2.2.3 «Известия» 48
2.3 Дело Расула Мирзаева, 2011-ый год 54
2.4 «Пугачевский бунт», 2013-ый год 58
Заключение 69
Список использованных источников 72
Приложение А Виды «языка вражды» (Г.Кожевникова) 77
Приложение Б Инфографика опроса ВЦИОМ «Россия - дом для разных народов» 78
Приложение В Фотографии в «Комсомольской правде» по делу Расула Мирзаева 79
Российская Федерация — это многонациональное государство. Согласно Всероссийской переписи населения 2010-го года на территории страны проживают представители более ста девяноста разных национальностей. Важно понимать, что СМИ являются главным источником информации для большей части населения страны, а, значит, могут формировать общественное мнение относительно тех или иных национальных вопросов.
Когда журналист рассматривает ситуации взаимодействия разных культур и этносов, он сталкивается с такими понятиями, как «толерантность» и «ксенофобия». Поскольку журналистика — это общественный институт, влияющий на сознание больших групп населения, очень важно учитывать, каким образом рассматриваются межэтнические проблемы. Журналисты могут как способствовать укреплению межкультурных связей, так и усиливать ненависть и дискриминацию. В нашей работе мы постараемся проследить, какую политику освещения конфликтов на национальной почве реализуют
популярные российские печатные СМИ.
За последние пять лет (2010-2015-ые гг.) в России случилось несколько крупных конфликтов на межэтнической почве: убийства футбольных фанатов Юрия Волкова и Егора Свиридова в 2010-ом году, приведшие к беспорядкам на Манежной площади, конфликт в Сагре между местными жителями и цыганской семьей наркоторговцев в 2011-ом, конфликт в Демьяново между дагестанской диаспорой и местными жителями в 2012-ом, трагедия в Невинномысске, в результате которой чеченец убил уроженца станицы также в 2012-ом. После случившегося в Невинномысске и других городах края прошло несколько акций протеста под общим лозунгом: «Ставрополье — не Кавказ». В акциях отметились местные националистические лидеры и столичные националисты [Моисеев, 2013].
темы придерживаются мнения о том, что именно СМИ конструируют реальность и от них зависит общественное мнение относительно разных этносов [Толерантность и культура..., 2009]. Доктор политических наук И.Блохин уделяет большое внимание изучению таких специальных разделов журналистики как этнической и этножурналистики, о которых мы подробнее скажем ниже [Блохин, 2010].
Актуальность работы заключается в том, что поскольку в 2015-ом году в России зафиксирован спад националистических и ксенофобских настроений по сравнению с 2013-ым годом [Левада-центр, 2015], есть смысл выяснить, по каким причинам это произошло. Интерес для нас представляют сайты массовых общественно-политических газет. Нам важно понять, как именно разные СМИ подают информацию об одних и тех же межэтнических конфликтах, прибегают ли они к манипуляции, «языку вражды» и тому подобному.
В нашей работе мы будем опираться на исследования последних лет о национализме, межэтнических отношениях и толерантности. Особое внимание мы уделим социологическим исследованиям о ксенофобии и национализме ведущих аналитических центров России:«Левада-центра», Фонда общественного мнения (ФОМ) и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Цель данной работы: проанализировать освещение российскими печатными СМИ межэтнических конфликтов в российском обществе в период с 2010-го по 2015-ый годы.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
1 Дать определение терминам «ксенофобия», «межнациональный конфликт», «политкорректность», «толерантность»;
2 Определить роль СМИ в освещении межэтнического конфликта;
3 Обозначить общественное мнение относительно ксенофобии в России в последние годы;
4 Отобрать тексты из обозначенных СМИ, освещающие конфликты между представителями разных национальностей;
Объектом данного исследования являются проблемы ксенофобии и толерантности в отражении российских СМИ.
Предмет исследования: освещение межнациональных конфликтов в России в материалах исследуемых СМИ.
Методом исследования послужили дедукция, индукция, контент-анализ, идейно-тематический анализ текстов и сравнение.
Степень разработанности темы: теоретической и методологической базой исследования послужили работы российских исследователей - Г.Кожевниковой об уровне ксенофобии в российских СМИ в последние годы, И.Блохина об этножурналистике, А.Верховского, И.Дзялошинского и В.Мальковой о природе ксенофобии и изменениях в российском обществе, М.Стадникова и А.Аврамова о журналистской этике, А.Гладилина об «языке вражды» и другие. Особо важным будем считать для себя работы Л.Ахмадиевой, посвященные межнациональным конфликтам с применением контент-анализа.
Эмпирической базой послужили материалы газет «Комсомольская правда», «Известия», «Новая газета» в период за 2010-2015-ые годы, опубликованные на их сайтах.
Теоретическая значимость состоит в том, что мы вводим новый эмпирический материал в научный оборот, осмысляем на актуальных текстах проблему межнациональных проблем и стратегии освещения их в СМИ.
Практическая значимость заключается в том, что работа может быть использована при изучении вопросов освещения межнациональных конфликтов в СМИ при подготовке журналистов, социологов, политологов и др.
Работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 43 наименования. В первой главе исследуется роль СМИ в освещении межэтнических конфликтов. Во второй главе представлен анализ текстов СМИ за последние пять лет.
Когда журналист рассматривает ситуации взаимодействия разных культур и этносов, он сталкивается с такими понятиями, как «толерантность» и «ксенофобия». Поскольку журналистика — это общественный институт, влияющий на сознание больших групп населения, очень важно учитывать, каким образом рассматриваются межэтнические проблемы. Журналисты могут как способствовать укреплению межкультурных связей, так и усиливать ненависть и дискриминацию. В нашей работе мы постараемся проследить, какую политику освещения конфликтов на национальной почве реализуют
популярные российские печатные СМИ.
За последние пять лет (2010-2015-ые гг.) в России случилось несколько крупных конфликтов на межэтнической почве: убийства футбольных фанатов Юрия Волкова и Егора Свиридова в 2010-ом году, приведшие к беспорядкам на Манежной площади, конфликт в Сагре между местными жителями и цыганской семьей наркоторговцев в 2011-ом, конфликт в Демьяново между дагестанской диаспорой и местными жителями в 2012-ом, трагедия в Невинномысске, в результате которой чеченец убил уроженца станицы также в 2012-ом. После случившегося в Невинномысске и других городах края прошло несколько акций протеста под общим лозунгом: «Ставрополье — не Кавказ». В акциях отметились местные националистические лидеры и столичные националисты [Моисеев, 2013].
темы придерживаются мнения о том, что именно СМИ конструируют реальность и от них зависит общественное мнение относительно разных этносов [Толерантность и культура..., 2009]. Доктор политических наук И.Блохин уделяет большое внимание изучению таких специальных разделов журналистики как этнической и этножурналистики, о которых мы подробнее скажем ниже [Блохин, 2010].
Актуальность работы заключается в том, что поскольку в 2015-ом году в России зафиксирован спад националистических и ксенофобских настроений по сравнению с 2013-ым годом [Левада-центр, 2015], есть смысл выяснить, по каким причинам это произошло. Интерес для нас представляют сайты массовых общественно-политических газет. Нам важно понять, как именно разные СМИ подают информацию об одних и тех же межэтнических конфликтах, прибегают ли они к манипуляции, «языку вражды» и тому подобному.
В нашей работе мы будем опираться на исследования последних лет о национализме, межэтнических отношениях и толерантности. Особое внимание мы уделим социологическим исследованиям о ксенофобии и национализме ведущих аналитических центров России:«Левада-центра», Фонда общественного мнения (ФОМ) и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Цель данной работы: проанализировать освещение российскими печатными СМИ межэтнических конфликтов в российском обществе в период с 2010-го по 2015-ый годы.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
1 Дать определение терминам «ксенофобия», «межнациональный конфликт», «политкорректность», «толерантность»;
2 Определить роль СМИ в освещении межэтнического конфликта;
3 Обозначить общественное мнение относительно ксенофобии в России в последние годы;
4 Отобрать тексты из обозначенных СМИ, освещающие конфликты между представителями разных национальностей;
Объектом данного исследования являются проблемы ксенофобии и толерантности в отражении российских СМИ.
Предмет исследования: освещение межнациональных конфликтов в России в материалах исследуемых СМИ.
Методом исследования послужили дедукция, индукция, контент-анализ, идейно-тематический анализ текстов и сравнение.
Степень разработанности темы: теоретической и методологической базой исследования послужили работы российских исследователей - Г.Кожевниковой об уровне ксенофобии в российских СМИ в последние годы, И.Блохина об этножурналистике, А.Верховского, И.Дзялошинского и В.Мальковой о природе ксенофобии и изменениях в российском обществе, М.Стадникова и А.Аврамова о журналистской этике, А.Гладилина об «языке вражды» и другие. Особо важным будем считать для себя работы Л.Ахмадиевой, посвященные межнациональным конфликтам с применением контент-анализа.
Эмпирической базой послужили материалы газет «Комсомольская правда», «Известия», «Новая газета» в период за 2010-2015-ые годы, опубликованные на их сайтах.
Теоретическая значимость состоит в том, что мы вводим новый эмпирический материал в научный оборот, осмысляем на актуальных текстах проблему межнациональных проблем и стратегии освещения их в СМИ.
Практическая значимость заключается в том, что работа может быть использована при изучении вопросов освещения межнациональных конфликтов в СМИ при подготовке журналистов, социологов, политологов и др.
Работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 43 наименования. В первой главе исследуется роль СМИ в освещении межэтнических конфликтов. Во второй главе представлен анализ текстов СМИ за последние пять лет.
Итак, мы рассмотрели тексты трех изданий за последние пять лет (2010¬2015), так или иначе затрагивающие тему межнациональных конфликтов. Как мы видим, эта тема была актуальной на протяжении долгого периода, и к 2015¬му году стала постепенно затухать. Это связано с изменившейся ситуацией во внешней и внутренней политике, «украинским кризисом» и «американской угрозой», как мы уже писали выше. Однако, в 2010-м, 2011-м, 2013-м годах произошли крупные столкновения на межнациональной почве, которые оставили след в анализируемых СМИ. Проблема идентичности в многонациональном государстве является острой, а потому СМИ не должны допускать разжигания розни или дискриминации по национальному признаку в своих материалах. Однако, проанализировав около 260 текстов, мы увидели, что не всегда журналисты остаются объективными и толерантными.
Следуя цели нашей работы, мы рассмотрели публикации об убийствах футбольных болельщиков Юрия Волкова и Егора Свиридова в 2010-ом году, митинге на Манежной площади, «деле Мирзаева» в 2011-ом, «пугачевском бунте» в 2013-ом, изучив взгляды на это событие всех трех изданий.
По мере выполнения работы мы решили поставленные задачи:
• изучили место толерантности и ксенофобии в журналистском дискурсе, используя современные исследования, и пришли к выводу, что проблема толерантности остро стоит перед журналистами;
• выявили основный инструмент журналистов - «язык вражды», - с помощью которого они создают негативные образы этнических меньшинств;
• обозначили общественное мнение за последние пять лет, пользуясь данными социологических центров - ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр и определили, что в 2013-ом году был пик националистических настроений, а в последние два года уровень ксенофобии пошел на спад;
• отобрали тексты в выбранных СМИ, в которых бы освещались межнациональные конфликты.
Изучив тексты о столкновении разных этносов или связанные с ксенофобией, мы сделали следующие выводы:
• в массовых СМИ, рассчитанных на широкую аудиторию, не имеющих националистической специфики, можно выделить как толерантные тексты, так и интолерантные;
• позиция «Комсомольской правды» менее толерантна по отношению к другим национальностям в сравнении с «Известиями» и «Новой газетой».
• конфликт, в котором «кавказец» является спортсменом, не освещается как межнациональный;
• СМИ используют разные способы освещения конфликтов - от игнорирования до раздувания;
• «Известия» поменяли тактику освещения конфликта за выбранный период - от активной дискуссии о Манежной площади до практически полного игнорирования «пугачевского бунта»;
• «язык вражды» играет большую роль в публикациях, посвященных межнациональным проблемам;
• маркеры национальности активно используются при освещении конфликтов - «чеченец», «кавказец», «дагестанец», «русский».
Некоторые материалы являются откровенно провокационными, в частности, намеки корреспондента «Комсомольской правды» о том, что чеченцы продают наркотики чаще, чем занимаются фермерством. Подобные публикации, по нашему мнению, противоречат нормам профессиональной этики журналиста.
Отдельное внимание в публикациях уделяется образам националистов, которые участвуют в тех или иных акциях. Например, в «Новой газете» создается образ националиста-малолетки, которому только бы «побить чурок». В «Комсомольской правде» участники митинга на Манежной чаще называются футбольными фанатами, чем радикалами или националистами. В «Известиях» же действие называют «националистической атакой», а пришедших - «националистами».
Суть нашей работы заключалась в том, чтобы определить, как массовые печатные издания, не имеющие узкой националистической специфики, освещают тему ксенофобии и толерантности в России. Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что маркеры «языка вражды» можно найти в текстах выбранных СМИ. Кроме того, если «Известия» и «Новая газета» после митингов на Манежной стали более нейтрально освещать конфликты между этносами, то «Комсомольская правда» продолжила использовать те же приемы - провокация, «ярлыки», стереотипы, двойные стандарты.
Суждение о том, что к людям нерусской национальности относятся иначе, если они защищают честь России на международных мероприятиях, например, соревнованиях, подтвердилось на примере дела Расула Мирзаева, чемпиона мира по боевому самбо. СМИ не раскручивали этот бытовой конфликт, в отличие от бытовых конфликтов в Пугачево или Москве, как межнациональный.
Таким образом, цель работы мы считаем достигнутой, а задачи выполненными.
В дальнейшем исследование может быть расширено и продолжено - можно проанализировать освещение других крупных межэтнических конфликтов, например, беспорядки в Кондопоге или Сагре. Либо выбрать другие СМИ - кроме того, можно сравнить, как одни и те же события освещаются в массовых СМИ и нишевых изданиях националистического толка.
Следуя цели нашей работы, мы рассмотрели публикации об убийствах футбольных болельщиков Юрия Волкова и Егора Свиридова в 2010-ом году, митинге на Манежной площади, «деле Мирзаева» в 2011-ом, «пугачевском бунте» в 2013-ом, изучив взгляды на это событие всех трех изданий.
По мере выполнения работы мы решили поставленные задачи:
• изучили место толерантности и ксенофобии в журналистском дискурсе, используя современные исследования, и пришли к выводу, что проблема толерантности остро стоит перед журналистами;
• выявили основный инструмент журналистов - «язык вражды», - с помощью которого они создают негативные образы этнических меньшинств;
• обозначили общественное мнение за последние пять лет, пользуясь данными социологических центров - ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр и определили, что в 2013-ом году был пик националистических настроений, а в последние два года уровень ксенофобии пошел на спад;
• отобрали тексты в выбранных СМИ, в которых бы освещались межнациональные конфликты.
Изучив тексты о столкновении разных этносов или связанные с ксенофобией, мы сделали следующие выводы:
• в массовых СМИ, рассчитанных на широкую аудиторию, не имеющих националистической специфики, можно выделить как толерантные тексты, так и интолерантные;
• позиция «Комсомольской правды» менее толерантна по отношению к другим национальностям в сравнении с «Известиями» и «Новой газетой».
• конфликт, в котором «кавказец» является спортсменом, не освещается как межнациональный;
• СМИ используют разные способы освещения конфликтов - от игнорирования до раздувания;
• «Известия» поменяли тактику освещения конфликта за выбранный период - от активной дискуссии о Манежной площади до практически полного игнорирования «пугачевского бунта»;
• «язык вражды» играет большую роль в публикациях, посвященных межнациональным проблемам;
• маркеры национальности активно используются при освещении конфликтов - «чеченец», «кавказец», «дагестанец», «русский».
Некоторые материалы являются откровенно провокационными, в частности, намеки корреспондента «Комсомольской правды» о том, что чеченцы продают наркотики чаще, чем занимаются фермерством. Подобные публикации, по нашему мнению, противоречат нормам профессиональной этики журналиста.
Отдельное внимание в публикациях уделяется образам националистов, которые участвуют в тех или иных акциях. Например, в «Новой газете» создается образ националиста-малолетки, которому только бы «побить чурок». В «Комсомольской правде» участники митинга на Манежной чаще называются футбольными фанатами, чем радикалами или националистами. В «Известиях» же действие называют «националистической атакой», а пришедших - «националистами».
Суть нашей работы заключалась в том, чтобы определить, как массовые печатные издания, не имеющие узкой националистической специфики, освещают тему ксенофобии и толерантности в России. Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что маркеры «языка вражды» можно найти в текстах выбранных СМИ. Кроме того, если «Известия» и «Новая газета» после митингов на Манежной стали более нейтрально освещать конфликты между этносами, то «Комсомольская правда» продолжила использовать те же приемы - провокация, «ярлыки», стереотипы, двойные стандарты.
Суждение о том, что к людям нерусской национальности относятся иначе, если они защищают честь России на международных мероприятиях, например, соревнованиях, подтвердилось на примере дела Расула Мирзаева, чемпиона мира по боевому самбо. СМИ не раскручивали этот бытовой конфликт, в отличие от бытовых конфликтов в Пугачево или Москве, как межнациональный.
Таким образом, цель работы мы считаем достигнутой, а задачи выполненными.
В дальнейшем исследование может быть расширено и продолжено - можно проанализировать освещение других крупных межэтнических конфликтов, например, беспорядки в Кондопоге или Сагре. Либо выбрать другие СМИ - кроме того, можно сравнить, как одни и те же события освещаются в массовых СМИ и нишевых изданиях националистического толка.
Подобные работы
- ОСВЕЩЕНИЕ МЕЖРЕСПУБЛИКАНСКИХ И МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ
ОТНОШЕНИЙ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ПЕЧАТНЫХ СМИ 1950-Х ГГ. (НА
МАТЕРИАЛАХ ГАЗЕТ БЕЛГОРОДЧИНЫ)
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2017 - СПЕЦИФИКА ОСВЕЩЕНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛЕ
Бакалаврская работа, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2016 - ЯЗЫК ВРАЖДЫ В РОССИЙСКИХ И ИСПАНСКИХ ИНТЕРНЕТ-СМИ (НА ПРИМЕРЕ ТЕКСТОВ О МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ)
Магистерская диссертация, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - МЕДИЙНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Дипломные работы, ВКР, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4970 р. Год сдачи: 2017 - Наречия по-азиатски в российских СМИ как маркеры этностереотипов носителей русского языка
Рефераты, этнография, этнология и антропология. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2022 - СМИ и проблемы семьи и брака
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 2900 р. Год сдачи: 2009 - Диахронный анализ развития СМИ на региональных языках: Татарстан
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Журналистика как конфликтогенный фактор межэтнических отношений: сравнительный анализ российских и зарубежных СМИ
Дипломные работы, ВКР, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2018 - ЭТНИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА И ОСНОВЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ: НА ПРИМЕРЕ ПЕЧАТНЫХ СМИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2018