Лингвокультурологический потенциал наименований животных в русском языке

Целью данной работы было изучение наименования животных в лингвокультурологическом аспекте.
Для реализации поставленной в работе цели были решены следующие задачи:
1. Описать теоретическую базу работы.
2. Охарактеризовать животный код русской культуры.
3. Рассмотреть образ животных в русской культуре.
4. Представить лингвокультурологический потенциал наименований животных по данным лексикографических источников русского языка. В ходе работы мы пришли к следующим выводам:
Проблема соотношения и взаимосвязи языка и культуры является одной из главных проблем современной лингвистики.
Язык теснейшим образом связан с культурой, он служит средством накопления и хранения культурно-значимой информации, которая в большей степени содержится в лексике. Одним из наиболее важных пластов лексики являются наименования животных.
Животный животный код культуры представляет собой «совокупность обусловленных культурой стереотипных представлений о свойствах, характеристиках или особенностях поведения животных, которые выступают как источник осмысления человеком мира и несут в дополнение к своим природным свойствам функционально значимые для культуры смыслы» [27].
Зоонимический код культуры эксплицируют языковые метафоры, фразеологизмы и паремии, авторские метафоры, прецедентные тексты и другие образные единицы языка, содержащие компонент-зооним.
Анализ тематический русского языка показал, что объем тематических разделов, в которые входят наименования животных различен, что объясняется критериями деления на подгруппы.
Представляется целесообразным в рамках данной работы для выявления лингвокультурологического потенциала наименований животных рассмотреть следующие групп животных:
- домашние животные (кот, кошка, котенок, собака, щенок, пёс, корова, бык, телёнок, овца, баран, свинья, поросенок, коза, козёл, лошадь, конь);
- дикие животные (медведь, волк, лиса, заяц).
Для выявления ассоциативного потенциала наименований животных, были использованы материалы «Русского ассоциативного словаря» Ю.Н. Караулова.
Анализ ядерных реакций приведенных стимулов позволяет выделить векторы ассоциирования: цвет животного (кот - черный, рыжий, серый; свинья - розовая; лошадь - белая, гнедая, пегая и др.); характеристики животного (собака - злая, умная; овца -кудрявая, глупая, стриженая, и др.); устойчивые выражения, в которых входит наименование животного (кот - в мешке, как баран на новые ворота; волк - тамбовскийи др.); прецедентные имена (кот - Баюн, Матроскин, лошадь - Пржевальского, лиса - Алиса и др.); ассоциации, указывающие на действие животного (собака - лает, сторожит; корова - мычит, отелилась и др.); ассоциации, связанные с местом нахождения животного ( корова - стадо; коза - деревня,; лошадь - поле, ; медведь - в лесу и др.); ассоциации, указывающие на пользу от животного (корова - молоко; овца - шерсть, каракуль, шуба, мясо, руно, с шерстью, шкура и др.); характеристики животного, которые используются для характеристики человека (корова - толстая женщина, овца -глупая девушка и др.); специфические характеристики (собака - друг; бык - производитель, коррида; лошадь - скачки, советская женщина; заяц - безбилетник и др.).
Анализ векторов ассоциирования указанных наименований животных показал, что наибольшее количество ассоциация связано с характеристиками животных, которые имеют как положительную оценку (например, кошка - мягкая, пушистая, собака - умная; лошадь - красивая, породистая, сильная и др.), так и отрицательную (собака - злая, кусачая, бешеная, бык -злой, разъяренный, свирепый, упрямый, бешенный; овца - глупая, трусливая, тупая, свинья - грязная, жирная, толстая и др.).
...

Купить