Народнические идеи в Российской империи во второй половине XIX века: истоки, процессы и тенденции развития
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ИСТОКИ РАЗВИТИЯ НАРОДНИЧЕСКИХ ИДЕЙ 11
§1.1 Понятие «нигилизм». Появление нигилистических идей в религиознофилософских учениях 11
§1.2. Влияние нигилизма на распространение народнические идей в Российской империи во второй половине XIX века 16
Глава 2. РАЗВИТИЕ НАРОДНИЧЕСКИХ ИДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 23
§2.1 Понятие «народничество» в отечественной историографии 23
§2.2 Процесс становления народнического движения 30
Глава 3. СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ РАЗВИТИЯ НАРОДНИЧЕСКИХ ИДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 42
§3.1 Современная отечественная историография (1990-1999гг.) 42
§3.2 Современная отечественная историография (2000-2018гг.) 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИССЛЕДОВАНИЙ 68
ПРИЛОЖЕНИЕ 81
Глава 1. ИСТОКИ РАЗВИТИЯ НАРОДНИЧЕСКИХ ИДЕЙ 11
§1.1 Понятие «нигилизм». Появление нигилистических идей в религиознофилософских учениях 11
§1.2. Влияние нигилизма на распространение народнические идей в Российской империи во второй половине XIX века 16
Глава 2. РАЗВИТИЕ НАРОДНИЧЕСКИХ ИДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 23
§2.1 Понятие «народничество» в отечественной историографии 23
§2.2 Процесс становления народнического движения 30
Глава 3. СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ РАЗВИТИЯ НАРОДНИЧЕСКИХ ИДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 42
§3.1 Современная отечественная историография (1990-1999гг.) 42
§3.2 Современная отечественная историография (2000-2018гг.) 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИССЛЕДОВАНИЙ 68
ПРИЛОЖЕНИЕ 81
Актуальность. Реформы 1860-х - 1870-х гг., подняли народ на восстание породив желание изменить действительность. Для этого периода события стали самой масштабной модернизацией дореволюционной России. Развилось достаточно мощное общественное движение - народничество. Первым, теоретиком народничества стал Герцен А.И. Он первым рассмотрел, что социализм может основываться на крестьянской общине. Чернышевский Н.Г. также рассматривал идеи народнического движения. Два теоретика оставили огромный след в истории народнического движения, их объединяло желание создать в России - социализм, но по-разному видели путь, по которому Россия должна прийти к социализму. Согласно их взглядам социализм был мещанским вариантом, с помощью которого следовала Европа. Парижская революция 1848 г. и крестьянская реформа 1861 г. очень взбудоражили Герцена. Русская интеллигенция со своими предводителями ждали, когда Император проведет реформу по образованию общины и передаст крестьянам земли. Единомышленники русского социализма восстали против нереализованных ожиданий. Путем создания революционных пропаганд, народ объединил свои идеи о социализме с реальными движениями разночинской интеллигенции. Нашлись люди, которые были готовы осуществить социалистические взгляды Герцена А.И. и Чернышевского Н.Г. Таким образом именно в этот период возникает вопрос о методах и средствах дальнейшего развития России, который стал переплетаться с проблемой историографии народнического движения.
Приведем несколько аргументирующих факторов в пользу актуальности нашей темы, во-первых, произведен анализ истоков народнических идей. Во- вторых, были детально рассмотрены либеральное и радикальное народничество, с целью установление общего и различного в методах и средствах достижения своих взглядов. В-третьих, осуществлена попытка в обобщении достаточно объемного пласта современных исследований (1990- 2018 гг.).
Целью настоящей работы является изучение народнических идей в Российской империи во второй половине XIX. Особенное внимание будет направлено на выявление истоков, процессов и тенденций развития народнических идей.
Согласно поставленной цели, выделим задачи исследования:
1. Дать определение понятию «нигилизм». Проследить появление нигилистических идей в религиозно-философских учениях.
2. Установить влияние нигилизма на распространение народнические идей в Российской империи во второй половине XIX века.
3. Рассмотреть определение «народничество» в отечественной историографии.
4. Изучить процесс становления народнического движения.
5. Проанализировать зарубежную и отечественную
историографию народничества 1990-2000гг.
6. Проанализировать зарубежную и отечественную
историографию народничества 2001-2018гг.
Объектом исследования является революционное и либеральное народничество в Российской империи во второй половине XIX.
Предмет исследования - процесс становления и развития народнических идей в Российской империи второй половины XIX века.
Хронологические рамки исследования: датируются второй половиной XIX в., а именно великие реформы 1860г, которые станут нижней хронологической границей. Верхняя граница определяется концом XIX века, так как именно к этому времени во многом завершается процесс существования народнических идей в Российской империи.
Географические рамки исследования. Представлены общими процессами, проходившими в Российской империи.
Источниковая база исследования. Важные сведения содержатся в документах и материалах периодической печати, таких как журнал «Вперед»!, «Родина». Архив «Земли и воли» и «Народной воли» также помогли рассмотреть революционное народничество 70-х годов XIX века.1
Беллетристические источники позволили расширить видение проблемы народничества с помощью произведений русской литературы, таких авторов как Тургенев И.С.,2 Писарев Д.И.3
Сочинения основополагающих теоретиков, которые стояли у истоков оформившихся народнических движений, также представляют особую значимость, например работы А.И. Герцена4, Н.Г. Чернышевского5, М.А. Бакунина6, П.Л. Лаврова7, П.Н. Ткачева8, Н.К. Михайловского9.
Источники личного происхождения также помогли осветить проблему революционного народничества, например письма прямых участников движения, например И.Н. Мышкина, В.Н. Фигнера, А.И. Баранникова, А.Д. Михайлова, С.М. Кравчинского, М.А. Натансона и других.10
По личным воспоминаниям можно охарактеризовать социалистические движения 70-х гг., таких как О.В. Аптекмана11 и В. Дебагория-Мокриевича12. С помощью работ Дейч Л.Г. можно осветить деятельность не только российского, но и международного социального движения.13. Личные записки Кропоткина П.А. также помогут описать революционную деятельность активных участников движения.14 Использование воспоминаний Фроленко М.Ф.15, Фигнер В.Н16 и Чарушиной H.A.17 привнесли в работу яркие примеры непосредственных съездов организаций и кружков. Так как третья глава посвящена современной историографии, то работы по проблеме народничества представлены с 1990 по 2018 гг., такими авторами, как Рудницкая Е.Л.18, Зверев В.В.19, Троицкий Н.А.20 Не менее значимые работы Итенберга Б.С.21 и Твардовской В.А.22 нами были использованы в исследовании. Более молодые историки, такие как Исаков В.А.23, Блохин В.В.24, Будницкий О.В.25 также нами были рассмотрены. Можно сделать вывод, что использованные нами источники позволят сформировать объективный анализ проблемы.
Степень изученности темы. Общую картину дореволюционных исследований представили работы либерального направления таких авторов,
26 27 28 29
как Корнилов A.A.26 27 , Богучарский В.Я. , Чичерин Б.Н.28, Глинский Б.Б.29
Советский период также богат на исследования о народничестве, здесь можно выделить таких авторов, как Антонов В.Ф.30, Володин А.И.31, Виленская
Э.С.32, Гросул В.Я.33, Карпачев М.Д.34, Козьмин Б.П.35 и другие.
Научные исследования постсоветского периода, принадлежат вышеупомянутым Будницкому О.В., Блохину В.В., Звереву В.В., Исакову В.А. и другим исследователям.
Методология исследования основывается на принципах историзма и научной объективности, благодаря которым мы можем рассмотреть народнические идеи, их истоки и процессы развития на каждом хронологическом этапе. Применение комплексного подхода к источникам и историографии 3 главы, позволил нам собрать более эффективный анализ исследований и убедиться в достоверности сделанных выводов.
Методы исследования. В работе использованы не только общенаучные, но и специальные исторические методы. Можно выделить исторический, логический, а также метод классификации. Для того, чтобы описать исторические события и явления в достоверных хронологических рамках бал применен исторический метод. Получилось выявить различия между периодами изучения проблемы народничества благодаря логическому методу. Следующий метод классификации был применен для объединения историографических источников и исследований по изучаемой проблеме. Чтобы исследовать историографические дискуссии о народничестве нами был взят синхронный метод. Более детально рассматривать участников движений, их качества, которые содействовали революционным поступкам, помог историко-антропологический метод. Для более детального анализа основных историографических исследований был взят сравнительно-исторический метод и также хронологический метод способствовал выявить последовательность появлений течений. * * * * * *
Научная новизна работы исходит из того, что постановка темы впервые обобщила весь процесс становления и развития народнических идей в Российской империи во второй половине XIX века, и не останавливается проблема в своем изучении, а есть тенденции развития на сегодняшний день. В данной работе мы рассмотрели появление нигилистических идей в религиозно-философских учениях и выявили влияние нигилизма на народнические идеи. Также были исследованы процессы становления революционного и либерального народничества. Произведена попытка анализа популярности этих идей в обществе. В третьей главе был изучен большой пласт современных исследований посвященных теме народничества в Российской империи.
Практическая значимость исследования определяется в результатах работы. Для изучения процесса становления и развития народнических идей в Российской империи второй половины XIX века можно использовать как отдельные результаты работы, так и всю работу в целом. Анализ зарубежной и отечественной историографии в современном временном периоде поможет объективно рассмотреть отношение к проблеме всех участников процесса.
Апробация работы осуществлена в двух конференциях. Материалы по проблеме радикализации общества в трудах советских историков, были опубликованы в V-й научно-практической конференции «Живая Память- 2018».36 Вторым по значимости стал материал о зарубежной и отечественной историографии народничества изданный в VII-й Международной научно-практической конференции «Актуальные направления научных исследований: перспективы развития» 2018г.37
Положения, выносимые на защиту:
1. Нигилизм - это непринятие привычных моральных ценностей, отказ от идеалов, правил, норм общественной жизни. Нигилистические идеи послужили отправной точкой для развития революционного и либерального народничества.
2. В 60-х гг.Х1Х в. уже проявляют себя революционные народники. В этот период революционное народничество имело три направления: анархическое или бунтарское - Бакунин М.А, пропагандистское - Лавров П.Л. и заговорщическое - Ткачев П.Н.
Достаточно популярны в этот период студенческие революционные кружки, такие как «ишутинцы» и «нечаявцы».
3. Михайловский Н.К. представляет либеральное направление в народническом движение, пропагандирующие мирную линию политического управления и борьбы. Категорически не соглашаясь и критикуя параллельно существующих «абрамовщину» основателем которой становится Абрамов Я.В. «Теория малых дел» меняла представление о задаче революционных преобразований. Критике подвергся Воронцов В.П. - либеральный народник, сформулировавший социальную позицию в трудах о «Судьбах капитализма в России». Толстовство, как идейно-религиозное течение Толстого Л.Н. подверглось критике со стороны либерального народничества.
4. Существует проблема в установлении временных событий активных действий «Народной воли», а именно переход к индивидуальному террору. Существует гипотеза историка Троицкого Н.А., что «белый террор спровоцировал появление «красного».
5. В современной историографии есть общие тенденции по проблеме народничества. Происходит оценка причин и процессов развития народнических идей. Наблюдается пересмотр советской идеологии, при полной сохранности советского наследия (название улиц, памятники). Сохраняется плюрализм мнений на предмет исторического развития народнических идей второй половины XIX века.
Структура работы включает в себя введение, три главы, шесть параграфов, заключение, список использованных источников и исследований. Актуальность выбранной темы рассмотрена во ведении, определили цель и задачи работы, объект и предмет также указали в структуре работы. Изучение истоков развития народнических идей нами были рассмотрены в первой главе, а именно появления нигилистических идей в религиозно-философских учениях и их влияние на распространение народнические идей в Российской империи во второй половине XIX. Во второй главе исследуются процессы становления народнического движения. В третьей главе, произведен анализ современной отечественной историографии периода 1990-2018гг. В заключении подведены итоги и сделаны выводы исследования.
Приведем несколько аргументирующих факторов в пользу актуальности нашей темы, во-первых, произведен анализ истоков народнических идей. Во- вторых, были детально рассмотрены либеральное и радикальное народничество, с целью установление общего и различного в методах и средствах достижения своих взглядов. В-третьих, осуществлена попытка в обобщении достаточно объемного пласта современных исследований (1990- 2018 гг.).
Целью настоящей работы является изучение народнических идей в Российской империи во второй половине XIX. Особенное внимание будет направлено на выявление истоков, процессов и тенденций развития народнических идей.
Согласно поставленной цели, выделим задачи исследования:
1. Дать определение понятию «нигилизм». Проследить появление нигилистических идей в религиозно-философских учениях.
2. Установить влияние нигилизма на распространение народнические идей в Российской империи во второй половине XIX века.
3. Рассмотреть определение «народничество» в отечественной историографии.
4. Изучить процесс становления народнического движения.
5. Проанализировать зарубежную и отечественную
историографию народничества 1990-2000гг.
6. Проанализировать зарубежную и отечественную
историографию народничества 2001-2018гг.
Объектом исследования является революционное и либеральное народничество в Российской империи во второй половине XIX.
Предмет исследования - процесс становления и развития народнических идей в Российской империи второй половины XIX века.
Хронологические рамки исследования: датируются второй половиной XIX в., а именно великие реформы 1860г, которые станут нижней хронологической границей. Верхняя граница определяется концом XIX века, так как именно к этому времени во многом завершается процесс существования народнических идей в Российской империи.
Географические рамки исследования. Представлены общими процессами, проходившими в Российской империи.
Источниковая база исследования. Важные сведения содержатся в документах и материалах периодической печати, таких как журнал «Вперед»!, «Родина». Архив «Земли и воли» и «Народной воли» также помогли рассмотреть революционное народничество 70-х годов XIX века.1
Беллетристические источники позволили расширить видение проблемы народничества с помощью произведений русской литературы, таких авторов как Тургенев И.С.,2 Писарев Д.И.3
Сочинения основополагающих теоретиков, которые стояли у истоков оформившихся народнических движений, также представляют особую значимость, например работы А.И. Герцена4, Н.Г. Чернышевского5, М.А. Бакунина6, П.Л. Лаврова7, П.Н. Ткачева8, Н.К. Михайловского9.
Источники личного происхождения также помогли осветить проблему революционного народничества, например письма прямых участников движения, например И.Н. Мышкина, В.Н. Фигнера, А.И. Баранникова, А.Д. Михайлова, С.М. Кравчинского, М.А. Натансона и других.10
По личным воспоминаниям можно охарактеризовать социалистические движения 70-х гг., таких как О.В. Аптекмана11 и В. Дебагория-Мокриевича12. С помощью работ Дейч Л.Г. можно осветить деятельность не только российского, но и международного социального движения.13. Личные записки Кропоткина П.А. также помогут описать революционную деятельность активных участников движения.14 Использование воспоминаний Фроленко М.Ф.15, Фигнер В.Н16 и Чарушиной H.A.17 привнесли в работу яркие примеры непосредственных съездов организаций и кружков. Так как третья глава посвящена современной историографии, то работы по проблеме народничества представлены с 1990 по 2018 гг., такими авторами, как Рудницкая Е.Л.18, Зверев В.В.19, Троицкий Н.А.20 Не менее значимые работы Итенберга Б.С.21 и Твардовской В.А.22 нами были использованы в исследовании. Более молодые историки, такие как Исаков В.А.23, Блохин В.В.24, Будницкий О.В.25 также нами были рассмотрены. Можно сделать вывод, что использованные нами источники позволят сформировать объективный анализ проблемы.
Степень изученности темы. Общую картину дореволюционных исследований представили работы либерального направления таких авторов,
26 27 28 29
как Корнилов A.A.26 27 , Богучарский В.Я. , Чичерин Б.Н.28, Глинский Б.Б.29
Советский период также богат на исследования о народничестве, здесь можно выделить таких авторов, как Антонов В.Ф.30, Володин А.И.31, Виленская
Э.С.32, Гросул В.Я.33, Карпачев М.Д.34, Козьмин Б.П.35 и другие.
Научные исследования постсоветского периода, принадлежат вышеупомянутым Будницкому О.В., Блохину В.В., Звереву В.В., Исакову В.А. и другим исследователям.
Методология исследования основывается на принципах историзма и научной объективности, благодаря которым мы можем рассмотреть народнические идеи, их истоки и процессы развития на каждом хронологическом этапе. Применение комплексного подхода к источникам и историографии 3 главы, позволил нам собрать более эффективный анализ исследований и убедиться в достоверности сделанных выводов.
Методы исследования. В работе использованы не только общенаучные, но и специальные исторические методы. Можно выделить исторический, логический, а также метод классификации. Для того, чтобы описать исторические события и явления в достоверных хронологических рамках бал применен исторический метод. Получилось выявить различия между периодами изучения проблемы народничества благодаря логическому методу. Следующий метод классификации был применен для объединения историографических источников и исследований по изучаемой проблеме. Чтобы исследовать историографические дискуссии о народничестве нами был взят синхронный метод. Более детально рассматривать участников движений, их качества, которые содействовали революционным поступкам, помог историко-антропологический метод. Для более детального анализа основных историографических исследований был взят сравнительно-исторический метод и также хронологический метод способствовал выявить последовательность появлений течений. * * * * * *
Научная новизна работы исходит из того, что постановка темы впервые обобщила весь процесс становления и развития народнических идей в Российской империи во второй половине XIX века, и не останавливается проблема в своем изучении, а есть тенденции развития на сегодняшний день. В данной работе мы рассмотрели появление нигилистических идей в религиозно-философских учениях и выявили влияние нигилизма на народнические идеи. Также были исследованы процессы становления революционного и либерального народничества. Произведена попытка анализа популярности этих идей в обществе. В третьей главе был изучен большой пласт современных исследований посвященных теме народничества в Российской империи.
Практическая значимость исследования определяется в результатах работы. Для изучения процесса становления и развития народнических идей в Российской империи второй половины XIX века можно использовать как отдельные результаты работы, так и всю работу в целом. Анализ зарубежной и отечественной историографии в современном временном периоде поможет объективно рассмотреть отношение к проблеме всех участников процесса.
Апробация работы осуществлена в двух конференциях. Материалы по проблеме радикализации общества в трудах советских историков, были опубликованы в V-й научно-практической конференции «Живая Память- 2018».36 Вторым по значимости стал материал о зарубежной и отечественной историографии народничества изданный в VII-й Международной научно-практической конференции «Актуальные направления научных исследований: перспективы развития» 2018г.37
Положения, выносимые на защиту:
1. Нигилизм - это непринятие привычных моральных ценностей, отказ от идеалов, правил, норм общественной жизни. Нигилистические идеи послужили отправной точкой для развития революционного и либерального народничества.
2. В 60-х гг.Х1Х в. уже проявляют себя революционные народники. В этот период революционное народничество имело три направления: анархическое или бунтарское - Бакунин М.А, пропагандистское - Лавров П.Л. и заговорщическое - Ткачев П.Н.
Достаточно популярны в этот период студенческие революционные кружки, такие как «ишутинцы» и «нечаявцы».
3. Михайловский Н.К. представляет либеральное направление в народническом движение, пропагандирующие мирную линию политического управления и борьбы. Категорически не соглашаясь и критикуя параллельно существующих «абрамовщину» основателем которой становится Абрамов Я.В. «Теория малых дел» меняла представление о задаче революционных преобразований. Критике подвергся Воронцов В.П. - либеральный народник, сформулировавший социальную позицию в трудах о «Судьбах капитализма в России». Толстовство, как идейно-религиозное течение Толстого Л.Н. подверглось критике со стороны либерального народничества.
4. Существует проблема в установлении временных событий активных действий «Народной воли», а именно переход к индивидуальному террору. Существует гипотеза историка Троицкого Н.А., что «белый террор спровоцировал появление «красного».
5. В современной историографии есть общие тенденции по проблеме народничества. Происходит оценка причин и процессов развития народнических идей. Наблюдается пересмотр советской идеологии, при полной сохранности советского наследия (название улиц, памятники). Сохраняется плюрализм мнений на предмет исторического развития народнических идей второй половины XIX века.
Структура работы включает в себя введение, три главы, шесть параграфов, заключение, список использованных источников и исследований. Актуальность выбранной темы рассмотрена во ведении, определили цель и задачи работы, объект и предмет также указали в структуре работы. Изучение истоков развития народнических идей нами были рассмотрены в первой главе, а именно появления нигилистических идей в религиозно-философских учениях и их влияние на распространение народнические идей в Российской империи во второй половине XIX. Во второй главе исследуются процессы становления народнического движения. В третьей главе, произведен анализ современной отечественной историографии периода 1990-2018гг. В заключении подведены итоги и сделаны выводы исследования.
В истории нашей страны, борьба народовольцев за гражданские свободы простых людей оставила заметный след. Народничество всегда находилось на левом фланге общественного движения и социальной борьбы. Социальной основой является разночинная среда, которая быстро реагировала на изменения в жизни страны. Идеологи народничества были далеки от нужд обычного народа, они думали, что знают народный менталитет, но это было явным заблуждением. Инициативность и неразборчивость их последователей в методах и средствах привело совершенно не к тем результатам, которые ожидались. Молодые революционеры горели идеей отомстить правительству за обман крестьян во время великих реформ и сделать жизнь простых людей более достойной. Революция, на их взгляд, была быстрым и кардинальным методом. Благодаря революционной среде появились понятия, такие как «народник» и «народничество». Исторически эволюционировало толкование народничества: от интереса к быту и обычаям народа до проявления грубого шовинизма. Нами была отмечена концепция генезиса и развития народничества, которую предложил неонародник Р.В. Иванов-Разумник. Он полагал, что в основе народничества лежали две идеи - признание особого пути развития России и служение народу. Важнейшим атрибутом народничества он считал социалистические идеи, а основную причину его «разложения» в 1880-х годах видел в преувеличении значения и возможностей интеллигенции в преобразовании страны. Народники не без основания считали себя демократами, и именно демократические требования и цели лежали в основе их деятельности. Революция оказалась для них единственным возможным методом не только спасения страны, но и просвещения народных масс. Народнические идеи, появившиеся из нигилистических истоков дали возможность для активной деятельности интеллигенции. Они видели страдания народа и хотели помочь, сначала локально- приходили в деревни и пытались собственными силами улучшить быт крестьян, потом начинали пропаганду в крестьянской среде, но отклика не находили. Итогом стал политический террор, только так народники считали, что они будут услышаны властью и покажут ей свою решимость. Была надежда и на народные массы, которые могут быть привлечены к общей цели- свержение существующего стоя. Но это была иллюзия, т.к. во второй половине века крестьянство было достаточно консервативным сословием.
Проблема народничества является весьма актуальной для исследователей. В современной историографии стала интересна личная жизнь исторической личности, ее путь, переживания и сомнения в своей деятельности. Исследователи хотят увидеть четкие причинно-следственные связи в биографии участника народнического движения. Что именно его сподвигло стать революционером, на что он был готов ради своей цели. Интересно мнение как семьи и друзей революционера, так и общественное мнение, в целом. Современные исследователи выделяет в первую очередь личность и анализируют ее. Второй важный момент — это причины появления революционного и либерального течения в народничестве и общие идеи и разногласия между ними. Так же привлекает исследователей вопрос: «Был ли «красный террор» ответом на «белый террор»?». По этому вопросу мнения так же расходятся и ведутся научные дискуссии. Часть современных исследователей полагает, что тактика индивидуального террора была обречена на провал. Многие из них привлекают внимание именно к моральной, нравственной стороне террористической тактики народовольцев. Для них народовольцы стали фанатиками и «бесами». С. Бурин, например, считает, что «истоки наших кошмаров» декабристы и народовольцы. По его словам, народовольцы являлись циниками и «головорезами», подверженными «бредовым идеям», для которых бесконечный процесс разрушения был предпочтительней «нормального» эволюционного развития. Однако подобные оценки слишком упрощают проблему политического террора.
Таким образом, проблема народничества во второй половине XIX века, остается актуальной для исследователей, так как «народники» стали промежуточным звеном между декабристами и революционерами.
Распространение радикализма в среде интеллигенции в XIX веке взволновало демократическое общество в Российской империи. В обществе были явно выделены радикально-демократические элементы и все были объединены негативным восприятием действительности. Общество восприняло отвергающих и нежелающих делать то, что другие принимают за норму нигилистами. Носитель таких отрицательных черт был интеллигент-разночинец. В силу того, что никакой другой слой населения не подвергал существующий режим всеобщей критики и не решался призывать к его смене. Интеллигенции пришлось взять на себя разработку политических планов и претворение планов в жизнь, а результатом стало заключение, в котором радикалы перечислены меры, которые спасли бы Россию от напрасных жертв. Первая мера эта революция, вторая добровольное обращение верховной власти к народу. Чего, собственно, не случилось, но не стоит перекладывать всю ответственность на революционеров. Никто не заставлял правительство действовать против молодых искателей всеобщего равенства исключительно кулаками, тюрьмами и виселицами. Как сторона конфликта власть более сильная и опытная она должна была найти иные методы убеждения и противодействия. Народники не родились террористами, их сделали агрессивными. Правила и законы устанавливала власть, именно она не сумела, да и не пыталась направить оппозицию (либералов и революционеров) в русло правильного политического существования. Именно власть превратила мирных пропагандистов в идейных экстремистов. Само народничество внутри себя развивалось по таким же стихийным линиям развития. Террор возник как естественное и единственное средство защиты организаций, загнанных правительством в подполье, от провокаций. Чтобы пресечь его распространение, достаточно было провозгласить свободу собраний и союзов.
К сожалению, в 1870-1880 гг. столкнулись две сложные проблемы в жизни России. Правительство Александра II не успело, а окружение Александра III не захотело предложить новые принципиальные решения для будущего страны. Радикалы же вынуждены были либо продолжать бессмысленный террор, либо вернуться к самоубийственной пропаганде в деревне. Возможен и третий вариант, согласно которому они должны были отважиться на смену идеологии своего движения. Последнее всегда чревато болезненной ломкой привычных стереотипов.
Проблема народничества является весьма актуальной для исследователей. В современной историографии стала интересна личная жизнь исторической личности, ее путь, переживания и сомнения в своей деятельности. Исследователи хотят увидеть четкие причинно-следственные связи в биографии участника народнического движения. Что именно его сподвигло стать революционером, на что он был готов ради своей цели. Интересно мнение как семьи и друзей революционера, так и общественное мнение, в целом. Современные исследователи выделяет в первую очередь личность и анализируют ее. Второй важный момент — это причины появления революционного и либерального течения в народничестве и общие идеи и разногласия между ними. Так же привлекает исследователей вопрос: «Был ли «красный террор» ответом на «белый террор»?». По этому вопросу мнения так же расходятся и ведутся научные дискуссии. Часть современных исследователей полагает, что тактика индивидуального террора была обречена на провал. Многие из них привлекают внимание именно к моральной, нравственной стороне террористической тактики народовольцев. Для них народовольцы стали фанатиками и «бесами». С. Бурин, например, считает, что «истоки наших кошмаров» декабристы и народовольцы. По его словам, народовольцы являлись циниками и «головорезами», подверженными «бредовым идеям», для которых бесконечный процесс разрушения был предпочтительней «нормального» эволюционного развития. Однако подобные оценки слишком упрощают проблему политического террора.
Таким образом, проблема народничества во второй половине XIX века, остается актуальной для исследователей, так как «народники» стали промежуточным звеном между декабристами и революционерами.
Распространение радикализма в среде интеллигенции в XIX веке взволновало демократическое общество в Российской империи. В обществе были явно выделены радикально-демократические элементы и все были объединены негативным восприятием действительности. Общество восприняло отвергающих и нежелающих делать то, что другие принимают за норму нигилистами. Носитель таких отрицательных черт был интеллигент-разночинец. В силу того, что никакой другой слой населения не подвергал существующий режим всеобщей критики и не решался призывать к его смене. Интеллигенции пришлось взять на себя разработку политических планов и претворение планов в жизнь, а результатом стало заключение, в котором радикалы перечислены меры, которые спасли бы Россию от напрасных жертв. Первая мера эта революция, вторая добровольное обращение верховной власти к народу. Чего, собственно, не случилось, но не стоит перекладывать всю ответственность на революционеров. Никто не заставлял правительство действовать против молодых искателей всеобщего равенства исключительно кулаками, тюрьмами и виселицами. Как сторона конфликта власть более сильная и опытная она должна была найти иные методы убеждения и противодействия. Народники не родились террористами, их сделали агрессивными. Правила и законы устанавливала власть, именно она не сумела, да и не пыталась направить оппозицию (либералов и революционеров) в русло правильного политического существования. Именно власть превратила мирных пропагандистов в идейных экстремистов. Само народничество внутри себя развивалось по таким же стихийным линиям развития. Террор возник как естественное и единственное средство защиты организаций, загнанных правительством в подполье, от провокаций. Чтобы пресечь его распространение, достаточно было провозгласить свободу собраний и союзов.
К сожалению, в 1870-1880 гг. столкнулись две сложные проблемы в жизни России. Правительство Александра II не успело, а окружение Александра III не захотело предложить новые принципиальные решения для будущего страны. Радикалы же вынуждены были либо продолжать бессмысленный террор, либо вернуться к самоубийственной пропаганде в деревне. Возможен и третий вариант, согласно которому они должны были отважиться на смену идеологии своего движения. Последнее всегда чревато болезненной ломкой привычных стереотипов.
Подобные работы
- СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В МОНГОЛИИ в 20-40-х годах XX века
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2002 - Формирование идей республиканизма в российской общественно-политической мысли XVIII в
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2017