ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СЕЛЬСКИЙ СТАРОСТА ПОРЕФОРМЕННОЙ ЭПОХИ В ИС¬
ТОЧНИКАХ И ИСТОРИОГРАФИИ 10
1.1. Обязанности и права сельского старосты по законодательным актам о
крестьянской реформе 1861 года 10
1.2. Образ сельского старосты в отечественной литературе и живописи 20
1.3. Образ сельского старосты в отечественной историографии 29
ГЛАВА 2. СЕЛЬСКИЙ СТАРОСТА КАК ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ СЕЛЬ¬
СКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 43
2.1. Сельский сход и его значение в крестьянской повседневности 43
2.2. Деятельность сельского старосты в восприятии современников 52
2.3. Роль сельских старост в революционном движении России 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ 77
ПРИЛОЖЕНИЯ 84
Актуальность исследования. Время правления Александра II в России ознаменовалось претворением в жизнь огромного количества либеральных реформ, в числе которых - зарождение института местного самоуправления. В дореволюционной России в состав органов местного самоуправления входили сельские старосты, волостные старшины, писари. Наиболее интересную и неоднозначную роль играли сельские старосты. В отличие от волостных старшин, отвечающих за управление волостью, сельский староста руководил сельским сходом, т.е. своим поселением. Таким образом, он был низшей ступенью в иерархии органов местного самоуправления, и именно сельский староста отвечал за успешность взаимодействия власти и народа. Как правило, выходец из крестьян, сельский староста решал многие вопросы административного, гражданского и социального характера.
Актуальность выпускной квалификационной работы состоит в том, что, несмотря на видоизмененную форму, институт местного самоуправления в России по-прежнему функционирует, переживая новый подъем своего развития. Современная российская деревня имеет множество тех же противоречий и проблем в сфере управления, которые были актуальны более 100 лет назад в Российской империи. Сегодня сельской администрацией по- прежнему руководит ее глава, являющаяся связующим звеном между местными жителями и властями. Он решает множество вопросов, выполняя важную функцию посредника между социальными элементами. Сельский староста отвечает за широкий спектр взятых на себя полномочий, как и во времена дореволюционной России. Это говорит о высокой значимости изучения зарождения и развития института местного самоуправления Российского государства, а в частности института сельского старосты в современной науке.
Объект - создание и развитие института местного самоуправления в Российской империи второй половины XIX-начала XX вв...
Для комплексного и детального изучения сельского старосты как основного элемента местного самоуправления Российской империи, необходимо было изучить его исторически сложившийся образ.
Образ сельского старосты представлен в различных источниках, как официальных документах, так и в произведениях искусства.
Сельский староста имел большое количество обязанностей, закрепленных на законодательном уровне. Он имел власть над своими односельчанами, но в то же время зависел от развитого бюрократического государственного аппарата. При этом староста не имел права отказаться от своей должности без весомых на то причин. Сельский староста, так или иначе, участвовал во всех процессах управления крестьянским обществом: сбор податей и налогов, принятие или изгнание крестьянина из общины, судебные разбирательства, взаимодействие с властными структурами, надзор за порядком, наблюдение за исправностью дорожно-транспортной сети и другой инфраструктуры, сбор сельского схода и т.д.
Отечественная культура несет в себе образ сельского старосты, который имел стереотипную внешность и обычный для крестьянина набор качеств и характеристик.
Историография вопроса делится на три периода: дореволюционный, советский, постсоветский.
Современники воспринимали сельского старосту противоречивым элементом местного самоуправления. С одной стороны, исследователи и, что важнее, непосредственные участники событий, считали, что староста защищал односельчан, поддерживая с ними хорошие отношения. С другой стороны, современники выражали мнение о том, что роль сельского старосты была незавидной, а его деятельность серьезно ограничивалась аппаратом местной власти.
Объективность современников, исследовавших институт сельского старосты, стремится к максимальным значениям по сравнению с советской и постсоветской историографией. Это обусловлено, прежде всего, аутентичностью всех дореволюционных исследований института сельского старосты и его активным функционированием в пореформенный период.
Историография советской эпохи представляла институт сельского старосты исключительно отрицательным явлением. Связано это было скорее с марксистко-ленинской методологией исследования социальной истории, чем с субъективным мнением историков. Так как в советское время институт сельского старосты прекратил существование, то исследователи не могли опираться на практический опыт и метод наблюдения, а пользовались только работами предшественников - историографией дореволюционного периода...
