Введение 3
1 Юридический анализ объективных признаков незаконного задержания,
заключения под стражу или содержания под стражей 6
1.1 Уголовно-правовая характеристика объекта незаконного задержания,
заключения под стражу или содержания под стражей 6
1.2 Уголовно-правовая характеристика объективной стороны незаконного
задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 13
2 Юридический анализ субъективных признаков незаконного задержания,
заключения под стражу или содержания под стражей 30
2.1 Уголовно-правовая характеристика субъекта незаконного задержания,
заключения под стражу или содержания под стражей 34
2.2 Уголовно-правовая характеристика субъективной стороны незаконного
задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 40
3 Проблемные вопросы квалификации незаконного задержания, заключения под
стражу или содержания под стражей 48
3.1 Отграничение незаконного задержания, заключения под стражу или
содержания под стражей от смежных составов преступлений 48
3.2 Квалификация преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, при конкуренции уголовно-правовых норм и множественности преступлений .... 60
Заключение 75
Список использованных источников 79
Так как охрана личности, ее прав и свобод является одной из главных задач во всех областях права, исследованность данной темы является актуальной на протяжении долгого времени. Не смотря на высокий уровень гуманизации общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, задержание лица по подозрению в совершении преступления относится к основным мерам уголовно-процессуального принуждения. Также в последнее время растет число преступлений, которые совершаются должностными лицами, несущими ответственность за защиту интересов и прав граждан в сфере правосудия. Одними из таких преступлений являются незаконные задержания, заключения под стражу или содержания под стражей, предусмотренные в ст. 301 УК РФ. Несоблюдение процессуального законодательства со стороны лиц, осуществляющих правосудие, зачастую, связано с нарушением законных прав и свобод граждан и влечет не достижение цели правосудия. Такое явление характеризуется, тем, что подрывает веру во власть вообще и правосудие.
Отличительным признаком таких преступлений является их латентность, о чем свидетельствует сравнительно небольшое количество уголовных дел, возбужденных по фактам их совершения, латентность можно объяснить тем, что они совершаются специальными субъектами, т.е. лицами, призванными бороться с преступностью, что объясняет еще такой факт, как трудно доказуемость таких деяний. Зачастую, за нарушение законности при применении мер уголовно-процессуального принуждения виновные лица привлекаются лишь к дисциплинарной ответственности.
В большинстве случаев пострадавшие от преступлений, совершаемых должностными лицами правоохранительных органов, пытаются самостоятельно «восстановить» нарушенные права и интересы, при этом нарушая закон, тем самым образуя цепь противоправных деяний, где одно скрытое от правосудия преступление порождает ряд других.
Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих при совершении незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.
Предметом исследования является норма отечественного уголовного законодательства, регламентирующая ответственность за совершение деяния, предусмотренное ст. 301 УК РФ, также научная литература и судебная практика относящаяся к ст. 301 УК РФ.
Целью настоящего исследования является комплексный и всесторонний анализ состава преступления, предусмотренного статьей 301 УК РФ и установление правоприменительных проблем при привлечении к уголовной ответственности за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, а также формирование предложений для разрешения указанных проблем.
Задачами исследования являются: юридический анализ объективных и субъективных признаков незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей, изучение проблемных вопросов квалификации незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей, также изучение судебной практики, касающейся незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.
Методологическая основа исследования. При проведении исследования применялась совокупность научных методов. Философский диалектический метод позволил проанализировать явления в динамике и во взаимосвязи со смежными феноменами. Применялись также общенаучные и частнонаучные методы. К общенаучным относятся метод системного подхода и метод структурного подхода. Использовались следующие частнонаучные методы: формально-юридический, лингвистический, исторический, социологический и другие.
Теоретическая основа исследования. Бакалаврская работа основывается на системе философских и теоретико-правовых взглядов на регулирование вопросов, связанных с незаконными задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей, высказанных отечественными учёными и представителями зарубежной правовой науки.
Нормативная база исследования. В качестве основной нормативной базы исследования использованы Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовнопроцессуальный кодекс РФ, а также Федеральные законы, Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составила правоприменительная практика: решения Верховного Суда РФ и высших судов субъектов РФ, приговоры районных судов РФ.
Работа состоит из введения, трех глав: первая глава характеризует признаки объективной стороны, вторая глава характеризует признаки субъективной стороны, и третья глава описывает основные проблемы квалификации незаконного задержания, заключения под стражу или содержание под стражей, заключения, содержащего выводы относительно всего исследовании и списка использованных источников.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. Объектом состава незаконного задержания признается совокупность социальных отношений по поводу уголовно-процессуального задержания человека.
2. Изучив объективную сторону преступления, предусмотренного диспозицией части первой статьи 301 УК РФ, стоит отметить, что она обладает простой формой. Объективную сторону составов заведомо незаконного задержания, заведомо незаконного заключения под стражу, а также заведомо незаконного содержания под стражей (части 1 и 2 ст. 301 УК РФ) составляют вынесение должностными лицами правоохранительных органов заведомо противоправных решений в виде постановлений или заведомо противоправное составление протоколов, целью которых является лишение свободы подозреваемого или же обвиняемого при условии, что отсутствуют на то легитимные основания или в несоблюдение порядка, указанных в нормах материального и процессуального права. Объективная сторона заведомо незаконного содержания под стражей характеризуется, кроме этого, еще заведомо противоправным бездействием компетентных лиц, выразившимся в невыполнении юридической обязанности по освобождению подозреваемого или же обвиняемого, в отношении которого истекли сроки пребывания под стражей.
С момента составления протокола задержания подозреваемого, постановления судьи об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или же постановления судьи об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей следует считать преступления, которые закреплены в частях 1 или 2 ст. 301 УК РФ, оконченными. Также следует дополнить, что заведомо незаконное содержание под стражей (ч. 2 ст. 301 УК РФ) принято считать оконченным с того момента, когда лицо, задержанное или заключенное под стражу, умышленно не освобождено из-под стражи по решению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, начальника места содержания под стражей либо по истечении сроков, указанных в законе, либо до истечения этих сроков, когда отпали иные основания для дальнейшего содержания под стражей потерпевшего.
Состав преступления, который закреплен в части 3 ст. 301 УК РФ, относится к материальным, поскольку для того, чтобы признать его оконченным обязательно должны наступить тяжкие последствия.
3. Следует сказать, что субъективную сторону преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 301 УК РФ, составляет такой признак, как вина в виде прямого умысла (ч. 1) либо прямого и косвенного (ч. 3). Стоит добавить, что такой термин, как «заведомость» нельзя отнести к критериям субъективной стороны заведомо незаконного задержания, так как он считается лишь способом описания интеллектуального момента вины. Мотив и цель заведомо незаконного задержания для квалификации значения не имеют.
К субъектам преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 301 УК РФ, могут быть отнесены лица, уполномоченные в силу ст. ст. 91, 97 УПК решать вопросы, которые касаются применения таких мер уголовно-процессуального принуждения, как задержание и заключение под стражу, к таковым относятся следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор, судья. Ответственность по ст.301 УК РФ несут также должностные лица учреждений, обеспечивающих применение обозначенных мер уголовно-процессуального принуждения, которые в силу ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязаны освобождать из-под стражи лиц, в случае отсутствия оснований для содержания под стражей.
4. На практике субъекты, которые наделяются правом в отправлении правосудия при квалификации преступления, предусмотренного статьей 301 УК РФ, могут испытать сложности, которые касаются включения в содержание объективной стороны административного задержания. Собственно, что касается квалифицирующих признаков, стоит обратить внимание на обязательность введения еще одного квалифицированного признака. Добавим, что совершение преступлений, предусмотренных статьей 301 УК РФ, из корыстной либо иной личной заинтересованности в сегодняшнее время приобрело глобальный характер, что, конечно, оказывает влияние на степень и характер общественной опасности самого преступления. «Заведомость» (в том значении, в каком она употребляется в ст. 301 УК РФ) касается только умышленного противоправного задержания и не присуща неосторожному незаконному задержанию.
Существует идея об исключении из ст. 301 УК РФ таких слов, как «заключение под стражу». Данное мнение можно обосновать следующим, по УПК РФ заключение под стражу применяется только на основании судебного акта, а уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта установлена ст. 305 УК РФ.
Предлагается изменить ст. 301 УК РФ следующим образом: «Статья 301. Незаконное задержание или содержание под стражей. 1. Заведомо незаконное задержание, т. е. умышленное лишение свободы передвижения лица без предусмотренного на то законом основания, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Заведомо незаконное содержание под стражей - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 3. Деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, совершенные по корыстным или иным низменным мотивам, а равно по предварительному сговору группой лиц, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 4. Деяния, предусмотренные частями 1, 2, 3 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
1. Амосов, А. Е. Уголовная ответственность за незаконные заключение под стражу и содержание под стражей: проблема толкования законодательного текста//Актуальные проблемы Российского права. Амосов А.Е. - 2008. - С.211218.
2. Богдановский, А. Избрание и продление срока заключения под стражу судом // Законность. Богдановский А. - 2005. N 2. С. 28-32.
3. Борков, В. Как избежать аналогии при квалификации корыстных злоупотреблений должностными полномочиями // Уголовное право. Борков В.- 2008. N 1. С. 15-22.
4. Горелик, А. С., Лобанова, Л. В. Преступления против правосудия. СПб.: Юрид. центр Пресс. Горелик А. С., Лобанова Л. В. - 2005. 489 с.
5. Игнатов, А. Н., Красиков, Ю. А. Курс российского уголовного права: В 2 т. М.: Норма-ЦИФРА-М. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А - 2002. Т. 2: Особенная часть. 960 с.
6. Кабашный, И. Н. О направлениях совершенствования содержания объективной стороны незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей // Следователь. Кабашный И. Н. - 2004. N 11. С. 6-11.
7. Китаев, Н. Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. СПб.: Юрид. центр Пресс. Н.Н. Китаев. - 2004. 390 с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М. -2005. С. 945.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. - С. 578.
10. Комментарий к УК РСФСР / Под ред. Ю. Д. Северина. М.: Юрид. лит. -1984. 600 с.
11. Комментарий к УК РФ (постатейный). Особенная часть / Под ред. С. И. Гирько. М.: Дашков и К.-2005. Т. 2. 1980 с.
12. Комментарий к УК РФ / Под ред. А. В. Наумова. М.: Юристъ. -1996. 824 с.
13. Комментарий к УК РФ / Под ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2004. 640 с.
14. Комментарий к УК РФ / Под ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. 912 с.
15. Комментарий к УК РФ / Под ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. М.: Норма-ЦИФРА-М, 2002. 896 с...51