ПРИРОДА ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

В качестве заключения стоит рассмотреть полученные выводы трех глав и, исходя из них, сравнить взгляды Н. Хомского, П. Грайса и Д. Дэвидсона в отношении языка и мышления.
Гипотеза о том, что язык и мышление не редуцируются друг от друга, подтвердилась в ходе исследования.
Н. Хомский, занимаясь разработкой грамматической теории языка, рассматривает мышление как способность субъекта, который обладает языковой компетенцией, выражать связи и отношения в языковой форме. При этом язык предстаёт как требование развития мышления, но, учитывая роль универсальной грамматики в языковой теории , то понятия мышление и язык в некотором роде соединяются.
В теории интерпретации Д. Дэвидсона мышление проявляется в качестве способности к интерпретации и употреблению высказываний с учётом критериев истинности и наличия определённого отношения к высказываниям. При этом язык является неотъемлемой частью интерпретации, поскольку позволяет выявить мнение говорящего. Принципы интерпретации в таком случае являются основой для формирования значения.
Мышление для П. Грайса представляет собой организующий коммуникативный процесс, основой которого является деятельность субъектов коммуникации, заключающаяся в опознавании и передачи намерений на основе принципа кооперации и коммуникативных постулатов. Язык в данном случае представляет собой комплексную систему неестественных знаков, которая необходима для реализации разнообразия выражения намерения. Коммуникативные постулаты, являясь выражением принципа кооперации, позволяют в полной мере достичь понимания намерений участников коммуникации.

исследователи анализировали мышление в рамках исследования языка. Исходя из данного факта, появляется условность определений, поскольку выявить иные основания для исследования отношения языка и мышления представляется задачей большего масштаба, чем выпускная
квалификационная работа.
Помимо подтверждённой гипотезы стоит отметить, что были выделены определённые тенденции исследования категорий значения и мышления, что важно для нашей работы, поскольку данная категория безусловно связана с мышлением. При анализе Н. Хомского проявился определённый подход в исследовании семантики высказываний. Исследователь ставит категорию значения в зависимость от формальных языковых правил и операций, которые в свою очередь содержатся в априорных структурах человеческого сознания. При этом априорность данных структур ставится в зависимость от материальной человеческой природы. Подобный подход носит натуралистический характер. Здесь оценка значения и мышления начинает соответствовать подобному взгляду. Мышление можно оценивать как уникальное свойство человека, поскольку его языковые способности обусловлены особенностями его материальной организации. Однако введение в свою концепцию рассуждения о нормальном использовании языка отсылают на определённые экстралингвистические составляющие теории.
Д. Дэвидсон подходит к вопросу определения мышления и значения иначе. Во-первых, он вводит в свою теорию интерпретации допущение о том, что говорящий и слушающий способны благодаря качественно сопоставимым интеллектуальным способностям выявлять в процессе интерпретации мнение друг друга. При этом они руководствуются тем , что их взгляд по поводу истинности того или иного мнения схож. При этом данному мнению даже не обязательно быть истинным с точки зрения факта, хотя и в большей части случаев Дэвидсон предполагает, что субъекты 45
коммуникации не будут намеренно лгать в большинстве ситуаций. Значение и мышление у философа релятивизируются. Значение зависит от критериев его истинности: места, времени, говорящего.
П. Грайс исследует значение путём его дифференциации на естественное и неестественное, что в последствии формируется в конвенциональное значение и значение, которое создает субъект. При этом он не старается создать единую формальную структуру предложения в отличии от Н. Хомского. Из-за того, что значение и мышление в языковой теории П. Грайса полагаются на понятие «намерение», то можно сказать, что оно является основополагающим аспектом интерпретации языка, мышления и значения. Таким образом, мышление можно представить в узком смысле как процесс выражения субъективного намерения с учётом принципа кооперации и коммуникативных постулатов.
Подводя итоги, необходимо сказать о том, что семантическая теория имеет несколько путей, которые могут привести к пониманию того, как формируется мысль и в какой форме она может быть выражена. Движение от формальной структуры до значения соответствует грамматической теории Ноама Хомского, процесс движения от интерпретации, основывающейся на взаимодействии языка и экстралингвистических критериев , представляет концепцию Дональда Дэвидсона. Направление, идущее от субъекта, которое основывается на его психологических состояниях в вопросе определения природы значения, выражает языковую теорию Пола Грайса.
Проделанная работа позволяет задать несколько важных вопросов относительно природы содержания высказывания. Оглядываясь на современный мир программ и машин , которые могут подражать человеческим способностям, появляется большое количество вопросов, природа которых до конца не ясна. Например , становится понятно, что компьютер может выдавать те или иные высказывания в узком кругу своего применения. Но при этом стоит заметить , что человек усваивает язык как нечто целое. Машина усваивает язык своего рода индуктивным способом. Она изучает всё больше различных языковых ситуаций, учится соблюдать грамматику языка. Человек изучает язык иначе. Способности к синтезу неисчислимых высказываний с неявным значением, которые подчёркивал Хомский, радикальная интерпретация Дэвидсона, позволяющая интерпретировать даже абсолютно незнакомый язык, принцип кооперации, для которого не важна конкретная языковая форма. Данные явления в языке показывают, что человек при изучении языка не усваивает его с помощью простого бесконечного повторения языковых операций. Путь человека в исследовании языка представляет собой бесконечно повторяющуюся совокупность дедуктивных и индуктивных операций , условия выполнения которых основаны на его природе. Сможет ли программа без цельного присутствия языка в ней продемонстрировать его использование так, как это делает человек?
Последним шагом в работе необходимо сделать общий вывод по поводу определённых тенденций исследования языка и мышления в аналитической философии. Во-первых, язык и мышление исследуются с учётом их взаимосвязи. Во-вторых, отсутствует установка на редуцирование мышления к языку или языка к мышлению. В-третьих, аналитический метод в исследовании естественного языка в независимости от характера его применения (подразумеваются возможные пути семантической теории, описанные выше) не приводит к пониманию языка и мышления как совокупности формальных операций. В-четвёртых, адекватная оценка взаимосвязи мышления и языка требует исследования как лингвистических, так и экстралингвистических аспектов.


Купить