Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Принципы мифологизации действительности в художественной литературе (на примере русской прозы XX в)

Работа №172712

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

филология

Объем работы115
Год сдачи2017
Стоимость4845 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 5
ГЛАВА 1. МИФОЛОГИЗАЦИЯ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 10
1.1. Когнитивные основы мифологического мышления в концепции
Л. Леви-Брюля 10
1.2. Критика мифологического мышления в неокантианском
представлении Э. Кассирера 16
1.3. Мифологизация в психоаналитической концепции К.Г. Юнга 26
1.4. «Мифологии» Р Барта 30
1.5. Принципы мифологизации действительности 33
Выводы 36
ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ МИФОЛОГИЗАЦИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЕ XX ВЕКА 39
2.1. Принцип мифологических координат 42
2.2. Принцип предписательности 55
2.3. Принцип закономерности 60
2.4. Принцип двойственности 69
2.5. Принцип реминисценции 78
Выводы 82
ГЛАВА 3. АВТОРСКОЕ СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В
МИФОЛОГИЗАЦИИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА 85
3.1. Сознательная мифологизация 87
3.2. Бессознательная мифологизация 89
Выводы 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 101
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 103
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Поуровневая реализация принципов мифологизации в художественном произведении 11

Анализ работ, посвященных мифологизации как элементу художественного произведения, используемого автором с какой-либо целью, убедительно доказывает то, что на данный момент мифологизация начинает восприниматься как имманентно присущий литературному произведению признак, как нечто, что обязательно присутствует в его структуре в каком- либо виде. Однако наряду с этим выводом можно прийти и к ряду других: например, изучение мифологизации чаще всего связано с выявлением в произведении аллюзий на древние мифологические сюжеты, исследованием категории фантастического в мифе и современных жанрах, мифологизации образа автора и произведения в средствах массовой коммуникации, обывательском и научном дискурсе и так далее. Чаще всего анализ такого типа сопряжен с изучением мемуарной и фантастической литературы, и больше похож на литературную критику, чем на собственно литературоведение.
Когда же мифологизация рассматривается как способ создания особого художественного мира, то исследователями берется отдельный фрагмент этого мира с ссылкой на то, что полноценное описание является слишком масштабным. В результате этого на данный момент в литературоведении не сформирована типологизация основных принципов мифологизации действительности в произведениях, которая могла бы быть использована применительно к любому тексту. С нашей точки зрения, на современном этапе, когда освоен инструментарий выявления и описания мифологизации, следует большее внимание уделить реалистическим произведениям, в основе которых лежит авторская рефлексия действительности, и тому, как используемая автором мифологизация влияет на читателя, определяя для него значимость произведения, его потенцию «отражения» фрагмента реальности, его восприятия как источника глубинного аксиологического знания. Следует рассматривать мифологизацию как специфическое «означивание», проникающее на все уровни художественного текста и выполняющее ровно те же функции, что описаны философами и антропологами применительно к первичной - самоорганизующейся мифологизации - как одного из способов нашего мышления.
На данный момент не существует работ, посвященных различению сознательной и бессознательной мифологизации действительности в художественном произведении, критериям подобного различения, не выдвинута ни одна гипотеза по поводу возможности введения этого объекта в исследовательский дискурс. Ограничение распространенными представлениями о том, что «каждый автор создает миф, создавая произведение», «любое художественное произведение - миф» и так далее кажется нам неудовлетворительным. Если неоспоримым является факт того, что в акте творческой деятельности соединяются сознательные волевые усилия и бессознательные действия, то и в процессе мифологизации действительности автор будет действовать подобным же образом.
Таким образом, отсутствием развитой типологизации принципов мифологизации художественной действительности обусловлена актуальность исследования. Нами была сделана попытка рассмотреть работы выдающихся аналитиков мифа в аспекте выявления основных средств первичной мифологизации, присущей человеческому обществу, и рассмотрение их применительно к вторичному типу, инструменту творческого созидания модели действительности в произведении искусства. Логика аналитического описания авторского обращения к мифу в процессе конструирования литературно-художественного произведения в нашей работе обусловливается также большим количеством разночтений и разногласий в современной науке касательно мифа, мифологизации, их основных механизмов, необходимостью новой критики касательно основополагающих трудов по мифологии с целью выявления общих закономерностей и положений, выделенных авторами.
Научная новизна исследования заключается в новом способе осмысления места и роли мифологизации в авторской рефлексии конкретной-исторических фактов, характерной для русской художественной прозы ХХ века. Данный способ позволяет эффективно выявить принципы, по которым строится авторское осмысление реальности в художественном произведении, а также восполнить существующий пробел в исследовании корреляции сознательного и бессознательного в мифологизации и создать классификацию ее способов.
Объектом исследования являются принципы мифологизации, предметом исследования являются принципы мифологизации действительности в художественном произведении.
Материал исследования - произведения русской прозы XX века: повесть Л.Н. Андреева «Рассказ о Сергее Петровиче», роман А. Белого «Серебряный голубь», роман А.С. Серафимовича «Железный поток», повести В.П. Астафьева «Царь-рыба», повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой». В основе художественной реальности всех названных произведений лежит осмысление авторами конкретно-исторических фактов и действительности в целом, поэтому при обращении к ним мы исходим из их репрезентативности для исследования.
Цель исследования - выявление принципов мифологизации действительности.
Достижение поставленной цели может быть осуществлено в результате выполнения следующих исследовательских задач:
1. Проанализировать теоретические работы, посвященные мифу, мифологическому мышлению и принципам мифологизации.
2. Определить терминологический аппарат исследования: мифологическое мышление, миф, мифологизация, вторичная мифологизация.
3. Выявить основные принципы мифологизации действительности в художественном произведении.
4. Проанализировать средства мифологизации и уровни поэтики художественного произведения, на которых реализуются выделенные принципы мифологического осмысления действительности в прозаических произведениях русской литературы XX века. Принципы мифологизации, выявляемые в художественных произведениях по итогам исследования, должны быть универсальны и включать в себя все используемые авторами способы.
5. Рассмотреть сознательную и бессознательную мифологизацию действительности в художественном произведении.
Методы научного исследования:
1) общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, обобщение, классификация);
2) метод сравнительного анализа;
3) литературоведческий анализ и элементы лингвистического анализа художественного произведения;
4) психоаналитический метод анализа;
5) мифопоэтический метод анализа.
Методологической базой исследования послужили антропологические работы о мифологизации как категории первобытного мышления Л. Леви- Брюля и К. Леви-Стросса, психоаналитические труды К.Г. Юнга, в которых раскрывается концепция бессознательного и архетипического, мифологизации как одного из явлений коллективного бессознательного, философские исследования Э. Кассирера и А.Ф. Лосева, рассматривающие миф в диалектическом свете. Также мы обращаемся к работам М. Элиаде и К. Хюбнера. В центре нашей работы - семиотический труд Р. Барта «Мифологии», посвященный структуралистскому описанию как первичной, так и вторичной мифологизации.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что мы рассмотрели значительнейшие труды прошлого века на предмет выявления общих черт в антропологических, философских и структуралистских осмыслениях мифологизации действительности, рассмотрели мифологизацию как одну из важнейших категорий сознания, выявили в ходе анализа и дескрипции мифов в произведениях литературы принципы, по которым осуществляется вторичная мифологизация и как она влияет на читателя, наметили перспективные направления в дальнейших научных исследованиях по теме.
Практическая ценность определяется тем, что достижения литературоведческого анализа произведений русской литературы в аспекте принципов мифологизации могут быть использованы при разработке учебных пособий и курсов, для иллюстрации внутренних механизмов создания текста.
Апробация результатов исследования:
Основные результаты диссертационного исследования были представлены на следующих научно-практических конференциях:
1. III Маранцмановские чтения (Санкт-Петербург, 2015)
2. Всероссийская научно-практическая конференция «Адмирал Крюйс на службе Государства Российского» (Санкт-Петербург, 2015)
3. III Международный научный форум «Междисциплинарные аспекты диалога культур» (Санкт-Петербург, 2016)
4. XXIII Международная конференция «Ребенок в современном мире. Дети и информационное пространство (Санкт-Петербург, 2016)
5. IX Международная научная конференция «Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков» (Санкт- Петербург, 2017)


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что осмысление в художественном произведении действительности носит сложный и многоплановый характер, заключает в себе как сознательные интенции, так бессознательно транслируемые культурные коды, находящихся во взаимосвязи. Мифологизация реальных исторических фактов в произведении базируется на пяти основных принципах, проследить которые можно на всех уровнях его поэтики. Анализ наиболее репрезентативных произведений художественной прозы XX столетия повести Л. Андреева «Рассказ о Сергее Петровиче», романа А. Белого «Серебряный голубь», романа А. Серафимовича «Железный поток», романа В. Астафьева «Царь-рыба» и повести В. Распутина «Прощание с Матёрой») показывает, что данные принципы мифологизации являются основополагающими и присущи произведениям русской литературы ХХ века, в центре которых находится авторская рефлексия действительности.
Принцип мифологических координат заключается в описании пространственно-временных координат через мифологемы Мирового дерева, Золотого века человечества, островов блаженных и их вариации. Авторы произведений стремятся изобразить события как повторяющиеся ситуации цикличного, универсального времени всего человечества, преодолев линейность исторического отсчета.
Принцип предписательности заключается в том, что каждый элемент действительности, описываемой автором, представляется сущностным образом общечеловеческого опыта и предписывает то, как следует продолжать миропорядок, чтобы он не был разрушен.
Принцип закономерности, основной из перечисленных, основывается на бинарных оппозициях, парности сюжетно-мотивных компонентов, на уровне персонажей-архетипов, и выражает общий смысл того, что действительность имеет жесткие причинно-следственные механизмы, которые выявляет и повторяет автор в произведении.
Принцип двойственности заключается в том, что действительность, происходящая в реальном пространстве, всегда дублируется в пространстве трансцедентальном, сверхопытном; каждый ее компонент имеет сверхъестественные черты, наделяемые при помощи различных языковых и семантических параллелей с другими элементами.
Принцип реминисценции также позволяет автору расширить значение конкретных фактов действительности до отражения глубинных мировых законов посредством аккумуляции в сознании автора существующих образцов коллективного объяснительного опыта.
Критерием для разграничения сознательного и бессознательного в мифологизации действительности является то, насколько последующая рецепция читателя описываемых событий соответствует авторской интенции и то, насколько значительно влияние на него нерефелексируемой положительной точки опоры, отступление от которых ведет к нарушению нормы и формированию конфликта. Бессознательная мифологизация обнаружена нами в гендерном аспекте, строящемся одинаково во всех произведениях, и дискредитируют эксплицированные идеи о мужчинах и женщинах. Это мы связываем с воздействием силы архетипа на сознание автора.
Нам представляются перспективными научные исследования, которые бы усовершенствовали представленный в данной работе способ раскрытия «кода» произведения в аспекте использования авторами мифологических принципов. Осуществленный анализ наглядно показывает, что данная классификация жива и продуктивна для использования, однако в частных аспектах требует дополнения - например, в вопросе о роли сознательного и бессознательного в процессе мифологизации действительности художественного произведения.



1. Андреев, Л.Н. Полное собрание сочинений и писем: В 23 т., Т.1. - М.: Наука, 2007. - 818 с.
2. Аверинцев, С. Аналитическая психология К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. - 1970. № 3. - 143 с.
3. Апинян, Т. А. Игра в пространстве серьезного: игра, миф, ритуал, сон, искусство... - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2003. - 398 с.
4. Арискина, Н. О. Миф и философия в культуре: дис. ... канд. филос. наук. - Ростов на Дону, 2006. - 156 с.
5. Астафьев, В. П. Собрание сочинений: в 15 т. Т. 6. Царь-рыба. - Красноярск: Офсет, 1997. - 432 с.
6. Багаутдинова, Е. Л. Миф как символическая форма в культурологической концепции Эрнста Кассирера : дис. ... канд. культурол. наук. - М., 2000. - 159 с.
7. Барковская, Н.В. Поэтика символистского романа: дис. ... д- ра фил. наук. - Ек., 1996. - 283с.
8. Барт, Р. Империя знаков. - М.: Праксис, 2004. - 144 с.
9. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М.: Изд. группа Прогресс, Универс, 1994. - 616 с.
10. Барт, Р. Мифологии / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Зенкина С. Н. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 314 с.
11. Белый, А. Серебряный голубь. — М.: Скорпион, 1993. — 321 с.
12. Белый, А. Критика. Эстетика. Теория символизма. - М.: Искусство, 1994. - 309 с.
13. Бергер, П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 324 с.
14. Бердяев, Н. А. Диалектика божественного и человеческого. Сост. и вступ. статья В. П. Калюжного. - М.: ACT, 2003. - 620 с.
15. Борко, Т.И. Миф в зеркале семиотических концепций // Вестник Тюменского государственного университета. - 2004. № 2. - 110 с.
16. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика. - М.:Гнозис, 1989. - 568 с.
17. Веселовский, А. Н. Миф и символ // Русский фольклор. Вопросы теории фольклора. - 1979. №. 19. -199 с.
18. Воеводина, Л. Н. Мифотворчество как феномен современной культуры: дис. ... д-ра филос. наук. - М., 2002. - 282 с.
19. Гаврилова, Ю. Ю., Гиршман М. М. Миф, автор, художественная целостность: Аспекты взаимосвязи // Филологические науки - 1993. №3. - 481 с.
20. Голосовкер, Я.Э. Избранное. Логика мифа. - М.; СПб., 2010. - 496 с.
21. Горбунова, И. М. Методологические проблемы исследования мифомышления: автореф. дис... канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 1980. - 17 с.
22. Грейвс, Р. Белая богиня. Историческая грамматика поэтической мифологии. - М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 592 с.
23. Гуревич П. С. Социальная мифология. - М.: Мысль, 1983. - 175 с.
24. Двойничество и поэтика удвоения («Хозяйство света» Дж. Уинтерсон): учеб.-метод. пособие / Е.С. Куприянова. - Великий Новгород, 2012. - 91 с.
25. Жаринов, Е. В. Что такое миф? - М.: Дрофа, 2007. - 259 с.
26. Иванов А. Г. Архаическое и современное мифологическое сознание: социально-философский аспект: дис. ... канд. филос. наук. - Воронеж, 2006. - 201 с.
27. Игнатьева М. Н. Социально-философский анализ гендерного мифотворчества: дис. ... канд. филос. наук. - Кемерово, 2006. - 205 с.
28. Игошева Т.В. Ранняя лирика А.А. Блока (1898-1904): поэтика религиозного символизма. - М.: Глобал Ком, 2013. - 400 с.
29. Изер В. Изменение функций литературы // Современная литературная теория: антология. -М.: Гнозис, 2004. - 180 с.
30. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин. - М.: Интрада, 1998. - 227 с.
31. Имя - сюжет - миф / Под. ред. Н. М. Герасимовой. - СПб.: Изд-во СПбУ, 1996. - 240 с.
32. Интеллект, воображение, интуиция: мифологический и
художественный опыт / Рос. Ин-т культурологии; Гл. ред. Л. Морева. - СПб., 2001. - 379 с.
33. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М.: Алгоритм, 2000. - 736 с.
34. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. - М.: ОГИ, 2003. - 296 с.
35. Каневская, М.Р. История и миф в постмодернистском русском романе // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 2000. № 2 - 137 с.
36. Кассирер Э. Философия символических форм. - М.: Академпроект,
2011. -279 с.
37. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник Московского Университета. -1990. №2. - 58 с.
38. Кассирер Э. Феноменология познания. - М., СПб.: Университетская книга, 2002. - 398 с.
39. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. - СПб.: Университетская книга, 2000. - 654 с.
40. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 7-23.
41. Кассирер Э. Язык и миф. К проблеме именования богов. -
[Электронный ресурс] - URL:
http://krotov.info/lib_sec/11_k/kas/sirer_8.htm (дата обращения:
07.02.2016).
42. Кириленко, Е.И. Р. Барт и М. Элиаде: два опыта истолкования мифа // Вестник Томского государственного университета. - 2007. № 297. - 70 с.
43. Кларк, К. Советский роман. История как ритуал. - Издательство уральского университета, 2002. - 262 с.
44. Костомаров, В.Г., Бурвикова Н.Д. Как тексты становятся прецедентными // Русский язык за рубежом. 1994. № 1. - 76 с.
45. Куляпин, А.И. Мифы железного века: семиотика советской культуры 1920 1940- х гг.- Барнаул, 2005. - 80 с.
46. Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. - М.: Гелиос, 2002. - 252 с.
47. Кэмпбелл Дж. Пути к блаженству. Мифология и трансформация личности. - М.: Открытый мир, 2006. - 320 с.
48. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой - М.: Рефл-бук, 1997. - 384 с.
49. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное и природа в первобытном мышлении. - М.: ОГИЗ, 1937. - 518 с.
50. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышления. - М.: ОГИЗ, 1980. - 623 с.
51. Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М.: Акад. Проект, 2008. - 555 с.
52. Леви-Стросс К. Структура и форма. Размышления об одной работе Владимира Проппа // Семиотика: Антология. - М.: Академический проект, 2001. - 423 с.
53. Леви-Строс К. Мифологики. В 4- х тт. Т. 1. Сырое и приготовленное. - СПб.: Университетская книга, 2006. - 399 с.
54. Леви-Строс К. Мифологики. В 4- х тт. Т. 2. От мёда к пеплу. - СПб.: Университетская книга, 2007. - 441 с.
55. Леви-Строс К. Мифологики. В 4- х тт. Т. 3. Происхождение застольных обычаев. - СПб.: Университетская книга, 2007. - 461 с.
56. Леви-Строс К. Мифологики. В 4- х тт. Т.4. Человек голый. - М.; СПб.: Университетская книга, 2007. - 784 с.
57. Лекманов О. «Недотыкомка и Незнакомка (о двух подтекстах «Серебряного голубя» Андрея Белого)» // Блоковский сборник XV. Русский символизм влитературном контексте рубежа XIX-XX вв. - Тарту: Tartu likooli Kirjastus, 2000. - С. 150-170.
58. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Миф - Число - Сущность. - М.: Мысль, 1994. - 920 с.
59. Лосев, А. Ф. В поисках смысла (Из бесед и воспоминаний) / А. Ф. Лосев // Лосев, А. Ф. Страсть к диалектике: литературные размышления философа. - М.: Советский писатель, 1990. - С. 14-68.
60. Лотман Ю.М. О мифологическом коде сюжетных текстов / Ю.М.Лотман // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. - Тарту: Tartu likooli Kirjastus, 1973. - 523 с.
61. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. - СПб.: Алетейя, 2000. - С. 37-53.
62. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М.: Наука, 1976. - 407 с.
63. Мелетинский Е. М. Миф и двадцатый век / Мелетинский Е. М. Избранные статьи. Воспоминания. - М.:Наука, 1998. - 426 с.
64. Мелетииский Е.М. Семантическая организация
мифологического повествования и проблема создания семиотического указателя мотивов и сюжетов. - Тарту: Tartu likooli Kirjastus, 1983. - 225 с.
65. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. - М.: ВЛАДОС, 1996. - 416 с.
66. Минц З.Г. О некоторых "неомифологических" текстах в творчестве русских символистов// Уч. зап. Тарт. ун-та. - Тарту, 1979. - № 459. - 120 с.
67. Миронов, А. В. Принципы исследования неомифологического романа XX века (жанровый аспект) / А. В. Миронов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2010. - № 4 (2). - С. 903 -906.
68. Малиновский Б. Магия, наука, религия. Миф в примитивной психологии. Роль мифа в жизни. - Москва: Наука, 1998. - 320 с.
69. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Введение в философию (доклады, статьи, философские заметки). - М.: Гнозис, 1996. - 432 с.
70. Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. - М.: Шк. «Языки рус. культуры», 1999. - 216 с.
71. Миф и художественное сознание ХХ века / Н. А. Хренов. - М.: Канон- плюс, 2011. - 686 с.
72. Неклюдов, С.Ю. Структура и функция мифа . - М.: АИРО-ХХ, 2000. - С. 17-38.
73. Нойманн Э. Великая мать. - М: Добросвет, 2012. - 312 с.
74. Нойманн Э. Глубинная психология и новая этика. - М.:
Академический проект, 1999 - 288 с.
75. Омельченко Н.В. Философская антропология и художественная литература // Вестник Челябинского государственного университета.
2012. № 18 (272). - Философия. Социология. Культурология. Вып. 25. - С. 69-73.
76. Померанцев, В.М. Оборотень. - М.: Наука и религия, 1961. - С. 23-45.
77. Потебня, А.А. Слово и миф. - М.: Правда, 1989. - 622 с.
78. Пропп, В.Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи [Текст] / В.Я. Пропп. - М.: Наука, 1996. - 322 с.
79. Пространство и время в архаических культурах: материалы
коллоквиума- М.: Ин-т Африки РАН, 1992. - 194 с.
80. Ранкур-Лаферьер, Д. Гений чистой красоты и вавилонская блудница - М., 2004. - 1017 с.
81. Распутин В. Г. Собрание сочинений в 2-х томах. - Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2001. - 640 с.
82. Рыбальченко Т. Л. О метафизике женской любви в прозе В. Распутина// Творческая личность Валентина Распутина: сборник научных статей. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2015. - С. 289-308.
83. Руднев, В. П. Словарь культуры ХХ века: Ключевые понятия и тексты. - М.: Аграф, 1999. - 381 с.
84. Телегин, С.М. Философия мифа. Введение в метод мифореставрации. - М.: Община, 1994. - 141 с.
85. Серафимович А.С. Железный поток. Рассказы. -Л., 1973. - 239 с.
86. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные компоненты прецедентного текста в сознании и дискурсе. - М., 2000. - 125 с.
87. Сорокин В. Настя // В. Сорокин. Пир. - М., 2001. - С. 26
88. Ставицкий А.В. Современный миф и его основные функции. - Севастополь : Рибэст, 2012. - 240 с.
89. Стрельник О. Н. Э. Кассирер о связи мифа и языка [Электронный ресурс] // Вестник РУДН. Серия: Философия. - 2004. - Режим доступа: URL: http:ZZcyberleninka.ru/articleZn/e-kassirer-o- svyazi- mifa- i- yazyka [дата обращения: 20.05.2017]. - Загл. с экрана.
90. Топорков, А. Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX века / А. Л. Топорков. - М.: Индрик, 1997. - 456 с.
91. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического: Избранное. - М., 1995. - 401 с.
92. Топоров В. Н. Город- дева и город- блудница // Исследования по структуре текста. - М., 1987. —132 с.
93. Топоров В.Н. Древо Мировое. Мифы народов мира: Энциклопедия в 2 тт. - М.: Советская Энциклопедия, 1980. - 406 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.