Легитимность права
|
Введение 3
Глава 1. Легитимность как характеристика права 7
1.1 Понятие «легитимность» в социальных науках 7
1.2 Соотношение легитимности и легитимации права 11
Глава 2. Легитимность права в современном обществе 16
2.1 Медиация в публичном и частном праве как условие легитимности 16
2.2 Юридификация общества и проблема легитимности права 21
Заключение 26
Список использованных источников и литературы 29
Глава 1. Легитимность как характеристика права 7
1.1 Понятие «легитимность» в социальных науках 7
1.2 Соотношение легитимности и легитимации права 11
Глава 2. Легитимность права в современном обществе 16
2.1 Медиация в публичном и частном праве как условие легитимности 16
2.2 Юридификация общества и проблема легитимности права 21
Заключение 26
Список использованных источников и литературы 29
Российская Федерация является правовым демократическим государством, в котором легитимность – одна из важнейших характеристик и политической власти, и позитивного права.
Легитимность в политологической и социологической литературе традиционно интерпретируется как общественное признание тех или иных институтов, складывающееся за счет восприятия аудиторией социальных и дискурсивных практик как законных, правильных и одобрения этих практик.
При этом, указанное качество проявляется комплексно: в доверии к нормам, в законодательном подтверждении прав, в правовой подотчетности власти, в идеологической прозрачности (оправданности верованиями) и в исполнении взятых на себя обязательств.
Таким образом, легитимность в значительной степени связана с возможностями формирования определенных ментальных состояний (образов, оценок, поведенческих установок) у субъектов.
Вполне возможно, что, если бы данный порядок был повсюду единообразным и унифицированным, не имел никаких конкурентов, порождаемых более удачными практиками, проблема его оправдания не возникла бы в принципе. Однако реальная ситуация иная: социум пронизан множеством конфликтов, коллизий, споров о признании. Эти споры бытуют на разных уровнях социальной организации, от межличностного до межгосударственного.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что существует необходимость урегулирования данных конфликтов посредством обращения к правовым средствам и ставит проблему эффективности, действенности последних. Не всякое правовое средство, равно как и не всякое принятое политическое решение, может оказывать положительное воздействие на ту или иную проблемную ситуацию.
Иногда способы действий или определенные правила поведения, зарекомендовавшие себя ранее как эффективные, утрачивают это свойство.
Но сказанное о политических проблемах верно и для сферы права: во-первых, политическая легитимность не существует в отрыве от правовой (принудительное применение юридических решений монополизировано публичной властью), во-вторых, потребность в легитимном праве актуальна и в том случае, когда отсутствует необходимость разрешения спора, поскольку осознанное правомерное поведение представляет собой условие интериоризации индивидами определенных коллективных ценностей и предпосылку взаимодействия различных слоев и групп общества на основе солидарности и взаимовыгодного обмена.
Итак, теория права и государства весьма активно использует такие термины как «легитимность», «легитимация», «общественное признание» при исследовании различных правовых проблем», но внятная и систематичная концептуализация легитимности права как научной категории, несмотря на актуальность, отсутствует. Узкое понимание легитимности, воззрение на нее сквозь призму правовой политики представляется недостаточным.
Таким образом, всесторонней и подробный анализ легитимности права, несмотря на то, что изучается отечественными учеными и юристами довольно давно, в настоящее время является актуальным для проведения анализа его состояния в настоящее время, выделении проблем и разработки пути их решения.
Степень разработанности темы. Значительный вклад в исследование общетеоретических проблем легитимности права внесли С. С. Алексеев, Ю. Г. Арзамасов, В. М. Баранов, Н. В. Варламова, Ю. Ю. Ветютнев, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, В. Г. Графский, И. А. Иванников, В. В. Лазарев, Д. И. Луковская, Л. С. Мамут, Г. В. Мальцев, И. Ф. Мачин, А. Н. Медушевский, М. В. Немытина, В. С. Нерсесянц, А. В. Поляков, Р. А. Ромашов, О. Ю. Рыбаков, И. А. Исаев, Е. В. Тимошина, Ю. А. Тихомиров, И. Л. Честнов, В. Е. Чиркин и другие.
Объектом курсовой работы является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе признания субъектами права правовых норм в качестве приемлемых моделей поведения.
Предметом курсовой работы выступает легитимность как сущностное свойство права, обнаруживаемое на всех уровнях существования правовой системы – от субъективного права конкретного лица вплоть до правопорядка в целом.
Цель курсовой работы заключается в разработке научной концепции легитимности права, соответствующей современному развитию общественных отношений, интегративным способностям социальной коммуникации в обществах западного типа, экономическим и социальным потребностям позднекапиталистического государства в условиях глобализации, а также общей логике современных социальных теорий.
Поставленная цель предопределила необходимость решения
следующих задач:
1. Дать понятие «легитимность» в социальных науках.
2. Описать соотношение легитимности и легитимации права.
3. Конкретизировать демократические процедуры как основание легитимности (на примере конституционного права).
4. Проанализировать юридификацию общества и проблемы легитимности права.
Методологические основы курсовой работы. Методологическая основа складывается из общенаучных приемов, позволяющих точно сформулировать оригинальную исследовательскую задачу, произвести ее декомпозицию, т.е. разбиение на взаимосвязанные смысловые части, последовательно отвечать на полученные в результате декомпозиции отдельные вопросы, решив в итоге общую задачу и создавая целостную теорию, или, по крайней мере, базис для такой теории.
К таким приемам относятся: дефиниция и классификация понятий, индуктивное обобщение частных случаев до уровня надежной тенденции или закономерности, дедуктивный вывод частного знания из общих посылок, анализ дискурсивных единиц (текстов, суждений), сравнение и выделение прагматически полезных абстракций. Сюда же относится принцип историзма, в силу которого каждое исследуемое явление социального бытия необходимым образом содержит «следы» всего предшествующего хода своего развития, и принцип системности, позволяющий говорить о взаимной зависимости между структурой какого-либо объекта и его функциями.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно представляет собой подробную характеристику концепции легитимности как сущностного свойства права.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 4 параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы
Легитимность в политологической и социологической литературе традиционно интерпретируется как общественное признание тех или иных институтов, складывающееся за счет восприятия аудиторией социальных и дискурсивных практик как законных, правильных и одобрения этих практик.
При этом, указанное качество проявляется комплексно: в доверии к нормам, в законодательном подтверждении прав, в правовой подотчетности власти, в идеологической прозрачности (оправданности верованиями) и в исполнении взятых на себя обязательств.
Таким образом, легитимность в значительной степени связана с возможностями формирования определенных ментальных состояний (образов, оценок, поведенческих установок) у субъектов.
Вполне возможно, что, если бы данный порядок был повсюду единообразным и унифицированным, не имел никаких конкурентов, порождаемых более удачными практиками, проблема его оправдания не возникла бы в принципе. Однако реальная ситуация иная: социум пронизан множеством конфликтов, коллизий, споров о признании. Эти споры бытуют на разных уровнях социальной организации, от межличностного до межгосударственного.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что существует необходимость урегулирования данных конфликтов посредством обращения к правовым средствам и ставит проблему эффективности, действенности последних. Не всякое правовое средство, равно как и не всякое принятое политическое решение, может оказывать положительное воздействие на ту или иную проблемную ситуацию.
Иногда способы действий или определенные правила поведения, зарекомендовавшие себя ранее как эффективные, утрачивают это свойство.
Но сказанное о политических проблемах верно и для сферы права: во-первых, политическая легитимность не существует в отрыве от правовой (принудительное применение юридических решений монополизировано публичной властью), во-вторых, потребность в легитимном праве актуальна и в том случае, когда отсутствует необходимость разрешения спора, поскольку осознанное правомерное поведение представляет собой условие интериоризации индивидами определенных коллективных ценностей и предпосылку взаимодействия различных слоев и групп общества на основе солидарности и взаимовыгодного обмена.
Итак, теория права и государства весьма активно использует такие термины как «легитимность», «легитимация», «общественное признание» при исследовании различных правовых проблем», но внятная и систематичная концептуализация легитимности права как научной категории, несмотря на актуальность, отсутствует. Узкое понимание легитимности, воззрение на нее сквозь призму правовой политики представляется недостаточным.
Таким образом, всесторонней и подробный анализ легитимности права, несмотря на то, что изучается отечественными учеными и юристами довольно давно, в настоящее время является актуальным для проведения анализа его состояния в настоящее время, выделении проблем и разработки пути их решения.
Степень разработанности темы. Значительный вклад в исследование общетеоретических проблем легитимности права внесли С. С. Алексеев, Ю. Г. Арзамасов, В. М. Баранов, Н. В. Варламова, Ю. Ю. Ветютнев, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, В. Г. Графский, И. А. Иванников, В. В. Лазарев, Д. И. Луковская, Л. С. Мамут, Г. В. Мальцев, И. Ф. Мачин, А. Н. Медушевский, М. В. Немытина, В. С. Нерсесянц, А. В. Поляков, Р. А. Ромашов, О. Ю. Рыбаков, И. А. Исаев, Е. В. Тимошина, Ю. А. Тихомиров, И. Л. Честнов, В. Е. Чиркин и другие.
Объектом курсовой работы является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе признания субъектами права правовых норм в качестве приемлемых моделей поведения.
Предметом курсовой работы выступает легитимность как сущностное свойство права, обнаруживаемое на всех уровнях существования правовой системы – от субъективного права конкретного лица вплоть до правопорядка в целом.
Цель курсовой работы заключается в разработке научной концепции легитимности права, соответствующей современному развитию общественных отношений, интегративным способностям социальной коммуникации в обществах западного типа, экономическим и социальным потребностям позднекапиталистического государства в условиях глобализации, а также общей логике современных социальных теорий.
Поставленная цель предопределила необходимость решения
следующих задач:
1. Дать понятие «легитимность» в социальных науках.
2. Описать соотношение легитимности и легитимации права.
3. Конкретизировать демократические процедуры как основание легитимности (на примере конституционного права).
4. Проанализировать юридификацию общества и проблемы легитимности права.
Методологические основы курсовой работы. Методологическая основа складывается из общенаучных приемов, позволяющих точно сформулировать оригинальную исследовательскую задачу, произвести ее декомпозицию, т.е. разбиение на взаимосвязанные смысловые части, последовательно отвечать на полученные в результате декомпозиции отдельные вопросы, решив в итоге общую задачу и создавая целостную теорию, или, по крайней мере, базис для такой теории.
К таким приемам относятся: дефиниция и классификация понятий, индуктивное обобщение частных случаев до уровня надежной тенденции или закономерности, дедуктивный вывод частного знания из общих посылок, анализ дискурсивных единиц (текстов, суждений), сравнение и выделение прагматически полезных абстракций. Сюда же относится принцип историзма, в силу которого каждое исследуемое явление социального бытия необходимым образом содержит «следы» всего предшествующего хода своего развития, и принцип системности, позволяющий говорить о взаимной зависимости между структурой какого-либо объекта и его функциями.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно представляет собой подробную характеристику концепции легитимности как сущностного свойства права.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 4 параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы
В ходе проведения исследования по теме курсовой работы необходимо отметить, что нами был сделан ряд определенных выводов, на которые, по нашему мнению, необходимо обратить внимание.
1. Легитимность права необходимо понимать в трех аспектах.
Во-первых, речь идет о свойстве права. При этом данное свойство является идеал-типическим в смысле веберовской социологии: не существует абсолютно всеми признанного правопорядка, равно как и абсолютно нелегитимного, однако, степень признания может варьироваться в широких пределах.
Во-вторых, речь идет о ситуации добровольной и осознанной самоидентификации некоторого круга лиц – агентов, поддерживающих правовой порядок. Легитимность права сохраняется до тех пор, пока члены коммуникативного сообщества пребывают в режиме признания друг друга как свободных, разумных, равных и ответственных лиц, использующих правовые средства для достижения индивидуальных целей наиболее конструктивным для данного сообщества способом.
В-третьих, легитимность права, будучи совокупным результатом многочисленных интеракций, представляет собой характеристику того уровня правовой культуры, которого достигло в своем развитии то или иное конкретное общество. Это позволяет посредством эмпирических методов, определив уровень признания правовых институтов, более глубоко изучать различные социально-психологические (например, кризис правосознания) и социокультурные (например, ассимиляция менее развитых локальных сообществ более развитыми) процессы.
2. Легитимность правовых предписаний необходимо отличать от их легальности, которая означает не более чем соблюдение всех установленных законом процедур при издании юридической нормы (правил относительно формы нормативного правового акта; компетенции органа, издающего данный акт; порядка и сроков вступления данного акта в силу и пр.). Норма может быть одновременно легальной и непризнанной, следовательно, нелегитимной (например, нарушающей субъективные права). Отождествление легальности и легитимности имеет место лишь при господстве формально-рационального подхода к правовому регулированию.
3. Представления о легитимности права всегда так или иначе связаны с определенной концепцией правового регулирования, находящей свое отражение не только в научных исследованиях, но и в реальной деятельности по подготовке, принятию и исполнению политико-правовых решений. В том случае, если легитимность ошибочно сводится к легальности, т. е. понимается в формально-рациональном ключе, суть правового регулирования оказывается искаженной.
Важным остается только инструментальный аспект, отражающий воздействие публичной власть на население. Ключевой характеристикой данного воздействия выступает эффективность, понимаемая чисто экономически – как достижение максимально полезного результата при одновременной минимизации затрат. Но данная модель быстро теряет свою пригодность в ситуации кризиса правового регулирования, указанный критерий эффективности также становится неработоспособным. Аналогичная ситуация имеет место в отношении социолого-правового критерия эффективности, когда право считается не более чем средством установления и поддержания общественного порядка.
4. Легитимность того или иного юридического правила всегда предшествует его эффективности. Указанный порядок – не только темпоральный, но и каузальный, т. е. легитимность является причиной эффективности, в то время как эффективность, понимаемая очень узко не может быть причиной легитимности нормы. Напротив, в ситуации кризиса правового регулирования любые действия по преобразованию правовой системы или отдельных ее частей, основанные на неверно понимаемой эффективности, могут способствовать делегитимации права, что означает распад уже сложившихся коммуникативных связей.
Частичное восстановление легитимного правопорядка в этом случае становится возможным только через признание новых (альтернативных) практик взаимодействия допустимыми и их дальнейшую формализацию. В праве для такого рода преобразований всегда должен присутствовать определенный инструментарий, куда входят как относительно элементарные правовые средства (к примеру, декриминализация некоторых деяний), так и довольно сложные (к примеру, легализация саморегулирования в отдельных отраслях экономики).
Таким образом, в ходе проедения исследования по теме курсовой работы нами были сделаны важные и подробные выводы, которые в последующем могут быть положены в основу дальнейших научных разработок по теории и социологии права, типологии правопонимания, сравнительному правоведению, анализирующих право и правовые системы в аспекте их легитимности и особенности легитимации в рациональных и иррациональных правовых системах.
1. Легитимность права необходимо понимать в трех аспектах.
Во-первых, речь идет о свойстве права. При этом данное свойство является идеал-типическим в смысле веберовской социологии: не существует абсолютно всеми признанного правопорядка, равно как и абсолютно нелегитимного, однако, степень признания может варьироваться в широких пределах.
Во-вторых, речь идет о ситуации добровольной и осознанной самоидентификации некоторого круга лиц – агентов, поддерживающих правовой порядок. Легитимность права сохраняется до тех пор, пока члены коммуникативного сообщества пребывают в режиме признания друг друга как свободных, разумных, равных и ответственных лиц, использующих правовые средства для достижения индивидуальных целей наиболее конструктивным для данного сообщества способом.
В-третьих, легитимность права, будучи совокупным результатом многочисленных интеракций, представляет собой характеристику того уровня правовой культуры, которого достигло в своем развитии то или иное конкретное общество. Это позволяет посредством эмпирических методов, определив уровень признания правовых институтов, более глубоко изучать различные социально-психологические (например, кризис правосознания) и социокультурные (например, ассимиляция менее развитых локальных сообществ более развитыми) процессы.
2. Легитимность правовых предписаний необходимо отличать от их легальности, которая означает не более чем соблюдение всех установленных законом процедур при издании юридической нормы (правил относительно формы нормативного правового акта; компетенции органа, издающего данный акт; порядка и сроков вступления данного акта в силу и пр.). Норма может быть одновременно легальной и непризнанной, следовательно, нелегитимной (например, нарушающей субъективные права). Отождествление легальности и легитимности имеет место лишь при господстве формально-рационального подхода к правовому регулированию.
3. Представления о легитимности права всегда так или иначе связаны с определенной концепцией правового регулирования, находящей свое отражение не только в научных исследованиях, но и в реальной деятельности по подготовке, принятию и исполнению политико-правовых решений. В том случае, если легитимность ошибочно сводится к легальности, т. е. понимается в формально-рациональном ключе, суть правового регулирования оказывается искаженной.
Важным остается только инструментальный аспект, отражающий воздействие публичной власть на население. Ключевой характеристикой данного воздействия выступает эффективность, понимаемая чисто экономически – как достижение максимально полезного результата при одновременной минимизации затрат. Но данная модель быстро теряет свою пригодность в ситуации кризиса правового регулирования, указанный критерий эффективности также становится неработоспособным. Аналогичная ситуация имеет место в отношении социолого-правового критерия эффективности, когда право считается не более чем средством установления и поддержания общественного порядка.
4. Легитимность того или иного юридического правила всегда предшествует его эффективности. Указанный порядок – не только темпоральный, но и каузальный, т. е. легитимность является причиной эффективности, в то время как эффективность, понимаемая очень узко не может быть причиной легитимности нормы. Напротив, в ситуации кризиса правового регулирования любые действия по преобразованию правовой системы или отдельных ее частей, основанные на неверно понимаемой эффективности, могут способствовать делегитимации права, что означает распад уже сложившихся коммуникативных связей.
Частичное восстановление легитимного правопорядка в этом случае становится возможным только через признание новых (альтернативных) практик взаимодействия допустимыми и их дальнейшую формализацию. В праве для такого рода преобразований всегда должен присутствовать определенный инструментарий, куда входят как относительно элементарные правовые средства (к примеру, декриминализация некоторых деяний), так и довольно сложные (к примеру, легализация саморегулирования в отдельных отраслях экономики).
Таким образом, в ходе проедения исследования по теме курсовой работы нами были сделаны важные и подробные выводы, которые в последующем могут быть положены в основу дальнейших научных разработок по теории и социологии права, типологии правопонимания, сравнительному правоведению, анализирующих право и правовые системы в аспекте их легитимности и особенности легитимации в рациональных и иррациональных правовых системах.
Подобные работы
- СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Диссертация , педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - ВОПРОС «ПРАВ ЧЕЛОВЕКА» В СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ
ОТНОШЕНИЯХ 1960-1980-Х ГГ.
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4790 р. Год сдачи: 2018 - Права человека и их система (Московский государственный юридический университет)
Контрольные работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 400 р. Год сдачи: 2020 - СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Диссертации (РГБ), политология. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2004 - Мораль и право
Курсовые работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2025 - Типы легитимной власти по М. Веберу
Прочее, политология. Язык работы: Русский. Цена: 999 р. Год сдачи: 2012 - ПРАВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ЯВЛЕНИЕ (ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ)(09.00.13)
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - ЗАЩИТА АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ В АУДИОВИЗУАЛЬНОЙ СФЕРЕ (УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)(12.00.08)
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность: нормативное регулирование и практика реализации
Курсовые работы, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2012 - ОСОБЕННОСТИ И ХАРАКТЕРИСТИКА СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ МОНАРХИЙ В ЕВРОПЕ И РОСС KIWI В.: НА ПРИМЕРЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ В РОССИИ С XVI ПО XVII ВВ.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017