Уголовно-правовая характеристика мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5-7 статьи 159 УК РФ)
|
Введение 3
1. Мошенничество в предпринимательской сфере в зарубежном уголовном
законодательстве 7
2. Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного чч. 57 ст. 159 УК РФ 12
2.1. Объект 12
2.2. Объективная сторона 22
2.3. Субъект 35
2.4. Субъективная сторона 43
2.5. Квалифицирующие признаки 50
3. Соотношение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7 ст. 159 с другими
преступлениями УК РФ 53
3.1. Соотношение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7 ст. 159 УК
РФ, с некоторыми специальными видами мошенничества 53
3.2. Соотношение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7 ст. 159 УК
РФ, с присвоением и растратой 60
3.3. Соотношение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7 ст. 159 УК
РФ, с причинением имущественного ущерба путём обмана или
злоупотребления доверием, предусмотренного ст. 165 УК РФ 65
Заключение 73
Список использованных источников 76
1. Мошенничество в предпринимательской сфере в зарубежном уголовном
законодательстве 7
2. Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного чч. 57 ст. 159 УК РФ 12
2.1. Объект 12
2.2. Объективная сторона 22
2.3. Субъект 35
2.4. Субъективная сторона 43
2.5. Квалифицирующие признаки 50
3. Соотношение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7 ст. 159 с другими
преступлениями УК РФ 53
3.1. Соотношение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7 ст. 159 УК
РФ, с некоторыми специальными видами мошенничества 53
3.2. Соотношение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7 ст. 159 УК
РФ, с присвоением и растратой 60
3.3. Соотношение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7 ст. 159 УК
РФ, с причинением имущественного ущерба путём обмана или
злоупотребления доверием, предусмотренного ст. 165 УК РФ 65
Заключение 73
Список использованных источников 76
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ в статью 159 УК РФ "Мошенничество" были введены чч. 5 - 7 и примечания к ним. Задачей законодателя было восполнить пробел в правовом регулировании уголовного преследования, связанного с мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности, возникший после утраты силы статьей 159.4 "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности". Данная статья утратила силу по причине провозглашения Конституционным Судом РФ Постановления от 11 декабря 2014 года N 32-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа".
Важно отметить, что Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 32-П не декриминализовал статью 159.4 УК РФ, а признал не соответствующими Конституции РФ положения этой статьи, предусматривающие более мягкие санкции по сравнению с общей нормой статьи 159 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество1.
Актуальность темы исследования заключается в том, что после изменений в УК РФ прошло мало времени, соответственно, при анализе правоприменительной практики и доктринальных источников стало ясно, что присутствуют спорные вопросы, которые связаны с пониманием состава мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Также, так как данный состав является относительно новым, необходимо провести сравнение с иными схожими составами УК РФ для более правильного разграничения и квалификации.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с уголовно-правовой регламентацией состава мошенничества в сфере предпринимательской деятельности в уголовном праве РФ и квалификацией деяний по чч. 5-7 ст. 159 УК РФ, а также соотношение с иными составами УК РФ. Предметом исследования являются нормы действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающие уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, нормы российского законодательства, относящиеся к иным регулятивным отраслям права, Верховного Суда РФ, судебно-следственную практику, положения юридической доктрины, которые относятся к теме работы.
Целью бакалаврской работы является выявление законодательных и правоприменительных проблем уголовно-правовой квалификации мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в целях формирования рекомендаций по применению чч. 5-7 ст. 159 УК РФ. Для реализации указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
1) анализ зарубежного законодательства на предмет нормативноправовой регламентации мошенничества в предпринимательской сфере;
2) определение объекта, предмета и признаков объективной стороны мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, раскрыть их особенности;
3) определение признаков субъекта и субъективной стороны мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, анализ их особенностей;
4) соотнесение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7, ст. 159 УК РФ со специальными видами мошенничества;
5) соотнесение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7, ст. 159 УК РФ, с причинением имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, предусмотренного ст. 165 УК РФ;
6) соотнесение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7, ст. 159 УК РФ, с присвоением и растратой.
Степень научной разработанности выбранной темы. Состав мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, как уже было сказано выше появился в УК РФ недавно, однако некоторые аспекты уголовно-правовой регламентации и квалификации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности были раскрыты в работах Н.А. Егоровой, Л.В. Иногамовой-Хегай, П.С. Яни и других.
В процессе написания бакалаврской работы мною были использованы труды специалистов в области уголовного права, а также гражданского, уголовно-процессуального права, криминологии и экономики, таких авторов, как: А.И. Бойцов, А.В. Бриллиантов, Н.А. Егорова, О.С. Иоффе, А.Э. Жаклинский, А.И. Рарог, Е.А. Суханов, И.Я. Фойницкий, Е.А. Фролов, Н.А. Лопашенко и других. Также были использованы диссертации, комментарии к Уголовному кодексу РФ, научные статьи и другие опубликованные научные материалы.
Изучение проблемы уголовно-правовой характеристики
мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности посвящены диссертационные исследования: А.А. Южин (2016), А.А. Боровков (2018).
В методологическую основу бакалаврской работы вошли общенаучные и частнонаучные методы. В качестве общенаучных методов познания были использованы анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция, системно- структурный метод и другие. Из числа частнонаучных методов познания применялись формально-юридический, эмпирический, метод анализа нормативно-правовых актов и иных документов и другие.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения в сфере предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Эмпирическую базу бакалаврского исследования составляют акты Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ за период с 20082017 гг.
Структура бакалаврской работы состоит из введения, трех глав, которые объединяют восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.
Важно отметить, что Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 32-П не декриминализовал статью 159.4 УК РФ, а признал не соответствующими Конституции РФ положения этой статьи, предусматривающие более мягкие санкции по сравнению с общей нормой статьи 159 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество1.
Актуальность темы исследования заключается в том, что после изменений в УК РФ прошло мало времени, соответственно, при анализе правоприменительной практики и доктринальных источников стало ясно, что присутствуют спорные вопросы, которые связаны с пониманием состава мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Также, так как данный состав является относительно новым, необходимо провести сравнение с иными схожими составами УК РФ для более правильного разграничения и квалификации.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с уголовно-правовой регламентацией состава мошенничества в сфере предпринимательской деятельности в уголовном праве РФ и квалификацией деяний по чч. 5-7 ст. 159 УК РФ, а также соотношение с иными составами УК РФ. Предметом исследования являются нормы действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающие уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, нормы российского законодательства, относящиеся к иным регулятивным отраслям права, Верховного Суда РФ, судебно-следственную практику, положения юридической доктрины, которые относятся к теме работы.
Целью бакалаврской работы является выявление законодательных и правоприменительных проблем уголовно-правовой квалификации мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в целях формирования рекомендаций по применению чч. 5-7 ст. 159 УК РФ. Для реализации указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
1) анализ зарубежного законодательства на предмет нормативноправовой регламентации мошенничества в предпринимательской сфере;
2) определение объекта, предмета и признаков объективной стороны мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, раскрыть их особенности;
3) определение признаков субъекта и субъективной стороны мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, анализ их особенностей;
4) соотнесение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7, ст. 159 УК РФ со специальными видами мошенничества;
5) соотнесение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7, ст. 159 УК РФ, с причинением имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, предусмотренного ст. 165 УК РФ;
6) соотнесение мошенничества, предусмотренного чч. 5-7, ст. 159 УК РФ, с присвоением и растратой.
Степень научной разработанности выбранной темы. Состав мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, как уже было сказано выше появился в УК РФ недавно, однако некоторые аспекты уголовно-правовой регламентации и квалификации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности были раскрыты в работах Н.А. Егоровой, Л.В. Иногамовой-Хегай, П.С. Яни и других.
В процессе написания бакалаврской работы мною были использованы труды специалистов в области уголовного права, а также гражданского, уголовно-процессуального права, криминологии и экономики, таких авторов, как: А.И. Бойцов, А.В. Бриллиантов, Н.А. Егорова, О.С. Иоффе, А.Э. Жаклинский, А.И. Рарог, Е.А. Суханов, И.Я. Фойницкий, Е.А. Фролов, Н.А. Лопашенко и других. Также были использованы диссертации, комментарии к Уголовному кодексу РФ, научные статьи и другие опубликованные научные материалы.
Изучение проблемы уголовно-правовой характеристики
мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности посвящены диссертационные исследования: А.А. Южин (2016), А.А. Боровков (2018).
В методологическую основу бакалаврской работы вошли общенаучные и частнонаучные методы. В качестве общенаучных методов познания были использованы анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция, системно- структурный метод и другие. Из числа частнонаучных методов познания применялись формально-юридический, эмпирический, метод анализа нормативно-правовых актов и иных документов и другие.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения в сфере предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Эмпирическую базу бакалаврского исследования составляют акты Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ за период с 20082017 гг.
Структура бакалаврской работы состоит из введения, трех глав, которые объединяют восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.
В ходе бакалаврского исследования, при анализе источников, посвященных норме об ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, были частично решены поставленные задачи, таким образом, можно сделать следующие выводы.
Обратимся к статистике: по данным ГИАЦ МВД РФ за 2019 г.1 было зарегистрировано 164833 уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч.ч. 2-7 ст. 159 УК РФ, из них было раскрыто 35572 уголовных дел, таким образом, процент раскрываемости 23,5. При этом надо отметить, что в том же году по ч. 5 ст.159 УК РФ было осуждено только 75 человек, по ч.6 ст.159 УК РФ 35 человек и по ч.7 ст.159 УК РФ 19 человек2. Что говорит о том, что подавляющее большинство уголовных дел, «разваливается», не доходит до суда, либо по ним выносят оправдательные приговоры. Тем не менее, те дела, которые не доходят до суда, приводят к репутационным издержкам и наносят существенный материальный ущерб.
В составе мошенничества, сопряженного с целью неисполнения обязательств в сфере предпринимательской деятельности специальный субъект. Так же, в диспозиции состава мошенничества, предусмотренного чч. 5-7 ст. 159 УК РФ, отсутствует описание признаков субъекта мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому норма является бланкетной. Отсюда следует, что законодателю следует в статье дать расшифровку данного субъекта, изложив при этом признаки субъекта предпринимательской деятельности в разрезе понятия предпринимательская деятельность. Таким образом, предлагаем изложить ч. 5 ст. 159 УК РФ в следующей редакции:
«Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние было совершено сторонами договора являющимися индивидуальными предпринимателями, в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением, принадлежащим им имуществу, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членами органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности, и повлекло причинение значительного ущерба;».
Так же, важно отметить, что законодатель не уделил должного внимания традиционным квалифицирующим признакам такого преступления, как мошенничество, так как в рамках состава предпринимательского мошенничества отсутствуют такие квалифицирующие признаки, как совершенное: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) лицом с использованием своего служебного положения. Такая дифференциация уголовной ответственности за мошенничество, сопряженного с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности является незавершенной и в некоторых случаях квалификации конкретных действий может породить ситуации, оцениваемые как несоответствие законодательной конструкции данного вида мошенничества конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).
По аналогии с чч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ, предлагаем внести дополнение в анализируемую статью в качестве ч. 8 ст. 159 и изложить ее дефиницию в следующем порядке:
«8. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо лицом с использованием своего служебного положения».
Подводя итог, хочется сказать о том, что ответственность за мошенничество, предусмотренное чч. 5-7 ст. 159 УК РФ стала менее сурова. Однако законодательные решения, в части привилегированности ответственности за экономическое мошенничество в зависимости от сферы хозяйственной деятельности и суммы ущерба, идут в разрез с положениями Конституции РФ о признании и защите равным образом всех форм собственности. Это противоречит цели государства по защите бизнес- сообщества от мошеннических посягательств. Вопрос об ответственности некоммерческих организаций, которые в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального Закона «О некоммерческих организациях» имеют право осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность так же не решен. Так некоммерческая организация вовлечена в сферу предпринимательской деятельности и может быть участником договора, однако, указанная статья не охватывает случаи мошенничества с её участием. Исходя из этого, отметим, что в результате изменения нормы о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, те проблемы, на которые было ранее указано Конституционным судом РФ, так и не решены.
Обратимся к статистике: по данным ГИАЦ МВД РФ за 2019 г.1 было зарегистрировано 164833 уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч.ч. 2-7 ст. 159 УК РФ, из них было раскрыто 35572 уголовных дел, таким образом, процент раскрываемости 23,5. При этом надо отметить, что в том же году по ч. 5 ст.159 УК РФ было осуждено только 75 человек, по ч.6 ст.159 УК РФ 35 человек и по ч.7 ст.159 УК РФ 19 человек2. Что говорит о том, что подавляющее большинство уголовных дел, «разваливается», не доходит до суда, либо по ним выносят оправдательные приговоры. Тем не менее, те дела, которые не доходят до суда, приводят к репутационным издержкам и наносят существенный материальный ущерб.
В составе мошенничества, сопряженного с целью неисполнения обязательств в сфере предпринимательской деятельности специальный субъект. Так же, в диспозиции состава мошенничества, предусмотренного чч. 5-7 ст. 159 УК РФ, отсутствует описание признаков субъекта мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому норма является бланкетной. Отсюда следует, что законодателю следует в статье дать расшифровку данного субъекта, изложив при этом признаки субъекта предпринимательской деятельности в разрезе понятия предпринимательская деятельность. Таким образом, предлагаем изложить ч. 5 ст. 159 УК РФ в следующей редакции:
«Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние было совершено сторонами договора являющимися индивидуальными предпринимателями, в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением, принадлежащим им имуществу, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членами органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности, и повлекло причинение значительного ущерба;».
Так же, важно отметить, что законодатель не уделил должного внимания традиционным квалифицирующим признакам такого преступления, как мошенничество, так как в рамках состава предпринимательского мошенничества отсутствуют такие квалифицирующие признаки, как совершенное: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) лицом с использованием своего служебного положения. Такая дифференциация уголовной ответственности за мошенничество, сопряженного с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности является незавершенной и в некоторых случаях квалификации конкретных действий может породить ситуации, оцениваемые как несоответствие законодательной конструкции данного вида мошенничества конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).
По аналогии с чч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ, предлагаем внести дополнение в анализируемую статью в качестве ч. 8 ст. 159 и изложить ее дефиницию в следующем порядке:
«8. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо лицом с использованием своего служебного положения».
Подводя итог, хочется сказать о том, что ответственность за мошенничество, предусмотренное чч. 5-7 ст. 159 УК РФ стала менее сурова. Однако законодательные решения, в части привилегированности ответственности за экономическое мошенничество в зависимости от сферы хозяйственной деятельности и суммы ущерба, идут в разрез с положениями Конституции РФ о признании и защите равным образом всех форм собственности. Это противоречит цели государства по защите бизнес- сообщества от мошеннических посягательств. Вопрос об ответственности некоммерческих организаций, которые в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального Закона «О некоммерческих организациях» имеют право осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность так же не решен. Так некоммерческая организация вовлечена в сферу предпринимательской деятельности и может быть участником договора, однако, указанная статья не охватывает случаи мошенничества с её участием. Исходя из этого, отметим, что в результате изменения нормы о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, те проблемы, на которые было ранее указано Конституционным судом РФ, так и не решены.
Подобные работы
- Мошенничество и его соотношение со смежными составами
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2022 - Уголовно-правовая характеристика мошенничества (ст. 159 УК РФ): актуальные вопросы квалификации и разграничения со смежными составами (Кемеровский государственный университет)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2023 - Мошенничество: уголовно-правовая характеристика, вопросы квалификации
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2020 - «Мошенничество и его соотношение со смежными составами»
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2023 - Особенности расследования мошенничества в предпринимательской деятельности
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации»
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4955 р. Год сдачи: 2020