Несовершеннолетние в УК РФ представляют собой отдельную группу участников уголовного права, что обусловлено особенностью данной группы лиц. Предисловие выделения несовершеннолетних в эту группу лиц относится к восемнадцатому веку и обусловлено помимо гуманизации уголовного права еще и осознанием разницы яруса становления взрослого человека и несовершеннолетнего.
Правонарушениям несовершеннолетних присущи свои индивидуальные особенности, связанные в первую очередь с теми физиологическими и душевными особенностями, которые присущи данной категории населения. Изредка у несовершеннолетних присутствуют мотивы и цели, не присущие взрослой преступности, — это такие, как интерес, желание выделится среди своих сверстником, криминальная романтика.
Уголовная ответственность является неотделимой частью уголовно—правового отношения. Иными словами, между уголовной ответственностью и уголовно—правовым отношением существует неразрывная связь,проявляющаяся в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением правонарушения), появляются в одно и то же время (с момента совершения правонарушения) и прекращаются единовременно(с момента полной реализации уголовной ответственности либо с момента освобождения повинного от уголовной ответственности).
— Уголовной ответственности подлежит только приписываемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
Такое установление сурово формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет главное предупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией вопреки субъективизма и произвола.
— «Несовершеннолетними сознаются лица, которым ко времени совершения правонарушения исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет». Лица моложе четырнадцати лет считаются — малолетними, старше восемнадцати лет — совершеннолетними. Таким образом, установление в Уголовном кодексе фиксированного возраста уголовной ответственности обозначает, что лицо, достигшее шестнадцатилетнего, а в определенных случаях четырнадцатилетнего возраста, может быть субъектом правонарушения и нести ответственность в уголовном порядке за свои социально небезопасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает этих лиц в полной мере общественно зрелыми. До достижения восемнадцати лет они считаются несовершеннолетними.
Специфические черты преступности несовершеннолетних привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних, временами отступающей от всеобщих правил и начал уголовной ответственности и наказания.
Правом предусмотрены специальные данные установления видов наказания для несовершеннолетних, назначения им наказания, освобождения их от уголовной ответственности и наказания, исчисления сроков давности и погашения судимости.
Но уголовно—правовые меры противодействия преступности несовершеннолетних не являются основными. Невозможно не рассматривать, что рост преступности несовершеннолетних происходит в условиях насыщенного общественного расслоения социума, падения жизненного яруса существенной части населения, обострения межнациональных раздоров, роста разных проявлений бессердечного обращения с несовершеннолетними. В этой атмосфере первостепенное значение имеют общественные, экономические и воспитательно—профилактические меры.
Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в независимую главу Уголовного кодекса РФ  обусловлено общественно—психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории.
Совместно с тем криминологическая сторона вопроса влияет и не может не влиять на нрав и объём уголовной ответственности несовершеннолетних. От того что основными детерминантами криминальных проявлений несовершеннолетних являются недочеты воспитания и воздействие среды, социум вынуждено определённую долю ответственности брать на себя либо возлагать её на малые общественные группы и определенных лиц, не обеспечивающих должное воспитание либо оказавших прямое негативное могущество, смягчая уголовную ответственность самих правонарушителей.
Именно в связи с этим возникли отличия в назначении наказания несовершеннолетним и появления порядка освобождения их от уголовной ответственности. При выделении отдела, посвященного уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель руководствовался тем,что несовершеннолетний в силу своего физического, нравственного и духовного становления не может в полной мере отвечать за свои поступки и следственно виды наказаний в большей степени ориентированы на воспитательное влияние и отражают данные жизни несовершеннолетнего в обществе.
К несовершеннолетним не могут быть применены такие виды наказаний, как пожизненное лишение воли и бренная казнь. Такое расположение правомерно выражает правило честности, от того что наказание назначается с учетом фигуры виноватого. К сожалению, судебная практика говорит о том что, на первом месте по использованию наказания стоит лишение воли, которое в 70 % назначается условно и в основном не несет желаемого итога, на взор автора надобно почаще использовать альтернативные лишению воли наказания, что с одной стороны оставит несовершеннолетнего в его привычной среде, а с иной стороны, в различие от условного осуждения, не порождает иллюзию безнаказанности. Уголовная ответственность несовершеннолетних является проблемным вопросом в нашей стране. Всякое дело о правонарушении несовершеннолетнего требует индивидуального подхода, на практике у судей же сложился шаблонный подход к рассмотрению дел с участием несовершеннолетних.
Видимо, как подмечают эксперты, должно пройти какое—то время,дабы судьи могли приспособиться к новым условиям работы и в полном объеме руководствоваться расположениями действующего УК РФ при привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности и назначении им наказания. При этом решающая роль в образовании твердо другой судебной практики, абсолютно, принадлежит Высокому Суду Русской Федерации.
Помимо того, в текущее время недооценивается значение факта осознания уголовно—правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних, как на ярусе действующего права, так и на ярусе правоприменительной практики. При этом следует констатировать, что если на ярусе действующего уголовного права правда бы неявно (официально) происходит контроль осознания уголовно—правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних, что проявляется в установлении «несовершеннолетия виноватого» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в дифференциации возраста уголовной ответственности несовершеннолетних (ч. 2 ст. 20 УК РФ), то на ярусе правоприменительной практики контроль осознания уголовно—правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних фактически отсутствует. Говоря о судебной практике,нужно подметить, что предпринята попытка учета вышеназванных обстоятельств, что проявилось в отдельных расположениях Постановления
Пленума Высокого Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о правонарушениях несовершеннолетних» Но, как показывает практика, «органы заблаговременного расследования и суды официально подходят к установлению условий жизни и воспитания несовершеннолетних правонарушителей, причин и условий совершения ими правонарушений»,вопросов осознания ими уголовно—правовых запретов.
Присутствующая в отечественной науке и отраженная в действующем праве доктрина вины фактически не рассматривает в своей конструкции процесса осознания противоправности правонарушений (осознания уголовно—правовых запретов), тогда как умственным элементом вины является осознание социальной угрозы своих действий (бездействия). Не абсолютно логичным, на наш взор, выглядит тот факт, что лицо,совершившее правонарушение, должно осмысливать общественную угроза своего деяния, взамен того дабы осмысливать его противоправность.
Неотделимой чертой умышленной формы вины является осознание (а при неосторожности — вероятности осознания) противоправного нрава делаемого деяния.
В совокупности не опровергая значения в теории уголовного права представления «социальная угроза деяния» как объективного представления,в то же время считаем не абсолютно логичным говорить об социальной угрозы правонарушения и об социально опасных последствиях правонарушения.
Исходя из действующей доктрины вины, я предполагаю, что осознание социальной угрозы своих действий (бездействия), по существу, не может иметь места без восприятия (осознания) уголовно—правового запрета,потому что осознание определенных элементов состава правонарушения немыслимо без восприятия в той либо другой форме уголовно—правового запрета.
Ценность уголовно—правового запрета проявляется при его осознании и реализации (воплощении в жизнь). Осознание уголовно—правового запрета — это целостный психический процесс восприятия, оценки и усвоения расположений, содержащихся в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Процесс осознания уголовно—правовых запретов происходит в границах правоотношений, возникающих в связи с их реализацией (либо правоотношений по реализации положительной уголовной ответственности).
Восприятие, в том числе восприятие уголовно—правовых запретов несовершеннолетними, не является примитивный суммой ощущений, это — непростой целостный процесс, а то и целеустремленное действие. В его восприятии, если взять его в каждой его конкретности, неизменно в той либо другой мере сказывается каждый человек, его отношение к воспринимаемому, его спросы, интересы, тяготения, мечты и чувства.
Исходя из расположения о том, что законодатель обязан рассматривать значительную разницу в подготовленности адресатов к воспринятию предписания, нами были подготовлены предложения по изменению действующего права на основе учета процесса осознания уголовно—правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних.
Исходя из всего изложеннго предлагаю высказать ч. 2 ст. 20 УК РФ в дальнейшем виде: «2. Лица, достигшие ко времени совершения правонарушения четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого урона здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести урона здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126),изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального нрава (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162),вымогательство (статья 163), неправомерное захват автомобилем либо другим транспортным средством без цели хищения (статья 166),умышленные истребление либо повреждение имущества (статья 167),террористический акт (статья 205), завладение заложника (статья 206),заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (статья 215.2), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств либо психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств либо путей сообщения (статья 267)».
Предлагаю высказать ч. 1 ст. 126 УК РФ в дальнейшем виде:«Похищение человека — это умышленное изъятие и перемещение лица против его свободе из того места, где он находится, в иное место с насильственным удержанием в неволе, — наказывается лишением воли на срок от четырех до восьми лет».
Предлагаю в примечаниях статей, с поддержкой которых сформулированы уголовно—правовые запреты, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ, давать разъяснения (толкования либо определения) отдельных уголовно—правовых терминов.
Для криминологии значимость постижения преступности несовершеннолетних обуславливается тем, что она является запасом каждой преступности. Установлено, что чем в больше раннем возрасте человек совершил правонарушение, тем выше вероятность того, что он совершит новое правонарушение. Больше 2—х третей рецидивистов совершили первое правонарушение в несовершеннолетнем возрасте. Следственно увеличение доли правонарушений несовершеннолетних в всеобщей структуре преступности рассматривается как ухудшение нрава преступности.


Купить