Помощь студентам в учебе
Оружие дистанционного боя скифского времени Тувы: история изучения, подходы, типология
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВОПРОСЫ ХРОНОЛОГИИ И ПЕРИОДИЗАЦИИ ЭПОХИ РАННИХ КОЧЕВНИКОВ. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ОРУЖИЯ ДИСТАНЦИОННОГО БОЯ, ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПОДХОДЫ 11
1.1. К вопросу о периодизации и культурной интерпретации скифского времени Тувы 11
1.2. История изучения оружия дистанционного боя скифского времени Тувы. 24
ГЛАВА 2. ХРОНОЛОГИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЛЕКСОВ И ОТДЕЛЬНЫХ НАХОДОК. НОМЕНКЛАТУРА ОПИСАНИЯ ВИДОВ ИСТОЧНИКОВ. 35
2.1. Хронологическая и культурная интерпретация погребальных комплексов
и отдельных находок скифского времени с предметами вооружения дальнего действия 35
2.1.1 Комплексы и отдельные находки раннескифского времени 35
2.1.2 Комплексы и отдельные находки скифского времени. 40
2.2. Основные понятия и термины для описания предметов, оружия
дистанционного боя скифского времени Верхнего Енисея 45
ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ НАКОНЕЧНИКОВ СТРЕЛ. ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ОРУЖИЯ ДИСТАНЦИОННОГО БОЯ 57
3.1. Типология наконечников стрел скифского времени Тувы (по материалам фондов НМРТ) 57
3.2. Производство оружия дистанционного боя в раннем железном веке Тувы. 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 90
ПРИЛОЖЕНИЕ 98
ГЛАВА 1. ВОПРОСЫ ХРОНОЛОГИИ И ПЕРИОДИЗАЦИИ ЭПОХИ РАННИХ КОЧЕВНИКОВ. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ОРУЖИЯ ДИСТАНЦИОННОГО БОЯ, ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПОДХОДЫ 11
1.1. К вопросу о периодизации и культурной интерпретации скифского времени Тувы 11
1.2. История изучения оружия дистанционного боя скифского времени Тувы. 24
ГЛАВА 2. ХРОНОЛОГИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЛЕКСОВ И ОТДЕЛЬНЫХ НАХОДОК. НОМЕНКЛАТУРА ОПИСАНИЯ ВИДОВ ИСТОЧНИКОВ. 35
2.1. Хронологическая и культурная интерпретация погребальных комплексов
и отдельных находок скифского времени с предметами вооружения дальнего действия 35
2.1.1 Комплексы и отдельные находки раннескифского времени 35
2.1.2 Комплексы и отдельные находки скифского времени. 40
2.2. Основные понятия и термины для описания предметов, оружия
дистанционного боя скифского времени Верхнего Енисея 45
ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ НАКОНЕЧНИКОВ СТРЕЛ. ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ОРУЖИЯ ДИСТАНЦИОННОГО БОЯ 57
3.1. Типология наконечников стрел скифского времени Тувы (по материалам фондов НМРТ) 57
3.2. Производство оружия дистанционного боя в раннем железном веке Тувы. 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 90
ПРИЛОЖЕНИЕ 98
Актуальность. Основу военной стратегии и тактики кочевников раннего железного века Великого пояса степей, в виду использования ими в основном легкой кавалерии, составляла оружие дистанционного боя,представленные луками и стрелами, и входящие в него весь комплекс предметов хранения и транспортировки. Изучения этого вида вооружения всегда остается одной из актуальных задач современных исследователей-скифологов, в частности Туве, т.к. предоставляет важную информацию древних технологиях и особенностях культуры, и самое главное, данные по хронологии комплексов. За последние 50 лет в этом районе Центральной Азии накопилось внушительное собрание предметов этого вида вооружения,происходящие из погребальных комплексов ранних кочевников. В силу ряда причин эти артефакты не были введены в научный оборот и обобщены, что делает её актуальной на современном этапе исследований.
Нужно понимать, что в скифское время оружие играло важную роль в жизни кочевника и был базовым аспектом номадического общества склонному к милитаризму. А также является одним из важных надкультурных компонентов кочевников раннего железного века степей Евразии т.н. «скифской триады», куда входит, помимо указанного звериный стиль и конское снаряжение. Этот термин условно, а характеризующий культуру кочевников Великого пояса степей в раннем железном веке, был введен «патриархами» отечественной скифологии в середине 50-х гг. XX в. - Б.Н. Граковым и А.И. Мелюковой.
Удивительным фактом является то, что на всем протяжении I тыс. до н.э., на огромном пространстве от т.н. Венгерской «пусты» до излучины великой реки Китая - Хуанхэ, триада была взаимосвязана и развивалась синхронно. Несмотря на некоторые различия и локальные формы.
Степень изученности. Обзор литературы демонстрирует, что тему затрагивали почти все исследователи, занимавшиеся историей кочевников Верхнего Енисея в эпоху раннего железного века.
Первой работой, где освещались отдельные аспекты анализируемой нами темы, была глава монографии М.Х. Маннай-оола «Тува в скифское время (уюкская культура)», посвященная оружию. Автор сделал суммарные наблюдения по комплексу оружия дистанционного боя второго этапа уюкской культуры. Была предпринята классификация указанной категории вооружения, опиравшиеся на разработках С.В. Киселева по тагарской культуре Хакасско-Минусинской котловины, изложенных в книге «Древняя история Южной Сибири», а также по изобразительным источникам (петроглифы и оленные камни).
После исследований М.Х Маннай-оола, работу по теме продолжил А.М. Мандельштам. Характерно, что исследователь стал оперировать новыми материалами из могильника Аймырлыг. Хоть были сделаны общие наблюдения, как и у предыдущего исследователя, но ценным в его работах является замечания по поводу тенденции развития наконечников стрел, как хронологически, так и типологически . К сожалению, в меньшей степени приняты А.М. Мандельштамом во внимание изобразительные источники, освящающие форму луков, колчанов и другого снаряжения входящий в комплекс оружия дальнего боя.
Так сложилось, что после обобщенных исследований вышеупомянутых ученых советского времени, не было сделано работ по теме. Причиной этому является большое количество археологического материала, добытых экспедициями ТНИИЯЛИ и ЛОИА АН СССР (последний после распада СССР был реструктурирован в ИИМК РАН) и других учреждений, которые не были введены в научный оборот. Распад СССР стал новой точкой отсчета для исследователей, когда стало возможно сделать детальный анализ накопившегося материала, с широким использованием методов естественных наук; однако это оказалось неосуществимым в силу объективных причин, наступивших в период 90-х годов XX века. Существенное продвижение, в области исследований по оружию дистанционного боя культур скифского типа Тувы стал возможным лишь в начале XXI века. Появилось небольшое количество исследований, которые сдвинули с «мертвой точки» неосуществленную в советское время аналитическую работу. И эту работу осуществили в основном петербургские археологи - К.В. Чугунов и В.А. Семенов.
Так, значительным прогрессом в исследованиях по вопросу стали работы К.В. Чугунова, в целом ряде научных статей. А самое главное,исследователю удалось сделать первую детальную типологию этого типа вооружения скифских племен Верхнего Енисея, на базе собственных материалов, и артефактов обнаруженных другими исследователями.Основу работы были положены классические принципы оружиеведческих исследований в области скифо-сарматской археологии, представленных в работах К.Ф. Смирнова и А.И. Мелюковой. Продемонстрирована была картина эволюции наконечников стрел от раннескифского до скифского времени. Стоит отметить, что работа остается актуальной до сих пор.
Заметим только, что исследователю не удалось в силу объективных причин,рассмотреть всё разнообразие наконечников указанного периода, были оставлены за рамки артефакты, относящиеся к позднему этапу скифского времени Тувы. И, к сожалению, не были инкорпорированы в типологию предметы из раскопок ТНИИЯЛИ и СТЭАН, хранящиеся в фондах Национального музея Республики Тыва (далее НМРТ)1. После этой статьи в 2011 году выходит в свет работа по классификации наконечников стрел,обнаруженных из неграбленого погребально-поминального комплекса кочевой элиты раннескифского времени - Аржан-2. В результате чего были рассмотрены, совершенно не зафиксированные в рядовых комплексах алды-бельской культуры типы предметов этого вида вооружения. Параллельно с ней вышла работа исследователя, анализирующий колчанные наборы,раскапываемого и сейчас элитного погребально-поминального комплекса Чинге-Тэй I.
Еще отдельная работа была посвящена луку и гориту, происходившего из «царской» могилы №5 комплекса Аржан-2, по которым был установлены внешний вид предметов.
Почти одновременно с исследованиями К.В. Чугунова, вопросами оружия дистанционного боя занимался В.А. Семенов. В ходе его исследований впервые удалось обнаружить уникальное погребение алды-бельской культуры, где сохранились предметы из органических материалов,частности целый лук и стрелы в могильнике Сарыг-Булун (правый берег Енисея, Кызыльский район), и по этому предмету было достоверно установлено форма этих изделий . А также была выполнена классификация наконечников стрел финального - озен-ала-белигского этапа - уюкско-саглынской культуры, по материалам раскопок некрополей Суглуг-Хем I, II и Хайыракан (Центрально-Тувинская котловина, Кызыльский и Улуг-Хемский районы).
В заключение этого краткого обзора, скажем, что указанным выше авторам удалось собрать и проанализировать значительный материал,накопившийся за 50 лет систематических работ. Но за рамками этих исследований остались многие не решенные вопросы, раскрытие которых задача будущих исследователей, отметим, лишь факт того, что требуются значительные исследования в области применения естественнонаучных методов изучения, но об этом будет подробнее говориться в основной части работы.
Объект исследования - оружие дистанционного боя кочевников скифского времени.
Предмет исследования. Проследить основные этапы формирования и эволюции указанного вида вооружения в период развития культуры скифского типа в I тыс. до н.э. на территории северной периферии Центральной Азии - Тувы.
Цель. Изучение оружия дистанционного боя скифского времени Тувы.
В связи с поставленной целью, нами выделены задачи:
1. изучить вопросы хронологии и периодизации эпохи ранних кочевников
Тувы в раннем железном веке;
2. раскрыть основные этапы изучения оружия дистанционного боя;
3. хронологическая группировка комплексов и отдельных находок;
4. Рассмотрение основных понятий терминов, связанных с описанием
комплексов оружия дистанционного боя;
5. показать классификацию наконечников стрел;
6. проанализировать вопросы производства оружия дистанционного боя.
Методы исследования. Работа основана на комплексном подходе,включающий единство исторических и эмпирических методов исследования,включающий методы археологической науки: классификация, сравнительная типология топографическая локализация, что полностью раскрывает тенденцию развития оружия дальнего боя скифских племен Тувы
Источники. Основой исследовательской базы являются погребальные памятники кочевнического населения Тувы второй половины VIII-III (II) вв. до н.э. Куда входят три группы источников: опубликованные, введенные частично в научный оборот и рассматриваемые впервые предметы из могильников, а также отчеты раскопок археологических памятников.
К опубликованным, преимущественно относятся раскопанные петербургскими археологами В.А. Семеновым, М.Е. Килуновской (ИИМК РАН)1 и К.В. Чугуновым (Государственный Эрмитаж) за последние 25 лет погребальные комплексы эпохи ранних кочевников Тувы, которые являются в целом материалом компаративного характера, для рассматриваемых нами артефактов из второй группы источников, а она представлена материалами экспедиций Тувинского НИИЯЛИ (руководители М.Х. Маннай-оол и А.Д. Грач) и Саяно-Тувинской археологической экспедиции ЛОИА АН СССР (преимущественно раскопки 4-го отряда СТЭАН под руководством И.У. Самбу), любопытной коллекции из раскопок (?) сотрудника Тувинского краеведческого музея (ныне НМРТ) Л.П. Сорокиной, а также отдельные случайные находки. Весь этот перечень материалов хранится сейчас в фонде «Археология» НМРТ им. «Алдан-Маадыр».
Третью группу источников составляют отчеты археологических исследований, проведенных на территории Тувы, также хранящиеся в настоящий момент в научном архиве НМРТ, по которым можно установить конкретный контекст коллекций предметов, обнаруженных в указанных выше комплексах. К сожалению, корпус этих источников невелик (всего 2 экз. ), т.к. не каждый исследователь, проводивший раскопки сдавал в музей на хранение копию отчетов.
Хронологические рамки. В работе был определен временной отрезок - вторая половина рубеж IX-VIII-II вв. до. Такой хронологический отрезок был принят с учетом новейших данных по радиоуглеродному анализу дат эталонных памятников рассматриваемого региона: Аржан (1), Аржан-2,Копто, Сарыг-Булун, Догээ-Баары II, Эки-Оттуг 3, Суглуг-Хем I, II и Хайыракан.
Территориальные рамки. Охватывают современную территорию Республики Тыва: погребальные комплексы и случайные находки,обнаруженные и исследованные в Центрально-Тувинской котловине,Тандинском, Эрзинском, Тоджинском и других районах региона.
Научная новизна. Автором привлечены материалы, существенно дополняющую источниковую базу развития указанного вида вооружения. В частности, вводятся впервые в научный оборот отдельные артефакты по теме из могильников, раскопанных экспедициями Тувинского НИИЯЛИ и Саяно-Тувинской археологической экспедиции ЛОИА АН СССР,неопубликованных сотрудниками указанных учреждений.
Практическая значимость. Положения, представленные в выпускной квалификационной работе, могут стать основой для написания научных статей по видам вооружения кочевников эпохи раннего железа, а также для учебных пособий по разным дисциплинам истории Тувы.
Структура исследования. Исследовательская работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников, а также приложений.
Нужно понимать, что в скифское время оружие играло важную роль в жизни кочевника и был базовым аспектом номадического общества склонному к милитаризму. А также является одним из важных надкультурных компонентов кочевников раннего железного века степей Евразии т.н. «скифской триады», куда входит, помимо указанного звериный стиль и конское снаряжение. Этот термин условно, а характеризующий культуру кочевников Великого пояса степей в раннем железном веке, был введен «патриархами» отечественной скифологии в середине 50-х гг. XX в. - Б.Н. Граковым и А.И. Мелюковой.
Удивительным фактом является то, что на всем протяжении I тыс. до н.э., на огромном пространстве от т.н. Венгерской «пусты» до излучины великой реки Китая - Хуанхэ, триада была взаимосвязана и развивалась синхронно. Несмотря на некоторые различия и локальные формы.
Степень изученности. Обзор литературы демонстрирует, что тему затрагивали почти все исследователи, занимавшиеся историей кочевников Верхнего Енисея в эпоху раннего железного века.
Первой работой, где освещались отдельные аспекты анализируемой нами темы, была глава монографии М.Х. Маннай-оола «Тува в скифское время (уюкская культура)», посвященная оружию. Автор сделал суммарные наблюдения по комплексу оружия дистанционного боя второго этапа уюкской культуры. Была предпринята классификация указанной категории вооружения, опиравшиеся на разработках С.В. Киселева по тагарской культуре Хакасско-Минусинской котловины, изложенных в книге «Древняя история Южной Сибири», а также по изобразительным источникам (петроглифы и оленные камни).
После исследований М.Х Маннай-оола, работу по теме продолжил А.М. Мандельштам. Характерно, что исследователь стал оперировать новыми материалами из могильника Аймырлыг. Хоть были сделаны общие наблюдения, как и у предыдущего исследователя, но ценным в его работах является замечания по поводу тенденции развития наконечников стрел, как хронологически, так и типологически . К сожалению, в меньшей степени приняты А.М. Мандельштамом во внимание изобразительные источники, освящающие форму луков, колчанов и другого снаряжения входящий в комплекс оружия дальнего боя.
Так сложилось, что после обобщенных исследований вышеупомянутых ученых советского времени, не было сделано работ по теме. Причиной этому является большое количество археологического материала, добытых экспедициями ТНИИЯЛИ и ЛОИА АН СССР (последний после распада СССР был реструктурирован в ИИМК РАН) и других учреждений, которые не были введены в научный оборот. Распад СССР стал новой точкой отсчета для исследователей, когда стало возможно сделать детальный анализ накопившегося материала, с широким использованием методов естественных наук; однако это оказалось неосуществимым в силу объективных причин, наступивших в период 90-х годов XX века. Существенное продвижение, в области исследований по оружию дистанционного боя культур скифского типа Тувы стал возможным лишь в начале XXI века. Появилось небольшое количество исследований, которые сдвинули с «мертвой точки» неосуществленную в советское время аналитическую работу. И эту работу осуществили в основном петербургские археологи - К.В. Чугунов и В.А. Семенов.
Так, значительным прогрессом в исследованиях по вопросу стали работы К.В. Чугунова, в целом ряде научных статей. А самое главное,исследователю удалось сделать первую детальную типологию этого типа вооружения скифских племен Верхнего Енисея, на базе собственных материалов, и артефактов обнаруженных другими исследователями.Основу работы были положены классические принципы оружиеведческих исследований в области скифо-сарматской археологии, представленных в работах К.Ф. Смирнова и А.И. Мелюковой. Продемонстрирована была картина эволюции наконечников стрел от раннескифского до скифского времени. Стоит отметить, что работа остается актуальной до сих пор.
Заметим только, что исследователю не удалось в силу объективных причин,рассмотреть всё разнообразие наконечников указанного периода, были оставлены за рамки артефакты, относящиеся к позднему этапу скифского времени Тувы. И, к сожалению, не были инкорпорированы в типологию предметы из раскопок ТНИИЯЛИ и СТЭАН, хранящиеся в фондах Национального музея Республики Тыва (далее НМРТ)1. После этой статьи в 2011 году выходит в свет работа по классификации наконечников стрел,обнаруженных из неграбленого погребально-поминального комплекса кочевой элиты раннескифского времени - Аржан-2. В результате чего были рассмотрены, совершенно не зафиксированные в рядовых комплексах алды-бельской культуры типы предметов этого вида вооружения. Параллельно с ней вышла работа исследователя, анализирующий колчанные наборы,раскапываемого и сейчас элитного погребально-поминального комплекса Чинге-Тэй I.
Еще отдельная работа была посвящена луку и гориту, происходившего из «царской» могилы №5 комплекса Аржан-2, по которым был установлены внешний вид предметов.
Почти одновременно с исследованиями К.В. Чугунова, вопросами оружия дистанционного боя занимался В.А. Семенов. В ходе его исследований впервые удалось обнаружить уникальное погребение алды-бельской культуры, где сохранились предметы из органических материалов,частности целый лук и стрелы в могильнике Сарыг-Булун (правый берег Енисея, Кызыльский район), и по этому предмету было достоверно установлено форма этих изделий . А также была выполнена классификация наконечников стрел финального - озен-ала-белигского этапа - уюкско-саглынской культуры, по материалам раскопок некрополей Суглуг-Хем I, II и Хайыракан (Центрально-Тувинская котловина, Кызыльский и Улуг-Хемский районы).
В заключение этого краткого обзора, скажем, что указанным выше авторам удалось собрать и проанализировать значительный материал,накопившийся за 50 лет систематических работ. Но за рамками этих исследований остались многие не решенные вопросы, раскрытие которых задача будущих исследователей, отметим, лишь факт того, что требуются значительные исследования в области применения естественнонаучных методов изучения, но об этом будет подробнее говориться в основной части работы.
Объект исследования - оружие дистанционного боя кочевников скифского времени.
Предмет исследования. Проследить основные этапы формирования и эволюции указанного вида вооружения в период развития культуры скифского типа в I тыс. до н.э. на территории северной периферии Центральной Азии - Тувы.
Цель. Изучение оружия дистанционного боя скифского времени Тувы.
В связи с поставленной целью, нами выделены задачи:
1. изучить вопросы хронологии и периодизации эпохи ранних кочевников
Тувы в раннем железном веке;
2. раскрыть основные этапы изучения оружия дистанционного боя;
3. хронологическая группировка комплексов и отдельных находок;
4. Рассмотрение основных понятий терминов, связанных с описанием
комплексов оружия дистанционного боя;
5. показать классификацию наконечников стрел;
6. проанализировать вопросы производства оружия дистанционного боя.
Методы исследования. Работа основана на комплексном подходе,включающий единство исторических и эмпирических методов исследования,включающий методы археологической науки: классификация, сравнительная типология топографическая локализация, что полностью раскрывает тенденцию развития оружия дальнего боя скифских племен Тувы
Источники. Основой исследовательской базы являются погребальные памятники кочевнического населения Тувы второй половины VIII-III (II) вв. до н.э. Куда входят три группы источников: опубликованные, введенные частично в научный оборот и рассматриваемые впервые предметы из могильников, а также отчеты раскопок археологических памятников.
К опубликованным, преимущественно относятся раскопанные петербургскими археологами В.А. Семеновым, М.Е. Килуновской (ИИМК РАН)1 и К.В. Чугуновым (Государственный Эрмитаж) за последние 25 лет погребальные комплексы эпохи ранних кочевников Тувы, которые являются в целом материалом компаративного характера, для рассматриваемых нами артефактов из второй группы источников, а она представлена материалами экспедиций Тувинского НИИЯЛИ (руководители М.Х. Маннай-оол и А.Д. Грач) и Саяно-Тувинской археологической экспедиции ЛОИА АН СССР (преимущественно раскопки 4-го отряда СТЭАН под руководством И.У. Самбу), любопытной коллекции из раскопок (?) сотрудника Тувинского краеведческого музея (ныне НМРТ) Л.П. Сорокиной, а также отдельные случайные находки. Весь этот перечень материалов хранится сейчас в фонде «Археология» НМРТ им. «Алдан-Маадыр».
Третью группу источников составляют отчеты археологических исследований, проведенных на территории Тувы, также хранящиеся в настоящий момент в научном архиве НМРТ, по которым можно установить конкретный контекст коллекций предметов, обнаруженных в указанных выше комплексах. К сожалению, корпус этих источников невелик (всего 2 экз. ), т.к. не каждый исследователь, проводивший раскопки сдавал в музей на хранение копию отчетов.
Хронологические рамки. В работе был определен временной отрезок - вторая половина рубеж IX-VIII-II вв. до. Такой хронологический отрезок был принят с учетом новейших данных по радиоуглеродному анализу дат эталонных памятников рассматриваемого региона: Аржан (1), Аржан-2,Копто, Сарыг-Булун, Догээ-Баары II, Эки-Оттуг 3, Суглуг-Хем I, II и Хайыракан.
Территориальные рамки. Охватывают современную территорию Республики Тыва: погребальные комплексы и случайные находки,обнаруженные и исследованные в Центрально-Тувинской котловине,Тандинском, Эрзинском, Тоджинском и других районах региона.
Научная новизна. Автором привлечены материалы, существенно дополняющую источниковую базу развития указанного вида вооружения. В частности, вводятся впервые в научный оборот отдельные артефакты по теме из могильников, раскопанных экспедициями Тувинского НИИЯЛИ и Саяно-Тувинской археологической экспедиции ЛОИА АН СССР,неопубликованных сотрудниками указанных учреждений.
Практическая значимость. Положения, представленные в выпускной квалификационной работе, могут стать основой для написания научных статей по видам вооружения кочевников эпохи раннего железа, а также для учебных пособий по разным дисциплинам истории Тувы.
Структура исследования. Исследовательская работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников, а также приложений.
В результате проведенного нами исследования были проанализированы вопросы, связанные с оружием дистанционного боя. Рассматривался целый круг взаимосвязанных проблем: хронология периодизация эпохи ранних кочевников, история изучения оружия дальнего действия, культурно-хронологическая группировка и картографирование памятников, анализ основных понятий и терминов. Особое внимание было уделено к классификации наконечников стрел и производству комплекса вооружения дальнего действия.
Оружие дистанционного боя эпохи раннего железного века Верхнего Енисея представляет собой сложное явление: можно констатировать, что многие его компоненты были, вероятно, привнесены с других культурных центров Великого пояса степей. Но это не означает, что Тува была некой периферией принимавшей все достижения более высокоразвитых кочевых племен. Анализ материалов скифского времени (вторая половина VI-II вв. до н.э.) объективно демонстрирует, что племена проживавшие здесь могли быть трансляторами многих инноваций, оружия дистанционного боя в частности,в близкое и дальнее окружение. На вопрос как они проходили, нет в настоящий момент точного ответа. Решение этой проблемы тема специального исследования в будущем.
Немаловажным фактом является и то, что данной работой мы смогли еще раз проанализировать под новым углом комплекс вооружения дальнего боя, обнаруженные в классических комплексах, раскопанных в советское время, привлекая новейшие данные. В результате чего мы существенно дополнили источниковую базу, и пересмотрели некоторые вопросы. Но нужно понимать, что введение в научный оборот новых археологических материалов неизбежно приведет к пересмотру некоторых положений,представленных в работе.
Оружие дистанционного боя эпохи раннего железного века Верхнего Енисея представляет собой сложное явление: можно констатировать, что многие его компоненты были, вероятно, привнесены с других культурных центров Великого пояса степей. Но это не означает, что Тува была некой периферией принимавшей все достижения более высокоразвитых кочевых племен. Анализ материалов скифского времени (вторая половина VI-II вв. до н.э.) объективно демонстрирует, что племена проживавшие здесь могли быть трансляторами многих инноваций, оружия дистанционного боя в частности,в близкое и дальнее окружение. На вопрос как они проходили, нет в настоящий момент точного ответа. Решение этой проблемы тема специального исследования в будущем.
Немаловажным фактом является и то, что данной работой мы смогли еще раз проанализировать под новым углом комплекс вооружения дальнего боя, обнаруженные в классических комплексах, раскопанных в советское время, привлекая новейшие данные. В результате чего мы существенно дополнили источниковую базу, и пересмотрели некоторые вопросы. Но нужно понимать, что введение в научный оборот новых археологических материалов неизбежно приведет к пересмотру некоторых положений,представленных в работе.