Актуальность темы исследования обусловлена тем, что ст. 354.1 была внесена в Уголовный кодекс РФ по правовым меркам сравнительно недавно, а именно в 2014 году. В связи с небольшим временным сроком тема реабилитации нацизма остаётся малоизученной в теории уголовного права, а принятые 7 лет назад новеллы по-прежнему вызывают множество проблем в процессе их применения. Практика возбуждения и расследования уголовных дел по исследуемой статье с дальнейшим привлечением виновных лиц к ответственности вызывает бурный общественный резонанс, поскольку действующая редакция норм ч. 1 ст. 354.1 УК РФ критикуется подавляющим большинством представителей юриспруденции и исторических наук, усматривающих в существовании такого уголовно-правового запрета ограничение права на свободу слова и возможность всесторонних научных исследований Второй мировой войны. Критическому разбору в рассматриваемой статье подвергается буквально всё, начиная с её наименования и используемых в диспозиции формулировок и заканчивая ее несоответствием базовым принципам криминализации. Но, несмотря на огромный пласт проблем, реабилитация нацизма как преступление продолжает существовать, а в 2020 году судами было вынесено рекордное в сравнении с предыдущими годами количество обвинительных приговоров по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ . Учитывая изложенное, дальнейшее изучение данной нормы необходимо и актуально для разрешения всех правовых сложностей.
Целью выпускной квалификационной работы является всестороннее изучение положений ч. 1 ст. 354.1 УК РФ с точки зрения обоснованности криминализации описанных в ней деяний, её уголовно-правового характера, качества юридической техники, соответствия нормативным актам, имеющим высшую юридическую силу, положениям самого Уголовного кодекса РФ, а также правилам русского языка. ..
По результатам проведенного исследования норм о реабилитации нацизма в формах, описанных в ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, надлежит сделать следующие выводы.
Отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, одобрение преступлений, установленных данным приговором, а также распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны как запрещенные на данный момент уголовным законом деяния не соответствуют большинству базовых принципов криминализации, в том числе фундаментальному принципу общественной опасности.
Непосредственным объектом реабилитации нацизма в изученном составе преступления являются общественные отношения по охране исторической памяти народа РФ. Видовым объектом в исследованном преступлении выступают отношения, обеспечивающие общественную нравственность, а, исходя из этого, родовой объект представляет собой отношения по обеспечению общественной безопасности. Законодателем ошибочно ст. 354.1 УК РФ была помещена в главу 34, поскольку указанные в ней деяния не посягают на мир и безопасность человечества. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, являются факты, установленные приговором Нюрнбергского трибунала, а также заведомо ложные сведения о деятельности СССР в ходе Второй мировой войны.
В классификации объекта «по горизонтали» основным объектом выступает так же отношения, обеспечивающие общественную нравственность. Дополнительный объект в данном составе преступления отсутствует.
Объективная сторона ч. 1 ст. 354.1 УК РФ представлена в виде действия без указания общественно опасных последствий, в связи с чем преступления является формальным, оконченным с момента совершения описанных в диспозиции деяний. При этом в указанной норме заключены два состава преступления, первый из которых включает в себя альтернативные действия, объединенные общностью предмета, в виде отрицания фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, и одобрения преступлений, установленных данным приговором. Второй состав преступления выражается в распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
Обязательным признаком в реабилитации нацизма является публичность, понимаемая как обращенность к неопределенному кругу лиц, и её осознание лицом, совершающим соответствующие действия.
Под отрицанием фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, следует понимать однозначно выраженное несогласие с любым из фактических обстоятельств, отраженных в данном приговоре.
Одобрение преступлений, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, необходимо рассматривать как выражение положительного отношения к преступлениям, нашедшим отражение в данном приговоре, путём признания их совершения правильным и (или) допустимым.
Распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны заключается в доведении не соответствующей действительности информации относительно деятельности СССР в годы Второй мировой войны до сведения третьих лиц. Важным признаком в данном деянии является заведомость, которая означает точное осознание виновным своих измышлений как надуманных, не соответствующих действительности...
1. Международный пакт о гражданских и политических правах от
16.12.1996 [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от
04.11.1950 [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160.
3. Римский статут Международного уголовного суда от 17.07.1998
[Электронный ресурс] // Режим доступа:
https://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf.
4. Модельный закон «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников» [Электронный ресурс] : принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ № 37-18 от 17.05.2012 // Режим доступа: https://undocs.org/pdf?symbol=ru/A/66/854.
5. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ ред. от 07.04.2020 // Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
[Электронный ресурс] : федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ ред. от
07.04.2020 // Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481.
8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 05.05.2014 № 128-ФЗ // Режим доступа:
http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162575.
9. О внесении изменений в статью 354.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 05.04.2021 № 59-ФЗ // Режим доступа:
http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_381360.
Судебные акты
10. Дело «Фориссон против Франции» [Электронный ресурс] :
сообщение Комитета по правам человека Организации Объединенных Наций № 550/1993 // Режим доступа:
http://hrlibrary.umn.edu/russian/hrtsbook/Rhrcases-freedomofspeech.html.
11. Дело «Пастёрс против Германии» [Электронный ресурс] : Постановление ЕСПЧ от 03.10.2019 по жалобе № 55225/14 // Режим доступа: ййрз://ги.еЬтас.огд.ик/гезоигсез/пастёрс-против-германии.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://legalacts.Tu/doc/postanovlenie- konstitutsionnogo-suda-rf-ot-05022007-n.
13. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125957.
14. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932.
15. Приговор Пермского краевого суда от 30.06.2016 по делу № 2-17¬16 [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http: //new.prpc.ru/news/predlagaem-vashemu-vnimaniyu-materialy-dela- luzgina.html...49