Помощь студентам в учебе
Правовое регулирование процедуры банкротства по Российскому законодательству
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Теоретические основы исследования института банкротства..7
1.1. Правовое регулирование процедуры банкротства по российскому законодательству 7
1.2. Общая характеристика процедур несостоятельности (банкротства) 13
1.3. Процедура банкротства физического лица и его особенности в РФ 30
1.4. Процедура банкротства индивидуальных предпринимателей 34
1.5. Правовое регулирование порядка банкротства юридических лиц в России 40
ГЛАВА 2. Проблемы функционирования и развития института банкротства 49
2.1. Проблемы функционирования института банкротства в
современной России 49
2.2. Совершенствование порядка осуществления банкротства в РФ ....53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .66
ГЛАВА I. Теоретические основы исследования института банкротства..7
1.1. Правовое регулирование процедуры банкротства по российскому законодательству 7
1.2. Общая характеристика процедур несостоятельности (банкротства) 13
1.3. Процедура банкротства физического лица и его особенности в РФ 30
1.4. Процедура банкротства индивидуальных предпринимателей 34
1.5. Правовое регулирование порядка банкротства юридических лиц в России 40
ГЛАВА 2. Проблемы функционирования и развития института банкротства 49
2.1. Проблемы функционирования института банкротства в
современной России 49
2.2. Совершенствование порядка осуществления банкротства в РФ ....53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .66
Сегодня институт банкротства - это эффективный инструмент, применяющийся при реструктуризации бизнеса, а также цивилизованная форма урегулирования финансовых отношений с деловыми партнерами и кредиторами. Одновременно с этим нужно говорить о сложности этого института.
Ст. 2 Закона о банкротстве 2002 г. определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Причем только та неспособность, которую признал арбитражный суд в своем соответствующем решении (Закон 1998 г. же допускал возможность объявления должником неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей).
Актуальность исследования. В настоящее время проблематика банкротства является достаточно актуальной. В условиях жесткой конкуренции банкротство является ее естественным следствием в отношении наименее развитых и низкотехнологичных предприятий различных отраслей экономики; кроме того, банкротству многих предприятий и юридических лиц способствуют другие субъективные и объективные факторы, имеющие место в современном политико-экономическом поле страны. Это и коррупция, и не всегда непродуманное сочетание высоких налогов для отечественных производителей с засильем дешёвого импорта; можно к этому ещё добавить значительный износ основных производственных фондов промышленных предприятий, недостаточный объем инвестиций в экономику, повторяющие региональные и общемировые финансовые кризисы. В результате дела о банкротстве составляют около 10% дел, рассматриваемых арбитражными
Знание правового регулирования процедуры банкротства необходимо как для предпринимателей, юристов, управленцев, так и для всех остальных граждан. Ведь каждый может столкнуться с ситуацией, когда банк, в котором хранятся сбережения, оказывается вдруг неплатежеспособным; стабильно работающее до последнего момента предприятие вдруг закрывается и увольняет работников; акции приобретенного вами общества вдруг сильно теряют в цене из-за его плохого финансового состояния и т. д.
Необходимо помнить, что колоссальный ущерб банкроты наносят не только непосредственно своим кредиторам, но и всем остальным членам общества, и государству. Кредиторы должников-банкротов, среди которых могут быть граждане - физические лица, предприниматели, организации, бюджеты государственных и муниципальных образований, не только теряют свои средства, но и вследствие этого теряют свои реальные возможности по выплате заработной платы, уплате налогов; все это дестабилизирует общую социально-экономическую ситуацию. Кроме того, банкротство одного юридического лица с большой долей вероятности провоцирует снижение платежеспособности связанных с ним финансовыми и экономическими связями других лиц. Банкротство крупных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, и особенно банков, чревато тяжелыми хозяйственными и социальными потрясениями, поэтому необходимо своевременное проведение эффективных мероприятий по предупреждению несостоятельности и банкротства. Для их правильного проведения необходимо, прежде всего, знать законодательство, регулирующее процедуру признания юридического лица банкротом.
Степень разработанности темы исследования. Теоретические вопросы несостоятельности (банкротства) явились предметом исследования в трудах многих выдающихся отечественных ученых, в том числе: В.В. Безбаха, М.И. Брагинского, С.Н. Братусь, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, А.В. Дозорцева, В.В. Залесского, М.И. Кулагина, Г.В.
Мальцева, В.П. Мозолина, И.А. Покровского, Е.А. Суханова, А.П. Фокова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Специфика банкротства отдельных видов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нашла отражение в работах В.С. Белых,A.Ю. Бушева, И.В. Зенкина, Г. Ласка, Р.Л. Нарышкиной, О.А. Никитиной,B.Ф. Попондопуло, Ю.И. Свядосца, О.Н. Сыродоевой, Г.К. Таля, К.Т. Трофимова, Т.П. Шишмаревой и др.
Различные аспекты процедур несостоятельности (банкротства) разрабатывались такими российскими исследователями, как:. П.Д. Баренбойм, Ю.А. Воронова, А.И. Гончаров, М.Г Масевич, Е.А. Павлодский, Е.В. Слепченко, В.В. Степанов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Г.Б. Юн, В.Ф. Яковлев и др.
Целью данной работы является изучение сущности института банкротства, его нормативно-правовое регулирование российским законодательством.
В процессе достижения этой цели будут решены следующие задачи:
- определить основные составляющие процедуры банкротства, изучить их основные особенности и правовое регулирование;
изучить критерии и признаки банкротства предприятий и юридических лиц;
изучить субъекты процедуры банкротства и особенности возникающих в ходе банкротства правоотношений;
- рассмотреть проблемные вопросы правового регулирования процедур банкротства.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления процедур банкротства в Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы законодательное регулирование процедур банкротства в Российской Федерации, а также правоприменительные проблемы, складывающиеся в данной сфере.
Теоретическая база исследования. При работе над материалом использовались регулирующие процедуру банкротства нормативно-правовые акты, комментарии к ним таких авторов, как А.Н. Борисов, Н.Ю. Кавелина, А.П. Рыжаков, Е.А. Рыбасов, М.В. Телюкина; учебное пособие и комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» под редакцией В.Ф. Попондопуло, а также учебник по конкурсному праву Е.С. Юловой.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, системный подход, формально-нормативный, историко¬правовой и другие специальные юридические и общенаучные методы исследования.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству», а также иные федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков; в правоприменительной деятельности судебных органов и субъектов гражданского права и процесса; в учебном процессе при преподавании в высших учебных заведениях гражданского права и процесса, для дальнейших исследований правовых проблем.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Ст. 2 Закона о банкротстве 2002 г. определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Причем только та неспособность, которую признал арбитражный суд в своем соответствующем решении (Закон 1998 г. же допускал возможность объявления должником неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей).
Актуальность исследования. В настоящее время проблематика банкротства является достаточно актуальной. В условиях жесткой конкуренции банкротство является ее естественным следствием в отношении наименее развитых и низкотехнологичных предприятий различных отраслей экономики; кроме того, банкротству многих предприятий и юридических лиц способствуют другие субъективные и объективные факторы, имеющие место в современном политико-экономическом поле страны. Это и коррупция, и не всегда непродуманное сочетание высоких налогов для отечественных производителей с засильем дешёвого импорта; можно к этому ещё добавить значительный износ основных производственных фондов промышленных предприятий, недостаточный объем инвестиций в экономику, повторяющие региональные и общемировые финансовые кризисы. В результате дела о банкротстве составляют около 10% дел, рассматриваемых арбитражными
Знание правового регулирования процедуры банкротства необходимо как для предпринимателей, юристов, управленцев, так и для всех остальных граждан. Ведь каждый может столкнуться с ситуацией, когда банк, в котором хранятся сбережения, оказывается вдруг неплатежеспособным; стабильно работающее до последнего момента предприятие вдруг закрывается и увольняет работников; акции приобретенного вами общества вдруг сильно теряют в цене из-за его плохого финансового состояния и т. д.
Необходимо помнить, что колоссальный ущерб банкроты наносят не только непосредственно своим кредиторам, но и всем остальным членам общества, и государству. Кредиторы должников-банкротов, среди которых могут быть граждане - физические лица, предприниматели, организации, бюджеты государственных и муниципальных образований, не только теряют свои средства, но и вследствие этого теряют свои реальные возможности по выплате заработной платы, уплате налогов; все это дестабилизирует общую социально-экономическую ситуацию. Кроме того, банкротство одного юридического лица с большой долей вероятности провоцирует снижение платежеспособности связанных с ним финансовыми и экономическими связями других лиц. Банкротство крупных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, и особенно банков, чревато тяжелыми хозяйственными и социальными потрясениями, поэтому необходимо своевременное проведение эффективных мероприятий по предупреждению несостоятельности и банкротства. Для их правильного проведения необходимо, прежде всего, знать законодательство, регулирующее процедуру признания юридического лица банкротом.
Степень разработанности темы исследования. Теоретические вопросы несостоятельности (банкротства) явились предметом исследования в трудах многих выдающихся отечественных ученых, в том числе: В.В. Безбаха, М.И. Брагинского, С.Н. Братусь, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, А.В. Дозорцева, В.В. Залесского, М.И. Кулагина, Г.В.
Мальцева, В.П. Мозолина, И.А. Покровского, Е.А. Суханова, А.П. Фокова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Специфика банкротства отдельных видов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нашла отражение в работах В.С. Белых,A.Ю. Бушева, И.В. Зенкина, Г. Ласка, Р.Л. Нарышкиной, О.А. Никитиной,B.Ф. Попондопуло, Ю.И. Свядосца, О.Н. Сыродоевой, Г.К. Таля, К.Т. Трофимова, Т.П. Шишмаревой и др.
Различные аспекты процедур несостоятельности (банкротства) разрабатывались такими российскими исследователями, как:. П.Д. Баренбойм, Ю.А. Воронова, А.И. Гончаров, М.Г Масевич, Е.А. Павлодский, Е.В. Слепченко, В.В. Степанов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Г.Б. Юн, В.Ф. Яковлев и др.
Целью данной работы является изучение сущности института банкротства, его нормативно-правовое регулирование российским законодательством.
В процессе достижения этой цели будут решены следующие задачи:
- определить основные составляющие процедуры банкротства, изучить их основные особенности и правовое регулирование;
изучить критерии и признаки банкротства предприятий и юридических лиц;
изучить субъекты процедуры банкротства и особенности возникающих в ходе банкротства правоотношений;
- рассмотреть проблемные вопросы правового регулирования процедур банкротства.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления процедур банкротства в Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы законодательное регулирование процедур банкротства в Российской Федерации, а также правоприменительные проблемы, складывающиеся в данной сфере.
Теоретическая база исследования. При работе над материалом использовались регулирующие процедуру банкротства нормативно-правовые акты, комментарии к ним таких авторов, как А.Н. Борисов, Н.Ю. Кавелина, А.П. Рыжаков, Е.А. Рыбасов, М.В. Телюкина; учебное пособие и комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» под редакцией В.Ф. Попондопуло, а также учебник по конкурсному праву Е.С. Юловой.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, системный подход, формально-нормативный, историко¬правовой и другие специальные юридические и общенаучные методы исследования.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству», а также иные федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков; в правоприменительной деятельности судебных органов и субъектов гражданского права и процесса; в учебном процессе при преподавании в высших учебных заведениях гражданского права и процесса, для дальнейших исследований правовых проблем.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Проведенный анализ института несостоятельности, причин банкротства, а также действующего российского законодательства, регулирующего осуществление процедуры банкротства, позволяет сделать ряд выводов.
В рамках процедуры банкротства возможно восстановить платежеспособность предприятия. Однако необходимо отметить, что восстановление платежеспособности предприятия не является обычным для применения процедуры банкротства случаем. Чаще всего это происходит уже на этапе наблюдения и в ходе мировых соглашений, то есть когда удается достичь соглашения с кредиторами о погашении задолженности вне рамок банкротства.
Восстановление платежеспособности в ходе внешнего управления как правило связано с внешними источниками (привлечение заинтересованного в бизнесе должника стороннего инвестора, изменение ситуации на рынке сбыта продукции предприятия и т.п.). Такое развитие событий возможно и вне рамок банкротства.
Большинство производств по делам о банкротстве проходят через стадию конкурсного производства и заканчиваются ликвидацией предприятия.
Процедура банкротства редко заканчивается восстановлением платежеспособности предприятия как единого имущественного комплекса, но для защиты прав кредиторов является достаточно действенным и надежным инструментом.
Банкротство может рассматриваться как инструмент реформирования предприятий. Регламентирующие банкротство нормативные акты позволяют восстановить платежеспособность части предприятий, заменить неэффективное управление.
Кроме того, даже в случае конкурсного производства и ликвидации предприятий, чаще всего происходит образование новых, меньших по размерам, но, как правило, эффективно работающих предприятий, или же имущество ликвидируемого должника переходит к собственнику, использующему это имущество более эффективно.
Воздействие на должника на различных этапах процесса о несостоятельности осуществляется с помощью различных мер, прямо предусмотренных законом. Первоначально, на этапе возбуждения производства по делу, это обеспечительные меры (наложение арестов на имущество должника, отстранение его от управления, анализ и установление финансового положения должника и др.); при наличии возможности восстановления платежеспособности должника - это восстановительные меры (меры по перепрофилированию производства, продаже предприятия должника, меры, осуществляемые в рамках моратория на удовлетворение требований кредиторов, меры по признанию ряда сделок должника недействительными и т.д.) и, наконец, ликвидационные меры, применяемые на основании решения о признании должника несостоятельным (банкротом), направленные на выявление дебиторской задолженности должника, формирование конкурсной массы, ее реализации, а также меры по удовлетворению требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной законодательством.
Таким образом, процедуры несостоятельности (банкротства) представляют собой предусмотренную законодательством совокупность мер в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию.
1. В российском законодательстве термины «несостоятельность» и «банкротство» употребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и не полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других стран термин «банкротство» имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего ущерб кредиторам. Термин же «несостоятельность» имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность лица погасить свои долговые обязательства.
2. На фоне оживленных дискуссий возникла проблема определения наиболее разумного, отвечающего интересам как должника, так и кредиторов размера минимальной суммы требований к должнику.
Думается, закрепление в действующем законодательстве минимального размера задолженности в качестве необходимого условия инициирования дела о банкротстве является вполне обоснованным. Однако при этом следовало бы использовать так называемый дифференцированный подход, в соответствии с которым для субъектов предпринимательской деятельности в зависимости от их правового статуса и вида деятельности применялся бы разный размер задолженности.
Законодательное закрепление данного подхода было бы актуальным и для крупных предприятий, для которых неисполнение небольшого по размеру обязательства является скорее случайностью, нежели стабильной закономерностью, и для субъектов малого предпринимательства, для которых соответствующий размер задолженности выступал бы в качестве льготного условия осуществления предпринимательской деятельности.
3. Необходимо отметить, что Закон о банкротстве 2002 г. связывает несостоятельность с невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Такой признак банкротства, как неисполнение обязательства в полном объеме, значительно снижает возможность инициировать процедуры банкротства. Как отмечается, если должник уже в малой доле исполнил, то возбуждение процедур банкротства - при наличии всех иных условий возбуждения дела - невозможно. Следует признать , если должник удовлетворил (или способен удовлетворить) требования кредиторов частично, это не свидетельствует о его способности удовлетворить их в полном объеме. Иначе говоря, словосочетание «в полном объеме» означает неспособность должника погасить весь объем долгов перед кредиторами.
4. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что по смыслу ст. 3 Закона о банкротстве 2002 г. неплатежеспособность должника является единственным и достаточным признаком банкротства. Однако нередки случаи, когда должник не может расплатиться с кредиторами при наличии значительной дебиторской задолженности, которая упоминается законодателем лишь в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника при осуществлении внешнего управления (ст. 109 Закона о банкротстве 2002 г.) и при регулировании уступки прав требования должника (ст. 140 Закона о банкротстве 2002 г.) при проведении конкурсного производства. В связи с этим необходимо на законодательном уровне предусмотреть создание такого правового механизма, который позволил бы эффективнее использовать дебиторскую задолженность в целях восстановления платежеспособности должника.
5. Необходимо обратить внимание на тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г. придерживается исключительно денежного характера обязательств, неисполнение которых может быть положено в основу объявления субъекта банкротом. При этом неденежные обязательства, по замыслу законодателя, во внимание не принимаются. На практике возникает вопрос: как быть с достаточно широким кругом обязательств, связанных с поставкой товаров, передачей вещей, выполнением работ, оказанием услуг. И как следствие, существует проблема трансформации неденежного обязательства в денежное.
Таким образом, данные положения свидетельствуют о том, что при определенных условиях кредиторы в неденежных обязательствах также имеют возможность инициировать процесс о несостоятельности (банкротстве) должника.
Для того, чтобы уменьшить количество негативных факторов, присущих банкротству, для того, чтобы этот институт представлял собой не только инструмент защиты прав кредиторов, но и служил бы восстановлению платежеспособности должника необходимо изменить или дополнить ряд положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и практику его применения:
1. Осуществить меры по более полной защите интересов государства в ходе банкротства (в том числе уравнивание в правах конкурсных кредиторов и кредиторов по обязательным платежам и определение единого представителя интересов кредиторов по обязательным платежам).
2. Принять меры по предотвращению скупки долгов предприятий с целью инициирования процедуры банкротства.
3. Предпринять меры, позволяющие предотвратить или, как минимум, нейтрализовать возможные недобросовестные действия арбитражных управляющих.
4. Повысить профессиональный уровень команд, занимающихся антикризисным управлением.
5. Исключить возможность злоупотреблений как должника, так и его собственника, приводящих к ухудшению финансового состояния должника и ущемлению прав остальных кредиторов.
Эти меры по нашему мнению позволят увеличить эффективность использования института банкротства как механизма реформирования предприятий с целью повышения эффективности управления и оптимизации структуры, не ущемляя при этом интересов кредиторов.
В рамках процедуры банкротства возможно восстановить платежеспособность предприятия. Однако необходимо отметить, что восстановление платежеспособности предприятия не является обычным для применения процедуры банкротства случаем. Чаще всего это происходит уже на этапе наблюдения и в ходе мировых соглашений, то есть когда удается достичь соглашения с кредиторами о погашении задолженности вне рамок банкротства.
Восстановление платежеспособности в ходе внешнего управления как правило связано с внешними источниками (привлечение заинтересованного в бизнесе должника стороннего инвестора, изменение ситуации на рынке сбыта продукции предприятия и т.п.). Такое развитие событий возможно и вне рамок банкротства.
Большинство производств по делам о банкротстве проходят через стадию конкурсного производства и заканчиваются ликвидацией предприятия.
Процедура банкротства редко заканчивается восстановлением платежеспособности предприятия как единого имущественного комплекса, но для защиты прав кредиторов является достаточно действенным и надежным инструментом.
Банкротство может рассматриваться как инструмент реформирования предприятий. Регламентирующие банкротство нормативные акты позволяют восстановить платежеспособность части предприятий, заменить неэффективное управление.
Кроме того, даже в случае конкурсного производства и ликвидации предприятий, чаще всего происходит образование новых, меньших по размерам, но, как правило, эффективно работающих предприятий, или же имущество ликвидируемого должника переходит к собственнику, использующему это имущество более эффективно.
Воздействие на должника на различных этапах процесса о несостоятельности осуществляется с помощью различных мер, прямо предусмотренных законом. Первоначально, на этапе возбуждения производства по делу, это обеспечительные меры (наложение арестов на имущество должника, отстранение его от управления, анализ и установление финансового положения должника и др.); при наличии возможности восстановления платежеспособности должника - это восстановительные меры (меры по перепрофилированию производства, продаже предприятия должника, меры, осуществляемые в рамках моратория на удовлетворение требований кредиторов, меры по признанию ряда сделок должника недействительными и т.д.) и, наконец, ликвидационные меры, применяемые на основании решения о признании должника несостоятельным (банкротом), направленные на выявление дебиторской задолженности должника, формирование конкурсной массы, ее реализации, а также меры по удовлетворению требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной законодательством.
Таким образом, процедуры несостоятельности (банкротства) представляют собой предусмотренную законодательством совокупность мер в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию.
1. В российском законодательстве термины «несостоятельность» и «банкротство» употребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и не полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других стран термин «банкротство» имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего ущерб кредиторам. Термин же «несостоятельность» имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность лица погасить свои долговые обязательства.
2. На фоне оживленных дискуссий возникла проблема определения наиболее разумного, отвечающего интересам как должника, так и кредиторов размера минимальной суммы требований к должнику.
Думается, закрепление в действующем законодательстве минимального размера задолженности в качестве необходимого условия инициирования дела о банкротстве является вполне обоснованным. Однако при этом следовало бы использовать так называемый дифференцированный подход, в соответствии с которым для субъектов предпринимательской деятельности в зависимости от их правового статуса и вида деятельности применялся бы разный размер задолженности.
Законодательное закрепление данного подхода было бы актуальным и для крупных предприятий, для которых неисполнение небольшого по размеру обязательства является скорее случайностью, нежели стабильной закономерностью, и для субъектов малого предпринимательства, для которых соответствующий размер задолженности выступал бы в качестве льготного условия осуществления предпринимательской деятельности.
3. Необходимо отметить, что Закон о банкротстве 2002 г. связывает несостоятельность с невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Такой признак банкротства, как неисполнение обязательства в полном объеме, значительно снижает возможность инициировать процедуры банкротства. Как отмечается, если должник уже в малой доле исполнил, то возбуждение процедур банкротства - при наличии всех иных условий возбуждения дела - невозможно. Следует признать , если должник удовлетворил (или способен удовлетворить) требования кредиторов частично, это не свидетельствует о его способности удовлетворить их в полном объеме. Иначе говоря, словосочетание «в полном объеме» означает неспособность должника погасить весь объем долгов перед кредиторами.
4. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что по смыслу ст. 3 Закона о банкротстве 2002 г. неплатежеспособность должника является единственным и достаточным признаком банкротства. Однако нередки случаи, когда должник не может расплатиться с кредиторами при наличии значительной дебиторской задолженности, которая упоминается законодателем лишь в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника при осуществлении внешнего управления (ст. 109 Закона о банкротстве 2002 г.) и при регулировании уступки прав требования должника (ст. 140 Закона о банкротстве 2002 г.) при проведении конкурсного производства. В связи с этим необходимо на законодательном уровне предусмотреть создание такого правового механизма, который позволил бы эффективнее использовать дебиторскую задолженность в целях восстановления платежеспособности должника.
5. Необходимо обратить внимание на тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г. придерживается исключительно денежного характера обязательств, неисполнение которых может быть положено в основу объявления субъекта банкротом. При этом неденежные обязательства, по замыслу законодателя, во внимание не принимаются. На практике возникает вопрос: как быть с достаточно широким кругом обязательств, связанных с поставкой товаров, передачей вещей, выполнением работ, оказанием услуг. И как следствие, существует проблема трансформации неденежного обязательства в денежное.
Таким образом, данные положения свидетельствуют о том, что при определенных условиях кредиторы в неденежных обязательствах также имеют возможность инициировать процесс о несостоятельности (банкротстве) должника.
Для того, чтобы уменьшить количество негативных факторов, присущих банкротству, для того, чтобы этот институт представлял собой не только инструмент защиты прав кредиторов, но и служил бы восстановлению платежеспособности должника необходимо изменить или дополнить ряд положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и практику его применения:
1. Осуществить меры по более полной защите интересов государства в ходе банкротства (в том числе уравнивание в правах конкурсных кредиторов и кредиторов по обязательным платежам и определение единого представителя интересов кредиторов по обязательным платежам).
2. Принять меры по предотвращению скупки долгов предприятий с целью инициирования процедуры банкротства.
3. Предпринять меры, позволяющие предотвратить или, как минимум, нейтрализовать возможные недобросовестные действия арбитражных управляющих.
4. Повысить профессиональный уровень команд, занимающихся антикризисным управлением.
5. Исключить возможность злоупотреблений как должника, так и его собственника, приводящих к ухудшению финансового состояния должника и ущемлению прав остальных кредиторов.
Эти меры по нашему мнению позволят увеличить эффективность использования института банкротства как механизма реформирования предприятий с целью повышения эффективности управления и оптимизации структуры, не ущемляя при этом интересов кредиторов.