Малозначительность деяния в уголовном праве (ч. 2 ст. 14 УК РФ)
|
Введение 3
1. Уголовно-правовая характеристика малозначительности деяния 6
1.1. Правовая природа малозначительности деяния 6
1.2. Критерии малозначительности деяния 13
2. Соотношение малозначительного деяния в уголовном праве и
административного правонарушения 29
3. Пределы малозначительности деяния в уголовном праве 45
Заключение 61
Список используемых источников 67
1. Уголовно-правовая характеристика малозначительности деяния 6
1.1. Правовая природа малозначительности деяния 6
1.2. Критерии малозначительности деяния 13
2. Соотношение малозначительного деяния в уголовном праве и
административного правонарушения 29
3. Пределы малозначительности деяния в уголовном праве 45
Заключение 61
Список используемых источников 67
Актуальность исследования. Несмотря на то, что в современном мире ведется активная борьба с преступностью все чаще имеют место деяния, которые формально считаются преступлением, но вот, по сути, имеют существенные отличия от уголовного противоправного поведения. Вследствие несовершенного законодательства, очень важно определять границы неправомерного действия, которое позволяет притягивать человека к ответственности. Огромную актуальность в решении подобного вопроса, играет понятие малозначительность деяния в уголовном праве и ее соотношение с административным правонарушением.
Малозначительность в уголовном праве является одной из самых сложных категорий для уяснения. Пока что, в законодательстве не существует единого понятия и чёткого определения данной категории действий, нет ясности и в трактовке факторов, по которым можно установить характер деяния. В рамках исследований уголовного права, как науки, было установлено, что малозначительный ущерб в Уголовном Кодексе имеет ряд критериев, по которым его можно определить. К ним в первую очередь относят угрозу для социума. В этой ситуации во внимание принимается последствие от незаконных действий субъекта правонарушения.
Малозначительное деяние в уголовном праве находит своё отражение в ст. 14 УК РФ. В части первой говорится об общественно опасном деянии, которое запрещено законом под угрозой наказания. Во второй части описываются некоторые исключения из общих правил. Определяются деяния, которые не считаются преступлением, хоть и содержат некие критерии преступных действий. При этом социальной угрозы они не составляют, так как имеет место понятие малозначительности деяния в уголовном праве.
Уголовный Кодекс в данной ситуации выражает парадоксальность поведения преступника. С одной стороны, присутствуют все критерии неправомерного акта, но с другой позиции - отсутствует общественная опасность. В некоторых случаях деяние человека, помимо некоторых критерий преступления, может нести низкий степень угрозы, но при этом, угроза не всегда достигает уровня, по которому действия субъекта можно трактовать, как преступление.
Актуальность вопроса о соотношении административных правонарушений и малозначительности преступлений объясняется необходимостью совершенствования практики привлечения к административной и уголовной ответственности, что не представляется возможным без правильной квалификации деяния как административного правонарушения или преступления. Без верного понимания теории квалификации правонарушений, правил разграничения административных и уголовных составов невозможно обеспечить законное производство по данным категориям дел, а также соблюдение при этом прав человека на правосудие, на защиту от правонарушений и преступлений. Но достичь указанных результатов бывает весьма непросто, поскольку иногда возникают трудности при определении природы противоправного деяния, т. е. бывает сложно установить и соблюсти грань между административным правонарушением и преступлением.
Теоретическую базу работы составили научные исследования В.Н. Винокурова, Ч.М. Багирова, А.В. Корнеева, А.В. Шнитенкова и др.
Объектом исследования является малозначительность деяния как уголовно-правовое явление и административное правонарушение.
Предметом выступают нормы российского уголовного законодательства, положения уголовно-правовой доктрины, а также материалы судебной практики.
Целью исследования является раскрытие сущности категории «малозначительность деяния» в современном российском уголовном праве.
Задачи исследования:
рассмотреть уголовно-правовую характеристику малозначительности деяния и административного правонарушения;
раскрыть критерии и пределы малозначительности деяния;
изучить отличие административного правонарушения от преступления;
определить соотношение малозначительности деяния и административного правонарушения.
При написании выпускной квалификационной работы использованы такие методы исследования, как анализ, синтез, формально -юридический, сравнительно- правовой.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.
Малозначительность в уголовном праве является одной из самых сложных категорий для уяснения. Пока что, в законодательстве не существует единого понятия и чёткого определения данной категории действий, нет ясности и в трактовке факторов, по которым можно установить характер деяния. В рамках исследований уголовного права, как науки, было установлено, что малозначительный ущерб в Уголовном Кодексе имеет ряд критериев, по которым его можно определить. К ним в первую очередь относят угрозу для социума. В этой ситуации во внимание принимается последствие от незаконных действий субъекта правонарушения.
Малозначительное деяние в уголовном праве находит своё отражение в ст. 14 УК РФ. В части первой говорится об общественно опасном деянии, которое запрещено законом под угрозой наказания. Во второй части описываются некоторые исключения из общих правил. Определяются деяния, которые не считаются преступлением, хоть и содержат некие критерии преступных действий. При этом социальной угрозы они не составляют, так как имеет место понятие малозначительности деяния в уголовном праве.
Уголовный Кодекс в данной ситуации выражает парадоксальность поведения преступника. С одной стороны, присутствуют все критерии неправомерного акта, но с другой позиции - отсутствует общественная опасность. В некоторых случаях деяние человека, помимо некоторых критерий преступления, может нести низкий степень угрозы, но при этом, угроза не всегда достигает уровня, по которому действия субъекта можно трактовать, как преступление.
Актуальность вопроса о соотношении административных правонарушений и малозначительности преступлений объясняется необходимостью совершенствования практики привлечения к административной и уголовной ответственности, что не представляется возможным без правильной квалификации деяния как административного правонарушения или преступления. Без верного понимания теории квалификации правонарушений, правил разграничения административных и уголовных составов невозможно обеспечить законное производство по данным категориям дел, а также соблюдение при этом прав человека на правосудие, на защиту от правонарушений и преступлений. Но достичь указанных результатов бывает весьма непросто, поскольку иногда возникают трудности при определении природы противоправного деяния, т. е. бывает сложно установить и соблюсти грань между административным правонарушением и преступлением.
Теоретическую базу работы составили научные исследования В.Н. Винокурова, Ч.М. Багирова, А.В. Корнеева, А.В. Шнитенкова и др.
Объектом исследования является малозначительность деяния как уголовно-правовое явление и административное правонарушение.
Предметом выступают нормы российского уголовного законодательства, положения уголовно-правовой доктрины, а также материалы судебной практики.
Целью исследования является раскрытие сущности категории «малозначительность деяния» в современном российском уголовном праве.
Задачи исследования:
рассмотреть уголовно-правовую характеристику малозначительности деяния и административного правонарушения;
раскрыть критерии и пределы малозначительности деяния;
изучить отличие административного правонарушения от преступления;
определить соотношение малозначительности деяния и административного правонарушения.
При написании выпускной квалификационной работы использованы такие методы исследования, как анализ, синтез, формально -юридический, сравнительно- правовой.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.
На основании вышеизложенного нами материала следует сделать определенные выводы.
Проведя анализ различных источников, мы выяснили, что с точки зрения формы малозначительное деяние ничем не отличается от преступления. Малозначительное деяние по форме тождественно преступлению (соответствует признакам состава преступления), но не является таковым, поскольку не обладает общественной опасностью, т.е. отличается от преступления по своему содержанию.
Проведенное нами в работе соотношение малозначительного деяния и иных институтов уголовного права позволило сделать следующие выводы. Малозначительность деяния не является основанием освобождения от уголовной ответственности. Так как основанием для освобождения от уголовной ответственности является позитивное поведение лица после совершения преступления. При признании деяния малозначительным же не учитывается постпреступное поведения лица, его совершившее.
Также нельзя ставить знак равенства между малозначительными деяниями и деяниями, совершенных при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. При обстоятельствах, исключающих преступность деяния, имеются помимо формальных признаков еще и совокупность дополнительных признаков, отрицающих свойство общественной опасности. Малозначительным деяниям данные признаки не свойственны. Деяния, совершенных при наличии обстоятельств, исключающих ответственность, причиняют вред объекту уголовно-правовой охраны, при этом размер этого вреда может быть очень существенным.
Рассматривать малозначительное деяние как добровольный отказ от преступления тоже не представляется уместным. При добровольном отказе от преступления деяние предполагает как фактическое, так и формальное отсутствие состава оконченного и неоконченного преступления. В свою очередь малозначительное деяние формально содержит все признаки состава преступления, даже неоконченного (т.е. прекращённого по независящим от лица обстоятельствам).
В уголовном законодательстве отражены критерии оценки малозначительного деяния, однако их толкование недостаточно точное, что, соответственно, вынуждает в некоторой степени правоприменителя лично устанавливать их в целях достижения задач уголовно -правового регулирования. В связи с чем на основании воли законодателя и индивидуальных взглядов правоприменителей, появляются некоторые трудности в использовании института уголовно-правовой малозначительности, которые обусловливаются отсутствием её легального установления.
Однако путем анализа ч. 2 ст. 14 УК РФ мы выделили три критерия малозначительности деяния.
Одним из критериев будет являться формально-правовой. Содержанием данного критерия является отнесение совершенного деяния к преступлению в связи с наличием у него всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством. При отсутствии хотя бы одного признака состава преступления следует отсутствие основания для привлечения лица к ответственности в соответствии со ст. 8 УК РФ ввиду того, что оно является непреступным в силу отсутствия признака уголовной противоправности (запрещенное™ уголовным законом) и не представляется возможным признать такое деяние малозначительным. Однако, субъекты правоприменительной практики не учитывают данное обстоятельство, что приводит к ошибочному применению ч.2 ст. 14 УК РФ в ситуациях, когда в деянии изначально отсутствуют признаки состава преступления. Мы считаем, что основной причиной подобных ошибок является несогласованность материально-правовых предписаний о малозначительности деяния с уголовно-процессуальным правом. Как известно в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ предусмотрена норма, предписывающая определенные основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но данная статья не выделяет в качестве самостоятельного основания малозначительность деяния.
Чтобы избежать подобных ситуаций на практике, мы предлагаем закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве самостоятельное основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния, путем дополнения ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Материально-правовым критерием служит отсутствие общественной опасности в совершенном деянии. Некоторые авторы придерживаются позиции, согласно которой в малозначительном деянии полностью отсутствует общественная опасность. Другие же авторы считают, что в малозначительном деянии может быть общественная опасность, но такой степени, которой недостаточно для криминального уровня. Мы же придерживаемся позиции, что в малозначительном деянии нет общественной опасности.
Также при изучении практики по данному вопросу, мы заметили, что нередко при решении вопроса о малозначительности деяния правоприменители часто путают оценку общественной опасности самого деяния с оценкой общественно опасности личности преступника. Однако необходимо подчеркнуть, что это различные уголовно -правовые феномены, которые имеют разные критерии и параметры оценки. В связи, с чем недопустимо смешивать их при решении о признании деяния малозначительным.
Субъективный критерий же будет заключаться в том, что деяние не должно быть направленно на причинение существенного вреда. Если преступник желал причинить существенный вред, но по независящим от него обстоятельствам достичь его не удалось, то данное деяние мы не можем расценивать как малозначительное, ведь поступок такого лица мы будет оценивать по субъективной стороне, т.е. по направленности его мыслей.
Стоит также подвести итог о соотношении малозначительного деяния и административного правонарушения. Ответственность за малозначительное деяние все-таки наступает при наличии определенных условий. Проведя анализ научной литературы и практики, мы выяснили, что лицо, совершившее малозначительное деяние, может быть подвергнуто гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Однако, помимо данных видов ответственности, при определенных условиях, лицо может нести и административную ответственность, хоть ряд авторов и не согласны с данной позицией. Действительно, в случаях, когда составы преступления и административного правонарушения имеют смежный характер, ответственность за малозначительное деяние не может быть административной. Так как наличие смежных составов исключает формальную административную противоправность правонарушения, будет отсутствовать необходимая совокупность признаков. Следовательно, в этом случае будут отсутствовать основания для привлечения лица к административной ответственности.
Однако, данное положение не означает, что административная ответственность исключается при малозначительном деянии полностью. Помимо смежных составов юридической науке известны и такие составы, которые конкурируют друг с другом. В данном случае, юридически возможно, что лицо будет нести административную ответственность при условии, что общая норма закреплена административным законодательством, а специальная - уголовным. Так как при такой ситуации деяние будет иметь абсолютно все признаки административного правонарушения и, следовательно, будет основание для привлечения лица к административной ответственности. В ситуациях, когда общая норма закрепляется в уголовном законодательстве, а специальная норма в административном, лицо не может быть подвергнуто административному наказанию за совершение
малозначительного деяния. Так как, специальная норма содержит дополнительные признаки, по сравнению с общей, и совершенное деяние может их не содержать. Следовательно, будет отсутствовать вся совокупность признаков состава административного правонарушения. В связи с чем отсутствует и основание привлечения лица к административной ответственности.
В ходе написания данной работы мы попытались провести границы применения предписания о малозначительности деяния по разным основаниям: вид состава преступления, категория преступления, форма вины. Однако, анализ источников и норм права заставляют признать, что пределы малозначительности деяния достаточно размыты.
Сфера применения ч.2 ст. 14 УК РФ не ограничивается преступлениями только небольшой тяжести, как утверждают многие авторы.
Проведя анализ практики, мы можем констатировать, что признать малозначительным возможно и тяжкое деяние. Однако, следует отметить, что ни в решениях Верховного Суда РФ, ни в практике нижестоящих судов, ни в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел нам не удалось обнаружить примеров применения предписаний ч. 2 ст. 14 УК РФ к деяниям, содержащим признаки составов особо тяжких преступлений. Однако, это вовсе не означает, что деяния, содержащие признаки составов особо тяжких преступлений, в принципе не могут быть признаны малозначительными. Не стоит забывать, что положения о малозначительности распространяются не только на исполнение оконченного преступления, но и на неоконченные преступные деяния, а также на действия соучастников преступления. А это делает возможным применение ч. 2 ст. 14 УК РФ и к деяниям, содержащим признаки особо тяжких преступлений.
Формальных ограничений в законе нет и их установление нами считается не целесообразным. Мы полагаем в данных ситуациях нужно быть крайне аккуратным при признании подобных деяний малозначительными и учитывать только особо не типичные обстоятельства.
Провести границу применения предписания о малозначительности деяния затруднительно и по конструкции состава преступления. Достаточно частно на практике признают малозначительными деяния, как с формальным, так и с материальным составом преступления. Однако, мы не нашли практику, где деяние с усеченным составом преступления признавалось бы малозначительным. Однако, если усеченная деятельность находится в удаленной связи с последствиями и опасность такой связи отсутствует, то деяние с усеченной конструкцией состава все-таки теоретически возможно признать малозначительным.
Также проанализировав научную литературу и практику, пришли к выводу, что малозначительными могут быть не только деяния, совершенные с умышленной формой вины, но также и неосторожные. Если при совершении неосторожного деяния в диспозиции статьи Особенной части УК РФ не указана нижняя граница значимого вреда или не указан вред вовсе, то открывается пространство для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Проведя анализ различных источников, мы выяснили, что с точки зрения формы малозначительное деяние ничем не отличается от преступления. Малозначительное деяние по форме тождественно преступлению (соответствует признакам состава преступления), но не является таковым, поскольку не обладает общественной опасностью, т.е. отличается от преступления по своему содержанию.
Проведенное нами в работе соотношение малозначительного деяния и иных институтов уголовного права позволило сделать следующие выводы. Малозначительность деяния не является основанием освобождения от уголовной ответственности. Так как основанием для освобождения от уголовной ответственности является позитивное поведение лица после совершения преступления. При признании деяния малозначительным же не учитывается постпреступное поведения лица, его совершившее.
Также нельзя ставить знак равенства между малозначительными деяниями и деяниями, совершенных при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. При обстоятельствах, исключающих преступность деяния, имеются помимо формальных признаков еще и совокупность дополнительных признаков, отрицающих свойство общественной опасности. Малозначительным деяниям данные признаки не свойственны. Деяния, совершенных при наличии обстоятельств, исключающих ответственность, причиняют вред объекту уголовно-правовой охраны, при этом размер этого вреда может быть очень существенным.
Рассматривать малозначительное деяние как добровольный отказ от преступления тоже не представляется уместным. При добровольном отказе от преступления деяние предполагает как фактическое, так и формальное отсутствие состава оконченного и неоконченного преступления. В свою очередь малозначительное деяние формально содержит все признаки состава преступления, даже неоконченного (т.е. прекращённого по независящим от лица обстоятельствам).
В уголовном законодательстве отражены критерии оценки малозначительного деяния, однако их толкование недостаточно точное, что, соответственно, вынуждает в некоторой степени правоприменителя лично устанавливать их в целях достижения задач уголовно -правового регулирования. В связи с чем на основании воли законодателя и индивидуальных взглядов правоприменителей, появляются некоторые трудности в использовании института уголовно-правовой малозначительности, которые обусловливаются отсутствием её легального установления.
Однако путем анализа ч. 2 ст. 14 УК РФ мы выделили три критерия малозначительности деяния.
Одним из критериев будет являться формально-правовой. Содержанием данного критерия является отнесение совершенного деяния к преступлению в связи с наличием у него всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством. При отсутствии хотя бы одного признака состава преступления следует отсутствие основания для привлечения лица к ответственности в соответствии со ст. 8 УК РФ ввиду того, что оно является непреступным в силу отсутствия признака уголовной противоправности (запрещенное™ уголовным законом) и не представляется возможным признать такое деяние малозначительным. Однако, субъекты правоприменительной практики не учитывают данное обстоятельство, что приводит к ошибочному применению ч.2 ст. 14 УК РФ в ситуациях, когда в деянии изначально отсутствуют признаки состава преступления. Мы считаем, что основной причиной подобных ошибок является несогласованность материально-правовых предписаний о малозначительности деяния с уголовно-процессуальным правом. Как известно в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ предусмотрена норма, предписывающая определенные основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но данная статья не выделяет в качестве самостоятельного основания малозначительность деяния.
Чтобы избежать подобных ситуаций на практике, мы предлагаем закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве самостоятельное основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния, путем дополнения ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Материально-правовым критерием служит отсутствие общественной опасности в совершенном деянии. Некоторые авторы придерживаются позиции, согласно которой в малозначительном деянии полностью отсутствует общественная опасность. Другие же авторы считают, что в малозначительном деянии может быть общественная опасность, но такой степени, которой недостаточно для криминального уровня. Мы же придерживаемся позиции, что в малозначительном деянии нет общественной опасности.
Также при изучении практики по данному вопросу, мы заметили, что нередко при решении вопроса о малозначительности деяния правоприменители часто путают оценку общественной опасности самого деяния с оценкой общественно опасности личности преступника. Однако необходимо подчеркнуть, что это различные уголовно -правовые феномены, которые имеют разные критерии и параметры оценки. В связи, с чем недопустимо смешивать их при решении о признании деяния малозначительным.
Субъективный критерий же будет заключаться в том, что деяние не должно быть направленно на причинение существенного вреда. Если преступник желал причинить существенный вред, но по независящим от него обстоятельствам достичь его не удалось, то данное деяние мы не можем расценивать как малозначительное, ведь поступок такого лица мы будет оценивать по субъективной стороне, т.е. по направленности его мыслей.
Стоит также подвести итог о соотношении малозначительного деяния и административного правонарушения. Ответственность за малозначительное деяние все-таки наступает при наличии определенных условий. Проведя анализ научной литературы и практики, мы выяснили, что лицо, совершившее малозначительное деяние, может быть подвергнуто гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Однако, помимо данных видов ответственности, при определенных условиях, лицо может нести и административную ответственность, хоть ряд авторов и не согласны с данной позицией. Действительно, в случаях, когда составы преступления и административного правонарушения имеют смежный характер, ответственность за малозначительное деяние не может быть административной. Так как наличие смежных составов исключает формальную административную противоправность правонарушения, будет отсутствовать необходимая совокупность признаков. Следовательно, в этом случае будут отсутствовать основания для привлечения лица к административной ответственности.
Однако, данное положение не означает, что административная ответственность исключается при малозначительном деянии полностью. Помимо смежных составов юридической науке известны и такие составы, которые конкурируют друг с другом. В данном случае, юридически возможно, что лицо будет нести административную ответственность при условии, что общая норма закреплена административным законодательством, а специальная - уголовным. Так как при такой ситуации деяние будет иметь абсолютно все признаки административного правонарушения и, следовательно, будет основание для привлечения лица к административной ответственности. В ситуациях, когда общая норма закрепляется в уголовном законодательстве, а специальная норма в административном, лицо не может быть подвергнуто административному наказанию за совершение
малозначительного деяния. Так как, специальная норма содержит дополнительные признаки, по сравнению с общей, и совершенное деяние может их не содержать. Следовательно, будет отсутствовать вся совокупность признаков состава административного правонарушения. В связи с чем отсутствует и основание привлечения лица к административной ответственности.
В ходе написания данной работы мы попытались провести границы применения предписания о малозначительности деяния по разным основаниям: вид состава преступления, категория преступления, форма вины. Однако, анализ источников и норм права заставляют признать, что пределы малозначительности деяния достаточно размыты.
Сфера применения ч.2 ст. 14 УК РФ не ограничивается преступлениями только небольшой тяжести, как утверждают многие авторы.
Проведя анализ практики, мы можем констатировать, что признать малозначительным возможно и тяжкое деяние. Однако, следует отметить, что ни в решениях Верховного Суда РФ, ни в практике нижестоящих судов, ни в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел нам не удалось обнаружить примеров применения предписаний ч. 2 ст. 14 УК РФ к деяниям, содержащим признаки составов особо тяжких преступлений. Однако, это вовсе не означает, что деяния, содержащие признаки составов особо тяжких преступлений, в принципе не могут быть признаны малозначительными. Не стоит забывать, что положения о малозначительности распространяются не только на исполнение оконченного преступления, но и на неоконченные преступные деяния, а также на действия соучастников преступления. А это делает возможным применение ч. 2 ст. 14 УК РФ и к деяниям, содержащим признаки особо тяжких преступлений.
Формальных ограничений в законе нет и их установление нами считается не целесообразным. Мы полагаем в данных ситуациях нужно быть крайне аккуратным при признании подобных деяний малозначительными и учитывать только особо не типичные обстоятельства.
Провести границу применения предписания о малозначительности деяния затруднительно и по конструкции состава преступления. Достаточно частно на практике признают малозначительными деяния, как с формальным, так и с материальным составом преступления. Однако, мы не нашли практику, где деяние с усеченным составом преступления признавалось бы малозначительным. Однако, если усеченная деятельность находится в удаленной связи с последствиями и опасность такой связи отсутствует, то деяние с усеченной конструкцией состава все-таки теоретически возможно признать малозначительным.
Также проанализировав научную литературу и практику, пришли к выводу, что малозначительными могут быть не только деяния, совершенные с умышленной формой вины, но также и неосторожные. Если при совершении неосторожного деяния в диспозиции статьи Особенной части УК РФ не указана нижняя граница значимого вреда или не указан вред вовсе, то открывается пространство для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Подобные работы
- Малозначительность деяния по уголовному праву Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4810 р. Год сдачи: 2017 - ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ГЛАВОЙ 8 УК РФ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4830 р. Год сдачи: 2021 - Побои (ст. 116 УК РФ)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4285 р. Год сдачи: 2020 - Проблемы квалификации мелкого взяточничества (Владимирский государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2022 - Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по российскому уголовному праву
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2022 - Невиновное причинение вреда по психо-физиологическому основанию в уголовном праве
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2004 - НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПО ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОМУ ОСНОВАНИЮ В УГОЛОВНОМ
ПРАВЕ
Диссертация , уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.ст. 222, 222.1 УК РФ) понятие, состав, особенности квалификации (Нижегородская Академия МВД)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 400 р. Год сдачи: 2019