
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Экспертиза наркотических средств и психотропных веществ

Работа №	16634
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	юриспруденция
Объем работы	102
Год сдачи	2017
Стоимость	6100 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	1245

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С
НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ 9
1.1. Специальные знания как основной признак сведущих лиц 9
1.2. Формы использования специальных знаний 20
ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ КАК
ВИД СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 30
2.1. Общая характеристика судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве 30
2.2. Криминалистическая экспертиза наркотических средств и психотропных веществ как вид экспертизы 42
ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ 54
3.1. Назначение и проведение криминалистической экспертизы
наркотических средств и психотропных веществ 54
3.2. Оценка заключения эксперта по делам о незаконном обороте
наркотических средств и психотропных веществ 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 90
ПРИЛОЖЕНИЯ. 98

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что судебная экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ является одной из наиболее востребованных в уголовном судопроизводстве. Это в первую очередь, связано с увеличением количества уголовных дел, возбужденных по фактам незаконного использования данных средств и веществ.
На современном этапе развития человеческое общество столкнулось с рядом проблем, от успешного разрешения которых зависит, в конечном счете, его дальнейшее существование. Не последнее место среди этих угроз занимает проблема распространения наркотиков, роста наркомании. Хотя история употребления человеком различных наркотических средств насчитывает не одно тысячелетие, именно в настоящее время вопрос о противодействии незаконному обороту наркотиков стоит особенно остро. Во второй половине двадцатого века уровень потребления наркотиков неизмеримо вырос, главным образом за счет роста активности наркобизнеса, вовлечения новых территорий в сферу незаконного распространения наркотиков, появления новых наркотических средств и расширения состава потенциальных потребителей. Появились не просто очаги, а целые районы, экономика которых строится на производстве наркотических средств и их сбыте в соседние страны.
Противодействие незаконному обороту наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ продолжает оставаться одной из наиболее важных проблем национальной безопасности. Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, их аналогов, безусловно, представляют повышенную опасность для современного общества.
Резко увеличивается число лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств и психотропных веществ, отмечается устойчивая тенденция к росту случаев совершения наркоманами тяжких и особо тяжких преступлений.
Необходимость повышения качественного уровня расследования уголовных дел данной категории, таким образом, становится одной из важнейших задач, стоящих перед сотрудниками следственных и оперативных подразделений.
Совершенствование процесса использования специальных знаний в ходе предварительного расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, обусловлено также необходимостью разработки мер по практической реализации концепции постоянного технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, одной из задач которой является повышение роли специалистов в ходе проведения отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятиях.
Повышение эффективности расследования этой категории преступлений тесно связано с вопросом эффективности формирования доказательств. Основные сложности при получении и закреплении доказательств по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков связаны с тем, что в основе формирования доказательств находится информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий. Важную роль в собирании, проверке и оценке информации по делам о незаконном обороте наркотиков играют результаты использования специальных знаний, полученные как оперативными сотрудниками, так и следователями.
Как показывает изучение практики, не все следователи и оперативные сотрудники в полной мере привлекают специалистов и научно-технические средства в процессе раскрытия и расследования преступлений по делам о незаконном обороте наркотиков. Для повышения возможностей использования специальных знаний в расследовании этой категории преступлений необходимы рекомендации по использованию современных достижений науки и техники, разработанные в последние годы.
Причинами недостаточного использования специальных знаний в расследовании преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотиков, является отсутствие четкого регулирования вопросов, связанных с формами их использования, отсутствие рекомендаций по привлечению специалистов к расследованию этого вида преступлений и назначению экспертиз. В частности, при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков не всегда ясно, в каких случаях достаточно обратиться к специалисту за получением заключения или показаний, а когда необходимо назначать экспертизу; каких специалистов необходимо привлекать к таким следственным действиям, как осмотр, обыск, освидетельствование; каким образом должны быть закреплены в качестве доказательств результаты таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка и оперативный эксперимент - эти вопросы вызывают трудности в правоприменительной практике.
Трудности в собирании, проверке и оценке доказательств связаны также и с видами преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотиков. Так, по Уголовному кодексу Российской Федерации (далее - УК РФ) к ним относятся составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 228-331, 237, 174, 210, ч. 2 ст. 188.
Кроме того, данная тема вызывает интерес еще и изменением законодательства, регламентирующего ответственность за данное преступление. 16 декабря 2003 г. вступил в силу Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Этот Закон полностью изменил ст. 228 УК РФ и дополнил УК РФ ст.ст. 228.1 и ст. 228.2 УК РФ, 15 июня 2006 было принято
Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», 7 февраля 2006 г. вступило в законную силу постановление Правительства РФ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 22 июня 2009 г. в данное постановление внесены изменения. Кроме того, Федеральными законами от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ и 19 мая 2010г. № 87-ФЗ в ст. 228 УК РФ внесены очередные изменения.
Повышение эффективности расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ, их аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ, требуют своего разрешения.
Все это позволяет сделать вывод о несомненной актуальности данной темы, что и обусловило ее выбор.
Объектом исследования. Общественные правоотношения, складывающиеся в процессе применения результатов различных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Предметом исследования. Нормативно-правовые акты,регламентирующие применение различных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также правоприменительная практика при использовании различных форм применения специальных знаний.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное изучение и анализ использования экспертизы при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач исследования:
1. Изучение использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
2. Охарактеризовать криминалистическую экспертизу наркотических средств и психотропных веществ как вид специальных знаний при расследовании преступлений;
3. Выделить использование криминалистической экспертизы при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств
4. Определить исследование особенностей назначения и производства экспертизы и использование ее результатов.
Методология исследования. В процессе исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания, использовались также такие частно-научные методы, как системный, логический, исторический, сравнительного правоведения, которые позволяют рассматривать явления в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Степень научной изученности. В России широко известны фундаментальные исследования данной проблематики, авторами которых являются А.М. Зинина, В.И. Сорокина, Д.А. Сорокотягиной, И.Н. Сорокотягина и других. Кроме того были изучены статьи из специализированных журналов по юриспруденции. Также были изучены статьи Р.Р. Дружинина, Е.В. Ивановой , А.В. Федорова , М.Н. Зубенко, А.Г. Харатишвили, А.В. Бурыко и других.
Теоретическая и практическая значимость работы. В настоящей работе предпринята попытка показать современное состояние и имеющиеся возможности экспертизы наркотических средств и психотропных веществ. Материалы выпускной квалификационной работы могут быть использованы в лекционных и семинарских занятиях.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы.
На наш взгляд, специальные знания - комплекс научно разработанной, достоверной, разнообразной по содержанию, непрерывно обогащающейся информации, представляющей собой содержание и результат теоретической и практической деятельности человека в различных областях, за исключением юридических знаний лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, необходимых им для оценки доказательств и принятия решений.
Специальные познания - совокупность различных по содержанию, методологически апробированных знаний в различных областях деятельности человека, а также практического опыта, умения, навыков их использования в целях установления истины по уголовному делу, за исключением правовых познаний лиц, осуществляющих производство по этому делу.
Судебную экспертизу можно определить как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в
процессуальном законодательстве. Как и всякая иная экспертиза, судебная экспертиза есть специальное исследование.
Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами.
При расследовании уголовных дел по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, заключение эксперта является одной из важных форм использования специальных знаний и имеет решающее значение для доказывания вины обвиняемых в совершенных преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков.
Роль института судебной экспертизы постоянно возрастает, так как совершенствуется научно-техническое обеспечение органов внутренних дел, позволяющее более быстро и полно раскрыть и расследовать преступления.
Следственная практика показывает, что использование экспертных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на основе современных достижений науки и техники способствует повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в данном направлении.
При назначении и производстве судебных экспертиз по делам о незаконном обороте наркотиков необходимо получение образцов для сравнительного исследования.
Перед экспертом могут быть поставлены вопросы, ответы на которые требуют исследования молекулярного состава вещества или средства с помощью молекулярной спектроскопии и хроматографии. Следовательно, отвечая на эти вопросы, эксперт проводит глубокие исследования с использованием инструментальной базы и применяет не только эмпирический, но и теоретический, логический уровни познания.
Перед экспертом при назначении экспертизы могут быть поставлены вопросы следующего характера:
1. Является ли данное вещество наркотическим средством? К какой группе средств оно относится? Каким именно наркотическим средством оно является?
2. Каково количество наркотического средства? Каково содержание наркотически активных компонентов в данном веществе?
3. Каким способом получены данные наркотические средства?
4. Получены ли представленные наркотические средства по единой технологии?
5. Не изготовлены ли наркотические средства на конкретном заводе?
6. Имеют ли представленные на экспертизу наркотические средства общую групповую принадлежность по сырью, используемую для их получения?
7. Не составляют ли единой массы наркотические средства, изъятые у различных лиц в разных местах?
8. Каким способом получены представленные на экспертизу наркотические средства?
9. Использовалось ли изъятое оборудование для синтеза наркотиков? Ответы на эти вопросы требуют исследования молекулярного состава наркотического средства с помощью молекулярной спектроскопии и хроматографии. Следовательно, отвечая на эти вопросы, эксперт проводит глубокие исследования с использованием инструментальной базы, и применяет не только эмпирический, но и теоретический, логический уровни познания.
Эксперт не только обнаруживает определенные наслоения на внутренней поверхности шприцев, но и посредством определенных химических реакций относит данное вещество к наркотическим. Другими словами, эксперт сам обнаруживает следы-наслоения и диагностирует (исследует) их. Представить себе ситуацию, что следователь может в момент обнаружения этих шприцев или, например, посуды, в которой предположительно изготавливались наркотические средства самостоятельно или в присутствии специалиста выявить эти следы наслоения, достаточно сложно. В этом случае закон допускает отдельный осмотр предмета в присутствии специалиста-химика, фармацевта.
Это возможно также в лабораторных условиях, в присутствии понятых. По времени эти действия могут быть максимально приближены к производству экспертизы. Другими словами, при создании необходимых организационных условий для взаимодействия экспертной службы, про изводящей экспертные исследования наркотических средств, и органов расследования путем оборудования передвижных лабораторий для экспресс-исследования наркотических средств стали бы возможны про ведение осмотра предмета в лабораторных условиях, обнаружение микрочастиц веществ и средств, предположительно являющихся наркотическими, и про ведение экспертизы по постановлению следователя, дознавателя. При этом нет никаких препятствий для выполнения требований ст. 198 УПК РФ и соблюдения прав подозреваемого, обвиняемого, если эти процессуальные фигуры непосредственно присутствовали при производстве обыска, тело подозреваемого, обвиняемого было объектом освидетельствования, или при задержании лица у него в процессе личного обыска были обнаружены вещества, предположительно являющиеся наркотическими и сильнодействующими.
В связи с трудностями в исследовании большого количества вещества, представленного на экспертизу, возникает проблема процессуального статуса действия - взятия проб - и процессуальной природы самих проб. На стадии подготовки материалов для экспертного исследования пробы должны отбираться следователем, дознавателем и возможность такого отбора должна регламентироваться УПК РФ, а также Законом об ОРД.
В связи с этим, предлагается в главе 27 УПК РФ, регламентирующей назначение и про ведение экспертизы в процессе предварительного расследования, предусмотреть ст. 202-1 УПК РФ «Получение проб для экспертного исследования» следующего содержания: «В случаях наличия большого количества вещества, громоздкости предметов, затрудняющих транспортировку объектов к месту производства экспертизы, следователь, дознаватель в присутствии понятых вправе отобрать части вещества или предмета, отражающие признаки и свойства всего вещества или предмета, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Для получения пробы привлекается специалист. Об отобрании проб составляется протокол, в котором фиксируется время, место получения проб, количество полученного вещества, средства или части предмета с указанием вида полученной пробы (проба части, средняя проба, представительная проба), характера упаковки, который подписывается всеми участниками следственного действия».
Проведенный анализ в данной работе позволил выявить следующие проблемы правового регулирования:
Сформулируем основные проблемы, выявленные в ходе исследования:
Из числа проблем, связанных с расследованием уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ, актуальны:
1) высокий профессионализм следователей и оперативных работников, необходимый для расследования дел этой категории;
2) наличие специальных знаний, связанных со своеобразным предметом посягательства - наркотическими средствами или психотропными веществами.
Пути решения этих проблем заключается в том:
1. Высокий профессионализм. Следователь обычно расследует в одном уголовном деле несколько преступлений данного вида. Он исследует разнообразные факты - признаки преступлений, которые требуют концентрации усилий по одновременной проверке разных общих версий, например, о незаконном приобретении, изготовлении, хранении, перевозке, пересылке, сбыте наркотических средств или психотропных веществ, об организации либо содержании притонов для потребления наркотических или психотропных веществ, о склонении к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность, связанную с наркобизнесом.
Научные исследования и практика следствия свидетельствуют о том, что работать одновременно по многим версиям затруднительно. Опрошенные следователи называют максимум две-три версии для одновременной проверки. В делах, о которых идет речь, нужно выйти за эти пределы, что требует тактических и психологических усилий.
Общая программа расследования содержит следующие вопросы, подлежащие выяснению:
1) способы подготовки, совершения и сокрытия следов каждого преступления, расследуемого в одном уголовном деле;
2) место совершения всех преступных действий;
3) время совершения всех преступных действий;
4) вид наркотического средства или психотропного вещества;
5) количество наркотического средства или психотропного вещества,
его стоимость при покупке и при реализации. Размер наживы; (каналы поступления (источник приобретения) наркотических средств или психотропных веществ;
7) каналы сбыта;
8) участники преступной группы и роль каждого;
9) виновность лица (лиц) в совершении преступления (знал ли, что
имеет дело с наркотиком), мотивы и цели поведения, версии защиты;
10) данные о личности каждого обвиняемого, в том числе является ли
он наркоманом, нуждается ли в принудительном лечении, не имеет ли семью в тяжелое материальное положение;
11) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;
12) причина преступления и условия. способствовавшие его совершению;
13) иные преступления, связанные с расследуемыми .
2. Специальные знания. Своеобразный предмет посягательства -наркотические средства и психотропные вещества - требуют от работников правоохранительных органов знания их внешнего вида (комки, плитки плотной или мягкой консистенции, растворы коричневого цвета, бесцветные, вязкая масса, травянистая масса, порошки разных оттенков, таблетки, ампулы и др.), возможной упаковки (полиэтиленовые пакеты, коробки из-под парфюмерии, другая упаковка с отвлекающим запахом), мест хранения, в том числе тайников, предметов, используемых для собирания, изготовления, потребления наркотиков, внешних признаков лица, находящегося в наркотическом опьянении, умения подготовить, назначить и оценить заключения разных экспертиз.
По рассматриваемой категории дел используются такие специалисты, как эксперты для экспресс-анализа, эксперты ЭКО и криминалистических лабораторий для проведения экспертиз по исследованию наркотических средств и психотропных веществ, врачи наркологических кабинетов наркологического освидетельствования, врачи-психиатры для проведения психиатрических экспертиз, судебно-медицинские эксперты для проведения судебно-медицинской экспертизы живого лица и вещественных доказательств, врачи-терапевты, -невропатологи, (-наркологи для проведения наркологической экспертизы, криминалисты-почерковеды для исследования поддельных рецептов на получение лекарственных наркотических средств в аптеках, а также фармакологи, ботаники для проведения соответствующих экспертиз.
Кроме правовых актов следователь и оперативный работник руководствуются приказами Министерства здравоохранения и инструкциями о правилах выписывания рецептов, правилах учета, хранения и расходования бланков рецептов, наркотических и психотропных веществ на разных объектах (аптеках, складах, лабораториях, НИИ, лечебных учреждениях) .
Таким образом, специальные знания следователю и оперативному работнику нужны как для непосредственной работы с людьми и вещными объектами, для работы со специалистами и экспертами, так и для оценки включений экспертов. Министерство внутренних дел правильно поступило, введя специализацию оперативных работников и следователей для работы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В настоящее время задача заключается в том, чтобы обеспечить специальную подготовку кадров для этих подразделений, дать им необходимые знания, сформировать умение эффективно применять эти знания, выработать навыки работы с программами, алгоритмами и постоянно повышать их квалификацию.
В итоге отметим, что противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, экспертиза наркотических средств и психотропных веществ, продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности.

Литература

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г.№ 11-ФКЗ).
2. Конвенция о психотропных веществах: Вена, 21 февраля 1971 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - М., 1981. - Вып. ХХХѴ.
3. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. / / Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. - М.:Международные отношения, 1994. - С. 198-202.
4. Единая Конвенция о наркотических средствах: Нью-Йорк, 30 марта 1961 г. // Бюллетень международных договоров. - 2000. - № 8.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104. (ред. от 22.11.2016), ( ред. от 17.04. 2017 ).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // с изменениями от 21 февраля 2010 г. в ред. от 01.05.2016 г. // Собрание законодательства РФ. 2016. №18.
7. О наркотических средствах и психотропных веществах: федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 219.
8. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры : федеральный закон от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 21. - Ст. 2525.
10. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 27. - Ст. 3198.
11. Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических
средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. №76// Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 7. - Ст. 787.
12. О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом психотропных веществ: постановление Правительства РФ от 22 июня 2009 г. № 507 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 26. - Ст. 3183.
13. Об определении количества наркотического средства: информационное письмо ФСКН России от 17 мая 2007 г. Доступ из справ. правовой системы «Гарант».
II. ОСНОВНАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
14. Баранников А. Что определяет незаконность действий, предусмотренных ст. ст. 228 и 228.1 УК / А. Баранников // Законность. - 2007. - № 4. - С. 17-20.
15. Барышев А.Н. Сексолого-психологическая экспертиза в Уголовном процессе Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Н. Барышев. Ижевск, 2004. - 25 с.
16. Белкин Р.С. Криминалистика: учебный словарь-справочник / Р.С. Белкин. М. : Юристъ, 1999. - 599 с.
17. Бикмаева Н.Л. Историко-криминалистические тенденции развития судебной экспертизы и судебных экспертных учреждений России (XIX -конец ХХ века) : автореф. дис канд. юрид. наук / Н.Л. Бикмаева. - Нижний Новгород, 2006. - 32 с. 21. Букалов К.А. Использование специальных товароведческих познаний на предварительном следствии / К.А. Букалов. - М. : Издательство Саратовского университета, 1982. - 205 с.
18. Гаврилин Ю.В. Заключение специалиста как новая форма использования специальных знаний в процессе расследования (научно-практический комментарий к ч.3 ст. 80 УПК РФ) / Ю.В. Гаврилин. - М. : Юрайт-М, 2004. - 145 с.
19. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: введение в психологию активности / Л.П. Гримак. - М. : Наука, 1987. - 255 с.
20. Гусев А.В. Совершенствование процесса реализации специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования / А.В. Гусев. - Краснодар: КуБГУ, 2004. - 128 с.
21. Дружинин Р.Р. Экспертизы по делам о хищении наркотических средств, совершаемых медицинскими и фармацевтическими работниками / Р.Р. Дружинин // Российский следователь. - 2009. - № 6. - С. 26-30.
22. Зайцева Е.А. Реализация состязательных начал при применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Е.А. Зайцева. - Волгоград: ВолГУ, 2006. - 214 с.
23. Звягин С.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза и экономический класс судебных экспертиз / С.А. Звягин // Российский следователь. - 2006. - № 6. -С. 20-24.
24. Зинин А.М. О разграничении понятий субъектов использования и применения специальных знаний в уголовном процессе / А.М. Зинин // Эксперт-криминалист. - 2010. - № 2. - С. 9-11.
25. Зинин А.М. Судебная экспертиза / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. - М. Лекс,2002. - 283 с.
26. Зубенко М.Н. Проблемы судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и определения их размера // Экономика и социум.2014. № 3-2 (12). С. 38-41.
27. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования / Г.Г. Зуйков // Криминалистическая экспертиза. - М. : ВЮЗИ, 1966. - Вып. I. - С. 113-134.
28. Иванова Е.В. Компетенция судебного эксперта, производящего экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ: теоретический аспект // Наркоконтроль. 2014. № 2. С. 33-37.
29. Иванова Е.В. Судебная экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ: современное состояние и проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 12. С. 63-70.
30. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии / Т.А. Казакевич. - Л. : Лениздат, 1969. - 142 с.
31. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений / Ю.Г. Корухов. - М. : Юрид. лит., 1974. -233 с.
32. Кудрявцева А.В. Формы использования специальных знаний по УПК РФ / А.В. Кудрявцева // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 1. - С. 24-29.
33. Лившиц Ю .Д. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц, А.В. Кудрявцева. - Челябинск: МВД РФ, 2007. - 244 с. 38. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография / В.Н. Махов. - М. : Изд-во РУДН, 2007. - 264 с.
34. Меринов Э.А. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством в стадии судебного разбирательства /Э.А. Меринов // Академический юридический журнал. - 2007. - № 1. - С. 35¬37.
35. Наумов А.В. Практика применения У головного кодекса Российской Федерации : комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А.В. Наумов. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - 1023 с.
36. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М. : Русс. ЯЗ., 2008. - 849 с.
37. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) / Ю.К. Орлов. - М. : Юрист, 1995. - 230 с.
38. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю.К. Орлов. - М. : Проспект, 2005. - 152 с.
39. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве. - М. : Норма, 2005. - 282 с.
40. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И.Л. Петрухин. - М. : Госюриздат, 1964. - 190 с.
41. Петрухина А.Н. Специальные знания как необходимый элемент заключения эксперта в уголовном процессе / А.Н. Петрухина // Российский судья. - 2007. - №8. - С. 27-30.
42. Плесовских Ю.Г. Цели и задачи судебно-экспертного исследования: проблемы теоретического обоснования / Ю.Г. Плесовских // Эксперт- криминалист. -2006. - № 1. - С. 11-14.
43. Полещук О.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве / О.В. Полещук, С.В. Саксин, В.В.Яровенко. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 254 с.
44. Пошюнас П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений / П. Пошюнас. - Вильнюс: МИНТЕС, 1977. - 89 с.
45. Россинская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных знаний по новому УПК / Е.Р. Россинская // Уголовно-процессуальный кодекс РФ : год правоприменения и преподавания: материалы Межд. научн.-практ. конференции. -М., 2004. - С. 151-159.
46. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. - 2010. - №5. - С. 50-56.
47. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. - М. : Норма,2010. - 915 с.
48. Савенко В.Г. Экспертиза героина и ацетилированного опия / В.Г. Савенко, Е.П. Семкин, В.И. Сорокин, А.В. Камаев, А.В. Гаевский, Е.В. Коваленко. - М. ВНКЦ МВД СССР, 1991. -159 с.
49. Савенко В.Г. Экспертное исследование наркотических средств, получаемых из эфедрина / В.Г. Савенко, Е.П. Семкин, В.И. Сорокин, С.П. Казанков. - М. : ВНИИ МJ;3Д СССР, 1989. - 244 с.
50. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова. - М. : Городец, 2006. - 511 с.
51. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе : дис докт. юрид. наук / Е.В. Селина. Краснодар, - 2003. - 361 с.
52. Соколовский 3.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений : автореф. дис. докт. юрид. наук / 3.М. Соколовский. - Харьков, 1968. - 59 с.
53. Солодун Ю.В. Опийные наркомании и противодействие незаконному обороту наркотиков / Ю.В. Солодун, Л.Н. Лавдаренко, 3.Б. Соктоев. - Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. - 238 с.
54. Сорокин В.И. Экспертное исследование наркотических средств, получаемых из фенилпропаноламина : методические рекомендации / В.И. Сорокин, Г.В. Любецкий. - М. : ГУ ЭКЦ МВД России, 2002. - 184 с.
55. Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза: учебное пособие / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин. - Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. - 304 с.
56. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: авторе. дис докт. юрид. наук / И.Н. Сорокотягин. - Екатеринбург: СЮИ, 1992. - 47 с.
57. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений : дис докт. юрид.наук / И.Н. Сорокотягин. - Екатеринбург: СЮИ, 1992. - 349 с.
58. Степанов В.В. Допрос в уголовном процессе / В.В. Степанов // Южно-Уральские криминалистические чтения : сб. материалов Межд. научн.-практ. конференции. - Уфа: МВД РФ, 2004. - Вып. 12. - С. 146-156.
59. Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Д. Телегина. - М., 2008. - 27 с.
60. Тетюев С.В. Участие педагога (психолога) в производстве по делам несовершеннолетних как самостоятельная процессуальная форма использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве / С.В. Тетюев // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА(СЮИ) : материалы Межд. научн.-практ. конференции. - Екатеринбург: УрГЮА, 2005. - Ч. 2. - С. 303-308.
61. Тетюев С.В. Формы использования специальных знаний / С.В. Тетюев // Законность. - 2009. - № 11. - С. 35-39.
62. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура) : автореферат дис канд. юрид. наук / И.И. Трапезникова. - Челябинск, 2004. - 25 с.
63. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России / И.И. Трапезникова. - Челябинск: ЧГУ, 2006. - 238 с.
64. Шаталов А.С. Тактика назначения экспертизы при расследовании преступлений, связанных с наркотиками / А.С. Шаталов // Следователь. -1999. - № 7. - С. 40-45.
65. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ шаг вперед? / С.А. Шейфер // Государства и право. - 2004. - № 12. - С. 35-42.
66. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях совершенствования научно-технического прогресса / В.И. Шиканов. - Иркутск: ИГУ, 1979. - 190 с.
67. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств: Учебное пособие / В.И. Шиканов. - Иркутск: ИГУ, 1976. - 203 с.
68. Шуматов Ю.Г. Использование специальных познаний на предварительном следствии: дис канд. юрид. наук / Ю.Г. Шуматов. - М.,1996. - 210 с.
69. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / А.А. Эйсман. - М. : Юрид. лит., 1967. - 239 с.
70. Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы / А.А. Эксархопуло // Вестник криминалистики. -Вып. 2. - М. : Спарк, 2001. - С. 21-38.
III. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ И ДРУГОЙ ПРАКТИКИ
71. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 5.
72. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 8.
73. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2011.-№ 2.
74. Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2011. - № 2.
75. Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. № 42-о07-12сп // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 3. - С. 3-4.