Уголовно - правовая характеристика превышения должностных полномочий (286 УК РФ)
|
Введение 3
1 Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ 7
1.1 Объект превышения должностных полномочий 7
1.2 Объективная сторона превышения должностных полномочий 12
2 Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков состава
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ 26
2.1 Субъект превышения должностных полномочий 26
2.2 Субъективная сторона превышения должностных полномочий 399
3 Превышение должностных полномочий: актуальные проблемы квалификации 433
3.1 Толкование квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков превышения должностных полномочий в доктрине и правоприменительной практике 433
3.2 Квалификация превышения должностных полномочий при конкуренции и отграничение от смежных составов преступлений 50
Заключение 566
Список использованных источников 60
1 Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ 7
1.1 Объект превышения должностных полномочий 7
1.2 Объективная сторона превышения должностных полномочий 12
2 Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков состава
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ 26
2.1 Субъект превышения должностных полномочий 26
2.2 Субъективная сторона превышения должностных полномочий 399
3 Превышение должностных полномочий: актуальные проблемы квалификации 433
3.1 Толкование квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков превышения должностных полномочий в доктрине и правоприменительной практике 433
3.2 Квалификация превышения должностных полномочий при конкуренции и отграничение от смежных составов преступлений 50
Заключение 566
Список использованных источников 60
Преступные посягательства, направленные против государственной власти, отнесены в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации к числу основных угроз государственной и общественной безопасности нашей страны. И это не случайно, поскольку многие проблемы развития любого государства обусловлены тем, что оно недостаточно эффективно реализует свои функции. Осуществление государственных функций возложено на должностных лиц. Те преступления, которые они совершают, сводят на нет плюсы всякого политического строя, существующего экономического уклада и др. Именно этим объясняется то существенное значение, которое играет уголовно-правовое противодействие должностным преступлениям.
Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления имеют довольно незначительную долю в структуре преступности и судимости в нашей стране (указанные преступления и лица, их совершившие, составляют в среднем чуть более 1% от всех осужденных за год). Между тем решение вопросов квалификации должностных преступлений относится к числу наиболее сложных. Трудности в решении данных вопросов обусловлены отсутствием в российском уголовном законодательстве понятия должностного преступления, а понятие должностного лица в уголовном законодательстве носит оценочный и бланкетный характер, при этом его трактовка в уголовно¬правовом смысле не совпадает с таковой в других отраслях отечественного права.
Сказанное справедливо в отношении и нормы уголовного закона, устанавливающей ответственность за превышение должностных полномочий, которая с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) практически не претерпела изменений. Между тем правоприменительная практика сталкивается с существенными затруднениями при квалификации содеянного по ст.286 УК РФ.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об актуальности темы, выбранной для исследования.
Следует отметить, что проблемам ответственности за должностные преступления в отечественной науке всегда уделялось значительное внимание. Значительный вклад в их изучение в разные годы внесли такие ученые, как А.Я. Аснис, Т.Б.Басова, Г.Н.Борзенков, В.Н.Борков, Ф.С.Бражник, А.В.Бриллиантов, В.В.Векленко, В.А.Владимиров, Б.В.Волженкин, А.В.Галахова, Ю.В.Голик, A. С.Горелик, П.И.Гришаев, Н.Д.Дурманов, А.А.Жижиленко, Я.Н.Ермолович, О.К.Зателепин, Н.А.Егорова, Б.В.Здравомыслов, С.В.Изосимов, А.К.Квициния, B Ф.Кириченко, В.С.Комиссаров, В.М.Корякин, Л.Л.Кругликов, В.Н. Кудрявцев, А.П.Кузнецов, Н.А.Лопашенко, Ю.И.Ляпунов, Б.С.Никифоров, Ю.Е.Пудовочкин, А.Б.Сахаров, А.Я.Светлов, А.А.Толкаченко, А.Н.Трайнин, Б.С.Утевский, В.Н.Ширяев, А.В.Шнитенков, А.Я.Эстрин, В.Е.Эминов, П.С.Яни и др. Несмотря на это, многие вопросы оценки и квалификации должностных преступлений, в том числе и превышения должностных полномочий, по- прежнему вызывают ожесточенные споры в уголовно-правовой доктрине, что также свидетельствует об актуальности и теоретической значимости их исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовно-правового запрета на превышение должностных полномочий.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства России, устанавливающие ответственность за превышение должностных полномочий и смежные с ним преступления, практика их применения, доктринальные воззрения по рассматриваемым в работе проблемам.
Цель исследования заключается в изучении и анализе нормы, устанавливающей уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, исследовании практики ее применения, выявлении существующих теоретических и практических проблем и разработке на этой основе предложений по совершенствованию положений уголовного законодательства об ответственности за совершение должностных преступлений. Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- охарактеризовать объективные и субъективные признаки превышения должностных полномочий;
- проанализировать сущность и содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков превышения должностных полномочий;
- выявить критерии разграничения состава превышения должностных полномочий со смежными составами преступлений;
- проанализировать опубликованную судебную практику по применению ст.286 УК РФ, обозначить проблемы, имеющиеся при толковании и применении указанной нормы уголовного закона;
- на основании проведенного анализа сформулировать предложения по совершенствованию норм об ответственности за превышение должностных полномочий и других должностных преступлений.
Методологической основой исследования являются универсальные (исторический, диалектический, социологический), общенаучные (анализ, синтез, метод обобщения), специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования. Совместное применение вышеназванных методов позволило решить поставленные задачи и достичь обозначенной цели исследования.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, административное законодательство России, законодательные акты других отраслей права, правовые акты советского периода, нормы зарубежного законодательства.
Эмпирическую основу исследования составили разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам должностных, а также иных преступлений, постановления, определения и приговоры, вынесенные российскими судами по делам о преступлениях, совершенных должностными лицами.
Структура работы обусловлена указанными выше целью и задачами исследования и состоит из введения, трех разделов, разбитых на шесть подразделов, заключения и списка использованных источников.
Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления имеют довольно незначительную долю в структуре преступности и судимости в нашей стране (указанные преступления и лица, их совершившие, составляют в среднем чуть более 1% от всех осужденных за год). Между тем решение вопросов квалификации должностных преступлений относится к числу наиболее сложных. Трудности в решении данных вопросов обусловлены отсутствием в российском уголовном законодательстве понятия должностного преступления, а понятие должностного лица в уголовном законодательстве носит оценочный и бланкетный характер, при этом его трактовка в уголовно¬правовом смысле не совпадает с таковой в других отраслях отечественного права.
Сказанное справедливо в отношении и нормы уголовного закона, устанавливающей ответственность за превышение должностных полномочий, которая с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) практически не претерпела изменений. Между тем правоприменительная практика сталкивается с существенными затруднениями при квалификации содеянного по ст.286 УК РФ.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об актуальности темы, выбранной для исследования.
Следует отметить, что проблемам ответственности за должностные преступления в отечественной науке всегда уделялось значительное внимание. Значительный вклад в их изучение в разные годы внесли такие ученые, как А.Я. Аснис, Т.Б.Басова, Г.Н.Борзенков, В.Н.Борков, Ф.С.Бражник, А.В.Бриллиантов, В.В.Векленко, В.А.Владимиров, Б.В.Волженкин, А.В.Галахова, Ю.В.Голик, A. С.Горелик, П.И.Гришаев, Н.Д.Дурманов, А.А.Жижиленко, Я.Н.Ермолович, О.К.Зателепин, Н.А.Егорова, Б.В.Здравомыслов, С.В.Изосимов, А.К.Квициния, B Ф.Кириченко, В.С.Комиссаров, В.М.Корякин, Л.Л.Кругликов, В.Н. Кудрявцев, А.П.Кузнецов, Н.А.Лопашенко, Ю.И.Ляпунов, Б.С.Никифоров, Ю.Е.Пудовочкин, А.Б.Сахаров, А.Я.Светлов, А.А.Толкаченко, А.Н.Трайнин, Б.С.Утевский, В.Н.Ширяев, А.В.Шнитенков, А.Я.Эстрин, В.Е.Эминов, П.С.Яни и др. Несмотря на это, многие вопросы оценки и квалификации должностных преступлений, в том числе и превышения должностных полномочий, по- прежнему вызывают ожесточенные споры в уголовно-правовой доктрине, что также свидетельствует об актуальности и теоретической значимости их исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовно-правового запрета на превышение должностных полномочий.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства России, устанавливающие ответственность за превышение должностных полномочий и смежные с ним преступления, практика их применения, доктринальные воззрения по рассматриваемым в работе проблемам.
Цель исследования заключается в изучении и анализе нормы, устанавливающей уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, исследовании практики ее применения, выявлении существующих теоретических и практических проблем и разработке на этой основе предложений по совершенствованию положений уголовного законодательства об ответственности за совершение должностных преступлений. Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- охарактеризовать объективные и субъективные признаки превышения должностных полномочий;
- проанализировать сущность и содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков превышения должностных полномочий;
- выявить критерии разграничения состава превышения должностных полномочий со смежными составами преступлений;
- проанализировать опубликованную судебную практику по применению ст.286 УК РФ, обозначить проблемы, имеющиеся при толковании и применении указанной нормы уголовного закона;
- на основании проведенного анализа сформулировать предложения по совершенствованию норм об ответственности за превышение должностных полномочий и других должностных преступлений.
Методологической основой исследования являются универсальные (исторический, диалектический, социологический), общенаучные (анализ, синтез, метод обобщения), специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования. Совместное применение вышеназванных методов позволило решить поставленные задачи и достичь обозначенной цели исследования.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, административное законодательство России, законодательные акты других отраслей права, правовые акты советского периода, нормы зарубежного законодательства.
Эмпирическую основу исследования составили разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам должностных, а также иных преступлений, постановления, определения и приговоры, вынесенные российскими судами по делам о преступлениях, совершенных должностными лицами.
Структура работы обусловлена указанными выше целью и задачами исследования и состоит из введения, трех разделов, разбитых на шесть подразделов, заключения и списка использованных источников.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Исходя из места ст.286 УК РФ, которое она занимает в структуре уголовного закона России, родовым объектом данного преступления является государственная власть. Основной непосредственный объект совпадает с видовым: им является установленный порядок профессиональной служебной деятельности по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления. Дополнительным же непосредственным объектом выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы личности, общества и государства, а также здоровье, честь, достоинство, личная свобода граждан.
Состав превышения должностных полномочий является материальным, следовательно, объективная сторона преступления обязательно включает в себя:
- общественно опасное деяние в виде совершения субъектом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Выделяют четыре альтернативных вида таких действий: 1) должностное лицо совершает действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); 2) должностное лицо совершает действия, которые требуют наличия определенных обстоятельств, указанных в нормативных правовых актах, при отсутствии указанных обстоятельств; 3) должностное лицо совершает действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не праве; 4) должностное лицо принимает единоличное решение, хотя принятие такого решения может быть осуществлено только коллегиально;
- общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
- причинно-следственную связь между деянием и последствиями.
Субъектом превышения должностных полномочий по ч.1 ст.286 УК РФ является должностное лицо, признаки которого определены законодателем в Примечании 1 к ст.285 УК РФ. В основу данного определения легли такие критерии, как: 1) наличие властных функций; 2) осуществление деятельности в соответствующих государственных органах и организациях, перечисленных в Примечании; 3) правомерность наделения этими функциями лица на постоянной или временной основе или же по специальному полномочию. В свою очередь, властные функции или полномочия определяются в уголовном законе через категории: 1) представителя власти; 2) организационно¬распорядительных функций; 3) административно-хозяйственных функций. Поскольку в законе не указывается, что именно понимается под этими функциями, их разъяснение и толкование даются в Постановлении Пленума ВС РФ № 19.
Мы не разделяем предложений ряда ученых и существующую правоприменительную практику, которые допускают возможность группового совершения превышения служебных полномочий и ряда иных должностных преступлений, предлагая закрепить данное обстоятельство в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего. Исходя из позиций международно-правовых актов, УК РФ и здравого смысла такая ситуация не представляется возможной. В данном случае содеянное каждым должностным лицом должно получить самостоятельную уголовно-правовую оценку как при квалификации, так и при назначении наказания, но без ссылки на совместность их действий.
С субъективной стороны превышение должностных полномочий может быть совершено только умышленно, причем, в отличие от мнения большинства авторов, мы полагаем, что в данном случае возможны оба вида умысла - и прямой, и косвенный.
Превышение должностных полномочий часто служит способом достижения иной цели, которая не охватывается наступившими общественно опасными последствиями (которые в итоге вменяются должностному лицу по объективной стороне содеянного).
Превышение должностных полномочий может быть обусловлено самыми разнообразными мотивами (в том числе и корыстными, которые являются обязательными при вменении состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ), которые не имеют значения при квалификации, но могут быть учтены при назначении наказания.
Уголовный закон предусматривает квалифицированный и особо квалифицированный разновидности превышения должностных полномочий. Квалифицированный вид данного преступления связан с особенностями тех должностей, которые занимает субъект - должностное лицо: это государственные должности Российской Федерации или ее субъектов, а также должность главы местного самоуправления.
Особо квалифицированный вид превышения должностных полномочий сконструирован за счет определения трех квалифицирующих признаков, детализирующих основной, а равно квалифицированный составы анализируемого преступления. Два первых признака (применение насилия или угроз его применения или применение оружия или специальных средств) относятся к характеристике деяния, являясь способами превышения, а третий - к параметрам последствий, которые закон именует тяжкими.
В доктрине и правоприменительной практике встречаются разные мнения по вопросу разграничения превышения должностных полномочий и смежных составов должностных преступлений. Как показал проведенный анализ, наиболее существенные трудности правоприменители испытывают при квалификации содеянного, сталкиваясь с конкуренцией между составами злоупотребления должностными полномочиями и превышения ими.
Проведенный анализ показал, что судебная практика встречается с трудностями при определении количественных и качественных параметров «существенности» преступного последствия превышения служебных полномочий, указанного в ч.1 ст.286 УК РФ. В этой связи полагаем необходимым осуществить корректировку как указанной нормы, так и других статей о должностных преступлениях, а именно произвести:
- введение в качестве признака объективной стороны тех должностных преступлений, для которых предусмотрено последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, последствия в виде причинения крупного ущерба (соответственно изменится диспозиция ч.1 ст.286 УК РФ: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и (или) причинение крупного ущерба);
- введение в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака тех должностных преступлений, для которых это последствие в настоящее время предусмотрено, с применением насилия опасного для жизни и здоровья (в частности, в ст.286 УК РФ это последствие может быть предусмотрено в п. «а» ч.4 и будет охватывать причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 кроме ч.4 ст. 111 УК РФ)
- введение в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака тех должностных преступлений, для которых это последствие в настоящее время предусмотрено, последствия в виде причинения особо крупного ущерба (в частности, в ст.286 УК РФ это последствие может быть предусмотрено в п. «б» ч.4).
- перенесение Примечания к ст.293 УК РФ, определяющего количественные размеры крупного и особо крупного ущерба в ст.285 УК РФ с сохранением их прежних величин.
Исходя из места ст.286 УК РФ, которое она занимает в структуре уголовного закона России, родовым объектом данного преступления является государственная власть. Основной непосредственный объект совпадает с видовым: им является установленный порядок профессиональной служебной деятельности по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления. Дополнительным же непосредственным объектом выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы личности, общества и государства, а также здоровье, честь, достоинство, личная свобода граждан.
Состав превышения должностных полномочий является материальным, следовательно, объективная сторона преступления обязательно включает в себя:
- общественно опасное деяние в виде совершения субъектом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Выделяют четыре альтернативных вида таких действий: 1) должностное лицо совершает действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); 2) должностное лицо совершает действия, которые требуют наличия определенных обстоятельств, указанных в нормативных правовых актах, при отсутствии указанных обстоятельств; 3) должностное лицо совершает действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не праве; 4) должностное лицо принимает единоличное решение, хотя принятие такого решения может быть осуществлено только коллегиально;
- общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
- причинно-следственную связь между деянием и последствиями.
Субъектом превышения должностных полномочий по ч.1 ст.286 УК РФ является должностное лицо, признаки которого определены законодателем в Примечании 1 к ст.285 УК РФ. В основу данного определения легли такие критерии, как: 1) наличие властных функций; 2) осуществление деятельности в соответствующих государственных органах и организациях, перечисленных в Примечании; 3) правомерность наделения этими функциями лица на постоянной или временной основе или же по специальному полномочию. В свою очередь, властные функции или полномочия определяются в уголовном законе через категории: 1) представителя власти; 2) организационно¬распорядительных функций; 3) административно-хозяйственных функций. Поскольку в законе не указывается, что именно понимается под этими функциями, их разъяснение и толкование даются в Постановлении Пленума ВС РФ № 19.
Мы не разделяем предложений ряда ученых и существующую правоприменительную практику, которые допускают возможность группового совершения превышения служебных полномочий и ряда иных должностных преступлений, предлагая закрепить данное обстоятельство в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего. Исходя из позиций международно-правовых актов, УК РФ и здравого смысла такая ситуация не представляется возможной. В данном случае содеянное каждым должностным лицом должно получить самостоятельную уголовно-правовую оценку как при квалификации, так и при назначении наказания, но без ссылки на совместность их действий.
С субъективной стороны превышение должностных полномочий может быть совершено только умышленно, причем, в отличие от мнения большинства авторов, мы полагаем, что в данном случае возможны оба вида умысла - и прямой, и косвенный.
Превышение должностных полномочий часто служит способом достижения иной цели, которая не охватывается наступившими общественно опасными последствиями (которые в итоге вменяются должностному лицу по объективной стороне содеянного).
Превышение должностных полномочий может быть обусловлено самыми разнообразными мотивами (в том числе и корыстными, которые являются обязательными при вменении состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ), которые не имеют значения при квалификации, но могут быть учтены при назначении наказания.
Уголовный закон предусматривает квалифицированный и особо квалифицированный разновидности превышения должностных полномочий. Квалифицированный вид данного преступления связан с особенностями тех должностей, которые занимает субъект - должностное лицо: это государственные должности Российской Федерации или ее субъектов, а также должность главы местного самоуправления.
Особо квалифицированный вид превышения должностных полномочий сконструирован за счет определения трех квалифицирующих признаков, детализирующих основной, а равно квалифицированный составы анализируемого преступления. Два первых признака (применение насилия или угроз его применения или применение оружия или специальных средств) относятся к характеристике деяния, являясь способами превышения, а третий - к параметрам последствий, которые закон именует тяжкими.
В доктрине и правоприменительной практике встречаются разные мнения по вопросу разграничения превышения должностных полномочий и смежных составов должностных преступлений. Как показал проведенный анализ, наиболее существенные трудности правоприменители испытывают при квалификации содеянного, сталкиваясь с конкуренцией между составами злоупотребления должностными полномочиями и превышения ими.
Проведенный анализ показал, что судебная практика встречается с трудностями при определении количественных и качественных параметров «существенности» преступного последствия превышения служебных полномочий, указанного в ч.1 ст.286 УК РФ. В этой связи полагаем необходимым осуществить корректировку как указанной нормы, так и других статей о должностных преступлениях, а именно произвести:
- введение в качестве признака объективной стороны тех должностных преступлений, для которых предусмотрено последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, последствия в виде причинения крупного ущерба (соответственно изменится диспозиция ч.1 ст.286 УК РФ: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и (или) причинение крупного ущерба);
- введение в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака тех должностных преступлений, для которых это последствие в настоящее время предусмотрено, с применением насилия опасного для жизни и здоровья (в частности, в ст.286 УК РФ это последствие может быть предусмотрено в п. «а» ч.4 и будет охватывать причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 кроме ч.4 ст. 111 УК РФ)
- введение в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака тех должностных преступлений, для которых это последствие в настоящее время предусмотрено, последствия в виде причинения особо крупного ущерба (в частности, в ст.286 УК РФ это последствие может быть предусмотрено в п. «б» ч.4).
- перенесение Примечания к ст.293 УК РФ, определяющего количественные размеры крупного и особо крупного ущерба в ст.285 УК РФ с сохранением их прежних величин.
Подобные работы
- ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2021 - Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2012 - Ответственность за превышение должностных полномочий по Уголовному
кодексу Российской Федерации
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: проблемы теории и правоприменения
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2023 - Уголовно-правовая характеристика превышения должностных полномочий (Кемеровский Государственный Университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 750 р. Год сдачи: 2022 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4285 р. Год сдачи: 2019 - Превышение должностных полномочий (ч.І ст.286 УК РФ)
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2021 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Дипломные работы, ВКР, уголовно-исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 4730 р. Год сдачи: 2017