🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Уголовно-правовая характеристика мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ)

Работа №165650

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы71
Год сдачи2020
Стоимость4255 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
103
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1 Уголовно-правовая характеристика объективных признаков мошенничества . 5
1.1 Уголовно-правовая характеристика объекта мошенничества 5
1.2 Уголовно-правовая характеристика объективной стороны
мошенничества 12
2 Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков мошенничества 24
2.1 Уголовно-правовая характеристика субъекта мошенничества 24
2.2 Уголовно-правовая характеристика субъективной стороны мошенничества 31
3 Отграничение мошенничества от иных составов преступлений 38
3.1 Отграничение мошенничества от смежных составов хищений 38
3.2 Квалификация мошенничества при конкуренции уголовно-правовых норм 46
Заключение 60
Список использованных источников

Актуальность выбранной темы заключается в том, что переход к рыночной экономике неизбежно привел к появлению новых форм собственности, свободной предпринимательской деятельности и многообразию финансово - денежной деятельности физических и юридических лиц, что естественным образом повлияло и на изменение криминогенной ситуации в обществе.
Специфика этого вида преступления заключается в том, что оно, оставаясь в рамках законодательной трактовки прошлых лет, приобрело новые формы, подлежащие доктринальному осмыслению.
Таким образом, изучение негативных процессов, происходящих в экономической сфере деятельности государства, позволит убедиться в том, что в настоящее время идет количественное и качественное преобразование преступности. Среди экономических преступлений, активно видоизменяющихся в рыночных условиях, особое место принадлежит мошенничеству.
Объектом бакалаврской работы являются общественные отношения, составляющие содержание института мошенничества в уголовном праве, а также совокупность уголовно-правовых норм, регулирующих данные общественные отношения.
Предметом бакалаврской работы является изучение научной литературы, судебной и иной практики, действующего уголовного законодательства РФ.
Цель настоящей бакалаврской работы состоит в изучении и выявлении особенностей мошенничества как одного из видов хищения.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: изучить элементы состава мошенничества, а также основания отграничение мошенничества от других хищений.
Методы, используемые при написании данной работы: Структурно-логический, метод обобщения, анализа, толкования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее федеральное законодательство (УК РФ, Федеральные законы о внесении изменении и дополнений в УК РФ), ГК РФ, а также методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых-юристов: Архипова В.А., Белоуса В.Г., Ганина К.А., Глинка В.И., Горелика А.С., Журавлева В.И., Завидова Б.Д., Качурина Д.В., Лопатиной Т.М., Маслова В.А., Мусьял И.А., Пашковской А.В., Подколзиной И.М., Рарог А.И., Сунчалиевой Л.Э., Таганцева Н.С., Эстрина А.Я., Южина А.А. и других ученых.
Структура работы предопределяется ее целью и задачами. Бакалаврская работа состоит из введения, трех глав, включающих два параграфа, заключения и списка использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проанализировав объективные и субъективные признаки мошенничества, а также изучив критерии разграничения общеуголовного мошенничества с другими видами хищений, уголовное законодательство РФ и в части, которая касается данного вопроса, можно сделать вывод, что имущественные преступления характеризуются рядом особенностей, имеющих уголовно- правовое значение и выделяющих их из числа других преступлений.
Особенностью мошенничества, в частности, является то, что законодательно расширен предмет преступного посягательства. Предметом общеуголовного мошенничества могут быть уже не только вещи материального мира, но и вещи нематериального мира, то есть безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права, интеллектуальная собственность. Можно предположить, что дальнейшее расширение влияния цифровой экономики приведет к тому, что вещи нематериального мира станут предметом и иных форм хищения, предусмотренных в Главе 21 УК РФ.
В процессе юридического анализа состава преступления мошенничества на основе имеющихся в уголовно-правовой литературе концепций объекта преступления непосредственный объект мошенничества определен как общественные отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ в государстве, складывающиеся по поводу имущества или права на имущество.
С объективной стороны специфика мошенничества состоит в способе его совершения. Именно способом действия преступного посягательства, таким как обман или злоупотребление доверием, мошенничество отличается от других форм хищения.
Определен общий субъект мошенничества, а именно физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 159 УК РФ 1996 г., хотя я прихожу к выводу, что подросток 14-15 лет прекрасно осознает, что совершает преступление, но, несмотря на осознание общественной опасности совершенного деяния, избегает уголовной ответственности в связи с несовершенством действующего законодательств.
Обосновано, что субъективная сторона мошенничества характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстными мотивом и целью, и детально освещен каждый из этих признаков.
Подводя итоги, можно сказать, что более детальное изучение объективных и субъективных признаков мошенничества, а также критериев разграничения общеуголовного мошенничества от смежных и специальных составов хищений позволяет понимать все отличия данного преступления.



1. Конституция Российской Федерации. - Ростов н/Д: Феникс, 2020. - 63 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] :
федер. закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04.07.2020) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:
http: //www. consultant.ru.
4. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] : федер. закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:
http: //www. consultant.ru.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 12.05.2020) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http: //www. consultant.ru.
6. «О национальной платежной системе Российской Федерации» [Электронный ресурс] : федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
7. «Об организации страхового дела в Российской Федерации" [Электронный ресурс] : федер. закон от от 27.11.1992 г. № 4015-1-ФЗ (ред. 24.04.2020) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
8. "Методические рекомендации по осуществлению прокурорского
надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации" (утв. Генпрокуратурой России) [Электронный ресурс] : от 25.05.2014 г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
- Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Научные труды
1. Автандилова, И. О. Отличие мошенничества от смежных преступлений: проблемы квалификации // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. - № 2. - С. 221.
2. Архипов, А.В. Субъект мошенничества при получении выплат /
А.В. Архипов // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 378. - С. 162-165.
3. Архипов, А.В. Квалификация хищений средств материнского (семейного) капитала, совершенных сотрудниками кредитных кооперативов, микрофинансовых и иных организаций / А.В. Архипов // Судья. 2015. № 6. С. 60 - 64.
4. Безверхов, А. Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве / А. Г. Безверхов // Законодательство. - 2002. - № 12. - С. 5.
5. Белоус, ВТ. Проблема классификации хищений с использованием компьютерных технологий / ВТ. Белоус // Актуальные вопросы образования и науки. 2016. № 1. - С. 49 - 54.
6. Бойцов, А. И. Преступления против собственности. // - СПб., 2002.
- 298 с.
7. Боровских, Р. Н., Зыков Д. А. Мошенничество в сфере страхования: специфические черты конструкции уголовно- правовой нормы / Р.Н. Боровских // Вестник Владимирского юридического института. 2016. № 1(38). - С. 66 - 68.
8. Веремеенко, М.В. Субъект мошенничества в сфере предпринимательской деятельности / М.В. Веремеенко // Уголовная юстиция. 2014. № 1(3). - С. 12 - 14.
9. Волженкин, Б. В. Мошенничество / Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». // - СПб., 1998. - 156 с.
10. Ганина, К.А. Специальные виды мошенничества / К. А. Ганина // Вестник Новосибирского государственного университета. 2017. № 378. - С. 162-165.
11. Гаухман, Л.Д. Объект преступления // Лекция. Москва, 1992. - 60 с.
12. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против
собственности // Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. 3-е изд., испр. М. 2002. - 305 с.
13. Глинка, В. И. Проблема мошенничества в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /
В.И. Глинка // Современный юрист. 2014. № 4. - С. 90.
14. Горелик, А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб. пособие / Красноярск гос. ун-т. Красноярск, 1998. - 106 с.
15. Дьякова, О. Ю. Подкуп, уговор, обещания, обман или злоупотребление доверием как способы совершения преступления / О.Ю. Дьякова // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы : сб. науч. ст. / отв. ред. А. А. Гребеньков. Курск, 2014. - С. 165 - 169.
16. Елисеев, С. А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. // Томск. 1989. - 168 с.
17. Журавлев, М. П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник // М. П. Журавлев [и др.] ; отв. ред. А. И. Рарог. М. : Проспект, 2014. - 341 с.
18. Завидов, Б. Д. «О понятии мошенничества и его «Модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве» / Б. Д. Завидов // Право и экономика. - 1998. № 10. - С. 32-33.
19. Иванов, Н.Н. Ограниченная вменяемость / Н.Н. Иванов // Российская юстиция. — № 10. — 1998. -С. 9—11.
20. Игнатов, А. Н. Уголовное право России : учебник для вузов : в 2 т. // А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. М. НОРМА. 2000. Т. 1: Общая часть. - 715 с. 

квалификации преступлений. Москва, 1988. - 256 с.
22. Канаева, А. С. Дифференциация мошенничества: изменения в уголовном законодательстве / А.С. Канаева // Законность. 2012. № 8. - С. 12-16.
23. Качурин, Д.В. Уголовная ответственность за обман и злоупотребление доверием (мошенничество) в отношении предприятий, организаций и коммерческих структур с различными формами собственности в период рыночных отношений // : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. - 197 с.
24. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Особенная часть : Учебник // И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 4 - изд., изм. и доп. Москва, 2008. - 421 с.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв.
ред. В.М. Лебедев). 13-е изд., перераб. и доп. Юрайт, 2018 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:
http: //www. consultant.ru
26. Лопатина, Т.М. Проблемы уголовно-правовой защиты сферы компьютерной информации: современный взгляд на мошенничество / Т.М. Лопатина // Право и безопасность. 2013. № 3 - 4 (45). -С. 89 - 95.
27. Лопашенко, Н.А. Посягательства на собственность: монография. // Москва : Норма, Инфра-М, 2012. - 528 с.
28. Маслов, В. А. К вопросу об объекте и предмете мошенничества в
сфере страхования / В.А. Маслов // Вестник Томского государственного
университета. 2015. № 396. - С. 136-140.
29. Маслов, В. А. Уголовная ответственность за мошенничество в
сфере страхования / В.А. Маслов // : Диссертация канд. юрид. наук. -
Екатеринбург, 2015. - С. 14.
30. Михеев, Р.П. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском
уголовном праве. — Владивосток: Издательство Дальневосточного
университета, 1983. — 300 с.
31. Мусьял, И. А. Сфера кредитования как объект уголовно-правовой охраны при мошенничестве / И.А. Мусьял // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2016. № 4 (21). - С. 128-135.
32. Мусьял, И.А. Мошенничество с использованием платежных карт / И.А. Мусьял // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. - № 1.- С. 148-152.
33. Пашковская, А. В. Объект преступления // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 : Учение о преступлении: Учеб. для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, ИМ. Тяжковой. М., 2002. - 310 с.
34. Подколзина, И. М. Развитие рынка страховых продуктов в регионе / И.М. Подколзина // Вестник университета (Государственный университет управления). 2011. № 5. - С. 52 - 54.
35. Рарог, А. И. Уголовное право России. Особенная часть. // 2 - е изд., с изм. и доп. М., 2008. - 325 с.
36. Свинкин, А.И. Рецензия на монографию И.Г. Филановского "Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению" (Изд-во ЛГУ, 1970, 171 стр.) // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск. 1974, Вып. 29. -
С. 137-141.
37. Стрельникова, Д. Л. Разграничение мошенничества со смежными и конкурирующими составами преступлений // Уголовная политика и правоприменительная практика. Санкт-Петербург. 2019. - С. 559 - 564.
38. Сунчалиева, Л. Э. Мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспект) // Диссертация канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. - 105 с.
39. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. // СПб., 1992. - 1586 с.
40. Филимонов, В. Д. Факторы, формирующие антиобщественные свойства сознания и пути предупреждения преступности // Проблемы причинности в криминологии и уголовном праве. Владивосток. 1983. - С. 38 -
41.
41. Хилюта, В.В. Уголовная ответственность за хищения с использованием компьютерной техники / В.В. Хилюта // Журнал российского права. 2014. № 3 (207). - С. 111 - 118.
42. Шишков, С.В. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной, судебной и экспертной практике / С.В. Шишков // Законность. - 2001. - № 2. - С. 25 - 29.
43. Эстрин, А. Я. Уголовное право СССР и РСФСР : учебник. // Москва, 1927. - 372 с.
44. Южин, А.А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве: / А.А. Южин // Дисссертация, канд. юрид. наук. - Москва, 2016. - 238 с.
45. Южин, А. А. Специфика мошенничества в сфере компьютерной информации: теория и практика / А.А. Южин // Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. Т. 1. № 3 (60). - С. 143 - 147.
46. Янн, П. С. Специальные виды мошенничества / П.С. Янн // Законность. 2015. № 7. - С. 29-33.
Акты высших судебных инстанций и материалы судебной практики
1. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 16.05.2017) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3. "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: http: //www. consultant.ru.
4. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
5. «Об объявлении амнистии» [Электронный ресурс] : Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 № 2559-6 ГД (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
6. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http: //www. consultant.ru.
7. Приговор № 1-579/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-579/2018 : приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.01.2019 № 1-579/2019 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
8. Приговор № 1-8/2016 от 21 августа 2015 г. по делу № 1-8/2015 : приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.08.2016 № 1¬8/2016 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
9. Приговор № 1-405/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-405/2018 : приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.01.2019 № 1-405/2019 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
10. Приговор № 1-337/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1¬567/2019 : приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.09.2019 № 1-337/2019 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
11. Приговор № 1-160/2018 от 07 мая 2018 г. по делу № 1-160/2017 : приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.05.2018 № 1-160/2018 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
12. Приговор № 1-2/2015 от 07 мая 2015 г. по делу № 1-366/2014 : приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.05.2015 № 1-2/2015 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
13. Приговор № 1-303/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-303/2019 : приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.07.2019 № 1-303/2019 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
14. Приговор № 1-310/2016 от 15 апреля 2016 г. по делу № 1-310/2015 : приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.04.2016 № 1¬310/2016 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
15. Приговор № 1-141/2014 от 10 июня 2014 г. по делу № 1-141/2014 : приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 10.06.2014 № 1 -141/2014 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
16. Приговор № 1-352/2018 от 10 февраля 2018 г. по делу № 1-352/2017 : приговор Ленинского районного суда г. Томска от 10.02.2018 № 1-352/2018 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
17. Приговор № 1-321/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1¬321/2018 : приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.09.2019 № 1-321/2019 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
18. Приговор № 1-481/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1¬481/2019 : приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13.09.2019 № 1-481/2019 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
19. Приговор № 1-107/2015 от 25 августа 2015 г. по делу № 1-107/2015 : приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.08.2015 № 1-107/2015 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
20. Приговор № 1-350/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1¬350/2019 : приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 19.09.2019 № 1-350/2019 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.
Приговор № 1-266/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-266/2016 : приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15.06.2017 № 1-266/2017 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - Режим доступа: https://sudact.ru.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.