Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ)
|
Введение 4
1 История развития законодательства об уголовной ответственности за нарушения
неприкосновенности жилища 8
1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за
нарушение неприкосновенности жилища в досоветский период 8
1.2 История развития законодательства об уголовной ответственности за
нарушение неприкосновенности жилища в советский период 11
2 Элементы и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК
РФ 17
2.1 Объект и предмет состава нарушения неприкосновенности
жилища 17
2.2 Объективная сторона состава нарушения неприкосновенности жилища 33
2.3 Субъективные элементы и признаки состава нарушения
неприкосновенности жилища 43
3 Проблемы квалификации нарушения неприкосновенности жилища 50
3.1 Квалификация нарушения неприкосновенности жилища при отграничении
от конкурирующих составов преступлений 50
3.2 Квалификация нарушения неприкосновенности жилища при совокупности
преступлений и отграничении ют смежных составов преступлений 58
Заключение 65
Список использованных источников 68
1 История развития законодательства об уголовной ответственности за нарушения
неприкосновенности жилища 8
1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за
нарушение неприкосновенности жилища в досоветский период 8
1.2 История развития законодательства об уголовной ответственности за
нарушение неприкосновенности жилища в советский период 11
2 Элементы и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК
РФ 17
2.1 Объект и предмет состава нарушения неприкосновенности
жилища 17
2.2 Объективная сторона состава нарушения неприкосновенности жилища 33
2.3 Субъективные элементы и признаки состава нарушения
неприкосновенности жилища 43
3 Проблемы квалификации нарушения неприкосновенности жилища 50
3.1 Квалификация нарушения неприкосновенности жилища при отграничении
от конкурирующих составов преступлений 50
3.2 Квалификация нарушения неприкосновенности жилища при совокупности
преступлений и отграничении ют смежных составов преступлений 58
Заключение 65
Список использованных источников 68
Актуальность темы исследования. В Конституции Российской Федерации закреплены права и свободы человека и гражданина как самые наивысшие социальные ценности. За нарушение самых значимых из них предусмотрена уголовная ответственность. Одним из таких конституционных прав является право на неприкосновенность жилища. Однако, несмотря на содержание уголовно-правового запрета на незаконное проникновение в чужое жилище, у правоприменителя часто возникают проблемы при квалификации преступлений, посягающих на неприкосновенность жилища.
Помимо этого, в современных условиях постоянно усиливающегося выделения отдельной личности из общества, как закономерный процесс, возрастает значение частной жизни. Защита права на неприкосновенность жилища, установленная посредством введения уголовно-правовой ответственности, предотвращает посягательства других лиц, а также устраняет посягательства государства в сферу частной жизни человека. Таким образом, постоянное улучшение, в связи с достаточно высоким динамизмом развития общества, уголовно-правовой нормы, установленной в ст. 139 Уголовного кодекса РФ, является главным средством, которое могло бы в полном объеме гарантировать охрану права на неприкосновенность жилища, — чем, в частности, и обусловлена актуальность данной бакалаврской работы.
Степень научной разработанности темы исследования. В работах Л. Г. Мачковского, Т. Н. Нуркаевой, А. С. Горелика, А. Н. Красикова, А. С. Курманова, Л. Л. Кругликова, а также в иных работах исследованы общие проблемы преступлений против закрепленных в конституции прав и свобод человека и гражданина, даны основные классификации таких преступлений, определено место нарушения неприкосновенности жилища. Основные спорные вопросы уголовно-правовой защиты права неприкосновенности жилища исследовались в данных диссертационных работах: В. А. Новикова, В. К. Малаховой, Я. М. Плошкиной, И. А. Шевченко, Р. И. Расулова, В. Н. Шелестюкова, И. Н. Авшеева, и др. Основные вопросы, которым уделялось внимание в данных диссертационных работах, это: что является непосредственным объектом преступного посягательства, вопросы квалификации данного преступления, вопрос понятия «жилище». Вместе с тем по данным вопросам не существует единого мнения, несмотря на то, что совсем недавно вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина», до сих пор не установлено наиболее верной для практики применения уголовного закона дефиниции «жилище», также не до конца определено полное содержание определений «незаконное проникновение» и «проникновение против воли». Также составы, содержащиеся в ч. 2 и ч. 3 ст. 139, являющиеся квалифицированными, требуют более детального исследования...
Помимо этого, в современных условиях постоянно усиливающегося выделения отдельной личности из общества, как закономерный процесс, возрастает значение частной жизни. Защита права на неприкосновенность жилища, установленная посредством введения уголовно-правовой ответственности, предотвращает посягательства других лиц, а также устраняет посягательства государства в сферу частной жизни человека. Таким образом, постоянное улучшение, в связи с достаточно высоким динамизмом развития общества, уголовно-правовой нормы, установленной в ст. 139 Уголовного кодекса РФ, является главным средством, которое могло бы в полном объеме гарантировать охрану права на неприкосновенность жилища, — чем, в частности, и обусловлена актуальность данной бакалаврской работы.
Степень научной разработанности темы исследования. В работах Л. Г. Мачковского, Т. Н. Нуркаевой, А. С. Горелика, А. Н. Красикова, А. С. Курманова, Л. Л. Кругликова, а также в иных работах исследованы общие проблемы преступлений против закрепленных в конституции прав и свобод человека и гражданина, даны основные классификации таких преступлений, определено место нарушения неприкосновенности жилища. Основные спорные вопросы уголовно-правовой защиты права неприкосновенности жилища исследовались в данных диссертационных работах: В. А. Новикова, В. К. Малаховой, Я. М. Плошкиной, И. А. Шевченко, Р. И. Расулова, В. Н. Шелестюкова, И. Н. Авшеева, и др. Основные вопросы, которым уделялось внимание в данных диссертационных работах, это: что является непосредственным объектом преступного посягательства, вопросы квалификации данного преступления, вопрос понятия «жилище». Вместе с тем по данным вопросам не существует единого мнения, несмотря на то, что совсем недавно вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина», до сих пор не установлено наиболее верной для практики применения уголовного закона дефиниции «жилище», также не до конца определено полное содержание определений «незаконное проникновение» и «проникновение против воли». Также составы, содержащиеся в ч. 2 и ч. 3 ст. 139, являющиеся квалифицированными, требуют более детального исследования...
Подводя итоги исследовательской работы, можно выделить основные аспекты полученных данных об уголовно-правовой характеристике нарушения неприкосновенности жилища:
Первые упоминания норм в России, которые закрепляли ответственность за нарушение неприкосновенности жилища относятся к периоду Русской Правды. Постепенно нормы видоизменялись как в период Петровских преобразований, так и в период правления Екатерины Великой, однако напрямую неприкосновенность жилища они не закрепляли.
Норма права уже более похожая на современную норму о нарушении неприкосновенности жилища появилась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Впоследствии она менялась: то полностью переходя в состав самоуправства, то снова выделяясь в отдельный состав.
После октябрьской революции 1917 года все источники законодательства прошлых лет утратили силу. Таким образом право неприкосновенности жилища отсутствовало до появления конституции СССР 1936 года, в свою очередь ответственность за нарушение неприкосновенности жилища была закреплена только в УК РСФСР 1960 года.
С вступлением в силу Конституции Российской Федерации в 1993 году были и закреплены права человека, среди которых было право на неприкосновенность жилища. В УК РФ 1996 года появилась современная трактовка нормы о запрете на нарушение неприкосновенности жилища.
Состав преступления предусмотренный статьей 139 УК РФ формальный. Наибольший разногласия в теории уголовного права носит предмет преступления ст. 139 УК РФ, то есть само жилище. Проанализировав мнения авторов по этому поводу, можно сказать, что правоведы использовали два пути определения предмета данного состава преступления. Первым путем являлось просто перечисление всего, что относится к понятию жилище (в том числе так поступили в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г.
№ 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”). Вторым путем были попытки раскрыть понятие через его признаки. Мы также попытались дать свое понятие жилища. В соответствии с ним жилище - это жилое помещение независимо от формы собственности либо бесхозяйное помещение, входящие в жилищный фонд; и иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд предназначенные для постоянного или временного проживания, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни .
Объективная сторона состава данного преступления выступает только в виде активного действия. Также, по нашему мнению, необходимо дополнить объективную сторону данного преступления словами «помимо воли проживающих в нем лиц», так как формулировка против воли по своему смыслу не охватывает случаи, когда проникновение в жилище осуществлено без ведома проживающих в нем лиц...
Первые упоминания норм в России, которые закрепляли ответственность за нарушение неприкосновенности жилища относятся к периоду Русской Правды. Постепенно нормы видоизменялись как в период Петровских преобразований, так и в период правления Екатерины Великой, однако напрямую неприкосновенность жилища они не закрепляли.
Норма права уже более похожая на современную норму о нарушении неприкосновенности жилища появилась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Впоследствии она менялась: то полностью переходя в состав самоуправства, то снова выделяясь в отдельный состав.
После октябрьской революции 1917 года все источники законодательства прошлых лет утратили силу. Таким образом право неприкосновенности жилища отсутствовало до появления конституции СССР 1936 года, в свою очередь ответственность за нарушение неприкосновенности жилища была закреплена только в УК РСФСР 1960 года.
С вступлением в силу Конституции Российской Федерации в 1993 году были и закреплены права человека, среди которых было право на неприкосновенность жилища. В УК РФ 1996 года появилась современная трактовка нормы о запрете на нарушение неприкосновенности жилища.
Состав преступления предусмотренный статьей 139 УК РФ формальный. Наибольший разногласия в теории уголовного права носит предмет преступления ст. 139 УК РФ, то есть само жилище. Проанализировав мнения авторов по этому поводу, можно сказать, что правоведы использовали два пути определения предмета данного состава преступления. Первым путем являлось просто перечисление всего, что относится к понятию жилище (в том числе так поступили в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г.
№ 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”). Вторым путем были попытки раскрыть понятие через его признаки. Мы также попытались дать свое понятие жилища. В соответствии с ним жилище - это жилое помещение независимо от формы собственности либо бесхозяйное помещение, входящие в жилищный фонд; и иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд предназначенные для постоянного или временного проживания, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни .
Объективная сторона состава данного преступления выступает только в виде активного действия. Также, по нашему мнению, необходимо дополнить объективную сторону данного преступления словами «помимо воли проживающих в нем лиц», так как формулировка против воли по своему смыслу не охватывает случаи, когда проникновение в жилище осуществлено без ведома проживающих в нем лиц...
Подобные работы
- Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2015 - Преступления, нарушающие личные права и свободы граждан по УК РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ КРАЖИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4950 р. Год сдачи: 2022 - Уголовное право и уголовный процесс (шпаргалка, Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (алтайский филиал))
Ответы на вопросы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1600 р. Год сдачи: 2023 - Уголовное право. Криминология. Уголовно-исполнительное право (Вопросы, задания, задачи)
Контрольные работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4000 р. Год сдачи: 2023 - Уголовно-правовая характеристика грабежа (Кемеровский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2500 р. Год сдачи: 2021 - Общие квалифицирующие признаки хищений (Кемеровский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2021