📄Работа №165351
Тема: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
юриспруденция
Объем:
62 листов
Год:
2020
Просмотров:
75
4700
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1 Общая характеристика ответственности арбитражного управляющего 5
1.1 Арбитражный управляющий как субъект ответственности 5
1.2 Виды ответственности арбитражного управляющего 17
2 Основания административной ответственности арбитражного
управляющего 35
2.1 Административная ответственность арбитражного управляющего в
процедурах банкротства 35
2.2 Порядок привлечения к административной ответственности
арбитражного управляющего 39
2.3 Судебная практика привлечения арбитражного управляющего к
административной ответственности 44
Заключение 53
Список использованных источников 55
1 Общая характеристика ответственности арбитражного управляющего 5
1.1 Арбитражный управляющий как субъект ответственности 5
1.2 Виды ответственности арбитражного управляющего 17
2 Основания административной ответственности арбитражного
управляющего 35
2.1 Административная ответственность арбитражного управляющего в
процедурах банкротства 35
2.2 Порядок привлечения к административной ответственности
арбитражного управляющего 39
2.3 Судебная практика привлечения арбитражного управляющего к
административной ответственности 44
Заключение 53
Список использованных источников 55
📖 Введение
Арбитражный управляющий является ключевой фигурой в рамках процедур банкротства. В настоящее время происходит увеличение случаев банкротства, это способствует возрастанию значимости деятельности арбитражного управляющего.
Действующее законодательство о банкротстве, наделяя арбитражного управляющего большим спектром прав и обязанностей, показывает его влияние на сферу банкротства. Регулируя правоотношения между участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим, по-разному определяет его статус в зависимости от определенной проводимой процедуры банкротства.
Актуальность темы обусловлена необходимостью всестороннего комплексного исследования ответственности арбитражного управляющего, в том числе, прав, обязанностей и ответственности, в условиях интенсивного развития современных предпринимательских отношений.
Степень разработанности темы исследования. Интерес к проблемам, связанным с развитием и повышением ответственности арбитражного управляющего, правового регулирования и правового стимулирования в этой области в современном отечественном правоведении возник давно и стремительно развивается. Эту тему исследовали такие правоведы, как Марченко М.Н., Дорохина Е.Г., Телюкина М.В., Еремин В.Ю. и другие.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение сущности ответственности арбитражного управляющего, раскрытие всех видов ответственности, а также подробное изучение всех аспектов административной ответственности.
Для достижения этой цели последовательно решаются следующие задачи:
- изучить статус арбитражного управляющего;
- выявить особенности арбитражного управляющего как субъекта ответственности;
- охарактеризовать виды ответственности арбитражного управляющего;
- выявить специфику административной ответственности арбитражного управляющего;
- охарактеризовать порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности;
- проанализировать судебную практику по делам о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, а также выявить проблемы, возникающие при квалификации действий арбитражного управляющего.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при привлечении арбитражного управляющего к ответственности в процедурах банкротства.
Предметом исследования выступают правовые нормы (совокупность общих источников административного законодательства, а также специального законодательства о банкротстве), регулирующие ответственность арбитражного управляющего при банкротстве, а также материалы судебной практики и научных работ.
Методологическая основа исследования. Наряду с диалектическим методом, составившим основу исследования, были использованы сравнительно-правовой и системный подходы. Сравнительно-правовой метод использовался для сравнения особенностей каждого вида ответственности арбитражного управляющего. Системный подход был использован в процессе исследования видов ответственности, различной судебной практики, а также при исследовании порядка привлечения арбитражного к ответственности.
Действующее законодательство о банкротстве, наделяя арбитражного управляющего большим спектром прав и обязанностей, показывает его влияние на сферу банкротства. Регулируя правоотношения между участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим, по-разному определяет его статус в зависимости от определенной проводимой процедуры банкротства.
Актуальность темы обусловлена необходимостью всестороннего комплексного исследования ответственности арбитражного управляющего, в том числе, прав, обязанностей и ответственности, в условиях интенсивного развития современных предпринимательских отношений.
Степень разработанности темы исследования. Интерес к проблемам, связанным с развитием и повышением ответственности арбитражного управляющего, правового регулирования и правового стимулирования в этой области в современном отечественном правоведении возник давно и стремительно развивается. Эту тему исследовали такие правоведы, как Марченко М.Н., Дорохина Е.Г., Телюкина М.В., Еремин В.Ю. и другие.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение сущности ответственности арбитражного управляющего, раскрытие всех видов ответственности, а также подробное изучение всех аспектов административной ответственности.
Для достижения этой цели последовательно решаются следующие задачи:
- изучить статус арбитражного управляющего;
- выявить особенности арбитражного управляющего как субъекта ответственности;
- охарактеризовать виды ответственности арбитражного управляющего;
- выявить специфику административной ответственности арбитражного управляющего;
- охарактеризовать порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности;
- проанализировать судебную практику по делам о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, а также выявить проблемы, возникающие при квалификации действий арбитражного управляющего.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при привлечении арбитражного управляющего к ответственности в процедурах банкротства.
Предметом исследования выступают правовые нормы (совокупность общих источников административного законодательства, а также специального законодательства о банкротстве), регулирующие ответственность арбитражного управляющего при банкротстве, а также материалы судебной практики и научных работ.
Методологическая основа исследования. Наряду с диалектическим методом, составившим основу исследования, были использованы сравнительно-правовой и системный подходы. Сравнительно-правовой метод использовался для сравнения особенностей каждого вида ответственности арбитражного управляющего. Системный подход был использован в процессе исследования видов ответственности, различной судебной практики, а также при исследовании порядка привлечения арбитражного к ответственности.
✅ Заключение
Арбитражный управляющий является центральной персоной при банкротстве. Он осуществляет большее количество полномочий в каждой процедуре банкротства. Тесная связь арбитражного с другими участниками процедур банкротства возлагает на него повышенную ответственность за свои действия в рамках обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
В процессе банкротства арбитражный управляющий, осуществляя свою деятельность, выступает в разных ролях и осуществляет различный круг полномочий. Это напрямую зависит от определенной процедуры банкротства:
• Наблюдение - временный управляющий;
• Финансовое оздоровление - административный управляющий;
• Внешнее управление - внешний управляющий;
• Конкурсное производство - конкурсный управляющий;
• Процедура банкротства граждан - финансовый управляющий.
Специфика фигуры арбитражного управляющего также подчеркивается тем массивом требований, предъявляемых ему непосредственно СРО, а также иными лицами в деле о банкротстве.
Законодатель контролирует деятельность арбитражного управляющего и в случае совершения управляющим правонарушения применяет механизм ответственности. Арбитражный управляющий может быть привлечен к:
1) ответственности в связи с членством в СРО;
2) гражданско-правовой ответственности;
3) административной ответственности;
4) уголовной ответственности.
Разнообразие и масштаб деятельности арбитражного управляющего сопоставляется с видами ответственности, к которым он привлекается за нарушение предписанных ему законодательством обязанностей. Но, несмотря на это, только институт ответственности позволяет пресекать злоупотребление арбитражным управляющим своими правами.
Помимо правонарушений, предусмотренных п.3, п.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, законодателем выделяется ряд нарушений, напрямую связанных с осуществляемыми арбитражным управляющим в процедурах банкротства полномочиями. Банкротство (несостоятельность) является крайне сложным институтом. Деятельность каждого арбитражного управляющего должна быть качественной, законной и безусловно добросовестной. Однако необходимо учитывать тот факт, что бывают случаи, когда арбитражный управляющий не в силу своей некомпетентности, недобросовестности совершает
административное правонарушение, а в связи с огромным количеством информации, которую ему надо качественно и вовремя предоставить органам и в том числе другим лицам, участвующим в процедурах банкротства.
Таким образом по результатам исследования я пришла к выводу, что законодатель идет в правильном направлении, увеличивая серьезность ответственности арбитражного управляющего, поскольку имея такой спектр прав и обязанностей, управляющий часто пытается выйти за пределы своих полномочий и уйти от ответственности. Современное нормотворчество следит за случаями нарушения законодательства и направлено на увеличение ответственности управляющего, для того чтобы в дальнейшем таких нарушений не было вовсе.
В процессе банкротства арбитражный управляющий, осуществляя свою деятельность, выступает в разных ролях и осуществляет различный круг полномочий. Это напрямую зависит от определенной процедуры банкротства:
• Наблюдение - временный управляющий;
• Финансовое оздоровление - административный управляющий;
• Внешнее управление - внешний управляющий;
• Конкурсное производство - конкурсный управляющий;
• Процедура банкротства граждан - финансовый управляющий.
Специфика фигуры арбитражного управляющего также подчеркивается тем массивом требований, предъявляемых ему непосредственно СРО, а также иными лицами в деле о банкротстве.
Законодатель контролирует деятельность арбитражного управляющего и в случае совершения управляющим правонарушения применяет механизм ответственности. Арбитражный управляющий может быть привлечен к:
1) ответственности в связи с членством в СРО;
2) гражданско-правовой ответственности;
3) административной ответственности;
4) уголовной ответственности.
Разнообразие и масштаб деятельности арбитражного управляющего сопоставляется с видами ответственности, к которым он привлекается за нарушение предписанных ему законодательством обязанностей. Но, несмотря на это, только институт ответственности позволяет пресекать злоупотребление арбитражным управляющим своими правами.
Помимо правонарушений, предусмотренных п.3, п.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, законодателем выделяется ряд нарушений, напрямую связанных с осуществляемыми арбитражным управляющим в процедурах банкротства полномочиями. Банкротство (несостоятельность) является крайне сложным институтом. Деятельность каждого арбитражного управляющего должна быть качественной, законной и безусловно добросовестной. Однако необходимо учитывать тот факт, что бывают случаи, когда арбитражный управляющий не в силу своей некомпетентности, недобросовестности совершает
административное правонарушение, а в связи с огромным количеством информации, которую ему надо качественно и вовремя предоставить органам и в том числе другим лицам, участвующим в процедурах банкротства.
Таким образом по результатам исследования я пришла к выводу, что законодатель идет в правильном направлении, увеличивая серьезность ответственности арбитражного управляющего, поскольку имея такой спектр прав и обязанностей, управляющий часто пытается выйти за пределы своих полномочий и уйти от ответственности. Современное нормотворчество следит за случаями нарушения законодательства и направлено на увеличение ответственности управляющего, для того чтобы в дальнейшем таких нарушений не было вовсе.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.