Помощь студентам в учебе
ИТОГИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В УЧЕБНЫХ МАТЕРИАЛАХ ПО ИСТОРИИ РОССИИ
|
Введение
Глава 1. Итоги Великой Отечественной войны в учебных материалах
истории СССР 11
1.1. Окончание ВОВ и отражение ее итогов в учебных материалах по
истории в годы позднего сталинизма и хрущевской оттепели (1946¬1964) 11
1.2. Война и ее итоги в учебниках истории СССР в период «застоя»
(1964-1985) 19
1.3. Перестройка и ее влияние на отражение итогов войны в учебных
материалах (1985-1991) 24
Глава 2. Проблемы Итогов Великой Отечественной войны в учебных
материалах по истории в постсоветский период 30
2.1. Тема «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.» в современной
историографии 30
2.2. Анализ отражения итогов войны в школьных учебниках по истории
России 40
2.2. Концепция нового учебно-методического комплекса по
отечественной истории 44
Заключение 54
Список использованных источников и литературы 57
Глава 1. Итоги Великой Отечественной войны в учебных материалах
истории СССР 11
1.1. Окончание ВОВ и отражение ее итогов в учебных материалах по
истории в годы позднего сталинизма и хрущевской оттепели (1946¬1964) 11
1.2. Война и ее итоги в учебниках истории СССР в период «застоя»
(1964-1985) 19
1.3. Перестройка и ее влияние на отражение итогов войны в учебных
материалах (1985-1991) 24
Глава 2. Проблемы Итогов Великой Отечественной войны в учебных
материалах по истории в постсоветский период 30
2.1. Тема «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.» в современной
историографии 30
2.2. Анализ отражения итогов войны в школьных учебниках по истории
России 40
2.2. Концепция нового учебно-методического комплекса по
отечественной истории 44
Заключение 54
Список использованных источников и литературы 57
Актуальность. В 2015 году исполняется 70 лет со Дня победы советского народа в Великой Отечественной войне. Празднование 9 мая - Дня Победы является одним из важнейших государственных праздников, как в Советском Союзе, так и в Российской Федерации. Данная дата в истории нашего государства, как и тот тяжелый подвиг, который совершил советский народ, не может быть забыта или проигнорирована молодым поколением. Особенно остро проблема сохранения памяти и почитания героев и участников Великой Отечественной войны встает в связи с событиями на Украине и на Западе (в Европе и Америке), где активно проводится политика, направленная на принижение роли и вклада Советского Союза в Победу. Данная проблема вынуждает нас все чаще возвращаться к этой теме, чтобы подвиг советского народа не был незаслуженно забыт историей. По этой причине молодое поколение обязано не только знать хронику событий тех тяжелых времен, но и осознавать роль подвига советского народа, если не в масштабах всего мира, то хотя бы в масштабах нашей страны.
Даже в широко распространенных и известных учебных материалах по истории России встречается намеренные искажения исторических фактов с целью распространить отрицательный образ не только сталинского режима, но и советского общества в целом. В основном, это однобокое отношение авторов учебных материалов, которые зачастую обвиняют И.В. Сталина не только в тяжелых потерях советских войск в первые годы войны, но даже относят его к числу ее виновников наравне с А. Гитлером. В реальности истинными виновниками второй мировой войны были не одна или две, а целый ряд стран, среди которых не в последнюю очередь входят и западные державы: Великобритания, Франция и США. Яркий пример, Мюнхенский договор 1938 г., который раньше всегда играл важную роль в советских учебных материалах и историографии.
Сегодня из-за переосмысления нашей истории в годы Перестройки и дальнейшей либерализации изображение советской истории стало слишком негативным, что идет вразрез с идеями патриотического воспитания молодежи. В то время был популярен популизм со стороны авторов, которые стремились критиковать советский режим и намеренно искажали некоторые исторические факты.
Не менее актуальна проблематика принятия единой концепции по истории России. Эта проблема была поднята в феврале 2013 г. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Основой идеи единой концепции было отражение итогов Великой Отечественной войны. Президент критиковал чрезмерное количество учебных пособий, многие из которых по- своему, без объективной оценки экспертов, раскрывают важнейшие события нашей истории. Иначе, отметил он, последствия будут негативными .
Данная инициатива моментально расколола общественное мнение на два лагеря. Сторонники инициативы считают, что такой подход позитивно скажется на патриотическом воспитании молодежи, позволяя им получить не только базовые знания своей истории, но и взглянуть на наиболее важные ее вехи без лишних искажений и субъективных трактовок. При этом такой подход не должен вызывать одномерное отношение к истории, напротив, позволять взглянуть на нее с разных сторон, а не только в зависимости от конкретного автора и учебника.
Противники же считают, что этот подход противоречит демократическим свободам, делая историю оружием идеологической пропаганды. По их мнению, разнообразие материалов, наоборот особенно полезно для современной России, позволяя учителям самим выбирать оптимальный вариант трактовок истории для учащихся.
В мае 2015 г. глава Минобрнауки РФ Д.В. Ливанов заявил, что новые учебные материалы по истории России основе единой концепции, появятся с 1 сентября 2015 г. Новые учебники появятся не везде. Старые же будут использоваться вместе с новыми, пока окончательно не придут в негодность .
Таким образом, 70-летие Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне в нынешней общественно-политической ситуации, а также проблемы патриотического воспитания молодежи на примере итогов Великой Отечественной войны и концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории делают тему данной дипломной работы актуальной.
Объектом исследования являются учебно-методические комплексы по истории СССР и России.
Предметом исследования выступает тема «Великая Отечественная война» в учебно-методических комплексах истории СССР и России.
Целью исследования является систематический и сравнительный анализ отражения итогов Великой Отечественной войны в учебных материалах истории СССР и России, и рассмотреть концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.
Для выполнения цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть отражение итогов войны в историографии и в учебных материалах истории СССР, разделив их на четыре периода: поздний сталинизм (1945-1953), хрущевская «оттепель» (1953-1964), эпоха «застоя» (1964-1985) и перестройки (1985-1991).
2. Провести анализ темы «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.» в современной историографии и в учебных материалах по истории России.
3. Изучить концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.
Новизна работы состоит в проведении систематического анализа учебных материалов по истории СССР и России на тему итогов Великой Отечественной войны (1941-1945). Ключевую роль в работе также играет концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.
Хронологические рамки охватывают период с первых послевоенных лет (1946-1952), когда принимались первые учебные материалы, которые раскрывают темы итогов войны, до наших дней, когда встает проблема новой концепции учебно-методических комплексов по отечественной истории.
Степень изученности. В первое послевоенное десятилетие изучение темы Великой Отечественной войны носило поверхностных характер, так как глубоких исследований в те годы не проводили, а основные материалы о ней публиковали с разрешения партийного руководства или самого И.В. Сталина. Сам Сталин в 1947 г. выпустил монографию «О Великой Отечественной войне», где изложены основные положения официальной формулировки не только итогов, но и событий войны .
В 1952 г. был учебник под редакцией А.М. Панкратовой, заложивший основу для следующих учебников истории СССР . В нем тема войны занимала одну из ключевых мест.
В 1950-1960-х гг. - новый этап в изучении войны. В эти годы выходит большое количество новых материалов о войне: монографий, сборников и мемуаров. Яркими примерами являются 6-томное издание «История Великой Отечественной войны» или антология «Очерки Великой Отечественной войны» .
В произведениях, посвященных Великой Отечественной войне, героически возвышенные образы сменяются изображением тяжести военных будней. Значительную популярность получает публицистика на основе реальных событий. Новую правду о войне раскрыли в своих произведениях Ю.В. Бондарев в романе «Батальоны просят огня» 1957 г. ,К.М. Симонов в романе-трилогии «Живые и мертвые» 1959-1971 гг.
В учебных материалах того периода также подвергались к изменениям. К примеру, можно проверить учебник 11 классов по истории СССР Д.И. Ковалевского 1963 г., где дается новая характеристика итогов войны. Роль И.В. Сталина носит более противоречивых характер, главным победителем считается народ, роль западных союзников незначительная, а сама война раскрывается, как масштабная трагедия, которую с тяжелым трудом пережил советский народ.
С середины 1960-х до середины 1980-х начался новый этап, начало которого ознаменовалось крупным скандалом после выпуска монографии А.М. Некрича «1941, 22 июня» . Его труд открыто критиковал политику сталинского руководства в предвоенные годы, поэтому новое правительство Л.И. Брежнева начала борьбу с инакомыслием. В историографии войны нарастают консервативные моменты, убирается критика. Трактовка войны стала носить характер великой победы, а не трагедии. А роль партии вновь стала играть главенствующую, сугубо положительную роль в ее трактовках.
В учебниках трактовка итогов войны стала носить соответствующий характер. Коммунистическая партия - главный вдохновитель и организатор победы, любая критика - исключена, как и упоминания о самых спорных моментах войны. Так, к примеру, было в учебнике П.М. Кима .
В середине 1980-х годов, с начала периода демократизации общественной жизни в нашей стране, периода гласности, произошел
проблемы истории Великой Отечественной войны.
В первые годы перестроечных процессов в обществе многие историки- профессионалы под мощным прессом радикализма в информационной и издательской политике, похоже, растерялись, меньше стали заниматься исследованиями, подготовкой материалов к публикации. На смену им пришли и приходят, порой, дилетанты, нежелающие, а подчас и неспособных, заниматься кропотливой исследовательской работой, готовые в угоду политической конъюнктуре публиковать материалы, однобоко освещающие факты и события истории.
С новой идеологией пришли и новые материалы о Великой Отечественной войне. Среди наиболее известных работ того периода следует назвать С.К. Соколова , М.П. Кашина , Н.В. Илиевского , Г.В. Клокова и др.
1991-2000 годы отражают борьбу указанных нами двух подходов к оценке войны:
1) с точки зрения источников Победы
2) с точки зрения вскрытия негативных явлений в истории Великой Отечественной войны.
Вначале подходы сближала четко обозначенная цель поиска правды, позднее для части лиц она переросла в цель доказательства порочности советского государства. Ключевой в этот период стала проблема соотношения этих подходов. В 1985-1988 гг. превалировал первый, в 1989¬1994 гг. - второй.
Вторая половина 90-х гг. ознаменована тенденцией сближения этих подходов и поисками объективных оснований для интерпретации истории Великой Отечественной войны. Однако в силу многообразия выдвинутых версий и недостаточной изученности архивов обобщающих работ, посвященных анализу освещения итогов войны в 1991-2000 гг., пока мало. Анализ проблематики исследований Великой Отечественной войны представлен в работах В.А. Золотарева , В.А. Гареева , историографические исследования П.Н. Бобылева , В.А. Невежина и М.И. Мельтюхова .
Источниковая база исследования состоит из сборников, антологий и мемуаров, которые относятся к Великой Отечественной войны и ко второй мировой войне. Также широко были использованы учебные материалы по истории СССР и России. Значительную роль в изучении темы концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории
Практическая значимость. Материалы данной работы можно использовать для лекций и семинаров на тему «70-летие Дня победы», «Патриотическое воспитание молодежи на примере Великой Отечественной войны». Также материалы могут быть полезны для подбора учебных материалов при изучении темы итогов Великой Отечественной войны, на уроках и во внеклассных мероприятиях.
Методы исследования. Изучение и анализ документов, определяющих содержание образования, сравнительно-исторический анализ, контент-анализ текстов о Великой отечественной войне в учебно-методических комплексах, элементы библиометрического метода, направленного на выявление концептуальной динамики в историографии и изменения трактовок ключевых итогов войны в школьных учебниках.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников.
Даже в широко распространенных и известных учебных материалах по истории России встречается намеренные искажения исторических фактов с целью распространить отрицательный образ не только сталинского режима, но и советского общества в целом. В основном, это однобокое отношение авторов учебных материалов, которые зачастую обвиняют И.В. Сталина не только в тяжелых потерях советских войск в первые годы войны, но даже относят его к числу ее виновников наравне с А. Гитлером. В реальности истинными виновниками второй мировой войны были не одна или две, а целый ряд стран, среди которых не в последнюю очередь входят и западные державы: Великобритания, Франция и США. Яркий пример, Мюнхенский договор 1938 г., который раньше всегда играл важную роль в советских учебных материалах и историографии.
Сегодня из-за переосмысления нашей истории в годы Перестройки и дальнейшей либерализации изображение советской истории стало слишком негативным, что идет вразрез с идеями патриотического воспитания молодежи. В то время был популярен популизм со стороны авторов, которые стремились критиковать советский режим и намеренно искажали некоторые исторические факты.
Не менее актуальна проблематика принятия единой концепции по истории России. Эта проблема была поднята в феврале 2013 г. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Основой идеи единой концепции было отражение итогов Великой Отечественной войны. Президент критиковал чрезмерное количество учебных пособий, многие из которых по- своему, без объективной оценки экспертов, раскрывают важнейшие события нашей истории. Иначе, отметил он, последствия будут негативными .
Данная инициатива моментально расколола общественное мнение на два лагеря. Сторонники инициативы считают, что такой подход позитивно скажется на патриотическом воспитании молодежи, позволяя им получить не только базовые знания своей истории, но и взглянуть на наиболее важные ее вехи без лишних искажений и субъективных трактовок. При этом такой подход не должен вызывать одномерное отношение к истории, напротив, позволять взглянуть на нее с разных сторон, а не только в зависимости от конкретного автора и учебника.
Противники же считают, что этот подход противоречит демократическим свободам, делая историю оружием идеологической пропаганды. По их мнению, разнообразие материалов, наоборот особенно полезно для современной России, позволяя учителям самим выбирать оптимальный вариант трактовок истории для учащихся.
В мае 2015 г. глава Минобрнауки РФ Д.В. Ливанов заявил, что новые учебные материалы по истории России основе единой концепции, появятся с 1 сентября 2015 г. Новые учебники появятся не везде. Старые же будут использоваться вместе с новыми, пока окончательно не придут в негодность .
Таким образом, 70-летие Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне в нынешней общественно-политической ситуации, а также проблемы патриотического воспитания молодежи на примере итогов Великой Отечественной войны и концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории делают тему данной дипломной работы актуальной.
Объектом исследования являются учебно-методические комплексы по истории СССР и России.
Предметом исследования выступает тема «Великая Отечественная война» в учебно-методических комплексах истории СССР и России.
Целью исследования является систематический и сравнительный анализ отражения итогов Великой Отечественной войны в учебных материалах истории СССР и России, и рассмотреть концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.
Для выполнения цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть отражение итогов войны в историографии и в учебных материалах истории СССР, разделив их на четыре периода: поздний сталинизм (1945-1953), хрущевская «оттепель» (1953-1964), эпоха «застоя» (1964-1985) и перестройки (1985-1991).
2. Провести анализ темы «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.» в современной историографии и в учебных материалах по истории России.
3. Изучить концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.
Новизна работы состоит в проведении систематического анализа учебных материалов по истории СССР и России на тему итогов Великой Отечественной войны (1941-1945). Ключевую роль в работе также играет концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.
Хронологические рамки охватывают период с первых послевоенных лет (1946-1952), когда принимались первые учебные материалы, которые раскрывают темы итогов войны, до наших дней, когда встает проблема новой концепции учебно-методических комплексов по отечественной истории.
Степень изученности. В первое послевоенное десятилетие изучение темы Великой Отечественной войны носило поверхностных характер, так как глубоких исследований в те годы не проводили, а основные материалы о ней публиковали с разрешения партийного руководства или самого И.В. Сталина. Сам Сталин в 1947 г. выпустил монографию «О Великой Отечественной войне», где изложены основные положения официальной формулировки не только итогов, но и событий войны .
В 1952 г. был учебник под редакцией А.М. Панкратовой, заложивший основу для следующих учебников истории СССР . В нем тема войны занимала одну из ключевых мест.
В 1950-1960-х гг. - новый этап в изучении войны. В эти годы выходит большое количество новых материалов о войне: монографий, сборников и мемуаров. Яркими примерами являются 6-томное издание «История Великой Отечественной войны» или антология «Очерки Великой Отечественной войны» .
В произведениях, посвященных Великой Отечественной войне, героически возвышенные образы сменяются изображением тяжести военных будней. Значительную популярность получает публицистика на основе реальных событий. Новую правду о войне раскрыли в своих произведениях Ю.В. Бондарев в романе «Батальоны просят огня» 1957 г. ,К.М. Симонов в романе-трилогии «Живые и мертвые» 1959-1971 гг.
В учебных материалах того периода также подвергались к изменениям. К примеру, можно проверить учебник 11 классов по истории СССР Д.И. Ковалевского 1963 г., где дается новая характеристика итогов войны. Роль И.В. Сталина носит более противоречивых характер, главным победителем считается народ, роль западных союзников незначительная, а сама война раскрывается, как масштабная трагедия, которую с тяжелым трудом пережил советский народ.
С середины 1960-х до середины 1980-х начался новый этап, начало которого ознаменовалось крупным скандалом после выпуска монографии А.М. Некрича «1941, 22 июня» . Его труд открыто критиковал политику сталинского руководства в предвоенные годы, поэтому новое правительство Л.И. Брежнева начала борьбу с инакомыслием. В историографии войны нарастают консервативные моменты, убирается критика. Трактовка войны стала носить характер великой победы, а не трагедии. А роль партии вновь стала играть главенствующую, сугубо положительную роль в ее трактовках.
В учебниках трактовка итогов войны стала носить соответствующий характер. Коммунистическая партия - главный вдохновитель и организатор победы, любая критика - исключена, как и упоминания о самых спорных моментах войны. Так, к примеру, было в учебнике П.М. Кима .
В середине 1980-х годов, с начала периода демократизации общественной жизни в нашей стране, периода гласности, произошел
проблемы истории Великой Отечественной войны.
В первые годы перестроечных процессов в обществе многие историки- профессионалы под мощным прессом радикализма в информационной и издательской политике, похоже, растерялись, меньше стали заниматься исследованиями, подготовкой материалов к публикации. На смену им пришли и приходят, порой, дилетанты, нежелающие, а подчас и неспособных, заниматься кропотливой исследовательской работой, готовые в угоду политической конъюнктуре публиковать материалы, однобоко освещающие факты и события истории.
С новой идеологией пришли и новые материалы о Великой Отечественной войне. Среди наиболее известных работ того периода следует назвать С.К. Соколова , М.П. Кашина , Н.В. Илиевского , Г.В. Клокова и др.
1991-2000 годы отражают борьбу указанных нами двух подходов к оценке войны:
1) с точки зрения источников Победы
2) с точки зрения вскрытия негативных явлений в истории Великой Отечественной войны.
Вначале подходы сближала четко обозначенная цель поиска правды, позднее для части лиц она переросла в цель доказательства порочности советского государства. Ключевой в этот период стала проблема соотношения этих подходов. В 1985-1988 гг. превалировал первый, в 1989¬1994 гг. - второй.
Вторая половина 90-х гг. ознаменована тенденцией сближения этих подходов и поисками объективных оснований для интерпретации истории Великой Отечественной войны. Однако в силу многообразия выдвинутых версий и недостаточной изученности архивов обобщающих работ, посвященных анализу освещения итогов войны в 1991-2000 гг., пока мало. Анализ проблематики исследований Великой Отечественной войны представлен в работах В.А. Золотарева , В.А. Гареева , историографические исследования П.Н. Бобылева , В.А. Невежина и М.И. Мельтюхова .
Источниковая база исследования состоит из сборников, антологий и мемуаров, которые относятся к Великой Отечественной войны и ко второй мировой войне. Также широко были использованы учебные материалы по истории СССР и России. Значительную роль в изучении темы концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории
Практическая значимость. Материалы данной работы можно использовать для лекций и семинаров на тему «70-летие Дня победы», «Патриотическое воспитание молодежи на примере Великой Отечественной войны». Также материалы могут быть полезны для подбора учебных материалов при изучении темы итогов Великой Отечественной войны, на уроках и во внеклассных мероприятиях.
Методы исследования. Изучение и анализ документов, определяющих содержание образования, сравнительно-исторический анализ, контент-анализ текстов о Великой отечественной войне в учебно-методических комплексах, элементы библиометрического метода, направленного на выявление концептуальной динамики в историографии и изменения трактовок ключевых итогов войны в школьных учебниках.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников.
Изучение отражения итогов Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) в учебных материалах по истории СССР и России позволило сделать следующие выводы. Во-первых, освящение итогов войны было во многом связано с историографией конкретного периода.
Первым делом было изучено отражение итогов войны в послевоенное десятилетие. В период позднего сталинизма (1945-1953), итоги Великой Отечественной войны не только в учебных материалах истории СССР, но и в отечественной историографии носил поверхностный характер из-за отсутствия глубоких исследований об итогах войны в те годы. Существенную роль играла сталинское руководство, чья заслуги в победе считаются ключевыми, а сама победа - во многом была заслугой советского народа и советского строя.
Значительные изменения в теме войны произошли после разоблачения культа личности И.В. Сталина на XX съезде КПСС 1956 г, в период хрущевской «оттепели» (1953-1964), что привело к появлению множества материалов, как документального, так и публицистического характера, раскрывавших итоги войны с критической позиции. Несмотря на это в учебных материалах хрущевской «оттепели» стали принижать роль И.В. Сталина, заслуги народа и важность победы не потеряли актуальности.
Итоги войны в период брежневского «застоя» (1964-1985) были ещё более политизированы, а научная добросовестность постоянно предавалась в угоду идеологии. В учебных материалах этого периода доминировала идея героизации не только советского народа, но и Коммунистической партии, как главного залога победы. Фактически был возвращен тот курс, который был свойствен периоду позднего сталинизма.
В годы Перестройки (1985-1991) отражение итогов войны значительно изменилось из-за политики гласности, либерализации общества и появления оппозиции к партийному руководству. Большую популярность стала получать популистская литература, критикующий советский режим. Из-за этого число противоречий и неоднозначных трактовок значительно увеличилось. Именно с этого периода увеличились искажения исторических фактов, носящих намеренный характер. Современная историография войны является преемником перестроечной историографии. В свою очередь многие нынешние учебники истории России пишутся теми же авторами, что и в годы Перестройки.
В постсоветский период (с 1991 г. по настоящее время) наблюдалось постепенно возвращение культа Победы, как важной исторической уже для российского народа. Изначально, после политики Перестройки, отражения итогов Великой Отечественной войны продолжали нести трактовку трагедии народа и как результат ошибки советского режима. Со временем, особенно в начале XXI в., под итогом войны вновь стали понимать триумфальную победу народа над немецко-фашисткими захватчиками.
В настоящее время, если судить по анализу итогов войны в учебных материалах по истории России, заметно, что большая часть учебников раскрывает тему итогов только поверхностно. Из рассмотренных учебников только учебник авторства А.Ф. Киселева издательства «Дрофа» раскрывает тему более обширно и детально, чем другие.
Наиболее важным событием в исторической науке последних лет стало создание концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории или единой концепции истории России, которая станет основой для всей школьный учебников по истории России. Несмотря на недовольства многих ученых, общественных деятелей и педагогов, которые считают, что единая концепция по истории противоречит демократическим правам и свободам, с 1 сентября 2015 г. во многих школах начинают поступать учебники по новой концепции.
Сегодня мы находимся на пороге нового этапа осмысления опыта и значения Великой Отечественной войны. Хочется верить, что время интеллектуальной и нравственной растерянности, наконец, позади, и наступает пора отделять зерна от плевел. Мы должны, взяв лучшее от советской, постсоветской и зарубежной историографии, выйти на более высокое качество понимания многочисленных проблем Великой Отечественной войны, имея целью извлечение практических уроков, востребованных современной жизнью.
Первым делом было изучено отражение итогов войны в послевоенное десятилетие. В период позднего сталинизма (1945-1953), итоги Великой Отечественной войны не только в учебных материалах истории СССР, но и в отечественной историографии носил поверхностный характер из-за отсутствия глубоких исследований об итогах войны в те годы. Существенную роль играла сталинское руководство, чья заслуги в победе считаются ключевыми, а сама победа - во многом была заслугой советского народа и советского строя.
Значительные изменения в теме войны произошли после разоблачения культа личности И.В. Сталина на XX съезде КПСС 1956 г, в период хрущевской «оттепели» (1953-1964), что привело к появлению множества материалов, как документального, так и публицистического характера, раскрывавших итоги войны с критической позиции. Несмотря на это в учебных материалах хрущевской «оттепели» стали принижать роль И.В. Сталина, заслуги народа и важность победы не потеряли актуальности.
Итоги войны в период брежневского «застоя» (1964-1985) были ещё более политизированы, а научная добросовестность постоянно предавалась в угоду идеологии. В учебных материалах этого периода доминировала идея героизации не только советского народа, но и Коммунистической партии, как главного залога победы. Фактически был возвращен тот курс, который был свойствен периоду позднего сталинизма.
В годы Перестройки (1985-1991) отражение итогов войны значительно изменилось из-за политики гласности, либерализации общества и появления оппозиции к партийному руководству. Большую популярность стала получать популистская литература, критикующий советский режим. Из-за этого число противоречий и неоднозначных трактовок значительно увеличилось. Именно с этого периода увеличились искажения исторических фактов, носящих намеренный характер. Современная историография войны является преемником перестроечной историографии. В свою очередь многие нынешние учебники истории России пишутся теми же авторами, что и в годы Перестройки.
В постсоветский период (с 1991 г. по настоящее время) наблюдалось постепенно возвращение культа Победы, как важной исторической уже для российского народа. Изначально, после политики Перестройки, отражения итогов Великой Отечественной войны продолжали нести трактовку трагедии народа и как результат ошибки советского режима. Со временем, особенно в начале XXI в., под итогом войны вновь стали понимать триумфальную победу народа над немецко-фашисткими захватчиками.
В настоящее время, если судить по анализу итогов войны в учебных материалах по истории России, заметно, что большая часть учебников раскрывает тему итогов только поверхностно. Из рассмотренных учебников только учебник авторства А.Ф. Киселева издательства «Дрофа» раскрывает тему более обширно и детально, чем другие.
Наиболее важным событием в исторической науке последних лет стало создание концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории или единой концепции истории России, которая станет основой для всей школьный учебников по истории России. Несмотря на недовольства многих ученых, общественных деятелей и педагогов, которые считают, что единая концепция по истории противоречит демократическим правам и свободам, с 1 сентября 2015 г. во многих школах начинают поступать учебники по новой концепции.
Сегодня мы находимся на пороге нового этапа осмысления опыта и значения Великой Отечественной войны. Хочется верить, что время интеллектуальной и нравственной растерянности, наконец, позади, и наступает пора отделять зерна от плевел. Мы должны, взяв лучшее от советской, постсоветской и зарубежной историографии, выйти на более высокое качество понимания многочисленных проблем Великой Отечественной войны, имея целью извлечение практических уроков, востребованных современной жизнью.