📄Работа №164162
Тема: Очная ставка в контексте оглашения показаний в суде
Характеристики работы
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
Юриспруденция
Объем:
66 листов
Год:
2020
Просмотров:
59
4700
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1 Очная ставка как способ оспаривания показаний для обеспечения
соблюдения процессуальных условий их оглашения 10
1.1 Правовые основы и значение института оглашения показаний 10
1.2 Очная ставка как возможность оглашения показаний 21
2 Возможные направления оптимизации процессуального порядка очной
ставки 34
2.1 Необходимая правовая регламентация очной ставки 34
2.2 Депонирование показаний как альтернатива очной ставке 48
Заключение 56
Список сокращений 61
Список использованных источников 62
1 Очная ставка как способ оспаривания показаний для обеспечения
соблюдения процессуальных условий их оглашения 10
1.1 Правовые основы и значение института оглашения показаний 10
1.2 Очная ставка как возможность оглашения показаний 21
2 Возможные направления оптимизации процессуального порядка очной
ставки 34
2.1 Необходимая правовая регламентация очной ставки 34
2.2 Депонирование показаний как альтернатива очной ставке 48
Заключение 56
Список сокращений 61
Список использованных источников 62
📖 Введение
Закрепленное в подпункте «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правило о том, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него , часто нарушается российскими судами, на что неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ).
Нарушение подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции является одним из самых часто встречаемых нарушений. Это подтверждается большим количеством постановлений ЕСПЧ таких, как «Аль-Хавайа и Тахери против Соединенного Королевства» , «Шачашвили против Германии», «Макеев против России», «Мельников против Российской Федерации», «Задумов против России», в которых Суд приходит к выводу о том, что право заявителя на справедливое судебное разбирательство нарушено.
Например, своим постановлением «Евгении Иванов против Российской Федерации» Европейский Суд признал нарушение российскими властями пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с непринятием службой судебных приставов достаточных и надлежащих мер по обеспечению явки в суд, по причине чего О., М. и И. не были допрошены в суде, а их показания были оглашены. При этом показания данных свидетелей имели решающее значение при вынесении обвинительного приговора.
В связи с этим Федеральным законом «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в 2016 году в статью 281 УПК РФ была введена часть 21. Данное нововведение существенно изменило возможность оглашения в судебном заседании показаний, данных на стадии предварительного расследования.
В новой редакции статьи 281 УПК РФ сказано о том, что решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
12 декабря 2017 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Задумов против России» в котором он дал оценку соответствия положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод практики оглашения показании ключевых свидетелей обвинения по уголовным делам. Суд указал, что система использования показаний отсутствующего в суде свидетеля, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации содержат жесткие процессуальные гарантии, закрепляющие права обвиняемого допросить показывающего против него свидетеля и подтверждающие, что оглашение показаний отсутствующего свидетеля возможно только в исключительных обстоятельствах.
Данное постановление ЕСПЧ примечательно своей оценкой «качества» российской правовой базы для оглашения показаний свидетелей обвинения в уголовных процессах. Впервые Европейский Суд оценил положения ст. 281 УПК РФ как отвечающие положениям Конвенции и юриспруденции самого ЕСПЧ.
Но все же при такой формулировке статьи нередко возникают вопросы и разногласия о том, какие способы для оспаривания показаний существуют в ныне действующем УПК РФ.
...
Нарушение подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции является одним из самых часто встречаемых нарушений. Это подтверждается большим количеством постановлений ЕСПЧ таких, как «Аль-Хавайа и Тахери против Соединенного Королевства» , «Шачашвили против Германии», «Макеев против России», «Мельников против Российской Федерации», «Задумов против России», в которых Суд приходит к выводу о том, что право заявителя на справедливое судебное разбирательство нарушено.
Например, своим постановлением «Евгении Иванов против Российской Федерации» Европейский Суд признал нарушение российскими властями пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с непринятием службой судебных приставов достаточных и надлежащих мер по обеспечению явки в суд, по причине чего О., М. и И. не были допрошены в суде, а их показания были оглашены. При этом показания данных свидетелей имели решающее значение при вынесении обвинительного приговора.
В связи с этим Федеральным законом «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в 2016 году в статью 281 УПК РФ была введена часть 21. Данное нововведение существенно изменило возможность оглашения в судебном заседании показаний, данных на стадии предварительного расследования.
В новой редакции статьи 281 УПК РФ сказано о том, что решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
12 декабря 2017 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Задумов против России» в котором он дал оценку соответствия положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод практики оглашения показании ключевых свидетелей обвинения по уголовным делам. Суд указал, что система использования показаний отсутствующего в суде свидетеля, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации содержат жесткие процессуальные гарантии, закрепляющие права обвиняемого допросить показывающего против него свидетеля и подтверждающие, что оглашение показаний отсутствующего свидетеля возможно только в исключительных обстоятельствах.
Данное постановление ЕСПЧ примечательно своей оценкой «качества» российской правовой базы для оглашения показаний свидетелей обвинения в уголовных процессах. Впервые Европейский Суд оценил положения ст. 281 УПК РФ как отвечающие положениям Конвенции и юриспруденции самого ЕСПЧ.
Но все же при такой формулировке статьи нередко возникают вопросы и разногласия о том, какие способы для оспаривания показаний существуют в ныне действующем УПК РФ.
...
✅ Заключение
По итогам настоящего исследования было выявлено следующее: в УПК РФ основанием для оглашения показании является предусмотренный законом исчерпывающий перечень, а именно: смерть потерпевшего или свидетеля; тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд; ситуация, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.
При этом решения об оглашении показаний во всех случаях, кроме смерти потерпевшего или свидетеля, может быть принято при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Но в УПК РФ отсутствует четко определенный средств оспаривания показаний. Следовательно, встает вопрос о том, какие средства являются надлежащими для оспаривания.
По результатам данного исследования было выяснено, что очная ставка - это одно из возможных средств, при помощи которых возможно оспорить показания потерпевшего и свидетеля, данные на стадии предварительного расследования. Даже вопреки тому, что в УПК РФ отсутствует прямое указание на то, что очная ставка в данном случае должное средство оспаривания, в приказах, инструкциях и методических рекомендациях она прямо указана.
Невыполнение условия о возможности оспаривания показаний расценивается, как процессуальная ошибка, влекущая возможную отмену или изменение (в части исключения показаний, которые не были оспорены) судебного решения в последующих инстанциях. При этом на следователя не возложена обязанность по обязательному проведению очной ставки. В таких случаях обязанностью является обеспечение соблюдения процессуальных условий оглашения показаний, которые были даны на стадии предварительного расследования.
Сложившаяся процедура проведения очной ставки не полностью соответствует цели обеспечения соблюдения процессуальных условий оглашения показаний, и для устранения противоречий, возникающих при ее проведении, ее следует модернизировать в следующих направлениях:
- расширить цель проведения очной ставки, дополнив ее тем, что она может проводиться для того, чтобы была возможность их оглашения в судебном заседании в случае неявки ранее допрошенных лиц. Чтобы в дальнейшем суд мог в совокупности с другими доказательствами принять окончательное решение по рассматриваемому уголовному делу;
- регламентировать процедуру проведения очной ставки, проводимой с целью возможного дальнейшего оглашения в суде показаний, данных на стадии предварительного расследования, определить всех лиц, которые могут участвовать в данном следственном действии;
- уделить внимание тому, кто должен быть инициатором проведения очной ставки, которая нацелена на возможность дальнейшего оглашения показаний в судебном заседании, и когда можно считать что лицу была предоставлена возможность оспорить доказательства;
...
При этом решения об оглашении показаний во всех случаях, кроме смерти потерпевшего или свидетеля, может быть принято при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Но в УПК РФ отсутствует четко определенный средств оспаривания показаний. Следовательно, встает вопрос о том, какие средства являются надлежащими для оспаривания.
По результатам данного исследования было выяснено, что очная ставка - это одно из возможных средств, при помощи которых возможно оспорить показания потерпевшего и свидетеля, данные на стадии предварительного расследования. Даже вопреки тому, что в УПК РФ отсутствует прямое указание на то, что очная ставка в данном случае должное средство оспаривания, в приказах, инструкциях и методических рекомендациях она прямо указана.
Невыполнение условия о возможности оспаривания показаний расценивается, как процессуальная ошибка, влекущая возможную отмену или изменение (в части исключения показаний, которые не были оспорены) судебного решения в последующих инстанциях. При этом на следователя не возложена обязанность по обязательному проведению очной ставки. В таких случаях обязанностью является обеспечение соблюдения процессуальных условий оглашения показаний, которые были даны на стадии предварительного расследования.
Сложившаяся процедура проведения очной ставки не полностью соответствует цели обеспечения соблюдения процессуальных условий оглашения показаний, и для устранения противоречий, возникающих при ее проведении, ее следует модернизировать в следующих направлениях:
- расширить цель проведения очной ставки, дополнив ее тем, что она может проводиться для того, чтобы была возможность их оглашения в судебном заседании в случае неявки ранее допрошенных лиц. Чтобы в дальнейшем суд мог в совокупности с другими доказательствами принять окончательное решение по рассматриваемому уголовному делу;
- регламентировать процедуру проведения очной ставки, проводимой с целью возможного дальнейшего оглашения в суде показаний, данных на стадии предварительного расследования, определить всех лиц, которые могут участвовать в данном следственном действии;
- уделить внимание тому, кто должен быть инициатором проведения очной ставки, которая нацелена на возможность дальнейшего оглашения показаний в судебном заседании, и когда можно считать что лицу была предоставлена возможность оспорить доказательства;
...
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.