Введение 3
Глава 1. Конструктивные признаки разбоя 5
1.1 Особенности состава разбоя 5
1.2 Квалифицирующие признаки и отграничение от смежных составов. 11 Глава 2. Особенности первоначального этапа расследования разбоя ..27
2.1 Особенности возбуждения уголовных дел. Следственные ситуации и
версии, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования 27
2.2 Особенности проведения отдельных следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования
разбойных нападений 36
Глава 3. Особенности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на последующем этапе расследования разбоя 58
3.1 Следственные ситуации последующего этапа расследования и
особенности производства отдельных следственных действий на последующем этапе расследования 58
3.2 Анализ преступлений по ст. 162 УК РФ в Республике Тыва и пути
профилактики 69
Заключение 79
Список нормативно-правовых актов, научной и учебной литературы
В настоящее время преступники активно совершают разбойные нападения, криминальная суть которых постоянно усиливается. Правоохранительные органы допускают серьезные ошибки при анализе имеющейся информации, планировании первоначальных и последующих следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, выдвижении версий и др., которые негативно влияют на уровень раскрытия и качество предварительного следствия. Эти недостатки объясняются отсутствием эффективных методических рекомендаций, не учитывающих особенности групповой криминалистической характеристики преступлений и специфику ситуаций, возникающих на разных этапах расследования. Однако разбойные нападения отличаются большим разнообразием способов обстановки, совершения, сокрытия преступления, что требует разработки самостоятельных рекомендаций не только для каждого квалифицирующего состава разбоев, но и для сложных квалифицирующих составов, объединяющих несколько признаков. Таким образом, тема исследования является актуальной.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при расследовании уголовных дел по разбойным нападениям.
Предметом исследования послужили совокупность норм уголовного, уголовно-процессуального права, научные работы, регламентирующих уголовную ответственность за совершение разбоя, процесс расследования уголовных дел данной категории, научные разработки по указанной проблематике и статистический анализ разбойных нападений в Республике Тыва.
Цель исследования заключается в выявлении особенностей расследования разбойных нападений.
Цель исследования обусловила задачи:
1) Исследовать особенности состава разбоя и разграничения от смежных
составов преступления;
2) Исследовать первоначального этапа расследования разбоя;
3) Определить особенности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и тактики производства отдельных следственных действий последующего этапа расследования;
4) Пути совершенствования законодательство о разбое;
5) Изучить анализ преступлений связанных с разбойными нападениями в Республике Тыва.
Методологической основой исследования является различные общенаучные и частнонаучные методы исследования. Был применен формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования.
Нормативную правовую базу исследования составляют нормативно¬правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный закон РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».
Теоретической базой исследования выступают научные труды таких авторов как: В.В. Хилюта, Г.А. Русанова, С.И Юсупкадиева, А.И. Таркинского, В. А. Щепельков, М.И. Еникеева, Е.И. Макаренко, В.А. Серикова, Р.М. Сафина, С.И. Смыслова, С.С. Степичева, Ю.Д. Федорова и других.
Структура работы. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих в себя анализ следующих вопросов конструктивные признаки разбоя, особенности возбуждения уголовного дела, особенности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном и последующем этапах расследования, пути профилактики разбоев в Республике Тыва, заключения и списка использованных источников и литературы.
В ходе проведенного исследования в рамках выпускной квалификационной работы по исследованию особенностей расследования разбойных нападений, сделаны следующие выводы:
1. Разбой определяется как «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».
Объективная сторона разбоя состоит в нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия.
Нападение как обязательный признак объективной стороны разбоя - на взгляд автора ВКР, характеризующееся следующими чертами:
1. оно представляет собой внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего;
2. оно внезапно, неожиданно для потерпевшего;
3. оно всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим;
4. насилие в разбое опасно для жизни или здоровья потерпевшего. Разбойное нападение - преступление с усеченным составом, оно считается оконченным в момент нападения независимости от того, удалось виновному
похитить чужое имущество или нет.
Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и целью хищения чужого имущества. В диспозиции ч. 1 ст. 162 УК определена цель преступления - завладение чужим имуществом.
2. Специфичными только для разбоя являются такие обстоятельства, как совершение посягательства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Оружие в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» являются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели либо подачи сигналов.
Кроме оружия, при разбое могут быть использованы и другие предметы, которыми можно причинить вред потерпевшему.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми объективно может быть причинен вред жизни и здоровью человек.
Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК), предполагает наступление одного из последствий, указанных в ст. 111 УК. Причинение при разбое тяжкого вреда здоровью охватывается составом данного преступления и дополнительной квалификации по ст. 111 не требует.
3. Первоначальный этап расследования разбойных нападений является определяющим для последующего процесса и направления расследования, во время которого следователь добывает необходимый для дальнейшего расследования массив информации имеющей значение для дела. К основным следственным действиям данного этапа относятся: 1) осмотр места происшествия; 2) допрос потерпевшего, преступника и свидетелей; 3) задержание преступника в случае расследования «по горячим следам».
4. Основными следственными ситуациями первоначального этапа расследования являются: 1) имеются полные данные о преступном событии и лице, его совершившем, в связи с его задержанием на месте происшествия или сразу же после совершения преступления; 2) имеются полные данные о преступном событии и лице, его совершившем, однако последний скрылся от следствия; 3) имеются полные данные о преступном событии и недостаточные, неполные сведения о вероятном преступнике; 4) имеются неполные данные о преступном событии и сведения о лице, его совершившем, отсутствуют.
5. К основным следственным действиям последующего этапа расследования разбойных нападений следует отнести: 1) допросы свидетелей; 2) предъявление для опознания; 3) проверка показаний на месте; 4) очная ставка; 5) назначение и проведение экспертиз.
6. Разбой, являясь формой хищения, не подпадает под определение понятия хищения, содержащееся в примечании 1 к ст. 158 УК. Согласно примечанию 1 ст. 158 УК под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Для устранения данной проблемы, автором ВКР предлагается следующая формулировка диспозицию ч. 1 ст. 162 УК, разбой, то есть хищение чужого имущества путем нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под эту формулировку следует подстроить понятия всех квалифицированных видов разбоя.
Предложения автора по совершенствованию законодательства о разбое:
1. Редакция отдельных квалифицирующих признаков, требует уточнения и изменения. Это обстоятельство обусловлено их неудачной, с точки зрения автора ВКР формулировкой, и потребностями практики.
Диспозицию ч.2 ст. 162 УК РФ предлагается изложить в следующей формулировке:
а) Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору;
б) Разбой, совершенный с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
2. Изложить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 4 ст. 162 УК, в следующей редакции: с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
3. Изучив, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» выявлено автором ВКР следующее, в п. 6 данного постановления говорится, кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою -пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). А разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Автор ВКР считает, что данное разъяснение актуально также для разбоя, совершенного в крупном размере.
Исходя, из вышеизложенного, предлагается рассматривать окончание разбоя в крупном размере не с момента нападения в целях хищения чужого имущества, а с момента завладения чужим имуществом в крупном размере. Безусловно, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, должен служить критерием усиления уголовно-правовой защиты. Однако сегодняшнее использование в этом качестве момента окончания состава разбоя не столько защищает потерпевшего, сколько порождает проблемы как в теории, так и на практике.
4. Автор исследования предлагает внести понятие насилия в УК, учитывая, что такой признак содержится не только в ст. 162 УК, но и в других нормах в качестве квалифицирующего признака (например, в ст. ст. 126, 127, 206, 318 и др.). Внести определение в виде примечания к ст. 162 УК. Такое примечание должно иметь следующее содержание: «Под насилием, опасным для жизни или здоровья в статьях настоящего Кодекса понимается насилие, повлекшее причинение легкого либо средней тяжести тяжкого вреда здоровью человека, а также насилие, хотя и не повлекшее указанные последствия, но реально угрожающее жизни человека в момент его
применения».
5. Учитывая, что по степени общественной опасности совершение разбоя группой лиц выше, чем совершение его одним лицом, представляется социально обусловленным и научно обоснованным в ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за разбой, совершенный «группой лиц». Предусмотренный в настоящее время в
ч.2 ст. 162 УК квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному оговору» рекомендуется перенести в ч. 3 ст. 162 УК в качестве особо квалифицирующего признака.
Таким образом, хотелось бы отметить, что защита собственности была и остается одной из важнейших функций государства. В успешной реализации этой функции, укреплении института собственности важная роль принадлежит уголовно-правовым и криминологическим средствам. В этой связи предупреждению посягательств на собственность, совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения необходимо уделять постоянное внимание, чтобы они полностью соответствовали новым социальным потребностям. Совершенствование уголовного закона в данной области не перестанет быть актуальным.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
