Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Материнский (семейный) капитал, как форма поддержки социальной помощи семьям (на примере Республики Тыва)

Работа №16346

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

история

Объем работы68
Год сдачи2015
Стоимость5500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
2090
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МАТЕРИНСКОГО (СЕМЕЙНОГО) КАПИТАЛА 12
1.1. Понятие семьи, ее роль в обществе 12
1.2. Опыт зарубежных стран по социальной политике 24
1.3. Законодательство Российской Федерации в отношении семьи:
от социальных пособий к сбережению материнского капитала ....33
ГЛАВА 2. МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ КАК ИННОВАЦИОННАЯ ФОРМА СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕМЬИ 43
2.1. Реализация Закона о материнском капитале 43
2.2. Материнский капитал в Туве 47
2.3. Социально-демографические процессы в связи с реализацией Закона
о материнском капитале 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 60
Приложение 66


Актуальность темы исследования. XX век ознаменовался в истории России самыми крупными демографическими сдвигами за все последние столетия. С одной стороны, страна превратилась в мощную индустриальную державу, где горожане стали составлять значительное большинство, хотя еще в начале века в ней существовало громадное преобладание сельского населения. С другой стороны, произошло коренное изменение в структуре демографических процессов, суть которого заключалась в резком падении рождаемости, что к концу века привело уже к естественной убыли населения.
Во второй половине XX века кризисные явления в демографическом развитии России приобрели устойчивый характер в связи с ускорением процессов депопуляции и длительным ростом уровня смертности населения. Эти процессы, явно обозначившиеся в стране, в особенности после распада СССР, оказывают значительное влияние на современную социально¬экономическую и политическую обстановку в России, усугубляют трудности и противоречия ее развития.
Низкая рождаемость и отсутствие материальной поддержки семей с детьми стали рассматриваться как основные причины кризисной демографической ситуации. Многие молодые семьи не могут решиться на рождение детей не только вследствие серьезности данного шага, но и отсутствия возможностей их обеспечить, дать им достойное образование и жилье. Для решения данной проблемы была предложена программа стимулирования рождаемости, включающая в себя комплекс мер административной, финансовой, социальной поддержки молодой семьи. Так мерой материальной поддержки женщины, принявшей решение родить второго ребенка, стала дополнительная мера государственной поддержки семей, имеющих детей - материнский (семейный) капитал, введенный с 1 
января 2007 года, что должно поддержать в первую очередь женщину-мать, повысить ее социальный статус, а также стимулировать повышение рождаемости в стране.
Актуальность данной темы заключается в том, что дополнительная мера государственной поддержки семей, имеющих детей - материнский (семейный) капитал, введенный с 1 января 2007 года, стимулирует повышения рождаемости в стране. Поэтому важно, чтобы каждая женщина, принимая решение о рождении ребенка, ощущала поддержку государства и была спокойна за будущее своей семьи.
В соответствии с законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» 29.12.2006 № 256-ФЗ, гражданам России с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года при рождении или усыновлении второго (или последующего) ребенка предоставляется право на материнский (семейный) капитал, который можно использовать на:
- улучшение жилищных условий;
- получение образования детьми;
- формирование накопительной пенсии мамы.
Важно отметить, что с 2013 года в соответствии с Указом Президента «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» действует программа поддержки семей, решившихся на рождение или усыновление третьего и последующих детей. Выплаты на ребенка в размере прожиточного минимума (в разных регионах страны от 5 до 15 тысяч рублей) должны поддержать те регионы, в которых отмечена отрицательная демографическая ситуация.
Такие пособия стали получать семьи ежемесячно при рождении с 1 января 2013 года третьего или последующего ребенка до достижения им трехлетнего возраста. Эти и другие меры государства в отношении семей подтверждают, что одной из самых острых социальных проблем современной России является демографическая проблема .
Историография проблемы. Проблематика демографического кризиса недостаточно разработана в нашей и зарубежной демографической и исторической литературе, несмотря на то, что интерес к этим проблемам значительно вырос в конце 1990 - начале 2000-х гг. В ряде случаев эти проблемы оказывались инструментом политической борьбы, их освещение приобретало ярко выраженный политизированный характер. Так, данные о численности населения, приводимые в печати, зачастую были лишены научного обоснования. Вместе с тем обостренный интерес общественности к историко-демографической проблематике помог выявить малую научную разработанность многих коренных вопросов.
Острота проблемы демографического спада долго не осознавалась исследователями. Так, еще в 1992 г. К. Поппер не чувствовал опасности депопуляции и в предисловии к первому русскому изданию своей книги среди пяти важнейших социальных целей указал на борьбу с демографическим взрывом, призывая не бояться уменьшения численности населения . Осторожно и скупо сказано о депопуляции и в монографии А.Вишневского , изданной в 1998 г. В вышедшей в 1999 г. монографии С. Капицы, в которой излагались итоги применения математического аппарата для описания динамики роста населения Земли говорилось: «В настоящее время в России завершается демографический переход - рост населения прекращается... В отличие от смертности с рождаемостью нет ничего столь катастрофического, по мнению демографов, не происходит. Ее снижение в начале 90-х годов закономерно вследствие наступления второго эха войны и демографического перехода, что характерно для всей цивилизации современных развитых стран»6. Интересно, что автор выражал удовлетворенность рождаемостью в 1999 г.
В последние годы появился целый ряд исследований, посвященных истории демографического развития России в XX столетии. Однако, в первую очередь, историков привлекла первая половина века, демографическая ситуация которой применительно к России долгое время оставалась «белым пятном» из-за идеологических и цензурных ограничений и запретов. Получив доступ к архивным документам, ученые смогли с большой долей объективности проанализировать историю населения России в первой половине XX века. В рамках настоящего исследования, данные работы представляют особую ценность как первые объективные исследования демографической истории России XX века, дающие не только обширный фактический материал, но и важные методологические подходы к истории изучения демографических процессов.
Среди наиболее фундаментальных работ, посвященных этой проблеме, можно выделить, прежде всего, 3-томное издание «Население России в XX веке». В вышедшем в печати 1 томе этого продолжающегося издания рассматривается период с начала века до 1939 года. В работе освещается демографическая и этническая история народов России, анализируются сложные процессы воспроизводства населения в начале XX века, связанные с людскими потерями в Первой мировой и гражданской войнах, во время коллективизации и политических репрессий 1930-х гг. В книге анализируются разнообразные социальные, культурные, нравственные, экономические факторы, влиявшие на уровень рождаемости и смертности в различные периоды истории России первой половины XX века. На основе обширных источников, впервые вводимых в научный оборот, показаны объективные данные о численности населения, раскрыт механизм, позволявшие в советские годы скрывать истинные цифры численности населения в стране.
В работе В.Б. Жиромской' рассматривается более узкий промежуток времени, а именно, 1930-ые гг. во всем многообразии демографических характеристик. Автор, освещая малоизученные аспекты демографического развития населения на протяжении исследуемого десятилетия, дал более объективную характеристику численности и структуры населения. Показав масштабы людских потерь в 1930-ые гг., В.Б. Жиромская тем самым внесла значительный вклад в понимание природы демографического кризиса 1990¬ых гг., так как многие его корни уходят именно в этот промежуток времени.
В монографии В.А. Исупова не только подробно исследована динамика рождаемости и смертности населения России в первой половине XX столетия, но и проанализирована правительственная политика, направленная на регулирование демографических процессов в стране. Автор приходит к выводу, что, несмотря на предпринимаемые меры в области повышения качества медицинского обслуживания и стимулирования рождаемости, добиться серьезных успехов в этой области советскому правительству не удалось. Положительная динамика повышения рождаемости и снижения смертности носила временный характер и полностью нивелировалась людскими потерями в ходе массовых репрессий, политики индустриализации и коллективизации. Данная работа особенно важна в рамках настоящего исследования методикой анализа правительственной демографической политики в советской России.
Говоря об исторических исследованиях демографического кризиса конца XX - начала XXI вв. в России, следует отметить в первую очередь работу И.А Гундарова. В ней автор попытался дать комплексный анализ не только причин демографического кризиса в России, но и наметить возможные пути выхода из него. Следует, на мой взгляд, согласиться с выводом автора, что не только причины экономического характера лежат в основе продолжающейся депопуляции в России. Не менее важны в этом смысле и факторы духовно-нравственного порядка . Вместе с тем, следует подчеркнуть, что автор рассматривает демографическую ситуацию в целом по России, не затрагивая отдельные регионы, так как это не являлось целью работы.
Краткий, но емкий очерк демографического развития России в XX веке дал в своей статье Н. Извеков . Особый интерес представляет попытка автора проанализировать мероприятия Советского правительства, направленные на решение возникавших демографических проблем Н. Извеков приходит к обоснованному, на наш взгляд, выводу, что система демографического стимулирования, созданная еще в 1944 г., была достаточно успешной и способствовала значительному увеличению численности населения страны в 1950-ых гг.
Вместе с тем, автор в своей работе не дает подробного анализа демографической политики в различные периоды существования СССР и в постсоветский период. В статье А.Баранова «Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения» анализируются различные подходы к причинам снижения рождаемости в России в 1990-ые гг. Рассматривая медицинскую, экономическую и социально-психологическую версии данной проблемы, автор приходит к выводу о большей обоснованности социально-психологической версии. Представляется, что такой подход в определенной мере оправдан. Но вместе с тем, на мой взгляд,
нельзя сбрасывать со счетов и экономический фактор, который стал одной из важнейших причин демографического кризиса.
Значительное число исследований посвящено изучению различных составляющих демографической политики в России. В частности, в работах Е.В. Наумовой проведен детальный анализ политики российского государства в отношении семьи, женщин и детей на этапе перевода экономики на рыночные основы в конце 1980-х - в 1990-ые годы. Автор делает обоснованный, вывод, что, несмотря на формирование в России в эти годы цельной государственной политики в отношении детей, экономических условий для ее реализации не было. Не менее существенной причиной низкой эффективности семейной политики, по мнению Е.В.Наумовой, было отсутствие «определенной модели жизнеустройства общества».
Таким образом, как видно из анализа имеющейся литературы, в историографии не существует специальных научных исторических исследований, посвященных анализу демографического кризиса в Нижнем Поволжье и мер, направленных на выход из него. Это делает особенно актуальным рассмотрение всех составляющих демографического кризиса в указанном регионе, а также подробный анализ государственной политики в области решения демографической проблемы.
Проблема социальной поддержки семьи сейчас является, на наш взгляд основной проблемой социальной политики в России.
Цель исследования - изучение материнского (семейного) капитала как формы поддержки социальной поддержки семьи.
Для достижения цели в ходе исследования необходимо решить следующие задачи:
1. раскрыть понятие семьи, ее роль в обществе;
2. изучить опыт зарубежных стран по социальной политике; 
3. обобщить законодательство Российской Федерации в отношении семьи: от социальных пособий к сбережению материнского капитала;
4. рассмотреть материнский капитал как инновационная форма социальной поддержки семьи;
5. изучить реализация Закона о материнским капитале;
6. изучить материнский капитал в Туве;
7. определить социально-демографические процессы в связи с принятием закона о материнском капитале.
Объектом исследования является семья и семейная политика, их взаимодействия.
Предмет исследования - материнский (семейный) капитал как форма социальной поддержки семьям (на примере Республики Тыва).
Методы исследования - анализ научно-методической базы, нормативно-правовых документов.
Хронологические рамки включают период с 2007 г. по сегодняшний день, то есть с принятием федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих- 14 детей» .
Территориальные рамки исследования охватывают территорию современной России, включая Республику Тыва.
Научная новизна исследования состоит в рассмотрении материнского (семейного) капитала как формы социальной поддержки семьи и социально-демографические процессы, связанные с принятием федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» .  
Источниковая база представлена следующими видами исторических источников: труды историков, законодательные акты, периодическая печать.
Для наиболее полного изучения данной темы были использованы Интернет - ресурсы. Это можно объяснить недостатком в нашем регионе источниковедческой и библиографической базы по проблеме исследования материнского (семейного) капитала как формы социальной поддержки семьи.
Методы исследования. В своей работе мы использовали метод проверки причинно - следственной зависимости, поскольку на протяжении всей выпускной квалификационной работы мы прослеживаем события в определенной логической последовательности; хронологический метод в изучении последовательности исторических событий во времени; метод контент-анализа используется при рассмотрении статей.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что ее содержание и полученные результаты могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по истории России и на факультативных занятиях.
Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Материнский капитал - тема очень важная не только для любой женщины, но и для каждой семьи, которая имеет двух или более детей родившихся в период с 01.01.2007 г. Материнский (семейный) капитал - это механизм государственной поддержки таких семей. Однако в связи с тем, что некоторые семьи, имеющие двух (или более) детей не обладают достаточной информацией о данной мере государственной поддержки, возникают путаницы связанные с получением сертификата на материнский (семейный) капитал, и как следствие неполная реализация ими своих прав, и собственно ухудшение работы самого механизма государственной поддержки и стимулирования рождаемости в регионах России, в том числе и в Республике Тыва.
Социальная поддержка семьи, на сегодняшний момент, является основным направлением в молодой, еще формирующейся социальной политике нашей страны. Социальные службы все еще ориентированы на такие категории населения как пожилые граждане, инвалиды.
И самое главное - именно от молодежи зависит воспроизводство населения, как социальное, и нравственное. Поэтому молодая семья нуждается в особой заботе как государства, но и общества.
Именно поэт: президент и правительство Российской Федерации пришли к выводу. что необходимы новые формы поддержки семьи. Итогом этого стал материнский капитал».
Важным v:v=,-rroM все-таки остается то, чтобы органы власти ответственные а законотворческую деятельность, так и исполнительная власть, не «на лаврах», а предпринимали шаги к новым способам помощи семьям с детьми. В связи с этим необходимо проводить политику по пропаганде семейного образа жизни. Молодежная политика в России
находится не в самом лучшем состоянии. А ведь именно молодежь должна создавать инновации, управлять страной и, естественно, воспроизводить население.
Опыт других государств показывает, что система социальной поддержки семьи основывается на системе как пособий, которые существуют в разных вариантах (пособия для всех граждан, пособия для особо нуждающихся), и на системе помощи семье - психологической, педагогической, социально¬медицинской и др.
Важной проблемой остаются семьи с детьми-инвалидами. Что бы оказать дополнительную помощь этой категории необходимо развивать общественные и благотворительные организации.
Во-первых, это создает конкуренцию на рынке социальных услуг.
Во-вторых, эти учреждения - важный институт гражданского общества.
В-третьих, эти учреждения формируют независимый, альтернативный взгляд на проблему.
Также зарубежный опыт показывает, что социальная поддержка должна быть дифференцирована - то есть, размер пособия формируется в зависимости от нуждаемости.
Очевидно, что надо предпринимать шаги, чтобы увеличивать размер материнского капитала, так как тот размер, который есть сейчас, не отражает реальной нуждаемости семей.
Как и в большинстве стран, в России размер пособий определяется прожиточным минимумом. Но расчет самого прожиточного минимума не всегда отражает действительность.
Резюмируя, надо сделать несколько важных выводов:
1. демографическая ситуация в России требует принятия все новых и новых мер для стимулирования рождаемости;
2. особую значимость играет поддержка семьи, так как помимо непосредственного воспроизводства населения, семья обеспечивает ребенку необходимое воспитание и уход; 
3. поддержка семей носит форму как материальной, так и нематериальной помощи;
4. экономическая поддержка семьи является одним из способов стимулирования рождаемости;
5. институт семьи в современном обществе сталкивается не только с экономическими проблемами.



1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст по состоянию на 21.07.2014 г. // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Федеральный закон №81-ФЗ от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. от 6 апреля 2015 г. № 68-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. № 21, ст. 1929.
3. Федеральный закон №178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» (в ред. от 21 июля 2014 г. № 216-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 июля 1999 г. № 29 ст. 3699.
4. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (от 23 мая 2015 г. № 131-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 2007 г. № 1 (часть I) ст. 19.
5. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 19 ст. 2343.
6. Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 №873 (ред. от 22.09.2008) «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский капитал» // СПС «Консультант-Плюс».
1. Постановление Правительства РФ от 20.07.2007 №457 (ред. от 22.06.2008) «Об утверждении правил перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ» // СПС «Консультант-Плюс».
2. Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 №862 (ред. от 04.12.2009) «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» // СПС «Консультант-Плюс». 
3. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 №926 «Об
утверждении правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществлении иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов» // СПС «Консультант-Плюс».
4. Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 №209 «О
предоставлении межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ на погашение за счет средств материнского (семейного) капитала основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, в том числе ипотечным, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа)» // СПС «Консультант-Плюс».
5. Приказ Минздравсоцразвития России от 30.12.2006 №892 (ред. от 28.01.2009) «Об утверждении Правил ведения федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки» // СПС «Консультант-Плюс».
6. Пояснительная записка к проекту Закона Республики Тыва «О социальной поддержке многодетных семей в Республике Тыва» // СПС «Консультант-Плюс».
7. Концепция государственной политики в отношении молодой семьи от 8 мая 2007 года №АФ-163/06 // СПС «Консультант-Плюс».
8. Закон Республики Тыва №937 от 27 октября 2011 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий семей» // СПС «Консультант- Плюс».
9. Постановление Правительства Тыва №647 от 25 ноября 2012 года «О региональном семейном капитале» И СПС «Консультант-Плюс».
Научная и учебная литература:
1. Антонов А.И. Микросоциология семьи - М.: Изд-во МГУ, 2005.
2. Борисов В.А. Демография. 4-е издание - М.: Изд-во МГУ, 2005.
3. Вишневский, А. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. - М.: ОГИ, 1998. - С. 250-257.
4. Гундаров, И.А. Демографическая катастрофа в России причины, механизм, пути преодоления. - Москва, 2001.
5. Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е гг. Взгляд в неизвестное. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001.
6. Зиндер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVII - XX века) - М.: Союз, 2013.
7. Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века: Историко-демографические очерки. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.
8. Капица, С. Общая теория роста человечества. - М.: Наука, 1999. - С.153.
9. Лидере А.Г. Психологическое обследование семьи: учебное пособие- практикум - М.: Академия, 2012.
10. Наумова Е.В. Деятельность Российского государства по реализации политики в отношении семьи, женщин и детей в условиях социально¬экономических реформ (конец 80-х - 90-ые годы XX столетия). Автореферат.... к.и.н. Саратов, 1999. С. 29.
11. Павленок П.Д. Теория социальной работы: учебное пособие - М.: РГГУ, 2011.
12. Поппер, К. Открытое общество и его враги. - М., 1992. - С. 489.
13. Саймон Р. Один к одному: беседы с создателями семейной терапии - М.: Дрофа, 2008.
14. Сафронова В.М. Прогнозирование и моделирование в социальной работе: Учебное пособие. - М.: Издательский центр «Академия», 2012.
15. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е издание. - М.: Инфра-М, 2008. 
17. Холостова Е.И. Социальная политика: учебник-М.: Академия, 2013.
Материалы периодических изданий:
18. Архангельский В.Н. Рождаемость в реальных поколениях//Демографические исследования, 2006, №2.
19. Ахмедшина А. Н. Право на материнский (семейный) капитал в системе мер социального обеспечения // Жури. рос. права. - 2009. - № 1. - С. 99-107.
20. Бадя Т. П. Восприятие россиянами правительственных мер по повышению рождаемости // СОТИС - социальные технологии, исслед. - 2006.-№ 6.-С. 19-23.
21. Баранов, А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики. - 2000. - №7. - С 111-120.
22. Белкин В. Д. Национальные проекты, приоритеты президентского послания и их финансирование // Экономическая наука современной России. -2006.-№3.-С. 45-57.
23. Бубон К. В. Узаконенное неравенство или кому нужен Закон о материнском капитале И Адвокат. - 2007. - № 5. - С. 68-71.
24. Быстров А. А. Материнский капитал : стимулирование рождаемости? // Социолог, исслед. - 2008. - № 12. - С. 91-96.
25. Данилов В. Н. Материнский капитал // Жен. здоровье. - 2007. - № 4. - С. 36-38.
26. Данилов В. Н. О распоряжении средствами материнского (семейного) капитала// Пенсия. - 2009. - № 6. - С. 38-43.
27. Дорогина И. В Пенсионный фонд за материнским капиталом // Вопр. соц. обеспечения. - 2007. - № 2. - С. 9.
28. Иванов А. О мотивационных аспектах материнского капитала и увеличения пенсионных прав граждан // Человек и труд. - 2007. - № 1. - С. 12-14.
29. Извеков, Н. Очерк демографического развития России в XX веке // Обозреватель. - 2001. - №5-6. - С 70-77.
30. Мавлевич Н. О материнском капитале, или экспертиза дарёного коня // Семья и шк. - 2008. - № 6. - С. 2-3.
31. Материнский (семейный) капитал : проблемы законодательства и правоприменительной практики 7 Защити меня!. - 2008. - № 3. - С. 7-9.
32. Материнский капитал поможет детям-сиротам обрести семью // Вопр. соц. обеспечения. - 2007. - № 3. - С. 11.
33. Материнский капитал приносит первые плоды // Там же. - 2007. - №6. - С. 11.
34. Материнский капитал тратить по желанию // Народный депутат. - 2008.-№ 7.-С. 17-18.
35. Михайлова О. Б. Как оформить материнский капитал? // Финансовый вести. : финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2007. - № 13. - С. 63-67.
36. Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденции ее изменения: Ежегодный доклад «Демографическая ситуация в РФ»/науч. ред. А.И. Антонов - М.: КДУ, 2008;
37. Направление средств материнского капитала на образование // Вопр. социального обеспечения. - 2008. - № 4. - С. 44-45.
38. Овчарова Л. Н. Новая политика поддержки семей с детьми : кардинальный прорыв или первый шаг? // Мир России. - 2008. - № 2. - С. 3¬21.
39. Останина Н. "Материнский капитал" - матерям и детям! // Рос. Федерация сегодня. - 2009. - № 15. - С. 15-16.
40. Пивненко В. Если благо российской семьи поставить в центр государственной политики, то какой должна быть эта политика, что должна в себя включать? // Там же. - 2008. - № 5. - С. 5-6.
41. Рекомендации парламентских слушаний "Материнский (семейный) капитал. Проблемы законодательства и правоприменительной практики" // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - № 9. - С. 51-55.
42. Сашин А. Качество жизни - как на Западе. Детей рождать - как на Востоке // Рос. Федерация сегодня. - 2007. - № 2. - С. 26-28.
43. Смирнова С. Вы, наверное, согласитесь с тем, что нынешняя демографическая ситуация в стране - ахиллесова пята России. Возможно ли, на ваш взгляд, развернуть ситуацию к лучшему? Что для этого надо сделать? // Рос. Федерация сегодня. - 2007. - № 2. - С. 5-6.
44. Соболева О. Хождение за материнским капиталом // Домашний адвокат. - 2008. - № 23. - С. 9-11.
45. Соболевская О. Приведут ли к бэби-буму выплаты за второго ребенка? // Вопр. социального обеспечения. - 2007. - № 8. - С. 23-24.
46. Стратегия развития России до 2010 года//Российский экономический журнал. - 2005 - №7.
47. Четверикова О.Н. Материнский капитал как отражение кризиса // Психотерапия. - 2008. - № 3. - С. 21-25.
Интернет источники:
1. Официальный сайт пенсионного фонда Российской Федерации: http ://wvwv. pfrf.ru familycapital/.
2. Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ