Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПОНЯТИЕ И ЦЕЛЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

Работа №16327

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы76
Год сдачи2016
Стоимость5970 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
665
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Понятие и содержание судебного доказывания 6
1.1. Основные направления теории судебного доказывания 6
1.2. Структура судебного доказывания 12
1.3. Предмет и пределы судебного доказывания 26
Глава 2. Судебное доказывание в гражданском процессуальном праве Российской Федерации 31
2.1. Цель судебного доказывания 31
2.2. Общие правила и способы распределения обязанностей по доказыванию 37
2.3. Выявление, собирание и представление доказательств 46
Заключение 70
Список использованных источников и литературы 73


Правосудие является одним из видов государственной деятельности, направленной на защиту социально-экономических, политических прав и охраняемых законом интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций. В соответствии с Конституцией РФ правосудие осуществляется только судом. Действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции быстро и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правовых отношений. Центральным вопросом правосудия является вопрос об истине. Необходимое условие достижения истины при осуществлении правосудия - полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с конкретной правовой ситуацией, приведшей к возникновению дела в суде.
При рассмотрении гражданских дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т. е. с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участвующих в деле лиц. От качества судебного доказывания зависит вынесение законных и обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный вывод о действительных взаимоотношений сторон, их правах и обязанностях.
Доказательственная деятельность суда и лиц, участвующих в деле осуществляется в соответствии с принципами гражданского процесса и регулируется соответствующей отраслью - гражданское процессуальное право. Проблемы совершенствования правового регулирования судебного доказывания являются весьма актуальными. Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания - неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала.
Актуальность темы. Выбор темы выпускной квалификационной работы предопределен одним из центральных мест судебного доказывания в современном гражданско-процессуальном праве России. Обеспечение полноты доказательственного материала является важнейшей предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности, ее эффективности. Только на основе исследования и оценки всей совокупности необходимых доказательств, представляемых заинтересованными лицами, истребуемых судом, получаемых в ходе совершения иных процессуальных действий, возможно глубокое и всестороннее изучение всех обстоятельств и приход к обоснованным и истинным выводам по делу, существу спора.
Целью выпускной квалификационной работы является попытка в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством России комплексно исследовать и охарактеризовать в теоретическом и практическом отношении судебное доказывание в современном гражданском процессе, а также показать, что оно в нем занимает одно из центральных мест.
Задачи выпускной квалификационной работы:
- рассмотреть основные направления теории судебного доказывания;
- раскрыть понятие судебного доказывания;
- изучить предмет и пределы судебного доказывания;
- определить права и обязанность судебного доказывания;
- определить доказывание в гражданском процессе как юридическая обязанность;
- раскрыть общие правила и способы распределения обязанностей по доказыванию;
- рассмотреть выявление, собирание и представление доказательств;
- раскрыть обеспечение, исследование и оценки доказательств.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы является судебное доказывание как самостоятельный институт гражданско-процессуального права России.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы являются такие составные части объекта исследования как понятие и содержание судебного доказывания, правила судебного доказывания и процесс судебного доказывания.
В юридической литературе имеется немало работ, посвященных проблеме судебного доказывания в гражданском процессе. Среди них труды таких известных процессуалистов как: Авдюков М.Г., Анисимова Л.И., Бабаев В.К., Ванеева Л.А., Гурвич М.А., Гуреев П.П., Кейлин А.Д., Клейман А.Ф., Комиссаров К.И., Курылев С.В., Лилуашвили Т.А., Молчанов В.В., Матюшин Б.Т., Пучинский В.К., Смышляев Л.П., Треушников М.К., Трусов А. И., Трубников П.Я., Фаткулин Ф.Н., Хохрина Т.В., Юдельсон К.С. и другие.
Выпускная квалификационная работа - состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Проблемы совершенствования правового регулирования судебного доказывания являются весьма актуальными. Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания - неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала.
Анализ проблемы доказывания в гражданском процессе показывает, что она нуждается в дальнейшей проработке. Тема доказывания в гражданском процессе специфична, довольно сложна и многогранна. Видимо, вообще вряд ли можно сформулировать какое-то единое понятие доказывания в российском праве, которое обладало бы собственным специфическим содержанием. Усилия, думается, необходимо сосредоточить на дальнейшей разработке понятий доказывания в узком смысле, которые отражали бы различные аспекты деятельности правоприменительного процесса.
Анализируя высказываемые в литературе суждения по проблеме соотношения понятий познания и доказывания, можно сделать вывод, что судебное познание применительно к деятельности суда, а доказывание - к деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, цель которых доказать свои требования и возражения.
В самой общей форме можно считать, что доказывание является способом познания, а цель доказывания - получение истинного знания. Поэтому многими процессуалистами делается именно такой вывод. Однако понятие истины в гражданском процессе - понятие сложное. Разработка теоретических проблем истины в гражданском судопроизводстве позволила некоторым учёным прийти к выводу о том, что содержание истины входит, во-первых, верное отражение судом фактических обстоятельств дела, во- вторых, вывод о правовых отношениях сторон. Исходя из этого предмет истинных знаний определяется как фактические обстоятельства и субъективные права и обязанности сторон.
Действительно, судебное доказывание занимает одно из центральных мест в современном гражданско-процессуальном праве России в качестве его самостоятельного института.
Знание понятия и содержания судебного доказывания, правил судебного доказывания и процесса судебного доказывания всеми участниками гражданского процесса, будет, несомненно, способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшему нахождению истины.
Каждый этап доказывания содержит в себе определенные моменты и нюансы, которые требуют особенного внимательного подхода и рассмотрения. Не выясняя мелкие детали в отношении обстоятельств дела, может за собой повлечь неправильное вынесение решения суда. Поэтому в ходе доказывания суд должен выяснять все обстоятельства дела, уточнять их достоверность, проводить правильную оценку доказательств. Любая упущенная мелочь может сыграть свою отрицательную роль.
Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда .
Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного.
В гражданском процессе лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.
Каждый этап доказывания содержит в себе определенные моменты и нюансы, которые требуют особенного внимательного подхода и рассмотрения. Не выясняя мелкие детали в отношении обстоятельств дела, может за собой повлечь неправильное вынесение решения суда. Поэтому в ходе доказывания суд должен выяснять все обстоятельства дела, уточнять их достоверность, проводить правильную оценку доказательств. Любая упущенная мелочь может сыграть свою отрицательную роль.
Под средством доказывания понимается предусмотренная законом форма сведений о фактах, имеющих значение для разрешения спора. Данные сведения о фактах можно получить с помощью средств доказывания, к которым действующее процессуальное законодательство относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.
Завершающий этап доказывания осуществляется с помощью средств, т.е. чем доказываются обстоятельства дела, называют судебными доказательствами. Исходя из данного определения, судебными доказательствами являются средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела.



1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), в ред. от 21.07.2014 г. // Собрание законодательства РФ. 1993. №13. Ст. 1110.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015).
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред.
от 30.12.2015).
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред.от 01.05.2016).
7. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР 3 от 3 апреля 1987 г. - Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987, №3 С. 16.
9. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу о взыскании недостачи в сумме 1350 тыс. руб. - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, №7 С. 6.
II. Научая и учебная литература
1. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. 2012, №5, С. 49-54.
2. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982, С. 336-339.
3. Анисимов Л. И. Доказывание по гражданским делам. - Советское государство и право. 1983, №10, С. 112-114.
4. Бутнев В.В. Санкция правовой нормы и юридическая ответственность. - Проблема защиты субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 2008, вып. 3 С. 50-54.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №10, с. 5. Маркс К. , Энгельс Ф., соч. Т.23, С. 189.
6. Ванеева Л.А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права. Л., 1969, С. 11.
7. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972, С. 41.
8. Воронович Б.А., Плетников Ю.Н. Категория деятельность в историческом материализме. М., 1975, С. 12.
9. В юр. лит-ре можно встретить и др. высказывания. Так, С.Н. Абрамов считал, что «бремя доказывания» нельзя рассматривать в качестве юрид. обязанности ( Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948,с. 198-199).
10. Гуревич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950, С. 99.
11. Гуревич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы .М., 1976, С. 47,106.
12. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 246-302.
13. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе, авт. дис. канд. юрид. наук. М., 1965, С. 3.
14. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974, С. 26-28.
15. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1990, С. 41-42.
16. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе. - Советское государство и право, 1969, №4, С. 49. Гуревич М.А. Указ. соч. С. 103.
17. Комментарий к ГПК под ред. М.К. Треушникова - М., 2006, С. 208.
18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 142-189.
19. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 142-189;
20. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2010. С. 73-74.
21. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1980, С. 260.
22. Курс гражданского права. Т. 1, М., 1981, С. 336, 372.
23. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 2009, С. 151.
24. Курылев С.В. Юридическая природа доказывания в судопроизводстве. Иркутский ун-т, 2010,т. 78. Проблемы гражданского права и процесса, вып. 10, ч. 2, С. 124.
25. Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. - Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 13, 2005, С. 61-65.
26. Курылев С,В, Указ. соч., С. 39. Смышляев Л.П. Указ. соч., С. 8.
27. Лилуашвили Т.А. Указ. соч. - М., 2013, С. 13.
28. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991, С. 14.
29. Молчанов В.В. Допустимотсь доказательств в гражданском процессе // Законодательство. - 2006. - №1. - С. 38-44.
30.Овчинников И.Ф. Структура и симметрия.- Системные исследования.- Ежегодник, 1969, М., 1969, С. 117.
31. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003. С. 140-191.
32. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М.,2004, С. 142; Гражданский процесс США. М., 2009, С. 128-130.
33. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределения обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961, С. 6-10.
34. Советский гражданский процесс. М., 1970, С. 142.
35. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002; С. 48-49.
36. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985, С. 119-120.
37. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск, 2006, С. 127.
38. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982, С. 16-28.
39. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда . М., 2003, С. 73.,
40. Формакидов Д.А. Изменение правового положения членов семьи собственника жилого помещения в сфере реформирования жилищного законодательства // Жилищное право. 2011. № 1 - 2.
4 1 .Шешко Г.Ф. Жилищные отношения: проблемы регулирования // Жилищное право. М.: Изд-во Москва., 2014. С. 349-350.
42. Юдельсон К. С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1951, С. 33.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ