Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Организационно-правовые основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел

Работа №163230

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы78
Год сдачи2021
Стоимость4300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
20
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1.Экспертно-криминалистические службы и история их становления 7
1.1. История создания экспертно-криминалистической службы в системе МВД
России 7
1.2. Система экспертных учреждений в РФ 12
1.3. Система экспертных учреждений в зарубежных странах 18
2.Характеристика деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел 24
2.1. Правовые основы деятельности экспертных подразделений органов
внутренних дел 24
2.2. Процессуальный статус эксперта (специалиста) 32
2.3. Организация производства экспертиз в экспертных подразделениях органов внутренних дел 58
Заключение 68
Список литературы 71
Приложение

На протяжении всей истории Российского государства проблема преступности имела место быть. Ее качественное изменение, увеличение числа тяжких преступлений, совершаемых с особым цинизмом и жестокостью - все это существенно усложнило деятельность правоохранительных органов по предупреждению и раскрытию преступлений.
Современная практика борьбы с преступностью объективно требует разработки и внедрения новейших криминалистических средств и методов, систематизации накопленного научного знания на основе глубокого переосмысления традиционных концепций в свете достижений научно-технического прогресса, использования в борьбе с преступностью всего арсенала научных методов предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
Поскольку уголовное судопроизводство представляет собой специфический вид государственной деятельности, в законе четко определен круг органов и лиц, которые могут принимать в нем участие.
В усилении борьбы с преступностью важная роль принадлежит специальным знаниям, используемым в условиях некомпетентности лица, производящего дознание, следователя и суда, для обеспечения качества и результативности раскрытия и расследования преступлений. Актуальность применения знаний специалистов и экспертов не вызывает сомнений. Интенсивное развитие естественных и технических наук создает широкие возможности для эффективного использования различных специальных знаний в процессе раскрытия, расследования преступлений.
Согласно УПК РФ следователь отнесен к стороне обвинения, в то время как сведущие лица призваны быть беспристрастными и незаинтересованными в исходе дела. Поэтому применение специальных познаний составляет неотъемлемую и очень важную часть как практической деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств, так и ее уголовно-процессуальной формы. Грамотное использование всех форм специальных знаний делает более эффективными доказательства, которые в дальнейшем служат для разрешения дела.
В настоящее время в Российской Федерации на законодательном уровне определены правовые основы, принципы организации и основные направления судебно-экспертной деятельности, используемой в административном и уголовном судопроизводстве.
Экспертная деятельность основывается на Конституции России, Федеральном законе от 31.05.2001 г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" УПК РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях и других федеральных законах, а также нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы.
Задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Как показывает практика, именно в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел производится большинство экспертиз по уголовным и административным делам. Именно поэтому мы в своей работе уделим особое внимание организационно-правовым основам деятельности этих подразделений.
Предметом исследования выступают нормы национального права, регламентирующие правовое положение экспертных подразделений органов внутренних дел; теоретические концепции и воззрения на различные аспекты разрабатываемой проблемы; юридическая и специальная литература по исследуемым вопросам; судебная практика.
Объектом работы являются правовое положение и участие экспертных подразделений органов внутренних дел, а также общественные отношения, возникающие при использовании знаний этих лиц по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, отправлению правосудия по уголовным и административным делам.
Целью данной работы является подробное изучение организационно - правовых основ деятельности экспертных подразделений органов внутренних дел.
Задачи:
- изучить и проанализировать история становления экспертных подразделений, в том числе и экспертных подразделений органов внутренних дел;
- проанализировать правовое положение, задачи и функции деятельности экспертных подразделений органов внутренних дел;
- рассмотреть организационные основы назначения и производства экспертиз в экспертных подразделениях органов внутренних дел.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др.
Структура дипломной работы обусловлена ее целью и задачами, избранной методикой анализа, а равно отвечает предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В своей дипломной работе мы рассмотрели организационно-правовые основы деятельности экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел. В результате исследования сделали следующие выводы:
- В экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел производятся экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
- Основными направлениями деятельности данных подразделений является:
• организация и непосредственное проведение научно обоснованных судебных экспертиз и экспертных исследований;
• организация работы по участию специалистов в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов;
• производство повторных, наиболее сложных, требующих применения уникальной аппаратуры или разработки новых методик исследования вещественных доказательств, экспертиз и исследований для подразделений центрального аппарата МВД России и территориальных органов внутренних дел;
• планирование проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию опытных образцов новых технических средств, а также внедрение их в экспертную практику;
Основными нормативно-правовыми актами, на которых основана деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел являются:
- ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
- Приказ МВД России от 16.06.2010 № 437 «Об утверждении устава федерального государственного казенного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации»;
- Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» и другие
Законотворчество последних лет существенно расширило перечень обстоятельств, влекущих обязательное производство судебных экспертиз, установило возможность назначения всех ее видов до возбуждения уголовного дела, ввело новые уголовно-правовые запреты, содержащие деяния, требующие в процессе доказывания вины в их совершении использования различных отраслей знаний, применения новых методик экспертного исследования и специальной техники.
Такое положение во многом обусловлено изменением структуры преступности, появлением новых способов совершения и сокрытия преступлений, что, в свою очередь, вызвано научно-техническим прогрессом и закономерным развитием экономической и социально-политической жизни страны. В последние десятилетия существенно повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность.
Перечисленные факторы вызывают необходимость расширения правовой, научно-методической и технической баз экспертной деятельности.
Установлено, что в течение последних двух с половиной лет судами и органами, осуществляющими предварительное расследование преступлений, получено свыше 600 экспертных заключений, содержащих противоположные выводы по результатам исследования одних и тех же объектов.
Это связано, в частности, с тем, что в настоящее время создание и внедрение методик производства экспертных исследований осуществляется ведомствами, проводящими судебные экспертизы, в условиях разобщенности. При этом независимая оценка их научной обоснованности не проводится, поэтому имеются проблемы неодинакового подхода к проведению некоторых экспертиз различными ведомствами.
Зачастую указанное приводит к тому, что при одних и тех же обстоятельствах принимаются решения как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в его возбуждении.
В следствии образования экспертно-криминалистических центров МВД России с соответствующими подразделениями на местах, было устранено прямое подчинение экспертов-криминалистов начальникам горрайорганов. Однако, как известно, все следователи, дознаватели, а также экспертно-криминалистические службы на уровне субъекта Российской Федерации подчинены одному должностному лицу - начальнику органа внутренних дел региона, т.е. влияние на эксперта ведомственных интересов не исключено.
Практически повсеместно в нарушение требований ч. 4 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одно и то же лицо, являясь экспертом-криминалистом, на первоначальном этапе участвует в осмотре места происшествия и собирает следы преступления, т.е. формирует будущий объем экспертной работы, а затем осуществляет производство экспертизы по этим же объектам, что ставит под сомнение объективность экспертных заключений.
В связи с изменениями в ч.1 ст. 144 УПК РФ, о том, что судебная экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела, мы считаем, что целесообразно внести в данную статью уточнения - разрешить назначать и проводить судебную экспертизу до возбуждения уголовного дела, если объектом исследования являются предметы преступления, либо живые лица при наличии их письменного согласия подвергаться судебной экспертизе или для установления причины смерти, при условии, что ее производство не связано с ущемлением законных прав и интересов граждан и указать в законе такие условия, чтобы на практике не возникали проблемы применения данной нормы.



1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета.
-1993. - №237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 03.04.2017) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ ( в ред. от 03.04.2017) // Российская газета. - 2001. - № 249.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. - 2001. - N 256.
5. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (в ред. от 8 .03. 2015 г. N 23-ФЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291
6. Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» от 03.12.2008 № 242-ФЗ (в ред. От 17.12.2009) // СЗ РФ. - 2008. - № 49. - Ст. 5740
7. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25.07.1998 №128-ФЗ // СЗ РФ. - 1998.-№ 32. - Ст. 3221
8. Постановление Правительства РФ «О Федеральной таможенной службе» от 16 сентября 2013 г. № 809 // Интернет-портал «Российской Газеты».
- 20.09.2013.
9. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил
освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов... " от 26
июня 2008 г. N 475 (в ред. от 18 ноября 2013 г. N 1025) // СЗ РФ. - 2008. - N 27.
- ст. 3280.
10. Приказ МВД России «Об утверждении Устава Федерального государственного казенного учреждения «Экспертно криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 16.06.2010 №437 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2010. - N 7.
11. Приказ «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ» от 29 июня 2005 г. №511 (в ред. от 15.10.2012) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - N 10.
13. Приказ МВД России «Вопросы определения уровня
профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России» от 09.01.2013 № 2// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной
власти. - 2013. - N 1.
14. Приказ МВД России «Об утверждении наставления по организации
экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» от 11.01.2009 №7// Бюллетень нормативных актов федеральных органов
исполнительной власти. - 2009. - N 7.
15. Приказ МВД России «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» от 10.02.2006 №70 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - N 2.
16. Приказ МВД России «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел» от 30.05.2003 №366 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - N 6.
17. Приказ Минюста РФ "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно - экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" от 20.12.2002 N 347 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - N 5.
18. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждение Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» от 12 мая 2010 г. № 346н // Российская газета. - 2010. - № 5265.
19. Приказ Минюста РФ "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно - экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" от 20.12.2002 N 347 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - № 5.
20. Приказ МВД РФ «Об аттестации экспертов на право
самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» от 14.01.2005 N 21 (ред. от 28.12.2006)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов
исполнительной власти. - 2005. - N 10.
Учебная литература
21. Агафонов В. В. Криминалистика: учебник / В. В. Агафонов. - Москва: Юрайт, 2013. - 463 с.
22. Агафонов В., Филиппов А. Криминалистика. Краткий курс лекций. - Москва: Юрайт, 2015. - 298 с.
23. Аверьянова Т. В. Эксперт: руководство для экспертов органов внутренних дел: учебное пособие / Т. В. Аверьянова. - М.: КноРус: Право и закон, 2017. - 450 с.
24. Административное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Л. Попов. - М.: Юристь, 2009. - 726 с.
25. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. - 680 с.
26. Административный процесс: Учебник / М. К. Треушников. - М., 2008. - 607 с.
27. Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник для вузов. - М.: БЕК, 2007. - 750с.
28. Белкин Р. С. Курс криминалистики. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 687с.
29. Зинин A. M., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. Учебник. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2008. - 320 с.
30. Клевно В. Судебно-медицинская экспертиза. Сборник нормативно-правовых актов. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 384 с.
31. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейный) / В. П. Кашепов. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. - 560 с.
32. Корухов Ю. Г. Взаимодействие и взаимоотношение субъектов при проведении судебной экспертизы // Основы судебной экспертизы. - М.:РФЦСЭ, 2010. - 260 с.
33. Лазарева Л. В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу: учебник. - М., 2015. - 460 с.
34. Махов В. Н. Иные участники уголовного судопроизводства. Глава 8. // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ, 2016. - 1080 с.
35. Нагаев В. В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009. - 431 с.
36. Орлов Ю. К., Каледин А. И., Шишков С. Н. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». - М., 2005. - 243 с.
37. Петрухин И. Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / И. Л. Петрухин. - М.: Юристъ, 2016. - 986 с.
38. Пузин С., Клевно В., Лаврова Д., Дымочка М. Судебная медико-социальная экспертиза. Правовые и организационные основы. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 128 с.
39. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2006.- 178 с.
40. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов. - М., 2017. - 828 с.
41. Рыжаков А. П. Эксперт в уголовном процессе.// Научно-практическое руководство, 2011. - 450 с.
42. Старовойтова И., Саркисов К., Потехин Н. Медицинская экспертиза. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2016. - 688 с.
43. Смирнов А. В. Понятие процесса доказывания // Смирнов А. В., Калиновский К. Б.: Учебник для вузов / А. В. Смирнов. - СПб.: Питер, 2004.¬265 с.
44. Соложенцев В. А., Нестеров А. В. Экспертиза в таможенном деле. - Новосибирск: Наука, 2005. - 299с.
45. Филькова О. Н. Справочник эксперта-криминалиста. - М.:
Юриспруденция, 2007. - 464 с.
46. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - Юридическая литература, 2009. - 150 с.
47. Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. - М., 2007. - 272 с.
48. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / д.ю.н., проф. Т. В.Аверьяновой, к.ю.н. В. Ф.Статкуса. - М.: КноРус, Право и закон, 2007. - 592 с.
Научная литература
49. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Царева Н. П. Понятие и свойства доказательств // Юрист. - 2003. - № 2- С.13-15.
50. Аверьянова Т. В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений. -М.: Академия МВД России, 2006. - 990 с.
51. Бабарыкин О. В. О структуре дополнительной классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 7.- С. 24-32.
52. Байков Ю.Ф. Заключение и показания специалиста как источник доказательств в российском уголовном процессе // Вестник Московского университета МВД России. - 2016.- № 10. - С. 44-48.
53. Боруленков Ю. Допустимость доказательств // Законность. - 2008. -
№9.- С. 39-40.
54. Болычев В. Г. Специалист, его роль и значение в применении научно-технических средств при собирании доказательств по уголовному делу // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2011. - № 1. - С. 377-390.
55. Васильев Ф. П. Доказывание по делу об административном правонарушении: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006.- 265 с.
56. Волчецкая Т. С. Экспертиза как форма использования специальных познаний в административном процессе. Сборник научных трудов / проф. д-ра хабил. В.Е.Никифоров. - 2006. - 529 с.
57. Волчецкая Т. С. Экспертиза в административном процессе: вопросы тактики и процессуальной регламентации. Актуальные проблемы теории права и государства: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 1 / доктор юрид. наук, профессор А.Н.Соколов. - 2007. - 184 с.
58. Воробьева Ю. Ю., Жеребятьев И. В. Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению // Российский судья. - 2005. - № 6.- С. 27-30.
59. Денисов А. Э. Понятие специалиста и формы его участия в уголовном процессе. / А.Э. Денисов // Образование и право. - 2016. - № 3. - С. 16-33.
60. Дьяконова О. Г. Заключения и показания эксперта и специалиста // Бизнес в законе. - 2015. - № 1. - С. 114-118.
61. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. - 2010. - № 12. - С.45-47.
62. Женетль С. З. О некоторых проблемах применения процессуальных сроков по делам, вытекающим из административных правоотношений // Юрист. - 2005. - № 7. - С. 32-35.
63. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. - 2003. - № 7.- С. 23-25.
64. Захохов З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды доказательств в уголовном судопроизводстве: автореферат дис. канд. юрид. наук / З.Ю. Захохов. - Ростов-на-Дону.: НОРМА, 2012. - 136 с.
65. Зорин Л. В. Процессуальные права и обязанности эксперта при назначении экспертизы в судебном разбирательстве / Л.В. Зорин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2011. - №19 (152). - С. 4-8.
66. Исаенкова О. В., Афанасьев С. Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 7.- С. 41-48.
67. Кузякин Ю. П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. - 2005. - № 2.- С. 55-56.
68. Курзинер Е. Э. Вопросу об участии специалиста в уголовном процессе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2007. - № 28 (100). - С. 55-61.
69. Когосов А. П. Получение заключений и показаний специалиста как одна из форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве / А. П. Когосов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2016. - № 6 (223). - С. 18-31.
70. Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Российская юстиция. - 2006. - № 10. - С. 41-43.
71. Латыпов В. С. Участие специалиста в Уголовном судопроизводстве России / В. С. Латыпов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 3. - С. 10-18.
72. Лесковец М. А. Разграничение компетенции эксперта и специалиста по уровню решения экспертных задач // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2017. - № 18 (90). - С. 55-59
73. Мохов А. А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - N 9. - С. 37¬39.
74. Мамошин М. А. Участие специалиста в следственных действиях: разграничение функций / М. А. Мамошин // Научный портал МВД России. - 2014. - № 11. - С. 6-21.
75. Овсянников И. В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России // Современное право. - 2004. - № 7. - С. 11-19.
76. Плесовских Ю. Г. Оценка судом содержания заключения эксперта // Российский судья. - 2008. - № 7. - С. 21-24.
77. Подольный Н. А. Отдельные проблемы оценки заключения эксперта // Эксперт-криминалист. - 2006. - N 1.- С.19-21.
78. Российская Е. Р., Российский Б. В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. - 2010. - № 9. - С.43-50
79. Российский Б. В. Правовые аспекты использования специальных познаний при производстве по делам об административных правонарушениях // Закон и право. - 2007. - № 10. - С.18-20.
80. Савельев И. К., Пашин С. А. Экспертное заключение под сомнением // Российский судья. - 2004. - N 10. - С. 25-32.
81. Селиванов Н. А. Спорные вопросы судебной экспертизы // Законность. - 2007. - №5. - С. 22-28.
82. Чушкин С. И. Допустимость доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Административное право и процесс. - 2006. - № 2.- С. 26-28.
83. Щеколодкин А. Н. Пробелы в правовом регулировании административного расследования // Законодательство и экономика. - 2008. - № 7. - С. 45-49.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.