Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Гражданско-правовые особенности объектов интеллектуальной собственности: история, современность, перспективы (Московский Финансово-Промышленный Университет «Синергия»)

Работа №162878

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

гражданское право

Объем работы90
Год сдачи2024
Стоимость2000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
27
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Есть приложение.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………...3
ГЛАВА 1. Историко-правовые аспекты объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации...8
§1.1. Вопрос понятия интеллектуальной собственности……….....8
§1.2. История развития права интеллектуальной собственности Российской Федерации и историческое влияние права зарубежных стран в отношении интеллектуальной собственности..14
§1.3. Краткая система современного законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности………19
ГЛАВА 2. Анализ современных гражданско-правовых особенностей объектов интеллектуальной собственности....36
§2.1. Исследование институтов объектов интеллектуальной собственности....36
§2.2. Проблемы, тенденции и перспективы гражданско-правовых особенностей объектов интеллектуальной собственности: защита прав в сфере интеллектуальной собственности, судебная практика в России и зарубежных странах...60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...77
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...81
ПРИЛОЖЕНИЕ...86


Актуальность исследования обусловлена рядом важных факторов, которые делают эту тему ключевой в современном мире. Во-первых – это роль интеллектуальной собственности в экономике, в частности предприятий малого и среднего бизнеса на рынке информационного бизнеса. Интеллектуальная собственность является движущей силой инноваций, стимулируя создание новых технологий, продуктов и услуг. Помимо этого, интеллектуальная собственность является ценным активом, который может быть продан, лицензирован или использован для привлечения инвестиций, что способствует экономическому росту. Интеллектуальная собственность позволяет предприятиям создавать конкурентное преимущество на рынке, защищая свои уникальные разработки, продукты и средства индивидуализации от копирования, нелегального распространения и использования.
Во-вторых, быстрые изменения в сфере интеллектуальной собственности являются также важным фактором. Развитие цифровых технологий и интернета значительно усложнило управление интеллектуальной собственностью, создавая новые вызовы для защиты исключительных и авторских прав в онлайн-среде. Также в условиях глобализации, когда товары и услуги свободно перемещаются между странами, включая вопросы параллельного импорта, защита интеллектуальной собственности приобретают международное значение, требуя унификации правовых норм.
В-третьих, необходимость совершенствования правового регулирования. Законодательство в сфере интеллектуальной собственности часто отстает от темпов развития технологий, что приводит к правовой неопределенности и затрудняет защиту прав правообладателей. В связи с глобализацией необходимо совершенствовать международное сотрудничество в сфере защиты интеллектуальной собственности для создания единых стандартов и более эффективной защиты.
Исследование темы «Гражданско-правовые особенности объектов интеллектуальной собственности: история, современность, перспективы» позволит выявить проблемы и недостатки существующего законодательства, а также предложить пути совершенствования правового регулирования интеллектуальной собственности, отвечающие современным реалиям, разработать рекомендации по эффективной защите объектов интеллектуальной собственности в условиях цифровизации и глобализации. Таким образом, можно сделать вывод, что исследование данной темы имеет важное теоретическое и практическое значение, способствуя развитию правовой системы и созданию благоприятных условий для инновационного развития.
Степень разработанности (изученности) темы исследования. В рамках теоретической подготовки к данному исследованию особое внимание уделялось анализу научных трудов отечественных юристов, специализирующихся на проблематике гражданско-правовой защиты объектов интеллектуальной собственности. Среди прочих, основу теоретического фундамента работы составили исследования таких учёных, как Валамат-Заде А.Р., Черновол К.А. и Агамагомедова С.А., чьи работы значительно обогатили понимание специфики и сложностей правового регулирования в данной области. Эти авторы предложили уникальные взгляды на различные аспекты вопроса, что позволило сформировать глубокое и многогранное видение исследуемой темы.
Цель исследования состоит в изучении нормативно-правового регулирования гражданско-правовых особенностей объектов интеллектуальной собственности, их истории, современности и перспектив развития.
Задачи исследования:
1. изучение истории развития и становления нормативно-правового регулирования объектов интеллектуальной собственности;
2. определение понятия и сущности объектов интеллектуальной собственности;
3. рассмотрение гражданско-правовых особенностей объектов интеллектуальной собственности;
4. анализ современного состояния гражданско-правовых особенностей объектов интеллектуальной собственности в России и в зарубежных странах;
5. выявление проблем гражданско-правовых особенностей объектов интеллектуальной собственности;
6. определение перспектив дальнейшего развития гражданско-правовых особенностей объектов интеллектуальной собственности и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой области.
Объектом исследования выступают общественные отношения в области объектов интеллектуальной собственности. Исследование будет осуществлено на основании законодательных нормативных правовых актов, материалов судебной и правоприменительной практики в Российской Федерации.
Предмет исследования составляют нормы интеллектуального и авторского права, регулирующие общественные отношения в области объектов интеллектуальной собственности.
В процессе исследования использовались как общенаучные методы - диалектический, системный, методы анализа и синтеза, логический, также специальные юридические методы – формально-юридический, сравнительно-правовой, метод грамматического толкования правовых норм, правового моделирования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Адаптация правового регулирования объектов интеллектуальной собственности к условиям цифровизации и глобализации.
Предлагается рассмотреть особенности защиты интеллектуальной собственности в онлайн-среде, а также разработать механизмы, способствующие эффективной правовой охране объектов интеллектуальной собственности в условиях международной торговли и трансграничных операций.
2. Усовершенствование процедур регистрации и учета объектов интеллектуальной собственности.
Включает рекомендации по упрощению процедур регистрации патентов, товарных знаков, авторских прав и других объектов интеллектуальной собственности, а также повышение прозрачности работы государственных органов в этой сфере.
3. Выявление проблем и перспектив защиты интеллектуальной собственности в России и международном праве.
Анализ современного законодательства выявляет пробелы в охране новых объектов, таких как продукты искусственного интеллекта, что требует разработки комплексных подходов к их правовому регулированию.
4. Разработка унифицированных стандартов правовой защиты интеллектуальной собственности в рамках международного сотрудничества.
Предложено гармонизировать национальное законодательство с международными договорами, включая ТРИПС, для создания единых стандартов защиты интеллектуальных прав, что повысит правовую определенность для участников рынка.
5. Совершенствование судебной практики по защите прав интеллектуальной собственности.
Включает анализ практики рассмотрения дел о нарушении интеллектуальных прав в России за последние годы с рекомендациями по формированию единообразной судебной практики.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что результаты исследования и выработанные на их основе выводы могут найти применение в последующих научных работах, посвященных анализу данной тематики. Кроме того, они могут способствовать улучшению законодательной базы, регулирующей гражданско-правовые аспекты объектов интеллектуальной собственности. Это, в свою очередь, поможет более эффективно управлять правами на интеллектуальную собственность и защищать авторские интересы в рамках существующего законодательства.
Структура магистерской диссертации. Логика и цель исследования определяют структуру магистерской диссертации. Она состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, приложения и библиографического списка.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Результаты выпускной квалификационной работы показали, что интеллектуальное право – обширная и многогранная область, которая постоянно развивается и совершенствуется. В настоящее время в Российском законодательстве существуют правовые и организаторские основы интеллектуальной собственности, определены объекты интеллектуальной собственности и отработаны механизмы защиты интеллектуального права, но их недостаточно под условия современной экономики, и требуется модернизация и пересмотр ряда положений.
Существуют ряд проблем в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности. В ходе проведения исследования были выделены следующие проблемы:
1. Отсутствие четких критериев для расчета и взыскания размера компенсации за нарушение исключительных прав.
2. Проблема защиты права на неприкосновенность произведений, в том числе установление срока действия авторского права.
3. Проблема защиты составной части произведения.
Для решения данных проблем предлагается следующее:
Во-первых, необходимо адаптировать законодательство к новым формам распространения и использования объектов интеллектуальной собственности в онлайн-среде.
Во-вторых, требуется разработка правовых норм, регулирующих отношения, связанные с использованием искусственного интеллекта, биоинженерии и других новых технологий.
В-третьих, необходимо гармонизировать национальное законодательство с международными договорами в сфере защиты интеллектуальной собственности.
В частности предлагаются следующие возможные варианты:
При взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в частности за распространение контрафактных произведений считать компенсацию по стоимости контрафактных товаров лица, нарушившего исключительные права, а не стоимость товаров правообладателя, либо учитывать совокупную стоимость производства данной продукции.
При разрешении споров о защите составных частей произведений следует пойти путем международного законодательства, а именно признавать отдельным произведением любую составную часть произведения. Здесь может возникнуть вопрос о том какая форма, например, персонажа будет являться первичной. Мы знаем, что произведение может существовать в различных объективных формах, но при этом отражать идентичную идею. К сожалению, в Российском законодательстве идеи не являются объектом интеллектуальных прав и защите не подлежат. Хотя данный момент может качественно разрешить споры о принадлежности исключительных права на персонажей книг или фильмов. Допустим, если первична книга, следовательно первичны все идеи персонажей данной книги. И при реализации идентичных персонажей в других объективных формах, учитывая данный факт, суд может прийти к выводу о нарушении авторских прав на первоначальную идею, заложенную в первоисточнике. Таким образом, права автора будут соблюдены в полном объеме.
На основе исследования также были выявлены перспективные направления, требующие внимания и нововведений:
1. Адаптация к цифровой среде. Представляется необходимым разработать эффективные механизмы защиты авторских прав в Интернете, включая борьбу с пиратством, незаконным распространением и копированием контента.
2. Гармонизация законодательства. Унификация национального законодательства с международными стандартами. Необходимо обеспечить соответствие российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности международным конвенциям и договорам, чтобы создать единое правовое поле для эффективной защиты интеллектуальной собственности на международном уровне. Необходимо обеспечить согласованность законодательства в сфере интеллектуальной собственности с законодательством в смежных областях, таких как гражданское, уголовное, административное право.
3. Упрощение процедур. Необходимо упростить процедуры регистрации объектов интеллектуальной собственности, сделать их более доступными и прозрачными, а также сократить сроки рассмотрения заявок. Нужно внедрить электронные сервисы для подачи заявок на регистрацию интеллектуальной собственности, получения справок и ведения дел по защите прав.
4. Содействие развитию инноваций. Необходимо создавать условия для развития инноваций, включая налоговые льготы для правообладателей, субсидии для научных исследований, государственную поддержку стартапов. Необходимо развивать механизмы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, способствующие их эффективному использованию и внедрению в экономику.
5. Борьба с правонарушениями. Необходимо усилить борьбу с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности, повысить эффективность правоохранительных органов, а также пресекать незаконную деятельность, связанную с использованием объектов интеллектуальной собственности. Нужно повысить ответственность за нарушения в сфере интеллектуальной собственности, увеличить размер штрафов и создать механизмы компенсации убытков правообладателям.
6. Прозрачность и доступность информации. Необходимо обеспечить открытый доступ к информации о регистрации объектов интеллектуальной собственности, а также о нарушениях законодательства в этой сфере. Помимо этого, нужно повысить уровень правовой грамотности в сфере ИС среди населения, проводить информационно-просветительские кампании.
Таким образом, можно сделать вывод, что реализация этих направлений позволит создать более эффективную систему защиты объектов интеллектуальной собственности, стимулировать развитие инноваций, что содействовало бы экономическому развитию и модернизации Российской экономики в целом.



1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст: электронный.
2. Конституция Российской Федерации: текст с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст: электронный.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Фирменное наименование. Товарный знак. Место происхождения товара. Коммерческое обозначение. Постатейный комментарий к главе 76 / под ред. П.В. Крашенникова. – М.: Статут, 2015.
4. Данилин С.Н., Борисов А.Н. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: комментарии к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный). – М.: Деловой двор, 2015.
Научная литература
5. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательное право. – М., 1960.
6. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник. – М.: Проспект, 2014.
7. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. статей. – М.: Статут, 2022.
8. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. статей. – М.: Статут, 2003.
9. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: монография. – М.: Норма, 2023.
10. Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. – М.: Проспект, 2014.
11. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. – М.: Проспект, 2014.
12. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. – Казань, 1891.
13. Гаврилов Э.П. Средства индивидуализации товаров и качественные характеристики товаров. // Хозяйство и право. – 2014. – №3.
14. Черничкина Г.Н. Современное понимание индивидуализации юридического лица в гражданском обороте. // Современное право. – 2017. – №3.
15. Ворожевич А.С. Исключительное право патентообладателя: содержание и институциональное назначение. // Хозяйство и право. – 2015. – №1.
16. Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. – М.: Норма, 2014.
17. Джермакян В.Ю. Патентное право по Гражданскому кодексу Российской Федерации: постатейные комментарии, практика применения, размышления. – М.: Патент, 2011.
18. Энтин В.Л. Интеллектуальная собственность в праве Европейского союза. – М.: Статут, 2022.
19. Полещенков А.В. Понятие коммерческого обозначения. // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2009. – №3.
20. Михалева Н.В. К вопросу о некоторых объектах в праве интеллектуальной собственности. // Вопросы развития государства и права. – Симферополь, 2024.
21. Результаты интеллектуальной деятельности: проблемы коммерциализации. Круглый стол 26 марта 2014 г. / под ред. Л.А. Новоселовой, В.С. Ламбиной. – М.: Статут, 2022.
22. Российское гражданское право: в 2 т. Т.1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2015.
Источники периодической печати
23. Бобров М.Е. Товарный знак и наименование юридического лица: коллизия прав. // Адвокат. – 2013. – №12.
24. Богданова О.В. Регистрация селекционного достижения на сорт растений. // Право и экономика. – 2023. – №5.
25. Гаврилов Э.П. О признании патента недействительным. // Патенты и лицензии. – 2011. – №9-10.
26. Ворожевич А.С. Исключительное право: сущность, принципы и пределы защиты. // Вестник гражданского права. – 2013. – №6.
27. Залесов А.В. Злоупотребление патентом в России и за рубежом. // Патенты и лицензии. – 2023. – №1.
28. Новоселова Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения споров Судом по интеллектуальным правам. // Вестник гражданского процесса. – 2013. – №4.
29. Еременко В.И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации. // Законодательство и экономика. – 2012. – №2.
30. Шлойдо Г.А. Научно-технические достижения, охраняемые в режиме коммерческой тайны, как рыночный ресурс. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2018. – №5.
31. Ярцев А.С. Правовое регулирование секрета производства как объекта исключительных прав. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2018. – №4.
32. Ворожевич А.С. Вызовы современным патентным системам и правовые ответы на них. // Вестник гражданского права. – 2014. – №2.
33. Ворожевич А.С. Злоупотребление правом на регистрацию товарного знака. // Законодательство. – 2022. – №8.
34. Ворожевич А.С. Состав нарушений исключительных прав на товарный знак: проблемные аспекты. // Патенты и лицензии. – 2008. – №7.
Интернет-ресурсы
35. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст: электронный.
36. Конституция Российской Федерации: текст с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст: электронный.
37. Мельникова Е.И. Объекты и источники права интеллектуальной собственности. // Студенческий. – 2023. – №7-2 (219).
38. Шалобанова Н.П., Змиевская М.Н. Объекты интеллектуальной собственности: расширение перечня в соответствии с современными тенденциями. // Научная Россия. – 2023.
39. Петровская Е.В. YouTube – еще одна машина времени для патентных споров? // Патентный поверенный. – 2019. – №6.
40. Хмелевская Т.А. Объекты интеллектуальной собственности в системе имущественных интересов. // Труды Оренбургского института. – 2024. – №1 (59).
41. Доменные споры. Международные системы их рассмотрения / под ред. А.Г. Серго. – М., 2022.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.