Венгрия в системе международных отношений в 1918-1944 гг.
|
Введение 3
Глава ГВенгрия и её дипломатия в 1918-1932 гг 14
§.1Положение Венгрии после Первой мировой войны 14
§.2Трианонский договор и его последствия для Венгрии 16
§.3Отношения с зарубежными странами с 1920 по 1932 гг 24
Глава П.Венгерское королевство в системе международных отношений в 1932-40 гг 30
§.1Венгерская дипломатия в 1932-1938 гг 30
§.2 Первый Венский арбитраж 50
§.3 Второй Венский арбитраж 60
Глава Ш.Венгерская дипломатия в годы Второй мировой войны 67
Заключение 90
Список использованных источников и литературы 92
Приложение 1 98
Глава ГВенгрия и её дипломатия в 1918-1932 гг 14
§.1Положение Венгрии после Первой мировой войны 14
§.2Трианонский договор и его последствия для Венгрии 16
§.3Отношения с зарубежными странами с 1920 по 1932 гг 24
Глава П.Венгерское королевство в системе международных отношений в 1932-40 гг 30
§.1Венгерская дипломатия в 1932-1938 гг 30
§.2 Первый Венский арбитраж 50
§.3 Второй Венский арбитраж 60
Глава Ш.Венгерская дипломатия в годы Второй мировой войны 67
Заключение 90
Список использованных источников и литературы 92
Приложение 1 98
Актуальность темы исследования. Исследователи отмечают, что, несмотря на совокупность всех происходивших в венгерской истории политических потрясений (это касается в основном смен политических парадигм и режимов), главными особенностями венгерской
государственности были градуализм в экономической сфере и лавирование между центрами силы - во внешней политике.
Под градуализмом исследователи понимают экономическую стратегию, которая отдаёт предпочтение поступательному развитию, а не резким и масштабным преобразованиям. Касательно истории Венгрии, данное явление, по всей видимости, явилось откликом на тёмные периоды венгерской истории. Ведь долгожданные реформы в Венгрии (на первый план здесь выходят земельная как особенно важная для традиционно аграрного общества) осуществлялись в ходе революционных событий 18481849 и 1918-1919 гг. Однако их радикальных характер и привёл эти революции к поражению перед противниками, которые не желали мириться с таким реформаторским размахом. Кроме того, проигрыш революций лишили венгерский народ всех их недавних завоеваний. Весь этот опыт определил отношение и к поэтапному развитию экономики, сочетаемое с конформизмом и стремлением к политической стабильности. Венгры воспринимали это как единственный способ достижения своих целей.
Второй аспект обуславливается различными факторами геополитики. Само географическое положение Венгрии, на стыке славянской и германской цивилизаций (а также Запада и Востока в целом), вынуждало венгерские властные структуры в сфере геополитики ради суверенитета то использовать противоречия самих вышеуказанных цивилизациями, то делать им уступки, что дало почву для развития концепции «государства-буфера», «государства- моста», «государства-парома» и «государства-острова».
особенностей взаимоотношений Венгрии в период с 1918 по 1944 гг. с иностранными государствами, взаимосвязи внешней и внутренней политики,
Уже практически 75 лет отделяет нас от окончания Великой Отечественной войны, которая стала одной из самых героических и в то же время страшных страниц нашей страны за всю её многолетнюю историю. Потеряв 26 миллионов человек, РККА и советский народ заплатили колоссальную цену ради свершения коренного перелома в ходе войны и победить оккупантов. К сожалению, на данный момент мало кто помнит, что в 1941 г. На территорию Советского Союза вторглись нацистская Германия и блок зависимых от неё стран. В их числе была и Венгрия, которой управлял в то время регент вице-адмирал Миклош Хорти. Хотя она приняла участие в войне не сразу, однако оставалась союзницей Третьего Рейха до самого его бесславного конца1.
Несмотря на то, что за прошедшие почти восемь десятилетий увидело свет множество разных книг и статей, мемуаров и научных исследований по теме Великой Отечественной войны, «венгерская глава» как периода Интербеллума, так и Второй мировой войны остаётся практически неизвестной даже в кругу специалистов. По данной причине вопрос о венгерской дипломатии в указанный период и причины вступления Венгрии в войну представляют для специалистов исторической науки весьма ценный научный интерес.
С появлением после 1918 года на карте мира новых государственных образований - это были Румыния, Польша, Чехословакия и Югославия - их главные покровители в лице Соединённого Королевства и французской республики, превратились в главных покровителей новой системы мирового порядка в послевоенное время. Его со временем исследователи будут называть Версальской системой международных отношений. Однако со стороны ряда держав такое построение европейской дипломатии вызывало множество протестов2. Так что предпосылки конфликта уже непосредственно после Первой мировой войны были очевидны (в мыслях маршала Франции Фердинанда Фоша Версальский мир являлся не более чем долгосрочным перемирием).
Для формирования полной картины о характере внешнеполитических отношений Венгерского королевства с другими державами следует остановиться на двух ключевых аспектах внешней политики, которые связаны с данным аспектом: здесь пойдёт речь о внешних факторах складывания режима регента Хорти и дипломатических отношений с Третьим Рейхом.
Регент Венгерского королевства вице-адмирал Миклош Хорти со своими сторонниками на первых порах предпочитал сотрудничество со странами Антанты, а потому он и дал согласие на унизительные условия Трианонского мирного договора.
Белой Куном и всеми другими социалистическими авторами это событие расценивали как акт предательства национальных интересов страны, однако при более глубоком изучении вопроса выясняется, что всё было не так3.
В период интервенции будущим регентом был впервые в полной мере продемонстрирован присущий ему и в дальнейшем политический реализм. Считалось, что продолжать сопротивление интервентам было бесполезно по причине их более высокой численности и отсутствия преимуществ Венгрии в военной сфере, которые могли бы быть реализованы4. Для Советской России это был фактор разлагающего действия пропаганды социалистического толка на вооружённые силы Антанты, что послужило одной из причин прекращения вооружённого присутствия в России . В Венгрии же данный сценарий не получил своего развития. Это произошло во многом по тем же причинам, что и в случае с Турцией. В случае с Россией как государство на периферии в условиях слабого контроля центра над окраинами, ещё имелся вариант сдачи каких-либо территорий, то Центральную Европу, куда относятся и Польша, и Венгрия, рассматривалась политиками Запада как стратегически важный рубеж, с потерей которого могло оказаться будущее всей буржуазной европейской цивилизации.
Обескровленной войной Венгрии сопротивление могло бы дать лишь новые жертвы и множество разрушений, после которых неизбежно пришлось бы сдаться на милость победителя.
По итогу предпочтение было отдано непопулярному, но при этом весьма прагматичному решению проблемы, которое дало, с одной стороны, долгожданный мир, что позволило начать восстановление уже не зависимой от другого государства Венгрии, а с другой - это дало возможность и повод для единения венгров под действием внешний факторов. Реальный взгляд на явления с учётом обстановки на арене всемирной дипломатии проявился и в другом случае: регент Хорти, симпатизировавший Габсбургам, отказался от идеи реставрации прежней правящей династии на престоле5.
Самым сложным аспектом данной темы исследования является вопрос сотрудничества Венгерского королевства с Третьим Рейхом в период Второй мировой войны. Историография социалистического периода и мемуарная литература обычно преподносят Хорти как преданного и расчётливого сателлита Германии, если и отступившего от идей Гитлера, то только в последний момент.
Объектом данного исследования является венгерская дипломатия.
Возвращение утраченных в ходе заключения Трианонского мирного договора от 4 июня 1920 года земель - ключевое направление в венгерской внешнеполитической деятельности.
Предмет исследования - дипломатия Венгерского королевства в промежуток с 1918 по 1944 годы.
Хронологические рамки исследования охватывают период регентства вице-адмирала Миклоша Хорти (1920-44 гг.). Это время потерь значительных венгерских территорий согласно Трианонскому договору от 4 июня 1920 года, а вслед за этим распространения среди широких слоёв венгерского населения идей ирредентизма (идеи пересмотра итогов Трианонского договора и возвращения исконно венгерских земель). Верхняя грань связана с операцией «Панцерфауст» - государственным переворотом, в ходе которого Хорти был свергнут; его место занял праворадикальный политик и лидер «Партии скрещенных стрел» Ференц Салаши.
Территориальные рамки исследования охватывают значительную территорию: сюда входят Венгрия, пограничные с ней регионы соседних государств, а также страны Центральной и Западной Европы.
Степень изученности проблемы. История изучения политических взаимоотношений Венгрии с её соседями является на сегодняшний момент малоизученной темой отечественной историографии. Однако в советские годы было написано немало статей и работ, посвящённых данной тематике. Основное внимание данному вопросу уделяют зарубежные исследователи.
Гарольд Сидни Ротермир в своих трудах приводит очень необычное сравнение положения внутри стран сразу после окончания Первой мировой войны на примере Венгрии с Турцией, ситуации в которых были по значительной части параметров схожи: обе страны потерпели поражение в войне, на их территории были воинские контингенты армий стран Антанты. Кроме того, и Венгрия, и Турция лишились больших частей своих прежних владений. Вместе с тем, патриотические силы Турции сумели консолидироваться под руководством Мустафы Кемаля (Ататюрка), удалось добиться успехов в сохранении целостности Анатолии (одного из исторических регионов Турции)6. Однако Венгрии не удалось добиться успехов в данном направлении. Сам Ротермир объясняет это географическим фактором. Положение Турции на окраине европейского культурнополитического ареала и Венгрии, расположенной в центре Европы, по определению была разной7. Поэтому распад Османской империи и последующие отделения больших территорий прошли довольно спокойно для населения; в плане Венгрии эти процессы проходили гораздо болезненнее8.
Внешняя политика Венгрии на тот период времени неизменно находилась в зависимости от политики великих держав. Добиваясь пересмотра Трианонского договора, Венгрия искала поддержки извне и играла на противоречиях между великими державами, рассчитывая на симпатии тех реакционных группировок за границей, которые видели в режиме венгерской контрреволюции оплот «порядка на юго-востоке Европы». Однако это не принесло каких-либо успехов. Венгерские ревизионисты спекулировали на ненависти этих кругов к коммунистическому учению и Советскому Союзу в частности.
У части исследователей эта точка зрения не находит популярности, в то же время прослеживается историческая параллель; Венгрия могла получить своего полноценного аналога Мустафы Кемаля (имеется в виду Бела Кун), хоть тот и мыслил в контексте идей мировой революции, однако сам Кун пытался избежать распада исторических венгерских земель9.
Наибольшие успехи в изучении дипломатии Венгрии в указанный период были достигнуты в конце 50-х - середине 60-х гг. в монографических трудах М.М. Малахова, А.И. Пушкаша, М.М. Минасяна. Конец 60-х - 80-х гг. характеризуется весьма существенным снижением интереса историков к проблеме венгерской дипломатии, этим объясняется снижение количества крупных исследовательских работ по данному вопросу. После ряда серьёзных монографических трудов, посвящённых освобождению Венгерского государства от фашистского ига середины 60-х гг., исследования проводились скорее вширь, чем вглубь.
Таким образом, несмотря на появление в изучаемом вопросе различного данных документального характера и широкое распространение новых концептуальных подходов, какие-либо серьёзные работы монографического плана по теме венгерской дипломатии практически отсутствуют, а уже имеющиеся научно-популярные работы ориентированы скорее на широкую аудиторию: их темы - военная история, или же какие- либо события, имеющие косвенное отношение к вопросам венгерской дипломатии. Потому отсутствие более сорока лет крупных монографических и диссертационных работ по обозначенной теме обуславливает актуальность и своевременность данного исследования.
Огромный вклад в изучение венгерской дипломатии указанного периода внёс Андрей Иванович Пушкаш (1923-2008), доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник-консультант Института славяноведения РАН, известный специалист по истории Венгрии и международных отношений в Центральной Европе в новейшее время. Среди его исследований можно выделить такие работы, как «Венгрия во Второй мировой войне. Внешняя политика Венгрии (1938-1944)»; «Венгрия в годы Второй мировой войны», защищённая в 1965 г. в качестве докторской диссертации; «Очерки новой и новейшей истории Венгрии», сборник «Прошлое и настоящее. Из истории европейских стран народной демократии». Под его руководством вышел трёхтомный труд «История Венгрии», книги «Внешняя 9
политика Венгрии, апрель 1927 - февраль 1934»; «Внешняя политика Венгрии, февраль 1934 - январь 1937», а также многие другие работы по различным аспектам истории Венгрии.
Особо стоит выделить так называемый «трансильванский вопрос». Он возник в ходе территориальных споров между Румынией и Венгрией, занимает особое место среди возникших противоречий в ходе реализации Версальской системой международных отношений. Трансильвания постоянно являлась потенциальным очагом конфликта, это грозило дестабилизацией для хрупкого равновесия сил, что наконец-то появился на территории межвоенной Европы; однако Вторая мировая война вновь открыла данный вопрос.
В 1940 году территорию Северной Трансильвании (которая именуется венграми как Эрдей) отторгли в пользу Венгрии в ходе Второго Венского арбитража. Исследованию так называемого «трансильванского вопроса» посвящены работы Т.М. Исламова: «Трансильвания - яблоко раздора между Венгрией и Румынией» 1994 года, «Трансильванский вопрос», а также и ряд других значимых работ.
При выборе методологии и методов исследования автор опирался на общие принципы философского диалектического метода. Для реализации принципа объективности соискателем критически осмыслена вся совокупность исторических фактов, составляющих процесс дипломатических переговоров, в её многогранности, обусловленной разнообразием решаемых задач и спецификой выполнения в различных странах. Действия Венгрии на мировой дипломатической арене рассматривается с опорой не только на историографическую традицию, но и на новые факты, которые были выявлены при изучении оригинальных документов.
В соответствии с принципом историзма диссертант исследовал всю последовательность действий венгерского министерства иностранных дел, а также действий самих венгерских дипломатических деятелей по различным вопросам в указанный период. Дипломатические отношения Венгрии 10
советских также рассмотрены в общем контексте событий Второй мировой войны, в сопоставлении с действиями на других стратегических направлениях внешней политики.
Из общенаучных методов использованы, прежде всего, исторический, логический и статистический, которые дали возможность раскрыть развитие и сущность исследуемых событий. Исторический метод позволил произвести исследование конкретных фактов, связанных военными действиями Красной армии. В тесной взаимосвязи с историческим методом использован логический метод, который дал возможность проследить действительную логику при планировании военных операций на территории Венгрии, а также при осуществлении мероприятий, направленных на стабилизацию внутреннего положения в стране. Статистический метод позволил сформировать базу количественных показателей, необходимых для оценки результатов действий сил с помощью формализованных критериев эффективности.
Помимо всего прочего, был применён метод анализа (от целого к частности) и синтеза (от частности к целому, от единичного к общему). Так, при анализе изменений в европейской дипломатии на завершающем периоде Второй мировой войны были выявлены конкретные замыслы высшего руководства Венгрии в вопросе о заключении мира с СССР. В работе используются элементы методологии военной науки, геополитического анализа, а также подходы и методы, характерные непосредственно для исторического исследования. Использование историко-типологического метода, предусматривающего группировку исторических явлений по единому основанию, позволило выявить особенности международных отношений Венгрии с зарубежными государствами в указанный период. Применение историко-системного метода дало автору возможность представить совокупность действий и мероприятий, направленных на возвращение утраченных по Трианонскому договору территорий. Историкогенетический метод, являясь по природе аналитически-индуктивным, а по 11 форме выражения информации - описательным, позволил автору реконструировать, а в отдельных случаях - существенно уточнить некоторые стороны дипломатического процесса в период с 1918 по 1944 гг. С его помощью в наибольшей мере удалось приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта.
Базу теоретико-методологического исследования составляют
следующие историко-познавательные принципы:
• Принцип историзма предполагает стремление сделать исследование предельно достоверным. Весь использованный в работе материал основан не только на изучении литературы по указанной теме, но и на изучении архивных материалов.
• Принцип объективности, когда строго учитывается вся
совокупность условий развития города в целом на тот период времени, так и отдельных ее явлений и событий через призму внутренне присущих им качеств, существующих объективно. Выбор методов анализа материалов обусловлен поставленными задачами. Это распространенные в исторических исследованиях методы: сравнительно-исторический, проблемно
хронологический и статистический.....
государственности были градуализм в экономической сфере и лавирование между центрами силы - во внешней политике.
Под градуализмом исследователи понимают экономическую стратегию, которая отдаёт предпочтение поступательному развитию, а не резким и масштабным преобразованиям. Касательно истории Венгрии, данное явление, по всей видимости, явилось откликом на тёмные периоды венгерской истории. Ведь долгожданные реформы в Венгрии (на первый план здесь выходят земельная как особенно важная для традиционно аграрного общества) осуществлялись в ходе революционных событий 18481849 и 1918-1919 гг. Однако их радикальных характер и привёл эти революции к поражению перед противниками, которые не желали мириться с таким реформаторским размахом. Кроме того, проигрыш революций лишили венгерский народ всех их недавних завоеваний. Весь этот опыт определил отношение и к поэтапному развитию экономики, сочетаемое с конформизмом и стремлением к политической стабильности. Венгры воспринимали это как единственный способ достижения своих целей.
Второй аспект обуславливается различными факторами геополитики. Само географическое положение Венгрии, на стыке славянской и германской цивилизаций (а также Запада и Востока в целом), вынуждало венгерские властные структуры в сфере геополитики ради суверенитета то использовать противоречия самих вышеуказанных цивилизациями, то делать им уступки, что дало почву для развития концепции «государства-буфера», «государства- моста», «государства-парома» и «государства-острова».
особенностей взаимоотношений Венгрии в период с 1918 по 1944 гг. с иностранными государствами, взаимосвязи внешней и внутренней политики,
Уже практически 75 лет отделяет нас от окончания Великой Отечественной войны, которая стала одной из самых героических и в то же время страшных страниц нашей страны за всю её многолетнюю историю. Потеряв 26 миллионов человек, РККА и советский народ заплатили колоссальную цену ради свершения коренного перелома в ходе войны и победить оккупантов. К сожалению, на данный момент мало кто помнит, что в 1941 г. На территорию Советского Союза вторглись нацистская Германия и блок зависимых от неё стран. В их числе была и Венгрия, которой управлял в то время регент вице-адмирал Миклош Хорти. Хотя она приняла участие в войне не сразу, однако оставалась союзницей Третьего Рейха до самого его бесславного конца1.
Несмотря на то, что за прошедшие почти восемь десятилетий увидело свет множество разных книг и статей, мемуаров и научных исследований по теме Великой Отечественной войны, «венгерская глава» как периода Интербеллума, так и Второй мировой войны остаётся практически неизвестной даже в кругу специалистов. По данной причине вопрос о венгерской дипломатии в указанный период и причины вступления Венгрии в войну представляют для специалистов исторической науки весьма ценный научный интерес.
С появлением после 1918 года на карте мира новых государственных образований - это были Румыния, Польша, Чехословакия и Югославия - их главные покровители в лице Соединённого Королевства и французской республики, превратились в главных покровителей новой системы мирового порядка в послевоенное время. Его со временем исследователи будут называть Версальской системой международных отношений. Однако со стороны ряда держав такое построение европейской дипломатии вызывало множество протестов2. Так что предпосылки конфликта уже непосредственно после Первой мировой войны были очевидны (в мыслях маршала Франции Фердинанда Фоша Версальский мир являлся не более чем долгосрочным перемирием).
Для формирования полной картины о характере внешнеполитических отношений Венгерского королевства с другими державами следует остановиться на двух ключевых аспектах внешней политики, которые связаны с данным аспектом: здесь пойдёт речь о внешних факторах складывания режима регента Хорти и дипломатических отношений с Третьим Рейхом.
Регент Венгерского королевства вице-адмирал Миклош Хорти со своими сторонниками на первых порах предпочитал сотрудничество со странами Антанты, а потому он и дал согласие на унизительные условия Трианонского мирного договора.
Белой Куном и всеми другими социалистическими авторами это событие расценивали как акт предательства национальных интересов страны, однако при более глубоком изучении вопроса выясняется, что всё было не так3.
В период интервенции будущим регентом был впервые в полной мере продемонстрирован присущий ему и в дальнейшем политический реализм. Считалось, что продолжать сопротивление интервентам было бесполезно по причине их более высокой численности и отсутствия преимуществ Венгрии в военной сфере, которые могли бы быть реализованы4. Для Советской России это был фактор разлагающего действия пропаганды социалистического толка на вооружённые силы Антанты, что послужило одной из причин прекращения вооружённого присутствия в России . В Венгрии же данный сценарий не получил своего развития. Это произошло во многом по тем же причинам, что и в случае с Турцией. В случае с Россией как государство на периферии в условиях слабого контроля центра над окраинами, ещё имелся вариант сдачи каких-либо территорий, то Центральную Европу, куда относятся и Польша, и Венгрия, рассматривалась политиками Запада как стратегически важный рубеж, с потерей которого могло оказаться будущее всей буржуазной европейской цивилизации.
Обескровленной войной Венгрии сопротивление могло бы дать лишь новые жертвы и множество разрушений, после которых неизбежно пришлось бы сдаться на милость победителя.
По итогу предпочтение было отдано непопулярному, но при этом весьма прагматичному решению проблемы, которое дало, с одной стороны, долгожданный мир, что позволило начать восстановление уже не зависимой от другого государства Венгрии, а с другой - это дало возможность и повод для единения венгров под действием внешний факторов. Реальный взгляд на явления с учётом обстановки на арене всемирной дипломатии проявился и в другом случае: регент Хорти, симпатизировавший Габсбургам, отказался от идеи реставрации прежней правящей династии на престоле5.
Самым сложным аспектом данной темы исследования является вопрос сотрудничества Венгерского королевства с Третьим Рейхом в период Второй мировой войны. Историография социалистического периода и мемуарная литература обычно преподносят Хорти как преданного и расчётливого сателлита Германии, если и отступившего от идей Гитлера, то только в последний момент.
Объектом данного исследования является венгерская дипломатия.
Возвращение утраченных в ходе заключения Трианонского мирного договора от 4 июня 1920 года земель - ключевое направление в венгерской внешнеполитической деятельности.
Предмет исследования - дипломатия Венгерского королевства в промежуток с 1918 по 1944 годы.
Хронологические рамки исследования охватывают период регентства вице-адмирала Миклоша Хорти (1920-44 гг.). Это время потерь значительных венгерских территорий согласно Трианонскому договору от 4 июня 1920 года, а вслед за этим распространения среди широких слоёв венгерского населения идей ирредентизма (идеи пересмотра итогов Трианонского договора и возвращения исконно венгерских земель). Верхняя грань связана с операцией «Панцерфауст» - государственным переворотом, в ходе которого Хорти был свергнут; его место занял праворадикальный политик и лидер «Партии скрещенных стрел» Ференц Салаши.
Территориальные рамки исследования охватывают значительную территорию: сюда входят Венгрия, пограничные с ней регионы соседних государств, а также страны Центральной и Западной Европы.
Степень изученности проблемы. История изучения политических взаимоотношений Венгрии с её соседями является на сегодняшний момент малоизученной темой отечественной историографии. Однако в советские годы было написано немало статей и работ, посвящённых данной тематике. Основное внимание данному вопросу уделяют зарубежные исследователи.
Гарольд Сидни Ротермир в своих трудах приводит очень необычное сравнение положения внутри стран сразу после окончания Первой мировой войны на примере Венгрии с Турцией, ситуации в которых были по значительной части параметров схожи: обе страны потерпели поражение в войне, на их территории были воинские контингенты армий стран Антанты. Кроме того, и Венгрия, и Турция лишились больших частей своих прежних владений. Вместе с тем, патриотические силы Турции сумели консолидироваться под руководством Мустафы Кемаля (Ататюрка), удалось добиться успехов в сохранении целостности Анатолии (одного из исторических регионов Турции)6. Однако Венгрии не удалось добиться успехов в данном направлении. Сам Ротермир объясняет это географическим фактором. Положение Турции на окраине европейского культурнополитического ареала и Венгрии, расположенной в центре Европы, по определению была разной7. Поэтому распад Османской империи и последующие отделения больших территорий прошли довольно спокойно для населения; в плане Венгрии эти процессы проходили гораздо болезненнее8.
Внешняя политика Венгрии на тот период времени неизменно находилась в зависимости от политики великих держав. Добиваясь пересмотра Трианонского договора, Венгрия искала поддержки извне и играла на противоречиях между великими державами, рассчитывая на симпатии тех реакционных группировок за границей, которые видели в режиме венгерской контрреволюции оплот «порядка на юго-востоке Европы». Однако это не принесло каких-либо успехов. Венгерские ревизионисты спекулировали на ненависти этих кругов к коммунистическому учению и Советскому Союзу в частности.
У части исследователей эта точка зрения не находит популярности, в то же время прослеживается историческая параллель; Венгрия могла получить своего полноценного аналога Мустафы Кемаля (имеется в виду Бела Кун), хоть тот и мыслил в контексте идей мировой революции, однако сам Кун пытался избежать распада исторических венгерских земель9.
Наибольшие успехи в изучении дипломатии Венгрии в указанный период были достигнуты в конце 50-х - середине 60-х гг. в монографических трудах М.М. Малахова, А.И. Пушкаша, М.М. Минасяна. Конец 60-х - 80-х гг. характеризуется весьма существенным снижением интереса историков к проблеме венгерской дипломатии, этим объясняется снижение количества крупных исследовательских работ по данному вопросу. После ряда серьёзных монографических трудов, посвящённых освобождению Венгерского государства от фашистского ига середины 60-х гг., исследования проводились скорее вширь, чем вглубь.
Таким образом, несмотря на появление в изучаемом вопросе различного данных документального характера и широкое распространение новых концептуальных подходов, какие-либо серьёзные работы монографического плана по теме венгерской дипломатии практически отсутствуют, а уже имеющиеся научно-популярные работы ориентированы скорее на широкую аудиторию: их темы - военная история, или же какие- либо события, имеющие косвенное отношение к вопросам венгерской дипломатии. Потому отсутствие более сорока лет крупных монографических и диссертационных работ по обозначенной теме обуславливает актуальность и своевременность данного исследования.
Огромный вклад в изучение венгерской дипломатии указанного периода внёс Андрей Иванович Пушкаш (1923-2008), доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник-консультант Института славяноведения РАН, известный специалист по истории Венгрии и международных отношений в Центральной Европе в новейшее время. Среди его исследований можно выделить такие работы, как «Венгрия во Второй мировой войне. Внешняя политика Венгрии (1938-1944)»; «Венгрия в годы Второй мировой войны», защищённая в 1965 г. в качестве докторской диссертации; «Очерки новой и новейшей истории Венгрии», сборник «Прошлое и настоящее. Из истории европейских стран народной демократии». Под его руководством вышел трёхтомный труд «История Венгрии», книги «Внешняя 9
политика Венгрии, апрель 1927 - февраль 1934»; «Внешняя политика Венгрии, февраль 1934 - январь 1937», а также многие другие работы по различным аспектам истории Венгрии.
Особо стоит выделить так называемый «трансильванский вопрос». Он возник в ходе территориальных споров между Румынией и Венгрией, занимает особое место среди возникших противоречий в ходе реализации Версальской системой международных отношений. Трансильвания постоянно являлась потенциальным очагом конфликта, это грозило дестабилизацией для хрупкого равновесия сил, что наконец-то появился на территории межвоенной Европы; однако Вторая мировая война вновь открыла данный вопрос.
В 1940 году территорию Северной Трансильвании (которая именуется венграми как Эрдей) отторгли в пользу Венгрии в ходе Второго Венского арбитража. Исследованию так называемого «трансильванского вопроса» посвящены работы Т.М. Исламова: «Трансильвания - яблоко раздора между Венгрией и Румынией» 1994 года, «Трансильванский вопрос», а также и ряд других значимых работ.
При выборе методологии и методов исследования автор опирался на общие принципы философского диалектического метода. Для реализации принципа объективности соискателем критически осмыслена вся совокупность исторических фактов, составляющих процесс дипломатических переговоров, в её многогранности, обусловленной разнообразием решаемых задач и спецификой выполнения в различных странах. Действия Венгрии на мировой дипломатической арене рассматривается с опорой не только на историографическую традицию, но и на новые факты, которые были выявлены при изучении оригинальных документов.
В соответствии с принципом историзма диссертант исследовал всю последовательность действий венгерского министерства иностранных дел, а также действий самих венгерских дипломатических деятелей по различным вопросам в указанный период. Дипломатические отношения Венгрии 10
советских также рассмотрены в общем контексте событий Второй мировой войны, в сопоставлении с действиями на других стратегических направлениях внешней политики.
Из общенаучных методов использованы, прежде всего, исторический, логический и статистический, которые дали возможность раскрыть развитие и сущность исследуемых событий. Исторический метод позволил произвести исследование конкретных фактов, связанных военными действиями Красной армии. В тесной взаимосвязи с историческим методом использован логический метод, который дал возможность проследить действительную логику при планировании военных операций на территории Венгрии, а также при осуществлении мероприятий, направленных на стабилизацию внутреннего положения в стране. Статистический метод позволил сформировать базу количественных показателей, необходимых для оценки результатов действий сил с помощью формализованных критериев эффективности.
Помимо всего прочего, был применён метод анализа (от целого к частности) и синтеза (от частности к целому, от единичного к общему). Так, при анализе изменений в европейской дипломатии на завершающем периоде Второй мировой войны были выявлены конкретные замыслы высшего руководства Венгрии в вопросе о заключении мира с СССР. В работе используются элементы методологии военной науки, геополитического анализа, а также подходы и методы, характерные непосредственно для исторического исследования. Использование историко-типологического метода, предусматривающего группировку исторических явлений по единому основанию, позволило выявить особенности международных отношений Венгрии с зарубежными государствами в указанный период. Применение историко-системного метода дало автору возможность представить совокупность действий и мероприятий, направленных на возвращение утраченных по Трианонскому договору территорий. Историкогенетический метод, являясь по природе аналитически-индуктивным, а по 11 форме выражения информации - описательным, позволил автору реконструировать, а в отдельных случаях - существенно уточнить некоторые стороны дипломатического процесса в период с 1918 по 1944 гг. С его помощью в наибольшей мере удалось приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта.
Базу теоретико-методологического исследования составляют
следующие историко-познавательные принципы:
• Принцип историзма предполагает стремление сделать исследование предельно достоверным. Весь использованный в работе материал основан не только на изучении литературы по указанной теме, но и на изучении архивных материалов.
• Принцип объективности, когда строго учитывается вся
совокупность условий развития города в целом на тот период времени, так и отдельных ее явлений и событий через призму внутренне присущих им качеств, существующих объективно. Выбор методов анализа материалов обусловлен поставленными задачами. Это распространенные в исторических исследованиях методы: сравнительно-исторический, проблемно
хронологический и статистический.....
Проведенный анализ даёт основание утверждать, что попытки мирного урегулирования «трианонского вопроса» и последовавшая затем конфронтация Венгерского королевства с соседними странами в политической сфере является следствием реваншистской политики венгерских элит. Одной из главных составляющих конфронтации была идеологическая борьба - здесь главную роль играла насаждаемая венгерскими элитами политика реваншизма, равно как и антикоммунизм в разных своих проявлениях.
Позднее внутренняя логика противостояния требовала от венгерских элит участия в конфликтах, цель которых - возвращение утраченных по Трианонскому договору территорий. Усилия венгерских дипломатов изначально направлялись, прежде всего, на мирный вариант урегулирования «трианонского вопроса». Несмотря на остроту вопроса, который лишил Венгрию 75% её владений, непосредственное военное столкновение рассматривалось венгерскими властями как крайняя мера. В период с 1932 года происходило сближение Венгрии с Веймарской республикой, на смену которой год спустя пришёл Третий Рейх.
Первый и Второй Венские арбитражи помогли Венгрии вернуть часть земель, входивших в состав Венгрии до 1918 года. Они были осуществлены при содействии нацистской Германии, что несомненно повлияло на дальнейшие отношения с европейскими странами, в том числе и с советским руководством, и в конце концов это приведёт к присоединению в подписании Антикоминтерновского пакта. Спустя недолгое время Венгрия вступит сперва в число стран-сателлитов Германии, а затем станет участвовать во Второй мировой войне в составе её оккупационных сил на территории Советского Союза. 27 июня 1941 года войска венгерского гонведа вторглись на территорию СССР.
Уже в 1942 году Венгрия стала терять свою политическую самостоятельность. Руководство Венгерского королевства понимало, что с провалом немецкого блицкрига страну ожидает неминуемое поражение в войне. Боевые действия приобрели затяжной характер. Потому уже с того же 1942 года было принято решение втайне искать способы заключения сепаратного перемирия с союзниками. Однако, не добившись успехов в переговорах с западными союзниками, было решено искать мира с Советским Союзом.
Хорти лично подобрал состав для дипломатической делегации. Её возглавил бывший военный атташе в СССР, ставший инспектором жандармерии генерал-полковник Габор Фараго, назначенный полномочным послом. Его миссия завершилась подписанием перемирия.
Однако в ходе переговоров в Будапеште произошёл государственный переворот; 15 октября 1944 года регент Венгрии вице-адмирал Миклош Хорти был свергнут. На его место пришли нилашисты во главе с Ференцом Салаши. Именно с его приходом к власти все достижения дипломатии генерала Фараго сошли на нет. Лишь 4 апреля 1945 года венгерская армия официально прекратила ведение боевых действий против советских войск. Венгрия провоевала на стороне Гитлера с самого начала Великой Отечественной войны, и почти до самого окончания Второй мировой.
Касательно вопроса Трансильвании стоит сказать, что в 1944 г., после объявления войны Румынией на стороне союзников, было решено вернуть северную часть Трансильвании в состав Румынии, поскольку эта страна являлась союзницей СССР. После войны, на основании документа о румынско-советском перемирии, Венгрия должна была вернуть Румынии либо всю, либо большую часть Трансильвании. Но в 1946 г. между Венгрией и Румынией пошли переговоры о возвращении ряда земель, которые отошли к Румынии в 1920 г. Но они, увы, ничем не увенчались. Границы Венгрии после Второй мировой войны были восстановлены по довоенному положению (за исключением трёх деревень, отошедших к Чехословакии).
Позднее внутренняя логика противостояния требовала от венгерских элит участия в конфликтах, цель которых - возвращение утраченных по Трианонскому договору территорий. Усилия венгерских дипломатов изначально направлялись, прежде всего, на мирный вариант урегулирования «трианонского вопроса». Несмотря на остроту вопроса, который лишил Венгрию 75% её владений, непосредственное военное столкновение рассматривалось венгерскими властями как крайняя мера. В период с 1932 года происходило сближение Венгрии с Веймарской республикой, на смену которой год спустя пришёл Третий Рейх.
Первый и Второй Венские арбитражи помогли Венгрии вернуть часть земель, входивших в состав Венгрии до 1918 года. Они были осуществлены при содействии нацистской Германии, что несомненно повлияло на дальнейшие отношения с европейскими странами, в том числе и с советским руководством, и в конце концов это приведёт к присоединению в подписании Антикоминтерновского пакта. Спустя недолгое время Венгрия вступит сперва в число стран-сателлитов Германии, а затем станет участвовать во Второй мировой войне в составе её оккупационных сил на территории Советского Союза. 27 июня 1941 года войска венгерского гонведа вторглись на территорию СССР.
Уже в 1942 году Венгрия стала терять свою политическую самостоятельность. Руководство Венгерского королевства понимало, что с провалом немецкого блицкрига страну ожидает неминуемое поражение в войне. Боевые действия приобрели затяжной характер. Потому уже с того же 1942 года было принято решение втайне искать способы заключения сепаратного перемирия с союзниками. Однако, не добившись успехов в переговорах с западными союзниками, было решено искать мира с Советским Союзом.
Хорти лично подобрал состав для дипломатической делегации. Её возглавил бывший военный атташе в СССР, ставший инспектором жандармерии генерал-полковник Габор Фараго, назначенный полномочным послом. Его миссия завершилась подписанием перемирия.
Однако в ходе переговоров в Будапеште произошёл государственный переворот; 15 октября 1944 года регент Венгрии вице-адмирал Миклош Хорти был свергнут. На его место пришли нилашисты во главе с Ференцом Салаши. Именно с его приходом к власти все достижения дипломатии генерала Фараго сошли на нет. Лишь 4 апреля 1945 года венгерская армия официально прекратила ведение боевых действий против советских войск. Венгрия провоевала на стороне Гитлера с самого начала Великой Отечественной войны, и почти до самого окончания Второй мировой.
Касательно вопроса Трансильвании стоит сказать, что в 1944 г., после объявления войны Румынией на стороне союзников, было решено вернуть северную часть Трансильвании в состав Румынии, поскольку эта страна являлась союзницей СССР. После войны, на основании документа о румынско-советском перемирии, Венгрия должна была вернуть Румынии либо всю, либо большую часть Трансильвании. Но в 1946 г. между Венгрией и Румынией пошли переговоры о возвращении ряда земель, которые отошли к Румынии в 1920 г. Но они, увы, ничем не увенчались. Границы Венгрии после Второй мировой войны были восстановлены по довоенному положению (за исключением трёх деревень, отошедших к Чехословакии).
Подобные работы
- АМЕРИКАНО-СОВЕТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В СВЯЗИ С ПРОБЛЕМОЙ ЗАПАДНОГО БЕРЛИНА (1948-1990 ГГ.)
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4825 р. Год сдачи: 2022 - ОБРАЗОВАНИЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ, ЕГО СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - СОВЕТСКО - ЧЕХОСЛОВАЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ в 1960-е годы
Бакалаврская работа, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2016 - ЮГОСЛАВЯНСКИЕ НАРОДЫ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И СОЗДАНИЕ КОРОЛЕВСТВА СЕРБОВ, ХОРВАТОВ И СЛОВЕНЦЕВ
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2018 - Советско-немецкие концессии периода Веймарской республики
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4970 р. Год сдачи: 2020 - ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СССР: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Бакалаврская работа, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2022 - СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОЙ ПОЛЬШИ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД
Магистерская диссертация, география. Язык работы: Русский. Цена: 4995 р. Год сдачи: 2018 - МЕТАЖАНРЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 1920 – НАЧАЛА 1940-Х ГОДОВ (КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АГИОГРАФИЯ И «ЕВРОПЕЙСКАЯ» СКАЗКА-АЛЛЕГОРИЯ)
Диссертации (РГБ), русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005