Защита права на неприкосновенность частной жизни в России и за рубежом
|
ВВЕДЕНИЕ 5
1. ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 11
2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В СТРАНАХ АНГЛОСАКСОНСКОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА 23
2.1. Правовые основы защиты права на неприкосновенность частной
жизни в США 23
2.2. Правовые основы защиты права на неприкосновенность частной
жизни в Великобритании 30
3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В СТРАНАХ
РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА 43
3.1. Защита права на неприкосновенность частной жизни в
Германии 43
3.2. Защита права на неприкосновенность частной жизни во
Франции 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61
1. ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 11
2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В СТРАНАХ АНГЛОСАКСОНСКОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА 23
2.1. Правовые основы защиты права на неприкосновенность частной
жизни в США 23
2.2. Правовые основы защиты права на неприкосновенность частной
жизни в Великобритании 30
3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В СТРАНАХ
РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА 43
3.1. Защита права на неприкосновенность частной жизни в
Германии 43
3.2. Защита права на неприкосновенность частной жизни во
Франции 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61
Статья 23 Конституции РФ провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни. Статья 2 Конституции РФ, находясь в главе, посвященной основам конституционного строя, предусматривает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Это означает универсальное требование к деятельности органов публичной власти по защите прав и свобод, а значит, и права на неприкосновенность частной жизни
В настоящее время в юридической науке есть устоявшиеся позиции относительно содержания права на неприкосновенность частной жизни, его структуры и признаков. Есть сформировавшаяся нормативная база. Приняты разъяснительные документы судебной властью, среди которых особо выделим:
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»;
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"»;
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» и др.
Однако есть некоторые вопросы, которые заставляют выработать обновленные позиции относительно защиты права на неприкосновенность частной жизни. Приведем пример. Так, наибольшую актуальность приобретают геномные технологии, которые по новому заставляют взглянуть не принципы защиты права на неприкосновенность частной жизни человека В Российской Федерации действует Федеральный закон от 03.12.2008 г. № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации». В соответствии с ним (статья 6) в Российской Федерации проводятся добровольная государственная геномная регистрация и обязательная государственная геномная регистрация. Согласно статье 7 обязательной государственной геномной регистрации подлежат:
1) лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
2) неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий.
Кроме того, обязательной государственной геномной регистрации подлежат неопознанные трупы.
Статья 15 Закона устанавливает: право на использование геномной информации имеют суды, органы предварительного следствия, органы дознания и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.
Учитывая современные возможности генетических и биомедицинских технологий, можно отметить, что раскрытию подлежит биологическая сущность человека. Геном позволяет не только раскрыть состояние здоровья на момент взятия образца, но и сделать определенный прогноз будущей жизни человека. Могут быть выявлены предрасположенности человека к тем или иным заболеваниям. А.А. Мохов указывает: «Развитие генетических технологий, хранение геномной информации выявило еще одну важную проблему, нуждающуюся в решении. Биологический образец или образец ДНК содержит полную геномную информацию о человеке, судебно - медицинский и иной профили ДНК содержат ограниченное количество геномной информации, которая, однако, может быть достаточна для установления не только личности человека, но и некоторых иных, нередко чувствительных как для этого лица, так и для его родственников, предков и, возможно, потомков данных. Принципиальное отличие генетической информации от других охраняемых в режимах персональных данных сведений состоит в том, что в ней кроме самого носителя информации могут быть заинтересованы другие члены семьи. Что делать и каким образом разграничивать сведения о конкретной персоне со сведениями о роде (предками и даже потомками), пока неясно»1.
Несмотря на серьезные опасения в юридической литературе неоднократно поднимался вопрос об обязательной ДНК -регистрации всех граждан России. Тотальный скрининг позволит выявить состояние общественное здоровье, причем на его видимую перспективу. Однако выражена и иная точка зрения, согласно которой подобное тотальное вмешательство в частную жизнь граждан будет способствовать установлению тотального контроля, а также серьезным злоупотреблениям при приеме на работу, выдаче кредита, оформлении страховки и в других случаях социальной жизни. Особая озабоченность возникают в силу того, что получения ДНК-информации возможно у неродившегося человека, когда в отсутствие согласия самого субъекта информация о его личностных характеристиках уже будет доступной для значительного числа граждан и официальных лиц2.
Существенной угрозой защите права на неприкосновенность частной жизни выступает развитие цифровых технологий3. Е.С. Аничкин утверждает: «Значительное количество нормативных правовых актов и активный нормотворческий процесс по вопросам развития и использования цифровых технологий, возрастающий общественный интерес к данной проблематике обусловливают необходимость системного критического анализа действующего конституционного законодательства в целях определения приоритетов и направлений его модернизации в условиях развития цифровых технологий. Более того, "пробуксовки" институционально-нормативного свойства в отраслевых механизмах правового регулирования (например, в административном или гражданском праве) возникают во многом в силу отсутствия изначального регулирования в конституционном праве. Отсюда проистекает особая роль конституционно-правового обеспечения развития и использования информационных технологий, призванного служить ценностно-нормативным каркасом информационного общества и государства»4.
В цифровой сфере действуют различные нормативные акты, в частности:
• Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
• Федеральный закон от 26.07.2017 г. № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»;
• Федеральный закон от 08.06.2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации»;
• Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитии» др.
Однако многие моменты остаются вне правового регулирования. Так, любая информация, раз размещенная в Сети, останется там навсегда. Этим пользуются и злоумышленники, размещая в Сети те же компрометирующие материалы на лиц, ставших объектом преступных посягательств.
Заявленные аспекты представляют собой реальные угрозы, способные перечеркнуть эффективность любой защиты права на неприкосновенность частной жизни. Государство, выполняя свою обязанность, установленную статьей 2 Конституции РФ, должно выработать действенный механизм противодействия возможным злоупотреблениям. В настоящий момент можно констатировать отсталость многих законодательных актов от реальных достижений геномных и цифровых технологий. Подобная ситуация в правовом государстве требует исправления.
Таким образом целью представленной научной работы является определение правовых основ правовых основ защиты права на неприкосновенность частной жизни, выявление аналогичных основ в зарубежном законодательстве, а также в их применении к возможным вариантам разрешения проблем, возникающих в отечественной практике.
Обозначенная цель позволила сформулировать следующие задачи научной работы:
• исследовать правовую базу, определяющую защиту права на неприкосновенность частной жизни, показать этапы развития законодательство в указанной сфере;
• выделить правовые основы защиты права на неприкосновенность частной жизни в Соединенных Штатах Америки, представив развитие американского законодательства;
• исследовать правовые основы защиты права на неприкосновенность частной жизни в Г ермании;
• структурировать правовые акты в сфере защиты права на неприкосновенность частной жизни в Великобритании;
• определить правовые основы защиты права на неприкосновенность частной жизни во Франции
• представить рекомендации по совершенствованию российского законодательства.
Методологическую основу исследования составляют метод диалектики как общенаучного метода познания, а также ряда частнонаучных методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод системного анализа и др.
Теоретическую основу исследования составили работы следующих ученых: С.А. Авакьян, П.Н. Макеев, А.А. Мохов, Ю.Б. Павлюк, А.В. Преснякова, Г.Б. Романовский, и др.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, конституционные акты зарубежных стран (в частности, США, Франции, Германии), федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные акты органов законодательной и исполнительной власти, нормативные акты ряда зарубежных государств, доктринальные источники (как российские, так и зарубежные).
Представленные цель и задачи исследования обусловили структуру научной работы.
В настоящее время в юридической науке есть устоявшиеся позиции относительно содержания права на неприкосновенность частной жизни, его структуры и признаков. Есть сформировавшаяся нормативная база. Приняты разъяснительные документы судебной властью, среди которых особо выделим:
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»;
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"»;
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» и др.
Однако есть некоторые вопросы, которые заставляют выработать обновленные позиции относительно защиты права на неприкосновенность частной жизни. Приведем пример. Так, наибольшую актуальность приобретают геномные технологии, которые по новому заставляют взглянуть не принципы защиты права на неприкосновенность частной жизни человека В Российской Федерации действует Федеральный закон от 03.12.2008 г. № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации». В соответствии с ним (статья 6) в Российской Федерации проводятся добровольная государственная геномная регистрация и обязательная государственная геномная регистрация. Согласно статье 7 обязательной государственной геномной регистрации подлежат:
1) лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
2) неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий.
Кроме того, обязательной государственной геномной регистрации подлежат неопознанные трупы.
Статья 15 Закона устанавливает: право на использование геномной информации имеют суды, органы предварительного следствия, органы дознания и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.
Учитывая современные возможности генетических и биомедицинских технологий, можно отметить, что раскрытию подлежит биологическая сущность человека. Геном позволяет не только раскрыть состояние здоровья на момент взятия образца, но и сделать определенный прогноз будущей жизни человека. Могут быть выявлены предрасположенности человека к тем или иным заболеваниям. А.А. Мохов указывает: «Развитие генетических технологий, хранение геномной информации выявило еще одну важную проблему, нуждающуюся в решении. Биологический образец или образец ДНК содержит полную геномную информацию о человеке, судебно - медицинский и иной профили ДНК содержат ограниченное количество геномной информации, которая, однако, может быть достаточна для установления не только личности человека, но и некоторых иных, нередко чувствительных как для этого лица, так и для его родственников, предков и, возможно, потомков данных. Принципиальное отличие генетической информации от других охраняемых в режимах персональных данных сведений состоит в том, что в ней кроме самого носителя информации могут быть заинтересованы другие члены семьи. Что делать и каким образом разграничивать сведения о конкретной персоне со сведениями о роде (предками и даже потомками), пока неясно»1.
Несмотря на серьезные опасения в юридической литературе неоднократно поднимался вопрос об обязательной ДНК -регистрации всех граждан России. Тотальный скрининг позволит выявить состояние общественное здоровье, причем на его видимую перспективу. Однако выражена и иная точка зрения, согласно которой подобное тотальное вмешательство в частную жизнь граждан будет способствовать установлению тотального контроля, а также серьезным злоупотреблениям при приеме на работу, выдаче кредита, оформлении страховки и в других случаях социальной жизни. Особая озабоченность возникают в силу того, что получения ДНК-информации возможно у неродившегося человека, когда в отсутствие согласия самого субъекта информация о его личностных характеристиках уже будет доступной для значительного числа граждан и официальных лиц2.
Существенной угрозой защите права на неприкосновенность частной жизни выступает развитие цифровых технологий3. Е.С. Аничкин утверждает: «Значительное количество нормативных правовых актов и активный нормотворческий процесс по вопросам развития и использования цифровых технологий, возрастающий общественный интерес к данной проблематике обусловливают необходимость системного критического анализа действующего конституционного законодательства в целях определения приоритетов и направлений его модернизации в условиях развития цифровых технологий. Более того, "пробуксовки" институционально-нормативного свойства в отраслевых механизмах правового регулирования (например, в административном или гражданском праве) возникают во многом в силу отсутствия изначального регулирования в конституционном праве. Отсюда проистекает особая роль конституционно-правового обеспечения развития и использования информационных технологий, призванного служить ценностно-нормативным каркасом информационного общества и государства»4.
В цифровой сфере действуют различные нормативные акты, в частности:
• Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
• Федеральный закон от 26.07.2017 г. № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»;
• Федеральный закон от 08.06.2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации»;
• Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитии» др.
Однако многие моменты остаются вне правового регулирования. Так, любая информация, раз размещенная в Сети, останется там навсегда. Этим пользуются и злоумышленники, размещая в Сети те же компрометирующие материалы на лиц, ставших объектом преступных посягательств.
Заявленные аспекты представляют собой реальные угрозы, способные перечеркнуть эффективность любой защиты права на неприкосновенность частной жизни. Государство, выполняя свою обязанность, установленную статьей 2 Конституции РФ, должно выработать действенный механизм противодействия возможным злоупотреблениям. В настоящий момент можно констатировать отсталость многих законодательных актов от реальных достижений геномных и цифровых технологий. Подобная ситуация в правовом государстве требует исправления.
Таким образом целью представленной научной работы является определение правовых основ правовых основ защиты права на неприкосновенность частной жизни, выявление аналогичных основ в зарубежном законодательстве, а также в их применении к возможным вариантам разрешения проблем, возникающих в отечественной практике.
Обозначенная цель позволила сформулировать следующие задачи научной работы:
• исследовать правовую базу, определяющую защиту права на неприкосновенность частной жизни, показать этапы развития законодательство в указанной сфере;
• выделить правовые основы защиты права на неприкосновенность частной жизни в Соединенных Штатах Америки, представив развитие американского законодательства;
• исследовать правовые основы защиты права на неприкосновенность частной жизни в Г ермании;
• структурировать правовые акты в сфере защиты права на неприкосновенность частной жизни в Великобритании;
• определить правовые основы защиты права на неприкосновенность частной жизни во Франции
• представить рекомендации по совершенствованию российского законодательства.
Методологическую основу исследования составляют метод диалектики как общенаучного метода познания, а также ряда частнонаучных методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод системного анализа и др.
Теоретическую основу исследования составили работы следующих ученых: С.А. Авакьян, П.Н. Макеев, А.А. Мохов, Ю.Б. Павлюк, А.В. Преснякова, Г.Б. Романовский, и др.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, конституционные акты зарубежных стран (в частности, США, Франции, Германии), федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные акты органов законодательной и исполнительной власти, нормативные акты ряда зарубежных государств, доктринальные источники (как российские, так и зарубежные).
Представленные цель и задачи исследования обусловили структуру научной работы.
Право на неприкосновенность частной жизни относительно «молодое» право, получило свое нормативное закрепление только в середине ХХ века. При этом ряд современных конституций его так и не закрепляют, выделяя таковое из общих принципов статуса личности и присущей ей свободы. К тому же понятия «конфиденциальность» и «частная жизнь» расплывчаты и сложно определяются в современной юридической науке (несмотря на многочисленные исследования во многих социальных науках). Как и свобода, справедливость и демократия, неприкосновенность частной жизни кажется простой концепцией для абстрактного понимания. Однако определить его в юридическом контексте сложно, и это осложняется тем фактом, что существуют конституционные права на неприкосновенность частной жизни, а также общее право или установленные законом элементы права на неприкосновенность частной жизни.
Одним из аспектов неприкосновенности частной жизни является сокрытие информации. Этот аспект представляет особый интерес для экономистов сейчас, когда изучение информации стало важной областью экономики. Более того, именно информация становятся главным стоимостным фактором развития, персональные данные становятся аналогом нефти - кровью экономических поступательных процессов. Именно поэтому зарубежный опыт (как и российский) указывает на необходимость защиты персональных данных, что отражается в отраслевом законодательстве.
Многие международные документы закрепляют право на неприкосновенность частной жизни. Так, статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах защищает каждого от произвольного или незаконного вмешательства в его «частную жизнь, семью, дом или переписку». Международное правозащитное сообщество начало реагировать на эрозию права на неприкосновенность частной жизни, чему способствовали новые технологии. С момента вступления в силу Международного пакта о гражданских и политических правах в 1976 г. появились новые информационные технологии, и как правительства, так и частные компании время от времени использовали их вне каких-либо правовых рамок и без учета частной жизни. После утечек информации Эдварда Сноудена юристы и исследователи признали, что, хотя слежка и информационные технологии развиваются быстро, закон о неприкосновенности частной жизни не поспевает за этими изменениями. Хотя закон о неприкосновенности частной жизни на международном уровне в области прав человека основан на надежных и проверенных принципах, похоже, что он не был разработан или адаптирован для удовлетворения потребностей общества 21-го века. Возьмем лишь несколько примеров: еще в конце 1990-х гг. не предполагалось развитие новых форм общения, таких как электронная почта и текстовые сообщения. Сейчас именно эти средства стали основой построения коммуникаций. Перевод всего социального общения в цифровой формат создает дополнительные риски для защиты права на неприкосновенность частной жизни.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:
1. Право на неприкосновенность частной жизни является основным правом человека, относящимся по своей классификации к гражданским. Оно принадлежит каждому человеку от рождения, носит неотъемлемый характер, не может быть отчуждено.
2. Конституционное закрепление права на неприкосновенность частной жизни произошло в основном во второй половине ХХ века. Некоторые конституционные акты по настоящее время не закрепляют данное право, что не означает отсутствие его конституционной защиты. Конституционализация права происходит иным путем - через анализ общих принципов прав и свобод личности. Таким примером может выступать конституционная практика США и Германии, где отсутствует прямое закрепление права на неприкосновенность частной жизни. В Российской Федерации анализируемое право закрепляется статьей 23 Конституции.
3. В эпоху развития цифровых технологий меняется и подход к защите права на неприкосновенность частной жизни. С учетом того, что почти все стороны социального общения переведены в цифровой формат, главное место уделяется защите персональных данных. Более того, некоторые конституционные акты формулируют новое право - право на защиту персональных данных.
4. Появление социальных сетей привело к тому, что частная жизнь становится предметом экономического обмена - благодаря монетизации личных аккаунтов. Это привело к тому, что многие блогеры сознательно раскрывают свою частную жизнь, пытаясь привлечь наибольшее число подписчиков. В этой части создаются новые механизмы защиты права на неприкосновенность частной жизни, среди которых - Уполномоченный по защите персональных данных. В Российской Федерации введение такой должности предлагалось неоднократно, но откладывалось. По -видимому, расширение цифровых возможностей в этой сфере обусловливает возвращение к обсуждению заявленной проблемы на высшем уровне власти.
Одним из аспектов неприкосновенности частной жизни является сокрытие информации. Этот аспект представляет особый интерес для экономистов сейчас, когда изучение информации стало важной областью экономики. Более того, именно информация становятся главным стоимостным фактором развития, персональные данные становятся аналогом нефти - кровью экономических поступательных процессов. Именно поэтому зарубежный опыт (как и российский) указывает на необходимость защиты персональных данных, что отражается в отраслевом законодательстве.
Многие международные документы закрепляют право на неприкосновенность частной жизни. Так, статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах защищает каждого от произвольного или незаконного вмешательства в его «частную жизнь, семью, дом или переписку». Международное правозащитное сообщество начало реагировать на эрозию права на неприкосновенность частной жизни, чему способствовали новые технологии. С момента вступления в силу Международного пакта о гражданских и политических правах в 1976 г. появились новые информационные технологии, и как правительства, так и частные компании время от времени использовали их вне каких-либо правовых рамок и без учета частной жизни. После утечек информации Эдварда Сноудена юристы и исследователи признали, что, хотя слежка и информационные технологии развиваются быстро, закон о неприкосновенности частной жизни не поспевает за этими изменениями. Хотя закон о неприкосновенности частной жизни на международном уровне в области прав человека основан на надежных и проверенных принципах, похоже, что он не был разработан или адаптирован для удовлетворения потребностей общества 21-го века. Возьмем лишь несколько примеров: еще в конце 1990-х гг. не предполагалось развитие новых форм общения, таких как электронная почта и текстовые сообщения. Сейчас именно эти средства стали основой построения коммуникаций. Перевод всего социального общения в цифровой формат создает дополнительные риски для защиты права на неприкосновенность частной жизни.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:
1. Право на неприкосновенность частной жизни является основным правом человека, относящимся по своей классификации к гражданским. Оно принадлежит каждому человеку от рождения, носит неотъемлемый характер, не может быть отчуждено.
2. Конституционное закрепление права на неприкосновенность частной жизни произошло в основном во второй половине ХХ века. Некоторые конституционные акты по настоящее время не закрепляют данное право, что не означает отсутствие его конституционной защиты. Конституционализация права происходит иным путем - через анализ общих принципов прав и свобод личности. Таким примером может выступать конституционная практика США и Германии, где отсутствует прямое закрепление права на неприкосновенность частной жизни. В Российской Федерации анализируемое право закрепляется статьей 23 Конституции.
3. В эпоху развития цифровых технологий меняется и подход к защите права на неприкосновенность частной жизни. С учетом того, что почти все стороны социального общения переведены в цифровой формат, главное место уделяется защите персональных данных. Более того, некоторые конституционные акты формулируют новое право - право на защиту персональных данных.
4. Появление социальных сетей привело к тому, что частная жизнь становится предметом экономического обмена - благодаря монетизации личных аккаунтов. Это привело к тому, что многие блогеры сознательно раскрывают свою частную жизнь, пытаясь привлечь наибольшее число подписчиков. В этой части создаются новые механизмы защиты права на неприкосновенность частной жизни, среди которых - Уполномоченный по защите персональных данных. В Российской Федерации введение такой должности предлагалось неоднократно, но откладывалось. По -видимому, расширение цифровых возможностей в этой сфере обусловливает возвращение к обсуждению заявленной проблемы на высшем уровне власти.
Подобные работы
- Конституционное право на уважение частной жизни
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4935 р. Год сдачи: 2020 - Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса
Диссертации (РГБ), уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2005 - Сущность и гражданско-правовой режим ноу-хау по законодательству России и зарубежных стран
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4760 р. Год сдачи: 2021 - Обеспечение и реализация права на свободу слова и информации в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2020 - Конституционное право на жилище в современной России: содержание, обеспечение и защита
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2021 - Гражданско-правовая защита потребителей в информационной сфере
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4295 р. Год сдачи: 2017 - ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ТРЕБУЮЩИЕ СУДЕБНОГО САНКЦИОНИРОВАНИЯ
Магистерская диссертация, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4955 р. Год сдачи: 2018 - Конституционно-правовой статус личности в России и Франции: сравнительный анализ
Дипломные работы, ВКР, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2022