Защита чести, достоинства и деловой репутации (Саратовский Национальный Исследовательский Государственный Университет)
|
Введение …………………………………………………………………………… 3
Глава 1. Понятие личных неимущественных прав в гражданском праве
1.1 Честь, достоинство и деловая репутация как один из видов личных неимущественных прав6
Глава 2. Порядок и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Возмещение морального вреда
2.1. Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации ………………. 13
2.2. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации ………………. 19
2.3. Возмещение морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ………………………… 23
Заключение ……………………………………………27
Список использованных источников и литературы ……………………………. 30
Глава 1. Понятие личных неимущественных прав в гражданском праве
1.1 Честь, достоинство и деловая репутация как один из видов личных неимущественных прав6
Глава 2. Порядок и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Возмещение морального вреда
2.1. Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации ………………. 13
2.2. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации ………………. 19
2.3. Возмещение морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ………………………… 23
Заключение ……………………………………………27
Список использованных источников и литературы ……………………………. 30
Число интернет пользователей заметно выросло, а вместе и с этим выросло количество Интернет-СМИ, динамика роста прогрессирует не только на территории Российской Федерации, это коснулось всего мира в целом.
Права и свободы человека и гражданина признаны Конституцией Российской Федерации высшей ценностью. Каждому как физическому так и юридическому лицу законом гарантирована защита его благ как материальных, так и не материальных. Именно рассматриваемые блага отражают положение лица в обществе.
Защита прав человека выходит на первый план, это связано с тем, что общество находится на этапе активного развития, в основе этого развития лежит общечеловеческий интерес. Общество столкнулось с ростом конкуренции в том или ином виде деятельности, методы борьбы конкурентов друг с другом не самые гуманные и тем более их сложно назвать честными, оппоненты распространяются слухи и клевету, публикуют “фейковые” новости и фотографии, в т.ч. в Интернет-СМИ, для возможности одержать победу, и как правило во время этой борьбы стороны не задумываются о правовых последствиях своих действий.
Сеть Интернет является неотъемлемой частью жизни практически каждого современного человека, благодаря такому тесному взаимодействию она оказывает огромное влияние на все сферы жизни общества, предоставляя всеобщий доступ к цифровой информации, поощряя создание и распространение информации. Несомненно Интернет принёс в жизнь человека огромное количество положительных перемен, но кроме этого сложно не говорить о тех недостатках, которые коснулись нашей жизни. Одним из наиболее важных с нашей точки зрения недостатков является проблема клеветы. Так как законодательное регулирование сети Интернет на данный момент не имеет большого опыта не только в России, но на международном уровне.
Среди проблем, которые обострились с появлением Интернета можно выделить следующие:
● Появление новых способов давления на власть.
Современное общество характеризуется высокой степенью фрагментации, и многочисленные группы давления, отстаивающие свои корпоративные интересы перед государством, социальные движения и инициативы становятся не менее значимыми авторами политического процесса, чем партии. Благодаря высоким коммуникативным возможностям Интернета а также, невероятным развитием Интернет-СМИ действует как мультипликатор фрагментации общества на самоорганизующиеся виртуальные группы интересов, распространение информации происходит постоянно и как правило абсолютно не привязано ни ко времени ни к административно-географическому пространству. Постоянно формирующиеся сообщества людей создают социальную и политическую повестку дня и меняют дискурс социальных и политических дебатов по различным темам.
Проблема приватности.
Являясь неотъемлемым правом гражданина каждого демократического государства, право на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху подвергается постоянным вторжениям и посягательствам. Частная жизнь человека становится объектом интереса общественности, государственных спецслужб, коммерческих организаций, получивших с помощью инфокоммуникационных технологий возможность не только присматривать за личностью через переписку и анализ персональных данных, но и манипулировать потребительским выбором, формировать спрос, отслеживать перемещения и контакты.
Уважение интернет-приватности (e-Privacy) предполагает, не только реализацию прав личности на секретность частной коммуникации и анонимность пребывания в Сети, но и моральный и юридический запрет нарушения конфиденциальности личной информации и использования ее в корыстных целях.
Приватность в Интернете в нашей стране стала регулироваться только с 1996 г. благодаря разработке Системы Оперативно-Розыскных Мероприятий (СОРМ). О.Ю. Стороженко заявил что новое поколение СОРМ будет аккумулировать структурированную информацию о любом человеке (начиная от номера телефона, его звонках и контактах до его месторасположения).
Опираясь на результаты опроса Левада-центра, посвященного проблеме безопасности личных данных в Интернете и проведенного среди жителей России в 2017 г., 46% респондентов осведомлены о существовании этой проблемы. Вместе с тем только 24% опрошенных заявили, что данная проблема не вызывает у них никакого беспокойства. Благодаря результатам опроса можно оценить распространенность следующих способов защиты собственной приватности в Интернете: использование паролей (19%), использование специальных средств защиты (18%), отказ от размещения конфиденциальной информации в Интернете (15%), отказ от обсуждения конфиденциальной информации в процессе разговора по мобильному телефону (13%), ограничение использования Интернета и мобильной связи (6%). При этом 41% респондентов не намерены предпринимать конкретные действия по защите персональной информации. Данные опроса Левада-центра свидетельствуют о наличии разрыва между осведомленностью о проблеме приватности в Интернете и намерением предпринять конкретные действия по защите приватности.
Регулирование средств массовой информации в России происходит на основании Закона № 2124 - 1 от 27.12.1997 г. , ФЗ № 149 - ФЗ от 27.07.2006 г. , а также Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейскую конвенцию по правам человека. Если рассматривать контроль над СМИ с точки зрения государственных органов, то тут они подчиняются Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), а также Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям (Роспечать). Именно эти организации занимаются подготовкой и последующим изданием регулирующих законодательных актов. Если посмотреть сейчас на развитие контроля над СМИ то проглядывается тенденция к ужесточительным мерам. Существенно расширяются полномочия российских государственных органов (в частности Роскомнадзора). Как показывает практика последних лет сайт может быть заблокирован ещё до того как его владелец получит уведомление от Роскомнадзора. Если рассматривать подобные блокировки для интернет СМИ, то тут после поступления жалобы от генпрокуратуры, Роскомнадзор готовит предписание для сайта и если владелец сайта не выполнит его требования, то сайт будет заблокирован, а владелец получит штраф.
Права и свободы человека и гражданина признаны Конституцией Российской Федерации высшей ценностью. Каждому как физическому так и юридическому лицу законом гарантирована защита его благ как материальных, так и не материальных. Именно рассматриваемые блага отражают положение лица в обществе.
Защита прав человека выходит на первый план, это связано с тем, что общество находится на этапе активного развития, в основе этого развития лежит общечеловеческий интерес. Общество столкнулось с ростом конкуренции в том или ином виде деятельности, методы борьбы конкурентов друг с другом не самые гуманные и тем более их сложно назвать честными, оппоненты распространяются слухи и клевету, публикуют “фейковые” новости и фотографии, в т.ч. в Интернет-СМИ, для возможности одержать победу, и как правило во время этой борьбы стороны не задумываются о правовых последствиях своих действий.
Сеть Интернет является неотъемлемой частью жизни практически каждого современного человека, благодаря такому тесному взаимодействию она оказывает огромное влияние на все сферы жизни общества, предоставляя всеобщий доступ к цифровой информации, поощряя создание и распространение информации. Несомненно Интернет принёс в жизнь человека огромное количество положительных перемен, но кроме этого сложно не говорить о тех недостатках, которые коснулись нашей жизни. Одним из наиболее важных с нашей точки зрения недостатков является проблема клеветы. Так как законодательное регулирование сети Интернет на данный момент не имеет большого опыта не только в России, но на международном уровне.
Среди проблем, которые обострились с появлением Интернета можно выделить следующие:
● Появление новых способов давления на власть.
Современное общество характеризуется высокой степенью фрагментации, и многочисленные группы давления, отстаивающие свои корпоративные интересы перед государством, социальные движения и инициативы становятся не менее значимыми авторами политического процесса, чем партии. Благодаря высоким коммуникативным возможностям Интернета а также, невероятным развитием Интернет-СМИ действует как мультипликатор фрагментации общества на самоорганизующиеся виртуальные группы интересов, распространение информации происходит постоянно и как правило абсолютно не привязано ни ко времени ни к административно-географическому пространству. Постоянно формирующиеся сообщества людей создают социальную и политическую повестку дня и меняют дискурс социальных и политических дебатов по различным темам.
Проблема приватности.
Являясь неотъемлемым правом гражданина каждого демократического государства, право на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху подвергается постоянным вторжениям и посягательствам. Частная жизнь человека становится объектом интереса общественности, государственных спецслужб, коммерческих организаций, получивших с помощью инфокоммуникационных технологий возможность не только присматривать за личностью через переписку и анализ персональных данных, но и манипулировать потребительским выбором, формировать спрос, отслеживать перемещения и контакты.
Уважение интернет-приватности (e-Privacy) предполагает, не только реализацию прав личности на секретность частной коммуникации и анонимность пребывания в Сети, но и моральный и юридический запрет нарушения конфиденциальности личной информации и использования ее в корыстных целях.
Приватность в Интернете в нашей стране стала регулироваться только с 1996 г. благодаря разработке Системы Оперативно-Розыскных Мероприятий (СОРМ). О.Ю. Стороженко заявил что новое поколение СОРМ будет аккумулировать структурированную информацию о любом человеке (начиная от номера телефона, его звонках и контактах до его месторасположения).
Опираясь на результаты опроса Левада-центра, посвященного проблеме безопасности личных данных в Интернете и проведенного среди жителей России в 2017 г., 46% респондентов осведомлены о существовании этой проблемы. Вместе с тем только 24% опрошенных заявили, что данная проблема не вызывает у них никакого беспокойства. Благодаря результатам опроса можно оценить распространенность следующих способов защиты собственной приватности в Интернете: использование паролей (19%), использование специальных средств защиты (18%), отказ от размещения конфиденциальной информации в Интернете (15%), отказ от обсуждения конфиденциальной информации в процессе разговора по мобильному телефону (13%), ограничение использования Интернета и мобильной связи (6%). При этом 41% респондентов не намерены предпринимать конкретные действия по защите персональной информации. Данные опроса Левада-центра свидетельствуют о наличии разрыва между осведомленностью о проблеме приватности в Интернете и намерением предпринять конкретные действия по защите приватности.
Регулирование средств массовой информации в России происходит на основании Закона № 2124 - 1 от 27.12.1997 г. , ФЗ № 149 - ФЗ от 27.07.2006 г. , а также Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейскую конвенцию по правам человека. Если рассматривать контроль над СМИ с точки зрения государственных органов, то тут они подчиняются Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), а также Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям (Роспечать). Именно эти организации занимаются подготовкой и последующим изданием регулирующих законодательных актов. Если посмотреть сейчас на развитие контроля над СМИ то проглядывается тенденция к ужесточительным мерам. Существенно расширяются полномочия российских государственных органов (в частности Роскомнадзора). Как показывает практика последних лет сайт может быть заблокирован ещё до того как его владелец получит уведомление от Роскомнадзора. Если рассматривать подобные блокировки для интернет СМИ, то тут после поступления жалобы от генпрокуратуры, Роскомнадзор готовит предписание для сайта и если владелец сайта не выполнит его требования, то сайт будет заблокирован, а владелец получит штраф.
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Честь и достоинство всеобъемлющие, полные по содержанию и глубоко диалектические по своей природе понятия. Они могут восприниматься в сфере нравственного сознания (как чувства или как понятия) и в сфере этики (как категории морали). Категории чести и достоинства неразрывно связаны между собой и должны рассматриваться в теснейшем единстве.
Достоинство основывается на принципе равенства всех людей в моральном отношении и не зависит от общественной значимости личности. Именно этим обстоятельством обусловливается существование правовой защиты достоинства человека, независимо от его личных нравственных качеств.
Честь, наоборот, заключается в общественной значимости человека в зависимости от рода его деятельности, моральных качеств и т.д. Честь включает в себя два основных элемента: самооценку личностью своего достоинства (сознание собственного достоинства) и оценку её достоинства со стороны общества, определенную социальную оценку гражданина.
В органической связи с честью и достоинством находится и такое понятие, как "репутация". Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятие чести, наоборот дифференцированно оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации. Понятие репутации в известном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем, объективном значении. Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в отношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей законодательной защите.
2. Честь, достоинство и деловая репутация могут рассматриваться в качестве нематериальных благ, охраняемых законом, и особых субъективных прав. Безусловно, учитывая особенности возникновения данных нематериальных благ, которые принадлежат субъектам уже в силу рождения (создания), спецификой обладает и гражданско-правовое регулирование субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию. Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства и деловой репутации субъекта охраняет эти личные неимущественные блага путем возложения всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения, с момента же нарушения соответствующей нормы поведения, посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию, начинается регулирование соответствующих отношений.
3. По нашему мнению, субъективное право на честь, достоинство и деловую репутацию может быть определено как личное неимущественное право, не связанное с имущественным, возникающее в силу рождения (создания), носящее абсолютный характер и заключающееся в возможности требования от неопределенного круга обязанных лиц воздержания от нарушения права и его защиты предусмотренными способами в случае такого нарушения.
4. Представляется возможным выделить особенности субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, установленные в ходе настоящего исследования.
Честь, достоинство и деловая репутация объективно существуют независимо от их правовой регламентации и нуждаются в правовой защите только в случае посягательства на эти блага. Таким образом, данные личные нематериальные блага представляют самостоятельную ценность для их носителя и существуют независимо от степени и характера их правового урегулирования. В то же время право на их защиту возникает в момент неправомерного посягательства, а до этого существует лишь в виде абстрактной возможности.
5. Защита рассматриваемых нами нематериальных благ может осуществляться различными отраслями права: конституционным, гражданским, уголовным, административным и другими. Указанные обстоятельства требуют тщательного анализа соотношения различных видов юридической ответственности за правонарушения, имеющие своим объектом честь, достоинство и деловую репутацию.
Особенности гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации видятся в том, что их применение возможно, во-первых, при отсутствии вины лица, распространившего порочащие сведения; во-вторых, независимо от фигуры распространителя сведений: физического, юридического лица или даже неустановленного субъекта; в-третьих, при истечении сроков привлечения к уголовно-правовой или административной ответственности за клевету, оскорбление, мелкое хулиганство и др., не достижении нарушителем возраста уголовной ответственности или его невменяемости.
6. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации могут использоваться общие и специальные способы защиты. К общим способам следует отнести возмещение убытков и компенсацию морального вреда, которые представляют собой меры ответственности и связаны с возложением на правонарушителя дополнительных обременении имущественного характера, а также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения (например, изъятие тиража книги, где распространены порочащие лицо, не соответствующие действительности сведения). Специальные способы защиты предусмотрены ст. 152 ГК РФ -это опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и право на ответ.
7. Особенностью опровержения порочащих сведений и права на ответ как способов защиты является то, что они могут быть реализованы как в досудебном порядке, так и в рамках юрисдикционной процедуры. В первом случае данные способы защиты можно рассматривать как самозащиту прав, т.е. действия, совершаемые заинтересованным лицом без обращения к компетентным органам.
8. Из определения; морального вреда, данного в ст.151 ГК РФ, и условий его компенсации может быть сделан вывод о том, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Сформулированные в ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Данная статья предусматривает следующие способы защиты деловой репутации гражданина: 1) опровержение; 2) возмещение убытков; 3) компенсацию морального вреда. В отношении возможности юридического лица требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений или возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений, сомнений не возникает. Что же касается компенсации морального вреда, представляется, положения ст. 152 ГК РФ явно недостаточны для того, чтобы говорить о существовании нормативной базы для возмещения морального вреда юридическому лицу.
Таким образом, качественное правовое регулирование отношений, связанных с возмещением вреда, своевременное реформирование законодательства жизненно необходимо обществу.
Четкий, понятный и отлаженный механизм компенсации причиненного вреда является залогом стабильности гражданского оборота, защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов государства и общества в целом.
1. Честь и достоинство всеобъемлющие, полные по содержанию и глубоко диалектические по своей природе понятия. Они могут восприниматься в сфере нравственного сознания (как чувства или как понятия) и в сфере этики (как категории морали). Категории чести и достоинства неразрывно связаны между собой и должны рассматриваться в теснейшем единстве.
Достоинство основывается на принципе равенства всех людей в моральном отношении и не зависит от общественной значимости личности. Именно этим обстоятельством обусловливается существование правовой защиты достоинства человека, независимо от его личных нравственных качеств.
Честь, наоборот, заключается в общественной значимости человека в зависимости от рода его деятельности, моральных качеств и т.д. Честь включает в себя два основных элемента: самооценку личностью своего достоинства (сознание собственного достоинства) и оценку её достоинства со стороны общества, определенную социальную оценку гражданина.
В органической связи с честью и достоинством находится и такое понятие, как "репутация". Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятие чести, наоборот дифференцированно оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации. Понятие репутации в известном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем, объективном значении. Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в отношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей законодательной защите.
2. Честь, достоинство и деловая репутация могут рассматриваться в качестве нематериальных благ, охраняемых законом, и особых субъективных прав. Безусловно, учитывая особенности возникновения данных нематериальных благ, которые принадлежат субъектам уже в силу рождения (создания), спецификой обладает и гражданско-правовое регулирование субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию. Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства и деловой репутации субъекта охраняет эти личные неимущественные блага путем возложения всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения, с момента же нарушения соответствующей нормы поведения, посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию, начинается регулирование соответствующих отношений.
3. По нашему мнению, субъективное право на честь, достоинство и деловую репутацию может быть определено как личное неимущественное право, не связанное с имущественным, возникающее в силу рождения (создания), носящее абсолютный характер и заключающееся в возможности требования от неопределенного круга обязанных лиц воздержания от нарушения права и его защиты предусмотренными способами в случае такого нарушения.
4. Представляется возможным выделить особенности субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, установленные в ходе настоящего исследования.
Честь, достоинство и деловая репутация объективно существуют независимо от их правовой регламентации и нуждаются в правовой защите только в случае посягательства на эти блага. Таким образом, данные личные нематериальные блага представляют самостоятельную ценность для их носителя и существуют независимо от степени и характера их правового урегулирования. В то же время право на их защиту возникает в момент неправомерного посягательства, а до этого существует лишь в виде абстрактной возможности.
5. Защита рассматриваемых нами нематериальных благ может осуществляться различными отраслями права: конституционным, гражданским, уголовным, административным и другими. Указанные обстоятельства требуют тщательного анализа соотношения различных видов юридической ответственности за правонарушения, имеющие своим объектом честь, достоинство и деловую репутацию.
Особенности гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации видятся в том, что их применение возможно, во-первых, при отсутствии вины лица, распространившего порочащие сведения; во-вторых, независимо от фигуры распространителя сведений: физического, юридического лица или даже неустановленного субъекта; в-третьих, при истечении сроков привлечения к уголовно-правовой или административной ответственности за клевету, оскорбление, мелкое хулиганство и др., не достижении нарушителем возраста уголовной ответственности или его невменяемости.
6. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации могут использоваться общие и специальные способы защиты. К общим способам следует отнести возмещение убытков и компенсацию морального вреда, которые представляют собой меры ответственности и связаны с возложением на правонарушителя дополнительных обременении имущественного характера, а также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения (например, изъятие тиража книги, где распространены порочащие лицо, не соответствующие действительности сведения). Специальные способы защиты предусмотрены ст. 152 ГК РФ -это опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и право на ответ.
7. Особенностью опровержения порочащих сведений и права на ответ как способов защиты является то, что они могут быть реализованы как в досудебном порядке, так и в рамках юрисдикционной процедуры. В первом случае данные способы защиты можно рассматривать как самозащиту прав, т.е. действия, совершаемые заинтересованным лицом без обращения к компетентным органам.
8. Из определения; морального вреда, данного в ст.151 ГК РФ, и условий его компенсации может быть сделан вывод о том, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Сформулированные в ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Данная статья предусматривает следующие способы защиты деловой репутации гражданина: 1) опровержение; 2) возмещение убытков; 3) компенсацию морального вреда. В отношении возможности юридического лица требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений или возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений, сомнений не возникает. Что же касается компенсации морального вреда, представляется, положения ст. 152 ГК РФ явно недостаточны для того, чтобы говорить о существовании нормативной базы для возмещения морального вреда юридическому лицу.
Таким образом, качественное правовое регулирование отношений, связанных с возмещением вреда, своевременное реформирование законодательства жизненно необходимо обществу.
Четкий, понятный и отлаженный механизм компенсации причиненного вреда является залогом стабильности гражданского оборота, защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов государства и общества в целом.
Подобные работы
- ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4290 р. Год сдачи: 2018 - ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ В
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018