Содержание института злоупотребления процессуальными правами
|
Введение 3
1. Злоупотребление процессуальными правами в контексте современного правопонимания 12
1.1 Общие положения законодательства об ответственности за злоупотребление процессуальными правами в российском и зарубежном цивилистическом процессе 12
1.2 Классификации злоупотреблений процессуальными правами 17
1.3 Отдельные виды злоупотреблений процессуальными правами в современном российском праве 23
2. Понятие и признаки злоупотребления процессуальными правами 29
2.1 Злоупотребление процессуальными правами и принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства 29
2.2 Злоупотребление процессуальными правами как разновидность правонарушения 35
2.3 Злоупотребление процессуальными правами как нарушение условий реализации субъективных процессуальных прав 42
3. Последствия злоупотребления процессуальными правами в цивилистическом процессе 46
3.1 Общая характеристика последствий злоупотребления процессуальными правами в цивилистическом процессе. Процессуальное принуждение 46
3.2 Способы и средства установления злоупотребления процессуальными правами в цивилистическом процессе 59
3.3 Процессуальная ответственность за злоупотребление процессуальными правами 69
Заключение 74
Список использованных источников 83
1. Злоупотребление процессуальными правами в контексте современного правопонимания 12
1.1 Общие положения законодательства об ответственности за злоупотребление процессуальными правами в российском и зарубежном цивилистическом процессе 12
1.2 Классификации злоупотреблений процессуальными правами 17
1.3 Отдельные виды злоупотреблений процессуальными правами в современном российском праве 23
2. Понятие и признаки злоупотребления процессуальными правами 29
2.1 Злоупотребление процессуальными правами и принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства 29
2.2 Злоупотребление процессуальными правами как разновидность правонарушения 35
2.3 Злоупотребление процессуальными правами как нарушение условий реализации субъективных процессуальных прав 42
3. Последствия злоупотребления процессуальными правами в цивилистическом процессе 46
3.1 Общая характеристика последствий злоупотребления процессуальными правами в цивилистическом процессе. Процессуальное принуждение 46
3.2 Способы и средства установления злоупотребления процессуальными правами в цивилистическом процессе 59
3.3 Процессуальная ответственность за злоупотребление процессуальными правами 69
Заключение 74
Список использованных источников 83
Актуальность темы исследования. Злоупотребление процессуальными правами является широко распространенным явлением, которое оказывает негативное влияние в целом на судебную систему, обуславливает неосновательные обращения в суд вопреки целям их предназначения и создает препятствия при реализации права на судебную защиту, противодействует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, формирует пренебрежительное отношение к закону и суду. По замыслу законодателя основным механизмом противодействия процессуальным злоупотреблениям в гражданском судопроизводстве является обладающий большим потенциалом использования институт компенсации за фактическую потерю времени.
На сегодняшний день излишнее злоупотребление процессуальными правами участниками судопроизводства приводят к немотивированным переносам судебного разбирательства, необъективности вынесенного судебного решения, что в свою очередь приводит к подрыву авторитета судебной системы в целом. Именно поэтому исследование средств противодействия процессуальным злоупотреблениям продолжает сохранять свою актуальность и в настоящее время, что подтверждается в том числе сохранением отдельных практических проблем, возникающих при противодействии процессуальным злоупотреблениям.
Каждый гражданин Российской Федерации не только имеет право на восстановление нарушенных прав путем обращения в суд, но и получение компенсации судебных расходов, которые понес гражданин в ходе участия в разбирательстве дела по существу. В состав данных расходов в настоящее время следует отнести компенсацию за фактическую потерю времени, которая присуждается в том случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что одна из сторон умышленно злоупотребляла своими процессуальными правами для затягивания рассмотрения дела.
Между тем, нарушения, которые допускаются в случае процессуальных злоупотреблений приносят значительный вред современному судопроизводству, поскольку в результате данных нарушений происходит прямое нарушение прав и законных интересов граждан, затягивается процесс осуществления правосудия, причиняется материальный ущерб и вред, что в свою очередь оказывает отрицательное влияние на формирование авторитета судебной власти в государстве.
Важно отметить, что особую актуальность противодействие процессуальным злоупотреблениям связано в том числе и с развитием информационных технологий, активно применяемых в деятельности органов судейского сообщества. В данном случае новые формы взаимодействия граждан и суда соответственно приводят к появлению новых форм процессуального принуждения, мер противодействия которым в настоящее время все еще не разработано.
Актуальность исследуемой темы подчеркивается тем, что несмотря на систематические изменения, вносимые в положения процессуального законодательства, порядок противодействия злоупотреблениям процессуальными правами настоящее время продолжает иметь ряд практических проблем. К числу таких проблем следует отнести в том числе отдельные практические проблемы, которые возникают в процессе определения злоупотребления, а также применения к нарушению соответствующих мер процессуального воздействия.
Во многом данные проблемы объясняются наличием пробелов и коллизий в положениях процессуального законодательства, а также существованием большого количества «оценочных» категорий в положениях процессуального законодательства. Данные проблемы проявляются в процессе определения разумного размера компенсации, в процессе определения активного поведения третьего лица, которое не заявляет самостоятельного искового требования и т.п.
Помимо практических проблем, возникающих в процессе взыскания судебных расходов, актуальность продолжают иметь и теоретические проблемы, под которыми следует, например, понимать правовую природу судебных расходов (например, являются ли данные расходы убытками для сторон или нет). Данные обстоятельства в своей совокупности подчеркивают актуальность исследуемой темы и предопределяют дальнейшую научно-практическую необходимость исследования проблем компенсации судебных расходов, а именно присуждение компенсации за потерю времени.
Степень научной разработанности темы исследования. К числу одной из актуальных проблем современного процессуального производства следует считать проблему добросовестности участников гражданского судопроизводства. К числу таких работ следует отнести исследования
А.А. Жукова, И.М. Зайцев, Е.В. Васьковского, Н.А. Чечинна и других современных авторов.
Так, например, А.Н. Геддой в своих исследованиях рассматривал проблемы недобросовестного процессуального поведения участников гражданского процесса; Е.В. Васьковский рассматривал отдельные способы процессуального противодействия злоупотреблениям процессуальными правами. Однако, следует отметить, что в настоящее время не существует комплексного исследования, посвященного отдельным особенностям применения норм права компенсационного характера, а также применения данных норм к недобросовестным участникам современного процессуального производства.
В советской правовой науке обозначенные проблемы чаще рассматривались в контексте общей теории права, преимущественно через категорию «государственного принуждения». Разработка общетеоретических вопросов осуществлялась в исследованиях С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина. В дальнейшем, проблемы государственного принуждения стали предметом и отраслевых исследований, в том числе, науки гражданского процессуального права.
Отдельные аспекты проблем применения мер государственного принуждения в гражданском судопроизводстве были раскрыты А.Т. Боннером, М.А. Гурвичем, С.В. Курылевым, А.В. Цихоцким, Н.А. Чечиной и другими. В начале 80-х также стали появляться первые самостоятельные исследования, посвященные гражданской процессуальной ответственности (Н.А. Чечина, В.В. Бутнев).
В современной науке гражданского процессуального права исследование правовых средств воздействия, применяемых судом в ходе гражданского судопроизводства, было продолжено М.Л. Гальпериным, А.Н. Ермаковым, О.В. Николайченко, А.Г. Новиковым, Д.Г. Нохриным, А.Г. Столяровым, С.Ж. Соловых, А.В. Юдиным, Е.Е. Уксусовой, В.В. Ярковым.
Признавая несомненную научную ценность трудов вышеуказанных авторов, необходимо отметить, что аспекты, связанные с правовыми средствами воздействия суда на процессуальное поведение сторон, не были комплексно исследованы. В науке остается недооцененной роль имущественных (материально-правовых) средств в воздействии на процессуальное поведение сторон, в том числе, выполнение ими пассивно-сдерживающей функции.
В большинстве работ, в особенности отечественных, акцент делался не на анализе конкретных правовых средств в механизме правообеспечительного воздействия суда на процессуальное поведение сторон и решении прикладных задач, связанных с созданием условий для осуществления процессуальных прав, а также с предупреждением и противодействием отклонениям от правомерного процессуального поведения сторон, а на общетеоретических вопросах, в том числе, на обосновании или опровержении тезиса о самостоятельности гражданской процессуальной ответственности, а также на отраслевой принадлежности различных мер, применяемых в гражданском судопроизводстве.
Объектом исследования при написании настоящей работы представляют собой общественные отношения, возникающие при злоупотреблении участниками процессуального производства своими правами, а также применяемые процессуальные меры принуждения, направленные на противодействие данным злоупотреблениям.
Предметом исследования являются правовые нормы, закрепляющие нормативно-правовые аспекты регулирования общественных отношений, возникающих при злоупотреблении участниками процессуального производства своими правами, а также современная научная литература и примеры из судебной (правоприменительной) практики.
Целью исследования следует считать проведение комплексного анализа содержания института злоупотребления процессуальными правами. Для достижения указанной цели, в ходе проведения исследования предполагается решить следующие задачи:
- проанализировать теоретические основы законодательства об ответственности за злоупотребление процессуальными правами в российском и зарубежном цивилистическом процессе;
- рассмотреть основную классификацию злоупотреблений процессуальными правами;
- исследовать отдельные виды злоупотреблений процессуальными правами в современном российском праве;
- проанализировать злоупотребление процессуальными правами и принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства;
- рассмотреть злоупотребление процессуальными правами как разновидность процессуального правонарушения;
- рассмотреть злоупотребление процессуальными правами как нарушение условий реализации субъективных процессуальных прав
- дать общую характеристику последствий . злоупотребления процессуальными правами в цивилистическом процессе;
- проанализировать способы и средства установления злоупотребления процессуальными правами в цивилистическом процессе;
- определить процессуальную ответственность за злоупотребление процессуальными правами.
Нормативная основа исследования представлена положениями Конституции РФ, нормами процессуального законодательства, а также иными нормативно-правовыми актами, используемыми в процессе выявления и осуществления противодействия процессуальным злоупотреблениям в рамках современного судебного разбирательства.
Теоретическая основа исследования представлена трудами следующих российских ученых по гражданскому процессуальному праву. К числу данных работ следует отнести исследования Е.В. Васьковского,
В.В. Груздева, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, С.В. Моисеева,
Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Б.В. Попова, А.В. Егорова, В.В. Витрянского,
В.П. Грибанова, Т.В. Сахновой, С.С. Алексеева, Е.А. Суханова,
Г.Ф. Шершеневича, Н.В, Рябинович, О.А. Красавичкова, Ф.С. Хейцева,
а также исследования других современных авторов, занимающихся анализом основных проблем, возникающих в процессе осуществления противодействия злоупотреблением процессуальными правами.
Кроме того, в процессе проведения исследования были использованы и иные работы современных авторов, в сферу научно-практических интересов которых входит исследование особенностей распределения судебных расходов в современной процессуальной деятельности.
Эмпирическая основа исследования представлена судебными решения Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, а также материалами правоприменительной практики, которые складываются при реализации отдельных полномочий органов судейского сообщества в Российской Федерации при осуществлении противодействия злоупотребления процессуальными правами.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также частнонаучные методы исследования, в том числе формально-логический, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и социологический методы.
Научная новизна исследования заключается в применяемом комплексном подходе в процессе осуществления анализа процессуальных злоупотреблений. В процессе проведения исследования были рассмотрены теоретические и практические основы выявления данных нарушений, а также предложены основные способы совершенствования современного процессуального законодательства, которые могут быть использованы для осуществления противодействия злоупотребления процессуальными правами в процессе рассмотрения дела по существу.
Практическое значение исследования основано на научных выводах, способствующих совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения, повышению эффективности процессуальной деятельности судов по организации процесса. Материалы исследования могут быть использованы в целях усовершенствования работы судебной системы, разгрузки судей от необоснованно поданных заявлений.
На основе результатов исследования можно сформулировать следующие положения, которые выносится на защиту:
1. Проведенным исследованием подтверждено, что к числу проблем института злоупотреблений процессуальными правами следует отнести то, что современное процессуальное законодательство все еще не содержит исчерпывающей дефиниции и основных признаков злоупотреблений процессуальными правами, что, по нашему мнению, является достаточно существенным пробелом современного процессуального законодательства. Решение данной проблемы может заключаться в закреплении определения «злоупотребления процессуальными правами» в положениях ГПК, АПК и КАС РФ, которое может быть сформулировано следующим образом:
«Злоупотребление процессуальными правами следует считать системой процессуальных и непроцессуальных действий (бездействий), которые могут быть совершены участником процессуального производства, выходящие за пределы базовых принципов современного судопроизводства и препятствующих реализации прав и законных интересов другого участника судопроизводства».
2. С учетом развития информационно-коммуникационных технологий, в настоящее время возникает обоснованная необходимость осуществления противодействия процессуальными правами при использовании информационных форм взаимодействия участника процесса и суда. В этой, связи, по нашему мнению, целесообразно рассмотреть вопрос относительно установления дополнительных мер ответственности за злоупотребление процессуальными правами при использовании систем видеоконференцсвязи в процессе осуществления рассмотрения дела по существу. Данные положения, по нашему мнению, целесообразно изложить в отдельных положениях ГПК, АПК и КАС РФ.
3. Анализ норм ГПК, АПК и КАС РФ позволил сделать вывод о том, что в настоящее время нормы процессуального законодательства по-разному подходят к мерам ответственности, которые могут быть применены к лицу, допустившему то или иное процессуальное злоупотребление. Так, нормы АПК и КАС РФ в качестве мер ответственности за процессуальные злоупотребления выделяют не только наложение штрафа на виновное лицо, но и возложение обязанности компенсировать судебные расходы вне зависимости от рассмотрения дела по существу.
Для унификации процессуального законодательства, по нашему мнению, данные положения должны быть закреплены и в нормах ГПК РФ, которые должны предусмотреть соответствующие санкции за иные формы злоупотребления процессуальными правами, которые повлекли за собой рассмотрение дела в разумный срок либо которые повлекли за собой срыв судебного заседания.
Структура настоящей работы соответствует поставленной цели и задачам исследования. В состав данной структуры включено введение, основная часть, которая включает три главы, заключение и библиографический список.
На сегодняшний день излишнее злоупотребление процессуальными правами участниками судопроизводства приводят к немотивированным переносам судебного разбирательства, необъективности вынесенного судебного решения, что в свою очередь приводит к подрыву авторитета судебной системы в целом. Именно поэтому исследование средств противодействия процессуальным злоупотреблениям продолжает сохранять свою актуальность и в настоящее время, что подтверждается в том числе сохранением отдельных практических проблем, возникающих при противодействии процессуальным злоупотреблениям.
Каждый гражданин Российской Федерации не только имеет право на восстановление нарушенных прав путем обращения в суд, но и получение компенсации судебных расходов, которые понес гражданин в ходе участия в разбирательстве дела по существу. В состав данных расходов в настоящее время следует отнести компенсацию за фактическую потерю времени, которая присуждается в том случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что одна из сторон умышленно злоупотребляла своими процессуальными правами для затягивания рассмотрения дела.
Между тем, нарушения, которые допускаются в случае процессуальных злоупотреблений приносят значительный вред современному судопроизводству, поскольку в результате данных нарушений происходит прямое нарушение прав и законных интересов граждан, затягивается процесс осуществления правосудия, причиняется материальный ущерб и вред, что в свою очередь оказывает отрицательное влияние на формирование авторитета судебной власти в государстве.
Важно отметить, что особую актуальность противодействие процессуальным злоупотреблениям связано в том числе и с развитием информационных технологий, активно применяемых в деятельности органов судейского сообщества. В данном случае новые формы взаимодействия граждан и суда соответственно приводят к появлению новых форм процессуального принуждения, мер противодействия которым в настоящее время все еще не разработано.
Актуальность исследуемой темы подчеркивается тем, что несмотря на систематические изменения, вносимые в положения процессуального законодательства, порядок противодействия злоупотреблениям процессуальными правами настоящее время продолжает иметь ряд практических проблем. К числу таких проблем следует отнести в том числе отдельные практические проблемы, которые возникают в процессе определения злоупотребления, а также применения к нарушению соответствующих мер процессуального воздействия.
Во многом данные проблемы объясняются наличием пробелов и коллизий в положениях процессуального законодательства, а также существованием большого количества «оценочных» категорий в положениях процессуального законодательства. Данные проблемы проявляются в процессе определения разумного размера компенсации, в процессе определения активного поведения третьего лица, которое не заявляет самостоятельного искового требования и т.п.
Помимо практических проблем, возникающих в процессе взыскания судебных расходов, актуальность продолжают иметь и теоретические проблемы, под которыми следует, например, понимать правовую природу судебных расходов (например, являются ли данные расходы убытками для сторон или нет). Данные обстоятельства в своей совокупности подчеркивают актуальность исследуемой темы и предопределяют дальнейшую научно-практическую необходимость исследования проблем компенсации судебных расходов, а именно присуждение компенсации за потерю времени.
Степень научной разработанности темы исследования. К числу одной из актуальных проблем современного процессуального производства следует считать проблему добросовестности участников гражданского судопроизводства. К числу таких работ следует отнести исследования
А.А. Жукова, И.М. Зайцев, Е.В. Васьковского, Н.А. Чечинна и других современных авторов.
Так, например, А.Н. Геддой в своих исследованиях рассматривал проблемы недобросовестного процессуального поведения участников гражданского процесса; Е.В. Васьковский рассматривал отдельные способы процессуального противодействия злоупотреблениям процессуальными правами. Однако, следует отметить, что в настоящее время не существует комплексного исследования, посвященного отдельным особенностям применения норм права компенсационного характера, а также применения данных норм к недобросовестным участникам современного процессуального производства.
В советской правовой науке обозначенные проблемы чаще рассматривались в контексте общей теории права, преимущественно через категорию «государственного принуждения». Разработка общетеоретических вопросов осуществлялась в исследованиях С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина. В дальнейшем, проблемы государственного принуждения стали предметом и отраслевых исследований, в том числе, науки гражданского процессуального права.
Отдельные аспекты проблем применения мер государственного принуждения в гражданском судопроизводстве были раскрыты А.Т. Боннером, М.А. Гурвичем, С.В. Курылевым, А.В. Цихоцким, Н.А. Чечиной и другими. В начале 80-х также стали появляться первые самостоятельные исследования, посвященные гражданской процессуальной ответственности (Н.А. Чечина, В.В. Бутнев).
В современной науке гражданского процессуального права исследование правовых средств воздействия, применяемых судом в ходе гражданского судопроизводства, было продолжено М.Л. Гальпериным, А.Н. Ермаковым, О.В. Николайченко, А.Г. Новиковым, Д.Г. Нохриным, А.Г. Столяровым, С.Ж. Соловых, А.В. Юдиным, Е.Е. Уксусовой, В.В. Ярковым.
Признавая несомненную научную ценность трудов вышеуказанных авторов, необходимо отметить, что аспекты, связанные с правовыми средствами воздействия суда на процессуальное поведение сторон, не были комплексно исследованы. В науке остается недооцененной роль имущественных (материально-правовых) средств в воздействии на процессуальное поведение сторон, в том числе, выполнение ими пассивно-сдерживающей функции.
В большинстве работ, в особенности отечественных, акцент делался не на анализе конкретных правовых средств в механизме правообеспечительного воздействия суда на процессуальное поведение сторон и решении прикладных задач, связанных с созданием условий для осуществления процессуальных прав, а также с предупреждением и противодействием отклонениям от правомерного процессуального поведения сторон, а на общетеоретических вопросах, в том числе, на обосновании или опровержении тезиса о самостоятельности гражданской процессуальной ответственности, а также на отраслевой принадлежности различных мер, применяемых в гражданском судопроизводстве.
Объектом исследования при написании настоящей работы представляют собой общественные отношения, возникающие при злоупотреблении участниками процессуального производства своими правами, а также применяемые процессуальные меры принуждения, направленные на противодействие данным злоупотреблениям.
Предметом исследования являются правовые нормы, закрепляющие нормативно-правовые аспекты регулирования общественных отношений, возникающих при злоупотреблении участниками процессуального производства своими правами, а также современная научная литература и примеры из судебной (правоприменительной) практики.
Целью исследования следует считать проведение комплексного анализа содержания института злоупотребления процессуальными правами. Для достижения указанной цели, в ходе проведения исследования предполагается решить следующие задачи:
- проанализировать теоретические основы законодательства об ответственности за злоупотребление процессуальными правами в российском и зарубежном цивилистическом процессе;
- рассмотреть основную классификацию злоупотреблений процессуальными правами;
- исследовать отдельные виды злоупотреблений процессуальными правами в современном российском праве;
- проанализировать злоупотребление процессуальными правами и принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства;
- рассмотреть злоупотребление процессуальными правами как разновидность процессуального правонарушения;
- рассмотреть злоупотребление процессуальными правами как нарушение условий реализации субъективных процессуальных прав
- дать общую характеристику последствий . злоупотребления процессуальными правами в цивилистическом процессе;
- проанализировать способы и средства установления злоупотребления процессуальными правами в цивилистическом процессе;
- определить процессуальную ответственность за злоупотребление процессуальными правами.
Нормативная основа исследования представлена положениями Конституции РФ, нормами процессуального законодательства, а также иными нормативно-правовыми актами, используемыми в процессе выявления и осуществления противодействия процессуальным злоупотреблениям в рамках современного судебного разбирательства.
Теоретическая основа исследования представлена трудами следующих российских ученых по гражданскому процессуальному праву. К числу данных работ следует отнести исследования Е.В. Васьковского,
В.В. Груздева, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, С.В. Моисеева,
Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Б.В. Попова, А.В. Егорова, В.В. Витрянского,
В.П. Грибанова, Т.В. Сахновой, С.С. Алексеева, Е.А. Суханова,
Г.Ф. Шершеневича, Н.В, Рябинович, О.А. Красавичкова, Ф.С. Хейцева,
а также исследования других современных авторов, занимающихся анализом основных проблем, возникающих в процессе осуществления противодействия злоупотреблением процессуальными правами.
Кроме того, в процессе проведения исследования были использованы и иные работы современных авторов, в сферу научно-практических интересов которых входит исследование особенностей распределения судебных расходов в современной процессуальной деятельности.
Эмпирическая основа исследования представлена судебными решения Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, а также материалами правоприменительной практики, которые складываются при реализации отдельных полномочий органов судейского сообщества в Российской Федерации при осуществлении противодействия злоупотребления процессуальными правами.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также частнонаучные методы исследования, в том числе формально-логический, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и социологический методы.
Научная новизна исследования заключается в применяемом комплексном подходе в процессе осуществления анализа процессуальных злоупотреблений. В процессе проведения исследования были рассмотрены теоретические и практические основы выявления данных нарушений, а также предложены основные способы совершенствования современного процессуального законодательства, которые могут быть использованы для осуществления противодействия злоупотребления процессуальными правами в процессе рассмотрения дела по существу.
Практическое значение исследования основано на научных выводах, способствующих совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения, повышению эффективности процессуальной деятельности судов по организации процесса. Материалы исследования могут быть использованы в целях усовершенствования работы судебной системы, разгрузки судей от необоснованно поданных заявлений.
На основе результатов исследования можно сформулировать следующие положения, которые выносится на защиту:
1. Проведенным исследованием подтверждено, что к числу проблем института злоупотреблений процессуальными правами следует отнести то, что современное процессуальное законодательство все еще не содержит исчерпывающей дефиниции и основных признаков злоупотреблений процессуальными правами, что, по нашему мнению, является достаточно существенным пробелом современного процессуального законодательства. Решение данной проблемы может заключаться в закреплении определения «злоупотребления процессуальными правами» в положениях ГПК, АПК и КАС РФ, которое может быть сформулировано следующим образом:
«Злоупотребление процессуальными правами следует считать системой процессуальных и непроцессуальных действий (бездействий), которые могут быть совершены участником процессуального производства, выходящие за пределы базовых принципов современного судопроизводства и препятствующих реализации прав и законных интересов другого участника судопроизводства».
2. С учетом развития информационно-коммуникационных технологий, в настоящее время возникает обоснованная необходимость осуществления противодействия процессуальными правами при использовании информационных форм взаимодействия участника процесса и суда. В этой, связи, по нашему мнению, целесообразно рассмотреть вопрос относительно установления дополнительных мер ответственности за злоупотребление процессуальными правами при использовании систем видеоконференцсвязи в процессе осуществления рассмотрения дела по существу. Данные положения, по нашему мнению, целесообразно изложить в отдельных положениях ГПК, АПК и КАС РФ.
3. Анализ норм ГПК, АПК и КАС РФ позволил сделать вывод о том, что в настоящее время нормы процессуального законодательства по-разному подходят к мерам ответственности, которые могут быть применены к лицу, допустившему то или иное процессуальное злоупотребление. Так, нормы АПК и КАС РФ в качестве мер ответственности за процессуальные злоупотребления выделяют не только наложение штрафа на виновное лицо, но и возложение обязанности компенсировать судебные расходы вне зависимости от рассмотрения дела по существу.
Для унификации процессуального законодательства, по нашему мнению, данные положения должны быть закреплены и в нормах ГПК РФ, которые должны предусмотреть соответствующие санкции за иные формы злоупотребления процессуальными правами, которые повлекли за собой рассмотрение дела в разумный срок либо которые повлекли за собой срыв судебного заседания.
Структура настоящей работы соответствует поставленной цели и задачам исследования. В состав данной структуры включено введение, основная часть, которая включает три главы, заключение и библиографический список.
В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что в настоящее время злоупотребление процессуальными правами следует рассматривать с точки зрения недобросовестного поведения участника процессуального производства.
К числу проблем института злоупотреблений процессуальными правами следует отнести то, что современное процессуальное законодательство все еще не содержит исчерпывающей дефиниции и основных признаков злоупотреблений процессуальными правами, что, по нашему мнению, является достаточно существенным пробелом современного процессуального законодательства. Решение данной проблемы может заключаться в закреплении определения «злоупотребления процессуальными правами» в положениях ГПК, АПК и КАС РФ, которое может быть сформулировано следующим образом:
«Злоупотребление процессуальными правами следует считать системой процессуальных и непроцессуальных действий (бездействий), которые могут быть совершены участником процессуального производства, выходящие за пределы базовых принципов современного судопроизводства и препятствующих реализации прав и законных интересов другого участника судопроизводства»
В настоящее время в положениях процессуального законодательства целесообразно внесение дополнений, в соответствии с которыми было бы раскрыто понятие «недобросовестности», «добросовестности», а также критериев их разграничения, а также понятия «злоупотребления процессуальными правами» и его основных признаков. Кроме того, целесообразно в Постановлениях Пленума ВС РФ освятить основные виды злоупотреблений и применяемые к ним меры процессуальной ответственности.
В положениях ст. 35 ГПК РФ, которые устанавливают права и обязанности участников гражданского судопроизводства, также следует предусмотреть запрет для участника судопроизводства допускать злоупотребление своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела, а также создания искусственных трудностей для реализации другими участниками их процессуальных прав. Кроме того, в положениях законодательства целесообразно предусмотреть и штрафные санкции за совершение умышленных действий сторон, которые привели к злоупотреблению процессуальными правами и могут указывать на проявление недобросовестности участника процесса.
Следует отметить, что анализ норм ГПК, АПК и КАС РФ позволил сделать вывод о том, что в настоящее время нормы процессуального законодательства по-разному подходят к мерам ответственности, которые могут быть применены к лицу, допустившему то или иное процессуальное злоупотребление. Так, нормы АПК и КАС РФ в качестве мер ответственности за процессуальные злоупотребления выделяют не только наложение штрафа на виновное лицо, но и возложение обязанности компенсировать судебные расходы вне зависимости от рассмотрения дела по существу. Для унификации процессуального законодательства, по нашему мнению, данные положения должны быть закреплены и в нормах ГПК РФ, которые должны предусмотреть соответствующие санкции за иные формы злоупотребления процессуальными правами, которые повлекли за собой рассмотрение дела в разумный срок либо которые повлекли за собой срыв судебного заседания.
Внесение данных дополнений, по нашему мнению, сможет повысить эффективность осуществления правосудия, а также создаст благоприятные влияния на правильное и своевременное рассмотрения материалов дела и вынесения по нему законного и обоснованного судебного решения.
Исследованием подтверждено, что с учетом развития информационно-коммуникационных технологий, в настоящее время возникает обоснованная необходимость осуществления противодействия процессуальными правами при использовании информационных форм взаимодействия участника процесса и суда. В этой, связи, по нашему мнению, целесообразно рассмотреть вопрос относительно установления дополнительных мер ответственности за злоупотребление процессуальными правами при использовании систем видеоконференцсвязи в процессе осуществления рассмотрения дела по существу. Данные положения, по нашему мнению, целесообразно изложить в отдельных положениях ГПК, АПК и КАС РФ.
В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что институт компенсации судебных расходов в настоящее время продолжает иметь ряд практических проблем, которые связаны в том числе с отсутствием нормативно-правового регулирования порядка присуждения отдельных видов компенсаций.
Особенностью компенсации судебных расходов следует считать осуществление их распределения между сторонами. Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает также возмещение с другой стороны всех понесенных судебных расходов по делу (за исключением тех случаев, когда вызов специалиста, эксперта или свидетеля осуществлялся по инициативе суда). При частичном удовлетворении иска, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
К первой проблеме института компенсации судебных расходов была отнесена проблема компенсации третьим лица, которые не заявляли самостоятельных исковых требований. В результате проведенного исследования было отмечено, что, если третьи лица проявили активную позицию при рассмотрении спора, но которые лишены возможности компенсации в том случае, если судебное решение было вынесено не в их пользу. Кроме того, ни в положениях ГПК РФ, ни в положениях соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ не содержится исчерпывающего толкования того, какое поведение может способствовать вынесению судебного решения в пользу конкретного участника судопроизводства.
Совершенствование данных проблем может заключаться в:
- закреплении возможности предоставления компенсации третьим лицам, которые не заявляли самостоятельных исковых требований вне зависимости от итогов рассмотрения дела в том случае, если будет установлено активное участие третьих лиц в процессе рассмотрения исковых требований;
- в разъяснениях Пленума ВС РФ следует предусмотреть конкретизацию отдельных случаев, которые следует рассматривать с точки зрения активного поведения в ходе рассмотрения дела по существу.
Рассмотрев особенности предоставления компенсации за потерю времени, а также отдельные практические проблемы, возникающие в процессе ее предоставления был сделан вывод о том, что в практической деятельности и в настоящее время продолжает сохраняться ряд проблем, к числу которых следует отнести, например, отсутствие нормативно-правового толкования понятия «потеря времени», отсутствие критериев в соответствии с которыми данная потеря оценивается, а также отсутствие перечня лиц, которые имеют право требовать получение данной компенсации. Данный институт, по нашему мнению, следует считать наиболее проблемным в современном ГПК РФ. С целью совершенствования данного института предполагается:
- с целью совершенствования положений процессуального законодательства, положения ст. 99 ГПК РФ, должны быть дополнены такими признаками как повторяемость и регулярность совершения деяний, которые затягивают судебное разбирательства;
- круг лиц, которые имею право на получение компенсации должен быть дополнен третьими лицами, которые заявляют в рамках процесса самостоятельные исковые требования;
- в законодательстве должны быть конкретизированы ориентирующие критерии, которые должны быть использованы судебными инстанциями для определения размера присуждаемой компенсации, поскольку в современном законодательстве и разъяснениях Верховного Суда отсутствуют даже минимальные критерии, то в Пленуме ВС РФ, следует конкретизировать данные ориентирующие критерии, которые должны быть использованы судами в процессе обоснования вынесенного судебного решения.
Практические проблемы, которые связаны с компенсацией судебных расходов представителя приводят к тому, что в процессе распределения судебных расходов, как правило, суды чрезмерно используют судейское усмотрение, ограничивая права и законные интересы участников судопроизводства. Рассмотренные примеры из судебной практики подтверждают то, что как правило, суды значительно снижают размер компенсации судебных расходов на представителя, используя при этом термин «исходя из разумности судебных расходов».
По нашему мнению, несмотря на это критерии разумного предела расходов не нашли должного отражения в положениях процессуального законодательства, при этом данное понятие не только не имеет своего нормативно-правового определения, но и по своей правовой природе является оценочным, что создает правовую неопределенность и приводит к нарушению прав и законных интересов участников судопроизводства. Существование данного пробел в законодательство приводит к тому, что компенсация судебных расходов продолжает варьироваться на незначительном уровне, не позволяя при этом «покрыть» все те расходы, которые были понесены сторонами в процессе рассмотрения дела по существу.
В результате проведенного исследования были выявлены следующие проблемы, а также способы их совершенствования:
- Рассмотрев правовой статус третьих лиц, которые принимают участие в судебном разбирательстве и которые при этом не заявляют самостоятельных исковых требований, был сделан вывод о том, что в настоящее время ни в положениях ГПК РФ, ни в положениях соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ не содержится исчерпывающего толкования того, какое поведение может способствовать вынесению судебного решения в пользу конкретного участника судопроизводства. Несмотря на это судебные инстанции активно используют данную формулировку в процессе присуждения судебных расходов, отмечая, что возмещение судебных расходов возможно только при активной реализации лицом принадлежащих ему процессуальных прав в рамках осуществления судопроизводства.
Отдельные практические проблемы возникают и в том случае, если третьи лица проявили активную позицию при рассмотрении спора, но которые лишены возможности компенсации в том случае, если судебное решение было вынесено не в их пользу.
Совершенствование данных проблем может заключаться путем внесения дополнений в положениях ГПК РФ, которые предусмотрели бы возможность предоставления компенсации третьим лицам, которые не заявляли самостоятельных исковых требований вне зависимости от итогов рассмотрения дела в том случае, если будет установлено активное участие третьих лиц в процессе рассмотрения исковых требований. Кроме того, в разъяснениях Пленума ВС РФ следует предусмотреть конкретизацию отдельных случаев, которые следует рассматривать с точки зрения активного поведения в ходе рассмотрения дела по существу.
- Практические проблемы, которые связаны с компенсацией судебных расходов представителя приводят к тому, что в процессе распределения судебных расходов, как правило, суды чрезмерно используют судейское усмотрение, ограничивая права и законные интересы участников судопроизводства. Рассмотренные примеры из судебной практики подтверждают то, что как правило, суды значительно снижают размер компенсации судебных расходов на представителя, используя при этом термин «исходя из разумности судебных расходов».
По нашему мнению, несмотря на это критерии разумного предела расходов не нашли должного отражения в положениях процессуального законодательства, при этом данное понятие не только не имеет своего нормативно-правового определения, но и по своей правовой природе является оценочным, что создает правовую неопределенность и приводит к нарушению прав и законных интересов участников судопроизводства. Существование данного пробел в законодательство приводит к тому, что компенсация судебных расходов продолжает варьироваться на незначительном уровне, не позволяя при этом «покрыть» все те расходы, которые были понесены сторонами в процессе рассмотрения дела по существу.
Результат проведенного исследования позволил сделать вывод о том, что при расчете судебных расходов на оплату услуг представителя должны учитываться те фактически затрату, которая понесла сторона в процессе использования услуг представителя. По нашему мнению, с целью предотвращения возможных нарушений прав и законных интересов лиц участвующих в процессе рассмотрения дела термин «в разумных пределов» должен быть модернизирован.
Так, например, по нашему мнению целесообразно при возмещении судебных расходов, затраченных на услуги представителя использовать не те суммы, которые заявлены сторонами, а суммы, фактически подтвержденные документами, при этом сокращение данных сумм следует считать допустимым только в том случае, если имеются основания полагать, что сторона заведомо злоупотребляла своими правами, используя того или иного представителя (например, использовало несколько представителей, один из которых не выполнял процессуальные функции, использовало представителя услуги которого заведомо завышены на рынке и т.п.). Использование данного правила, по нашему мнению, сможет позволить защитить добросовестных сторон судопроизводства от сокращения размера взысканных в их пользу судебных расходов.
- Рассмотрев особенности предоставления компенсации за потерю времени, а также отдельные практические проблемы, возникающие в процессе ее предоставления был сделан вывод о том, что в практической деятельности и в настоящее время продолжает сохраняться ряд проблем, к числу которых следует отнести, например, отсутствие нормативно-правового толкования понятия «потеря времени», отсутствие критериев в соответствии с которыми данная потеря оценивается, а также отсутствие перечня лиц, которые имеют право требовать получение данной компенсации.
По нашему мнению, с целью совершенствования положений процессуального законодательства, положения ст. 99 ГПК РФ, должны быть дополнены такими признаками как повторяемость и регулярность совершения деяний, которые затягивают судебное разбирательства. Кроме того, на нормативно-правовом уровне должен быть закреплён принцип неоднократности злоупотребления право, то есть совершение умышленного действия два и более раза.
Еще одним проблемным моментом, который был рассмотрен в ходе проведение исследования является проблема определения круга лиц, которые имеют право на присуждение компенсации. Так, например, предоставление права на компенсацию, по нашему мнению, должно распространяться в том числе на третьих лиц, которые заявляют в рамках процесса самостоятельные исковые требования. Данный вывод подтверждается в том числе тем, что третьи лица, относятся к числу лиц, которые имеют право на возмещение судебных издержек, что соответственно должно позволить отнести данных лиц, к лицам, которые имеют право на получение компенсации судебных расходов.
Рассматривая размер компенсации за потерю времени судам как правило, следует руководствоваться такими критериями как:
- характер действий, совершенных стороной, которые повлекли за собой право предоставление компенсации;
- количество допущенных стороной злоупотреблений;
- средства, которые были потрачены добросовестной стороной в связи с затягиванием процесса, а также иные существенные обстоятельства.
По нашему мнению, поскольку в современном законодательстве и разъяснениях Верховного Суда отсутствуют даже минимальные критерии, то в Пленуме ВС РФ, следует конкретизировать данные ориентирующие критерии, которые должны быть использованы судами в процессе обоснования вынесенного судебного решения.
Данные дополнения позволят усовершенствовать процесс взыскания судебных расходов в рамках приказного судопроизводства и соответственно повысить эффективность применения отдельных положений современного гражданско-процессуального законодательства РФ.
К числу проблем института злоупотреблений процессуальными правами следует отнести то, что современное процессуальное законодательство все еще не содержит исчерпывающей дефиниции и основных признаков злоупотреблений процессуальными правами, что, по нашему мнению, является достаточно существенным пробелом современного процессуального законодательства. Решение данной проблемы может заключаться в закреплении определения «злоупотребления процессуальными правами» в положениях ГПК, АПК и КАС РФ, которое может быть сформулировано следующим образом:
«Злоупотребление процессуальными правами следует считать системой процессуальных и непроцессуальных действий (бездействий), которые могут быть совершены участником процессуального производства, выходящие за пределы базовых принципов современного судопроизводства и препятствующих реализации прав и законных интересов другого участника судопроизводства»
В настоящее время в положениях процессуального законодательства целесообразно внесение дополнений, в соответствии с которыми было бы раскрыто понятие «недобросовестности», «добросовестности», а также критериев их разграничения, а также понятия «злоупотребления процессуальными правами» и его основных признаков. Кроме того, целесообразно в Постановлениях Пленума ВС РФ освятить основные виды злоупотреблений и применяемые к ним меры процессуальной ответственности.
В положениях ст. 35 ГПК РФ, которые устанавливают права и обязанности участников гражданского судопроизводства, также следует предусмотреть запрет для участника судопроизводства допускать злоупотребление своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела, а также создания искусственных трудностей для реализации другими участниками их процессуальных прав. Кроме того, в положениях законодательства целесообразно предусмотреть и штрафные санкции за совершение умышленных действий сторон, которые привели к злоупотреблению процессуальными правами и могут указывать на проявление недобросовестности участника процесса.
Следует отметить, что анализ норм ГПК, АПК и КАС РФ позволил сделать вывод о том, что в настоящее время нормы процессуального законодательства по-разному подходят к мерам ответственности, которые могут быть применены к лицу, допустившему то или иное процессуальное злоупотребление. Так, нормы АПК и КАС РФ в качестве мер ответственности за процессуальные злоупотребления выделяют не только наложение штрафа на виновное лицо, но и возложение обязанности компенсировать судебные расходы вне зависимости от рассмотрения дела по существу. Для унификации процессуального законодательства, по нашему мнению, данные положения должны быть закреплены и в нормах ГПК РФ, которые должны предусмотреть соответствующие санкции за иные формы злоупотребления процессуальными правами, которые повлекли за собой рассмотрение дела в разумный срок либо которые повлекли за собой срыв судебного заседания.
Внесение данных дополнений, по нашему мнению, сможет повысить эффективность осуществления правосудия, а также создаст благоприятные влияния на правильное и своевременное рассмотрения материалов дела и вынесения по нему законного и обоснованного судебного решения.
Исследованием подтверждено, что с учетом развития информационно-коммуникационных технологий, в настоящее время возникает обоснованная необходимость осуществления противодействия процессуальными правами при использовании информационных форм взаимодействия участника процесса и суда. В этой, связи, по нашему мнению, целесообразно рассмотреть вопрос относительно установления дополнительных мер ответственности за злоупотребление процессуальными правами при использовании систем видеоконференцсвязи в процессе осуществления рассмотрения дела по существу. Данные положения, по нашему мнению, целесообразно изложить в отдельных положениях ГПК, АПК и КАС РФ.
В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что институт компенсации судебных расходов в настоящее время продолжает иметь ряд практических проблем, которые связаны в том числе с отсутствием нормативно-правового регулирования порядка присуждения отдельных видов компенсаций.
Особенностью компенсации судебных расходов следует считать осуществление их распределения между сторонами. Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает также возмещение с другой стороны всех понесенных судебных расходов по делу (за исключением тех случаев, когда вызов специалиста, эксперта или свидетеля осуществлялся по инициативе суда). При частичном удовлетворении иска, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
К первой проблеме института компенсации судебных расходов была отнесена проблема компенсации третьим лица, которые не заявляли самостоятельных исковых требований. В результате проведенного исследования было отмечено, что, если третьи лица проявили активную позицию при рассмотрении спора, но которые лишены возможности компенсации в том случае, если судебное решение было вынесено не в их пользу. Кроме того, ни в положениях ГПК РФ, ни в положениях соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ не содержится исчерпывающего толкования того, какое поведение может способствовать вынесению судебного решения в пользу конкретного участника судопроизводства.
Совершенствование данных проблем может заключаться в:
- закреплении возможности предоставления компенсации третьим лицам, которые не заявляли самостоятельных исковых требований вне зависимости от итогов рассмотрения дела в том случае, если будет установлено активное участие третьих лиц в процессе рассмотрения исковых требований;
- в разъяснениях Пленума ВС РФ следует предусмотреть конкретизацию отдельных случаев, которые следует рассматривать с точки зрения активного поведения в ходе рассмотрения дела по существу.
Рассмотрев особенности предоставления компенсации за потерю времени, а также отдельные практические проблемы, возникающие в процессе ее предоставления был сделан вывод о том, что в практической деятельности и в настоящее время продолжает сохраняться ряд проблем, к числу которых следует отнести, например, отсутствие нормативно-правового толкования понятия «потеря времени», отсутствие критериев в соответствии с которыми данная потеря оценивается, а также отсутствие перечня лиц, которые имеют право требовать получение данной компенсации. Данный институт, по нашему мнению, следует считать наиболее проблемным в современном ГПК РФ. С целью совершенствования данного института предполагается:
- с целью совершенствования положений процессуального законодательства, положения ст. 99 ГПК РФ, должны быть дополнены такими признаками как повторяемость и регулярность совершения деяний, которые затягивают судебное разбирательства;
- круг лиц, которые имею право на получение компенсации должен быть дополнен третьими лицами, которые заявляют в рамках процесса самостоятельные исковые требования;
- в законодательстве должны быть конкретизированы ориентирующие критерии, которые должны быть использованы судебными инстанциями для определения размера присуждаемой компенсации, поскольку в современном законодательстве и разъяснениях Верховного Суда отсутствуют даже минимальные критерии, то в Пленуме ВС РФ, следует конкретизировать данные ориентирующие критерии, которые должны быть использованы судами в процессе обоснования вынесенного судебного решения.
Практические проблемы, которые связаны с компенсацией судебных расходов представителя приводят к тому, что в процессе распределения судебных расходов, как правило, суды чрезмерно используют судейское усмотрение, ограничивая права и законные интересы участников судопроизводства. Рассмотренные примеры из судебной практики подтверждают то, что как правило, суды значительно снижают размер компенсации судебных расходов на представителя, используя при этом термин «исходя из разумности судебных расходов».
По нашему мнению, несмотря на это критерии разумного предела расходов не нашли должного отражения в положениях процессуального законодательства, при этом данное понятие не только не имеет своего нормативно-правового определения, но и по своей правовой природе является оценочным, что создает правовую неопределенность и приводит к нарушению прав и законных интересов участников судопроизводства. Существование данного пробел в законодательство приводит к тому, что компенсация судебных расходов продолжает варьироваться на незначительном уровне, не позволяя при этом «покрыть» все те расходы, которые были понесены сторонами в процессе рассмотрения дела по существу.
В результате проведенного исследования были выявлены следующие проблемы, а также способы их совершенствования:
- Рассмотрев правовой статус третьих лиц, которые принимают участие в судебном разбирательстве и которые при этом не заявляют самостоятельных исковых требований, был сделан вывод о том, что в настоящее время ни в положениях ГПК РФ, ни в положениях соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ не содержится исчерпывающего толкования того, какое поведение может способствовать вынесению судебного решения в пользу конкретного участника судопроизводства. Несмотря на это судебные инстанции активно используют данную формулировку в процессе присуждения судебных расходов, отмечая, что возмещение судебных расходов возможно только при активной реализации лицом принадлежащих ему процессуальных прав в рамках осуществления судопроизводства.
Отдельные практические проблемы возникают и в том случае, если третьи лица проявили активную позицию при рассмотрении спора, но которые лишены возможности компенсации в том случае, если судебное решение было вынесено не в их пользу.
Совершенствование данных проблем может заключаться путем внесения дополнений в положениях ГПК РФ, которые предусмотрели бы возможность предоставления компенсации третьим лицам, которые не заявляли самостоятельных исковых требований вне зависимости от итогов рассмотрения дела в том случае, если будет установлено активное участие третьих лиц в процессе рассмотрения исковых требований. Кроме того, в разъяснениях Пленума ВС РФ следует предусмотреть конкретизацию отдельных случаев, которые следует рассматривать с точки зрения активного поведения в ходе рассмотрения дела по существу.
- Практические проблемы, которые связаны с компенсацией судебных расходов представителя приводят к тому, что в процессе распределения судебных расходов, как правило, суды чрезмерно используют судейское усмотрение, ограничивая права и законные интересы участников судопроизводства. Рассмотренные примеры из судебной практики подтверждают то, что как правило, суды значительно снижают размер компенсации судебных расходов на представителя, используя при этом термин «исходя из разумности судебных расходов».
По нашему мнению, несмотря на это критерии разумного предела расходов не нашли должного отражения в положениях процессуального законодательства, при этом данное понятие не только не имеет своего нормативно-правового определения, но и по своей правовой природе является оценочным, что создает правовую неопределенность и приводит к нарушению прав и законных интересов участников судопроизводства. Существование данного пробел в законодательство приводит к тому, что компенсация судебных расходов продолжает варьироваться на незначительном уровне, не позволяя при этом «покрыть» все те расходы, которые были понесены сторонами в процессе рассмотрения дела по существу.
Результат проведенного исследования позволил сделать вывод о том, что при расчете судебных расходов на оплату услуг представителя должны учитываться те фактически затрату, которая понесла сторона в процессе использования услуг представителя. По нашему мнению, с целью предотвращения возможных нарушений прав и законных интересов лиц участвующих в процессе рассмотрения дела термин «в разумных пределов» должен быть модернизирован.
Так, например, по нашему мнению целесообразно при возмещении судебных расходов, затраченных на услуги представителя использовать не те суммы, которые заявлены сторонами, а суммы, фактически подтвержденные документами, при этом сокращение данных сумм следует считать допустимым только в том случае, если имеются основания полагать, что сторона заведомо злоупотребляла своими правами, используя того или иного представителя (например, использовало несколько представителей, один из которых не выполнял процессуальные функции, использовало представителя услуги которого заведомо завышены на рынке и т.п.). Использование данного правила, по нашему мнению, сможет позволить защитить добросовестных сторон судопроизводства от сокращения размера взысканных в их пользу судебных расходов.
- Рассмотрев особенности предоставления компенсации за потерю времени, а также отдельные практические проблемы, возникающие в процессе ее предоставления был сделан вывод о том, что в практической деятельности и в настоящее время продолжает сохраняться ряд проблем, к числу которых следует отнести, например, отсутствие нормативно-правового толкования понятия «потеря времени», отсутствие критериев в соответствии с которыми данная потеря оценивается, а также отсутствие перечня лиц, которые имеют право требовать получение данной компенсации.
По нашему мнению, с целью совершенствования положений процессуального законодательства, положения ст. 99 ГПК РФ, должны быть дополнены такими признаками как повторяемость и регулярность совершения деяний, которые затягивают судебное разбирательства. Кроме того, на нормативно-правовом уровне должен быть закреплён принцип неоднократности злоупотребления право, то есть совершение умышленного действия два и более раза.
Еще одним проблемным моментом, который был рассмотрен в ходе проведение исследования является проблема определения круга лиц, которые имеют право на присуждение компенсации. Так, например, предоставление права на компенсацию, по нашему мнению, должно распространяться в том числе на третьих лиц, которые заявляют в рамках процесса самостоятельные исковые требования. Данный вывод подтверждается в том числе тем, что третьи лица, относятся к числу лиц, которые имеют право на возмещение судебных издержек, что соответственно должно позволить отнести данных лиц, к лицам, которые имеют право на получение компенсации судебных расходов.
Рассматривая размер компенсации за потерю времени судам как правило, следует руководствоваться такими критериями как:
- характер действий, совершенных стороной, которые повлекли за собой право предоставление компенсации;
- количество допущенных стороной злоупотреблений;
- средства, которые были потрачены добросовестной стороной в связи с затягиванием процесса, а также иные существенные обстоятельства.
По нашему мнению, поскольку в современном законодательстве и разъяснениях Верховного Суда отсутствуют даже минимальные критерии, то в Пленуме ВС РФ, следует конкретизировать данные ориентирующие критерии, которые должны быть использованы судами в процессе обоснования вынесенного судебного решения.
Данные дополнения позволят усовершенствовать процесс взыскания судебных расходов в рамках приказного судопроизводства и соответственно повысить эффективность применения отдельных положений современного гражданско-процессуального законодательства РФ.
Подобные работы
- Лица, участвующие в деле в гражданском процессуальном праве: проблемы теории, законодательства и судебной практики (Российский Государственный Университет Правосудия)
Магистерская диссертация, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2024 - Институт процессуальных издержек в системе уголовно-процессуального регулирования
Магистерская диссертация, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5400 р. Год сдачи: 2021 - ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2016 - Трансформация процессуального статуса в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4965 р. Год сдачи: 2021 - Реализация субъектами процессуальных правоотношений субъективных прав
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4980 р. Год сдачи: 2021 - Злоупотребление правом
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4970 р. Год сдачи: 2021 - Злоупотребление гражданскими правами: некоторые вопросы теории и практики
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Институт индивидуальной жалобы в Европейский суд по правам человека
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - ЗАЩИТА ПРАВ ВЗЫСКАТЕЛЯ, ДОЛЖНИКА И ДРУГИХ ЛИЦ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4965 р. Год сдачи: 2018