Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Лингвистическое краеведение в школе: содержание и формы работы

Работа №159083

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

педагогика

Объем работы107
Год сдачи2019
Стоимость4870 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
5
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Система лингвистического краеведения в научном и образовательном пространстве 7
1.1. Цели и задачи лингвокраеведения 8
1.2. Источники и методы изучения языка и культуры родного края 12
1.3. Формы и методы лингвокраеведческой работы 16
1.4. Воспитательные возможности лингвокраеведческого материала 21
Выводы по первой главе 26
Глава 2. Содержание и формы работы по лингвокраеведению в школе....27
2.1. Лингвокраеведческий материал на уроках русского языка 27
2.2. Лингвокраеведение во внеурочной деятельности 44
2.3. Исследовательская деятельность по лингвокраеведению 56
Выводы по второй главе 62
Заключение 64
Библиографический список 68
Приложение 72
Приложение 1. План работы лингвокраеведческого кружка «По малой родине
моей» 72
Приложение 2. Викторина «О чём расскажет город?» 74
Приложение 3. Курс внеурочной деятельности «Топонимия Пензенского края»


Изучение русского языка, родного языка, его региональных особенностей, воспитание любви к родному краю, уважения к традициям разных народов, населяющих Российскую Федерацию, - вот непреходящие задачи системы российского образования, и особую актуальность они приобретают в настоящее время. В государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы отмечено, что одним из приоритетных направлений реализации государственной политики в данной сфере деятельности является «гражданское образование и патриотическое воспитание молодежи, содействие формированию правовых, культурных и нравственных ценностей среди молодежи» [Государственная программа 2013]. Это важные аспекты образования и воспитания. Однако и гражданское образование, и патриотическое воспитание подрастающего поколения невозможно осуществить без изучения русского языка, родного языка, историко-культурных особенностей родного края. Современные федеральные стандарты, разработанные для разных ступеней обучения, особое внимание уделяют патриотическому воспитанию, развитию толерантности, ценностных ориентиров обучающихся. Так, действующий Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования ориентирован в том числе и на становление следующих личностных характеристик выпускника: «любящий свой край и свое Отечество, знающий русский и родной язык, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции; осознающий и принимающий ценности человеческой жизни, семьи, гражданского общества, многонационального российского народа, человечества; активно и заинтересованно познающий мир, осознающий ценность труда, науки и творчества» [ФГОС 2010].
Как справедливо считает профессор Г. Ф. Ковалев, в основе возрождения России - возрождение культурных традиций русского народа, воспитание чувства искреннего патриотизма, искренней любви к родному краю, бережное отношение к языковому и литературному наследию [Ковалев 2005: 3-4]. Здесь «одним из главных компонентов, составляющих параметры задачи истинного познания своей Малой Родины, призвано для современной российской школы стать лингвокраеведение. Оно гармонично сливается с таким сравнительно новым понятием, как «региональный компонент базового образования» [Ковалев 2014: 85].
Методологию нашего исследования составляют работы Майоровой Т. В. «Лингвистическое краеведение и его роль в формировании личностных качеств подростка», Новиковой Т. Ф. «Региональные уроки русского языка и словесности», Захаровой Л. А., Нестеровой Н. Г. «Лингвистическое краеведение: учебное пособие» и др.
Актуальность нашего исследования обусловлена необходимостью разработки методики по изучению лингвистического краеведения Пензенской области. Насущным и важным направлением развития современной системы образования в Российской Федерации является его региональность. Изучение в школе языка того или иного региона, его особенностей в значительной мере углубит и расширит знания об общенародном языке, дополняя и конкретизируя их.
Объект исследования - лингвистическое краеведение в школе.
Предмет исследования - содержание и формы работы по лингвистическому краеведению в школе.
Цель магистерской диссертации - анализ и разработка содержания и форм работы по лингвистическому краеведению в школах Пензенского края.
В связи с поставленной целью решаются следующие задачи:
1. Исследовать литературу по теме для выявления степени изученности данного вопроса.
2. Проанализировать теоретические основы изучения лингвокраеведческого материала в системе школьного образования. 
4. Создать методику работы по лингвистическому краеведению в школе.
Научная новизна определяется отсутствием методики изучения лингвистического краеведения Пензенской области в школе.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования расширяют и углубляют современные представления о краеведении Пензенского края.
Практическая значимость состоит в том, что основные результаты работы могут быть включены в учебные вузовские спецкурсы по лингвокультурологии, в школьные курсы по лингвистическому краеведению, а также в уроки русского языка.
Материалы исследования могут быть использованы в работе учителей, филологов, краеведов, историков, искусствоведов, культурологов.
При решении поставленных задач использовались следующие методы:
1) метод наблюдения над языковым материалом;
2) метод сплошной выборки фактического языкового материала;
3) метод языкового анализа;
4) метод классификации;
5) методы лингвистического и лингвокультурологического комментирования содержания текста.
Материалы исследования были апробированы в ходе выступлений с докладами на II Международной научно-практической конференции «Языковая политика и вопросы гуманитарного образования» (2018 г.), VI и VII Всероссийских научно-практических конференциях с международным участием «Буслаевские чтения» (2018, 2019 г.), на международной конференции «Тургенев в межкультурной коммуникации», приуроченной к 200-летию со дня рождения писателя (2018 г.). По результатам исследования опубликованы следующие статьи:
• Годонимия г. Пензы и районных центров Пензенской области как лексическая система // Языковая политика и вопросы гуманитарного образования: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. канд. пед. наук, проф. Г. И. Канакиной, канд. филол. наук, доц. И. Г. Родионовой. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2017. - С. 215-219.
• Элективный курс по лингвистическому краеведению как средство изучения топонимики Пензенской области // Буслаевские чтения: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / под общ. ред. Л. П. Перепелкиной. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2018. - С. 275-278.
В печати находится статья «Включение лингвокраеведческого материала в уроки русского языка».
Магистерская диссертация включает введение, две главы, заключение, библиографический список и приложение

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Главная задача учителя-словесника - заинтересовать школьников процессом познания истории своего края через язык. Там, где зародился живой интерес, дело заключается лишь в том, чтобы направить этот интерес в нужное русло.
Лингвокраеведческая работа может и должна войти в жизнь каждой школы. Ее творческий, созидательный характер послужит воспитанию активных молодых граждан России.
Источники лингвокраеведческого материала, которые могут быть использованы на уроках русского языка и во внеурочной деятельности являются:
1. Текст. Он служит основой создания на уроках русского языка не только обучающей, но и развивающей речевой среды. Одним из источников изучения лингвокраеведческого материала в обучении родному языку может стать использование на уроках русского языка текстов художественных произведений местных авторов. Такую работу необходимо проводить систематически (начиная с 5 класса) на уроках русского языка. Например, использовать тексты рассказов и стихотворений известных пензенских поэтов и писателей - А. И. Куприна, Л. И. Яшиной, В. А. Дорошиной, П. И. Замойского и др.
2. Факты биографии знаменитых пензенцев (Д. Д. Злобиной, К. А. Савицком, В. С. Године и т.д.). Мы полагаем, что использование на уроках русского языка фактов биографии знаменитых людей Пензенского края еще больше углубит знания учащихся о нём. Использование биографических данных известных земляков в работе на уроках русского языка позволит приобщить детей к истории малой родины, воспитать чувство гордости за край и пробудить желание продолжить дела выдающихся пензенцев.
При изучении лексики можно рассказать о В. Д. Бондалетове как собирателе и исследователе диалектных слов и провести работу по исправлению диалектных ошибок в произношении.
3. Топонимический материал Пензенской области. Предлагаемая система работы с местным топонимическим материалом вызывает неизменный интерес учащихся, их стремление расширить свои познания в краеведении, добавив к ним знания лингвистического характера. Они приобретают навыки обращения со словарями, справочниками, знакомятся с совершенно новыми для них терминами топонимики, опираясь на знания, полученные по другим предметам.
Важнейшей составной частью профессиональной деятельности учителя- словесника является внеурочная деятельность по лингвокраеведению, главной задачей которой является развитие у школьников интереса к родному языку, родному краю и воспитание потребности изучать его.
Всеми педагогами определено важное значение проведения научно-исследовательских работ по лингвокраеведению. Особенно эффективный в организации исследовательской деятельности метод проектной технологии.
Интеграция русского языка, литературоведения, краеведения может осуществляться при реализации исследовательских проектов, связанных с анализом имен собственных и их функций в произведениях поэтов и писателей региона.
Результатом исследовательской работы может быть
• создание и защита презентации,
• подготовка публикации,
• мини-энциклопедия,
• путеводитель по достопримечательностям города с языковым комментарием и т. д.
Формы организации внеклассной работы по русскому языку разнообразны: беседа, конкурсы, викторины, игры, КВН, утренники и вечера, конференции и устные журналы, олимпиады и т. д.
Региональный компонент может быть претворён в жизнь, если учитель осознал важность и нужность предложенной программы и плана действий, если он проникся желанием помочь ребятам найти свое место в мире, осознать себя, начиная с родной земли, с окружающей их малой родины. С учётом своих возможностей и местонахождения школы (город, село) учитель может взяться за разработку какого-либо одного направления, одной формы работы, может организовать кружок или факультатив, вести работу с одним талантливым учеником, с группой, со всем классом и т.п. Главное - вызвать интерес к родной земле, родному языку в различных формах его проявления, в его изменениях исторических и местных; научить видеть необычное в обычном, удивительное в неприметном; научить уважать себя, свою семью, свой язык, свой край, весь народ, владеющий таким богатым и разнообразным языком, почувствовать, в чём наш разговорный язык един с книжным, чем отличается от него.
Лингвокраеведческая работа - это работа не одного дня и не одного года, она должна вестись постоянно, потому что она действительно способствует формированию у обучающихся целостной картины окружающего мира и привитию любви к малой родине через знакомство с культурно-историческим, языковым, духовным наследием и природно-географическим богатством Пензенского края.
Перспективы дальнейшей работы над темой магистерской диссертации:
1. Выявление возможностей включения работы по лингвистическому краеведению Пензенской области в систему работы по регионоведению.
2. Разработка программы «Внеурочная деятельность по лингвистическому краеведению Пензенского края».
3. Создание учебного пособия по лингвистическому краеведению Пензенской области.



1. Абрамова С. В. Русский язык. Проектная работа старшеклассников. 9-11 классы: пособие для учителей общеобразовательных учреждений. 2-е изд.
- М.: Просвещение, 2012. - 176 с.
2. Бабайцева В. В., Бернарская Л. Д. Комплексный анализ текста (на уроке русского языка) // Русская словесность. - 1997. - № 3. - С. 57-61.
3. Баранов М. Т. Методика преподавания русского языка. - М., 2010. - 210 с.
4. Благова Н. Г., Коренева Л. А., Родченко О. Д. О концепции обучения русскому языку с учетом регионального компонента (Для средней общеобразовательной школы) // РЯШ. - 1993. - № 4 - С. 16-19.
5. Богданова Е. С. Критерии отбора художественных текстов для формирования умений текстовой деятельности старших школьников на уроках русского языка // Человеческий капитал. - 2016. - №3. - С. 58-59.
6. Выхрыстюк М. С. Историческое лингвокраеведение ( на материале памятников письменности Западной Сибири) : учеб. пособие для студентов филол. фак. - Тобольск, 2007.
7. Голикова Т. А. К вопросу о сущности регионального языка // Актуальные проблемы филологии. - Барнаул, 1998. - С. 77-81.
8. Дейкина А. Д. Воспитание национального самосознания при обучении русскому языку. //РЯШ. - 1993. - № 5. - С. 3-11.
9. Карпов А. О. Метод научных исследований как дидактический инструмент исследовательского образования // Инновации в образовании.
- 2014. - №6. - С. 36-55.
10. Ковалев Г. Ф. Об изучении региональных особенностей микротопонимии Воронежской области // Педагогическое регионоведение. - 2014. - №5 - С. 84-93.
11. Ковалев Г. Ф. Ономастическое комментирование на уроках русской словесности: Учебное пособие для учителя русского языка и литературы.
- Воронеж: ВГУ, 2005.
12. Ковалев Г. Ф. Ономастические исследования и изучение родного края // Воронежское лингвокраеведение. Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж, 2005. - №1- С.3-23.
13. Коротаева Е. Г. Воспитание познавательного интереса учащихся к живому русскому слову в системе внеклассной работы // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГПУ, 2005. - С. 305-309.
14. Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном. - М.: Детская литература. 1989. 207 с.
15. Лыжова Л. К. Лингвокраеведение как отражение регионального компонента в преподавании русского языка: методические рекомендации
- Воронеж: ВГПУ, 2002. - 16 с.
16. Львова С. И. Осторожно: художественный текст. (Анализ
минифрагментов худ. текстов на уроке русского языка) // Русская словесность. - 1997. - № 3. - С. 51-56.
17. Майорова Т. М. Ономастика в лингвокраеведческой работе // РЯШ. - 2000. - № 4. - С. 43-47.
18. Майоров М. В., Токарев Г. В. Ономастика. Лингвокраеведение. Методика. - Тула : Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2007. - 168 с.
19. Макеева Т. Н. Проект на уроке русского языка в контексте стандартов второго поколения // Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников: материалы IX Международной научно-методической конференции / ред. колл. проф. О. В. Загоровская [и др.] - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2012. - С.151 - 154.
20. Морева Н. А. Современная технология учебного занятия - М.:
Просвещение, 2007. - 158 с.
21. Новиков А. И. Текст и «контртекст»: две стороны процесса понимания // Вопросы психолингвистики. - 2003. - № 1. - С. 64-76.
22. Новикова Т. Ф. К проблеме изучения языка региона // Русская филология. - 2009. - №4. - С. 43-49.
23. Новикова Т. Ф. Культурологический подход к лингвокраеведению // Интеграция образования. - 2010.- №3. - С. 66-72.
24. Новикова Т.Ф. Региональные уроки русского языка и словесности // Русская словесность. - 2007. - №1. - С. 42-47.
25. Носова Е. С. Место лингвокультурологической компетенции в системе обучения родному языку // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 4. - С. 453¬456.
26. Остапец А. А. Педагогика туристско-краеведческой работы в школе. - М., 1985.
27. Пахнова Т. М. Текст как основа создания на уроках русского языка развивающей речевой среды // РЯШ. - 2000. - № 4. - С. 3-11.
28. Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1988.- 192 с.
29. Поспелов Е. М. Топонимика в школе географии / Пособие для учителей. - М., 1981. - 144 с.
30. Рыжаков М. В. Государственный образовательный стандарт основного общего образования [Текст]: (Теория и практика) / Пед. о-во России. - М.: Пед. о-во России, 1999. - 328 с.
31. Соколова Ю. А. Учебный проект и возможность его реализации на уроках русского языка // Русский язык в школе. - 2008. - №6. - С. 3-7
32. Текучев А. В. Методика русского языка в средней школе. - М., 1980. - 414 с.
33. Ушинский К. Д. Родное слово. - Новосибирск: Детская литература, 1994. - 529 с.
34. Федоренко Л. П. Анализ теории и практики методики обучения русскому языку: Учеб. пособие. - Курск, 2000.
35. Челдышова Н. Б. Справочник по социальной психологии. - М.: Экзамен, 2009. - 48 с.
36. Яковлева Т. В., Демичева В.В. Этнокультуроведческое образование и воспитание учащихся в процессе изучения родного языка // Интеграция образования. - 2004. - №3. - С. 108-113.
Электронные ресурсы
1. Бунаков Н. Ф. Как я стал и как перестал быть «учителем учителей». -
СПб, 1905. - 159 с. - URL:http://hdl.handle.net/123456789/30[Дата
обращения: 13.10. 2018].
2. Государственная программа Российской Федерации «Развитие
образования» на 2013-2020 годы (утв. 15.05.2013) // Режим доступа (свободный). URL: http://минобрнауки.рф/документы/3409 [Дата
обращения: 19.09.2018].
3. Федеральный образовательный государственный стандарт общего
образования (приказ Министерства образования и науки от 17.12.2010 №1897) URL:https://минобрнауки.рф/документы/543[Дата обращения: 16.05. 2018].


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ