Понятия и формы соучастия в преступлении (Барнаульский юридический институт МВД России)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 6
1.1. Понятие и признаки соучастия в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран 6
1.2. Криминологическое значение соучастия в механизме борьбы с групповыми преступлениями 11
Глава 2. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ 15
2.1. Классификация форм соучастия в уголовном праве Российской Федерации 15
2.2. Виды соучастников по российскому уголовному законодательству 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30
Глава 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 6
1.1. Понятие и признаки соучастия в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран 6
1.2. Криминологическое значение соучастия в механизме борьбы с групповыми преступлениями 11
Глава 2. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ 15
2.1. Классификация форм соучастия в уголовном праве Российской Федерации 15
2.2. Виды соучастников по российскому уголовному законодательству 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30
Актуальность темы обусловлена востребованностью развития современной общемировой тенденции дифференциации уголовной ответственности. Рассматриваемый институт соучастия, это сложившийся инструментарий реализации принципов квалификации и декриминализации/криминализации совершенных деяний , составляющий основу уголовного права РФ. Таким образом, научная разработка и выявления специфических нюансов указанного института, даст возможность верно интерпретировать и принять действенные меры в направлении совершенствования уголовной политики в этой сфере, что безусловно повысит уровень эффективности противодействия преступности.
Кроме того, злободневность темы исследования подтверждается и некоторыми теоретическими аспектами нормативно-правового регулирования института соучастия, дискуссионностью некоторых положений действующего законодательства о дифференциации уголовной ответственности.
Научную разработанность темы трудно оценить однозначно. С одной стороны, заявленной тематике и отдельным ее аспектам посвящено множество диссертационных и монографических исследований, научных статей, включая сочинения советского периода (П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, Ф.Г. Бурчак). С другой стороны и современные представленные исследования не исчерпывают темы, поскольку уголовное законодательство не может остановиться в своем развитии и, как следствие, нуждается в перманентно обновляющемся научном фундаменте .
Представленная курсовая работа охватывает различные аспекты института соучастия в совершении преступления, в частности, еще раз подчеркивая актуальность рассматриваемой темы, обратим внимание, что своевременность обращения к указанным вопросам подтверждается, в частности, статистическими данными. Так, за последние десять лет, из общего числа выявленных лиц совершили преступление в составе группы - в 2014 г. - 418 973 чел., то в 2015 г. - 376 939 чел., в 2016 г. - 321 559 чел., в 2017 г. - 317 793 чел., в 2018 г. - 302 947 чел., в 2019 г. - 270 222 чел., в 2020 г. - 227 374 чел., в 2021 г. - 192 973 чел., в 2022 г. - 173 784 чел., в 2023 г. - 137 159 чел. С января 2024 года, организованными криминальными группами либо сообществами совершено 30,5 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (+20,4%), а их удельный вес в общем числе расследованных преступных деяний этих категорий увеличился с 12,1% в 2023 году до 14,6% в текущем 2024 году .
Отметим, что исследованные данные за прошедшие десять лет, свидетельствуют о некотором временном снижении деяний, реализуемых в соучастии, однако тенденция последних двух лет свидетельствует об обратной тенденции, да и в целом количество таких притуплений достаточно велико.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с групповым совершением преступлений.
Предметом исследования являются механизмы нормативно-правового регулирования института соучастия.
Целью исследования выступают теоретически обоснованные и практически значимые выводы о юридической природе института соучастия.
Для достижения поставленной цели в курсовой работе решаются следующие задачи:
1) рассмотрение понятия и признаков соучастия;
2) определение криминологического значения соучастия в механизме борьбы с групповыми преступлениями;
3) выявление и описание форм соучастия в уголовном праве России;
4) выявление и описание видов соучастия в уголовном праве России.
Теоретической базой курсовой работы выступает научная и учебная литература по уголовному праву. В курсовой работе рассматриваются материалы и выводы, представленные в диссертациях, монографиях, учебных изданиях, комментариях к законодательству, научных статьях. Среди авторов, чьи труды оказали наибольшее влияние на содержание курсовой работы, необходимо отметить: И.Я. Козаченко, С.М. Кочои, С.А. Балеева,
Т.И. Косареву, О.Н. Литовченко, В.В. Соболева, С.В. Розенко, З.А. Абакарова и другие специалисты.
В основу методологии положены общие методы анализа и сравнения и методы толкования норм, а также принципы объективности и полноты рассмотрения, достаточного основания.
Нормативно-правовую базу исследования составляют положения Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ), а также некоторые положения уголовных кодексов зарубежных стран. Кроме того, в работе были использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также определения Верховного Суда РФ.
Структура курсовой работы полностью соответствует сформулированным задачам. Она состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка нормативных источников и литературы.
Кроме того, злободневность темы исследования подтверждается и некоторыми теоретическими аспектами нормативно-правового регулирования института соучастия, дискуссионностью некоторых положений действующего законодательства о дифференциации уголовной ответственности.
Научную разработанность темы трудно оценить однозначно. С одной стороны, заявленной тематике и отдельным ее аспектам посвящено множество диссертационных и монографических исследований, научных статей, включая сочинения советского периода (П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, Ф.Г. Бурчак). С другой стороны и современные представленные исследования не исчерпывают темы, поскольку уголовное законодательство не может остановиться в своем развитии и, как следствие, нуждается в перманентно обновляющемся научном фундаменте .
Представленная курсовая работа охватывает различные аспекты института соучастия в совершении преступления, в частности, еще раз подчеркивая актуальность рассматриваемой темы, обратим внимание, что своевременность обращения к указанным вопросам подтверждается, в частности, статистическими данными. Так, за последние десять лет, из общего числа выявленных лиц совершили преступление в составе группы - в 2014 г. - 418 973 чел., то в 2015 г. - 376 939 чел., в 2016 г. - 321 559 чел., в 2017 г. - 317 793 чел., в 2018 г. - 302 947 чел., в 2019 г. - 270 222 чел., в 2020 г. - 227 374 чел., в 2021 г. - 192 973 чел., в 2022 г. - 173 784 чел., в 2023 г. - 137 159 чел. С января 2024 года, организованными криминальными группами либо сообществами совершено 30,5 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (+20,4%), а их удельный вес в общем числе расследованных преступных деяний этих категорий увеличился с 12,1% в 2023 году до 14,6% в текущем 2024 году .
Отметим, что исследованные данные за прошедшие десять лет, свидетельствуют о некотором временном снижении деяний, реализуемых в соучастии, однако тенденция последних двух лет свидетельствует об обратной тенденции, да и в целом количество таких притуплений достаточно велико.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с групповым совершением преступлений.
Предметом исследования являются механизмы нормативно-правового регулирования института соучастия.
Целью исследования выступают теоретически обоснованные и практически значимые выводы о юридической природе института соучастия.
Для достижения поставленной цели в курсовой работе решаются следующие задачи:
1) рассмотрение понятия и признаков соучастия;
2) определение криминологического значения соучастия в механизме борьбы с групповыми преступлениями;
3) выявление и описание форм соучастия в уголовном праве России;
4) выявление и описание видов соучастия в уголовном праве России.
Теоретической базой курсовой работы выступает научная и учебная литература по уголовному праву. В курсовой работе рассматриваются материалы и выводы, представленные в диссертациях, монографиях, учебных изданиях, комментариях к законодательству, научных статьях. Среди авторов, чьи труды оказали наибольшее влияние на содержание курсовой работы, необходимо отметить: И.Я. Козаченко, С.М. Кочои, С.А. Балеева,
Т.И. Косареву, О.Н. Литовченко, В.В. Соболева, С.В. Розенко, З.А. Абакарова и другие специалисты.
В основу методологии положены общие методы анализа и сравнения и методы толкования норм, а также принципы объективности и полноты рассмотрения, достаточного основания.
Нормативно-правовую базу исследования составляют положения Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ), а также некоторые положения уголовных кодексов зарубежных стран. Кроме того, в работе были использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также определения Верховного Суда РФ.
Структура курсовой работы полностью соответствует сформулированным задачам. Она состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка нормативных источников и литературы.
В настоящем исследовании рассмотрены основные положения института соучастия уголовного права Российской Федерации. На основе представленного в курсовой работе изучения нормативно-правового и научно-аналитического материла сформулированы следующие обобщающие выводы:
1. Соучастие - один из базовых институтов отечественного, а, впрочем, уголовного законодательства и других стран, определение которого, дано законодателем в ст. 32 УК РФ, а именно, это умышленное совместное участие в умышленном преступлении двух либо более лиц. Потребность применения специальных законодательных положений, регламентирующих наказание при соучастии, детерминирована особенностями присущими содействию исполнителю, при реализации им своего преступного замысла. В силу того, что опасность для общества обусловлена действиями как исполнителя, так и содействующих этому субъектов, в законе не может не быть положений определяющие меру ответственности за содеянное.
2. Институт соучастия – это нормативно-доктринальный метод осуществления уголовной политики в сфере борьбы с групповой преступностью. Содержанием данного метода является дифференциация уголовной ответственности участников преступной группы, исходя из степени их участия в совершении преступления, а также, степени сплоченности преступной группы.
3. Форма соучастия, представляет собой один из способов воплощения опасных для общества намерений группы, когда указанная опасность для общества определяется уровнем плотности и стабильности сольватации соучастников, включая разграничение их ролей в реализации преступных замыслов. Высокий уровень конгломерации рассматриваемых групп, детерминирует возникновение соответствующего повышенного уровня общественной опасности. Сепарация ролей участников групп, свидетельствует о наличии в составе такой группы криминального сообщества, деятельность которого характеризуется неприятием и попранием прав, интересов других. Соответственно, полагаем, что в данном случае, можно констатировать необходимой и вполне обоснованной содержащуюся в положениях УК РФ дифференциацию предусмотренной ответственности исходя из формы соучастия.
4. Вид соучастия – это способ или образ действия какого-либо лица в рамках реализации единого преступного умысла группы. Несмотря на тот факт, что основная роль в совершении преступления как объективного факта принадлежит исполнителю, степень участия других лиц может быть настолько велика, что уровень ее общественной опасности становится не только сопоставимым с участием исполнителя, но и значительно превосходит его. Пособник, подстрекатель и особенно организатор используют циничные и хитроумные способы нарушения уголовного законодательства посредством исполнителя, что указывает на особые психологические, волевые и интеллектуальные качества этих лиц в их общественно опасных устремлениях. Как следствие, исполнитель зачастую может быть лишь инструментом.
Важно отграничить соучастие и прикосновенность. К примеру, сбыт/приобретение имущества, заведомо полученного в результате преступных действий - один из видов прикосновенности к преступному деянию. Указанное обстоятельство детерминирует потребность в отграничении квалификаций соучастия с иными видами прикосновенности, что в свою очередь подразумевает необходимость верной интерпретации субъективной стороны состава по ст. 175 УК РФ . Полагаем, лишь заранее не обещанное приобретение/сбыт, заведомо полученного в результате преступных действий имущества, может квалифицироваться по ст. 175 УК РФ. В том случае, когда обещание реализации указанных действия дано до либо во время реализации преступного замысла, налицо пособничество в его реализации.
Уже обещанное укрывательство, как соучастие, имеет своим объектом аналогичные преступному деянию общественные отношения. Но, при реализации преступных действий по приобретению имущества, вред наносится общественным отношениям в области экономики.
Поскольку, традиционный подход к квалификации подобных преступных деяний, наносящих указанный выше вред, во внимание не принимает, мы полагаем, было бы целесообразно исключить из названия и диспозиции ст. 175 УК РФ словосочетание «заранее не обещанное», что даст возможность в известной мере повысить эффективность защиты уголовно-правовых экономических отношений.
1. Соучастие - один из базовых институтов отечественного, а, впрочем, уголовного законодательства и других стран, определение которого, дано законодателем в ст. 32 УК РФ, а именно, это умышленное совместное участие в умышленном преступлении двух либо более лиц. Потребность применения специальных законодательных положений, регламентирующих наказание при соучастии, детерминирована особенностями присущими содействию исполнителю, при реализации им своего преступного замысла. В силу того, что опасность для общества обусловлена действиями как исполнителя, так и содействующих этому субъектов, в законе не может не быть положений определяющие меру ответственности за содеянное.
2. Институт соучастия – это нормативно-доктринальный метод осуществления уголовной политики в сфере борьбы с групповой преступностью. Содержанием данного метода является дифференциация уголовной ответственности участников преступной группы, исходя из степени их участия в совершении преступления, а также, степени сплоченности преступной группы.
3. Форма соучастия, представляет собой один из способов воплощения опасных для общества намерений группы, когда указанная опасность для общества определяется уровнем плотности и стабильности сольватации соучастников, включая разграничение их ролей в реализации преступных замыслов. Высокий уровень конгломерации рассматриваемых групп, детерминирует возникновение соответствующего повышенного уровня общественной опасности. Сепарация ролей участников групп, свидетельствует о наличии в составе такой группы криминального сообщества, деятельность которого характеризуется неприятием и попранием прав, интересов других. Соответственно, полагаем, что в данном случае, можно констатировать необходимой и вполне обоснованной содержащуюся в положениях УК РФ дифференциацию предусмотренной ответственности исходя из формы соучастия.
4. Вид соучастия – это способ или образ действия какого-либо лица в рамках реализации единого преступного умысла группы. Несмотря на тот факт, что основная роль в совершении преступления как объективного факта принадлежит исполнителю, степень участия других лиц может быть настолько велика, что уровень ее общественной опасности становится не только сопоставимым с участием исполнителя, но и значительно превосходит его. Пособник, подстрекатель и особенно организатор используют циничные и хитроумные способы нарушения уголовного законодательства посредством исполнителя, что указывает на особые психологические, волевые и интеллектуальные качества этих лиц в их общественно опасных устремлениях. Как следствие, исполнитель зачастую может быть лишь инструментом.
Важно отграничить соучастие и прикосновенность. К примеру, сбыт/приобретение имущества, заведомо полученного в результате преступных действий - один из видов прикосновенности к преступному деянию. Указанное обстоятельство детерминирует потребность в отграничении квалификаций соучастия с иными видами прикосновенности, что в свою очередь подразумевает необходимость верной интерпретации субъективной стороны состава по ст. 175 УК РФ . Полагаем, лишь заранее не обещанное приобретение/сбыт, заведомо полученного в результате преступных действий имущества, может квалифицироваться по ст. 175 УК РФ. В том случае, когда обещание реализации указанных действия дано до либо во время реализации преступного замысла, налицо пособничество в его реализации.
Уже обещанное укрывательство, как соучастие, имеет своим объектом аналогичные преступному деянию общественные отношения. Но, при реализации преступных действий по приобретению имущества, вред наносится общественным отношениям в области экономики.
Поскольку, традиционный подход к квалификации подобных преступных деяний, наносящих указанный выше вред, во внимание не принимает, мы полагаем, было бы целесообразно исключить из названия и диспозиции ст. 175 УК РФ словосочетание «заранее не обещанное», что даст возможность в известной мере повысить эффективность защиты уголовно-правовых экономических отношений.
Подобные работы
- Уголовно-правовая характеристика и квалификация кражи (Барнаульский Юридический Институт МВД России)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2018 - Актуальные проблемы квалификации соучастия в преступлении
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2021 - Уголовно-правовая характеристика состава террористического акта (Барнаульский Юридический Институт МВД России)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2023 - Мошенничество и его соотношение со смежными составами
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4355 р. Год сдачи: 2021 - Уголовно-правовая характеристика халатности (ст. 293 УК РФ) (Сибирский Федеральный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2023