Механизм доказывания в уголовном процессе
|
ВВЕДЕНИЕ 5
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ 8
1.1 Сущность и предмет доказывания 8
1.2 Процесс доказывания и его субъекты 16
2 СУЩНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 22
2.1 Понятие, содержание и форма доказательства. Источники
доказательств 22
2.2 Классификация доказательств 32
2.3 Проблемы отдельных видов доказательств 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ 8
1.1 Сущность и предмет доказывания 8
1.2 Процесс доказывания и его субъекты 16
2 СУЩНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 22
2.1 Понятие, содержание и форма доказательства. Источники
доказательств 22
2.2 Классификация доказательств 32
2.3 Проблемы отдельных видов доказательств 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61
Доказывание является центральным компонентом всей уголовно - процессуальной деятельности и характеризуется многогранностью и сложностью. Можно отметить, что доказательство является базовым началом уголовного процесса. Процесс доказывания в уголовном процессе представляет собой регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных субъектов, направленную на установление обстоятельств, законодательно подлежащих доказыванию, осуществляемую посредством собирания, проверки и оценки доказательств. От правильного осуществления проверки и оценки доказательств во многом зависят обеспечение и соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и принятие обоснованных процессуальных решений.
Актуальность темы исследования определяется тем, что продвижение дела в процессе уголовного судопроизводства невозможно без наличия события преступления, обстоятельства которого и сам факт его подлежат обязательному доказыванию, таким образом, достижение целей и задач уголовного процесса напрямую связано с доказательствами.
Рассматривая проблемы доказательств в уголовном процессе не стоит забывать, что доказательство, это прежде всего процессуальная категория, которая должна соответствовать определенным требованиям, гарантирующим уважение прав и свобод человека во время судебного разбирательства и способствовать установлению обстоятельств деяния.
Каждое исследование вопросов уголовно-процессуального доказывания представляет ценность с точки зрения совершенствования действующего законодательства и практики его применения.
Целью данного исследования является изучение механизма доказывания в уголовном процессе.
Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:
- рассмотреть сущность и предмет доказывания;
- рассмотреть процесс и субъекты доказывания;
-проанализировать понятие, содержание, форму, источники доказательств;
- привести классификацию доказательств;
- рассмотреть проблемы отдельных видов доказательств.
Объектом исследования являются основные элементы, формирующие механизм доказывания, а именно непосредственно сам процесс доказывания и его субъекты, доказательства.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, имеющие отношение к доказыванию.
Методологическую основу исследования составили метод диалектического познания, формально-логический метод, статистический метод.
Теоретическую основу составляют труды в области отечественной науки уголовного процесса, уголовного права, других отраслей права, а также монографии, научные статьи и иные теоретические материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Вопросам доказывания были посвящены работы следующих ученых: Л. Б. Алексеева, А. С. Александров, В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, А. Р. Белкин, В. П. Божьев, А. И. Винберг, А. А. Давлетов, В. Я. Дорохов, А.Ю. Зиновьев, Ц. М. Каз, Л. М. Карнеева, Л. Д. Кокорев, В. М. Корнуков, Р. В. Костенко, С. В. Курылев, А. В. Кудрявцева, А. А. Кухта, А. М. Ларин, И. М. Лузгин, В.А. Лазарева, П. А. Лупинская, Ю. А. Ляхов, Г. М. Миньковский, Т. Н. Москалькова, Я. О. Мотовиловкер, И. Б. Михайловская, Ю. М. Новолодский, Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухин, А. Р. Ратинов, Р. Д. Рахунов, С. Б. Росинский, А. Б. Соловьев, М. С. Строгович, В. Г. Танасевич, А. А. Тарасов, А. И. Трусов, Ф. Н. Фаткуллин, М. А. Чельцов, А. А. Хмыров, М. П. Шаламов, А.С.Шаталов, С. А. Шейфер, А. А. Эйсман, П. С. Элькинд, Н. А. Якубович и др.
Нормативную базу работы составили положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Уголовного кодекса РФ, конституционных, федеральных законов Российской Федерации.
Поставленные цели и задачи определили структуру и содержание бакалаврской работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и научной литературы.
Актуальность темы исследования определяется тем, что продвижение дела в процессе уголовного судопроизводства невозможно без наличия события преступления, обстоятельства которого и сам факт его подлежат обязательному доказыванию, таким образом, достижение целей и задач уголовного процесса напрямую связано с доказательствами.
Рассматривая проблемы доказательств в уголовном процессе не стоит забывать, что доказательство, это прежде всего процессуальная категория, которая должна соответствовать определенным требованиям, гарантирующим уважение прав и свобод человека во время судебного разбирательства и способствовать установлению обстоятельств деяния.
Каждое исследование вопросов уголовно-процессуального доказывания представляет ценность с точки зрения совершенствования действующего законодательства и практики его применения.
Целью данного исследования является изучение механизма доказывания в уголовном процессе.
Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:
- рассмотреть сущность и предмет доказывания;
- рассмотреть процесс и субъекты доказывания;
-проанализировать понятие, содержание, форму, источники доказательств;
- привести классификацию доказательств;
- рассмотреть проблемы отдельных видов доказательств.
Объектом исследования являются основные элементы, формирующие механизм доказывания, а именно непосредственно сам процесс доказывания и его субъекты, доказательства.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, имеющие отношение к доказыванию.
Методологическую основу исследования составили метод диалектического познания, формально-логический метод, статистический метод.
Теоретическую основу составляют труды в области отечественной науки уголовного процесса, уголовного права, других отраслей права, а также монографии, научные статьи и иные теоретические материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Вопросам доказывания были посвящены работы следующих ученых: Л. Б. Алексеева, А. С. Александров, В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, А. Р. Белкин, В. П. Божьев, А. И. Винберг, А. А. Давлетов, В. Я. Дорохов, А.Ю. Зиновьев, Ц. М. Каз, Л. М. Карнеева, Л. Д. Кокорев, В. М. Корнуков, Р. В. Костенко, С. В. Курылев, А. В. Кудрявцева, А. А. Кухта, А. М. Ларин, И. М. Лузгин, В.А. Лазарева, П. А. Лупинская, Ю. А. Ляхов, Г. М. Миньковский, Т. Н. Москалькова, Я. О. Мотовиловкер, И. Б. Михайловская, Ю. М. Новолодский, Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухин, А. Р. Ратинов, Р. Д. Рахунов, С. Б. Росинский, А. Б. Соловьев, М. С. Строгович, В. Г. Танасевич, А. А. Тарасов, А. И. Трусов, Ф. Н. Фаткуллин, М. А. Чельцов, А. А. Хмыров, М. П. Шаламов, А.С.Шаталов, С. А. Шейфер, А. А. Эйсман, П. С. Элькинд, Н. А. Якубович и др.
Нормативную базу работы составили положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Уголовного кодекса РФ, конституционных, федеральных законов Российской Федерации.
Поставленные цели и задачи определили структуру и содержание бакалаврской работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и научной литературы.
В работе были рассмотрены основные элементы механизма доказывания в уголовном процессе. Данный вопрос является весьма актуальным, так как только путём уголовно-процессуального доказывания в предусмотренном законом порядке вступившим в законную силу приговором суда допускается признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания. Безусловно важную роль в структуре механизма доказывания играют доказательства. Поэтому рассмотрение проблем отдельных видов доказательств так же представляет интерес. При написания работы были поставлены следующие задачи:
- раскрыть понятие и предмет доказывания;
- рассмотреть процесс и субъекты доказывания;
- проанализировать понятие, содержание, форму, источники доказательств;
- привести классификацию доказательств;
- рассмотреть проблемы отдельных видов доказательств.
В процессе разрешения перечисленных задач были сделаны следующие выводы:
- Понятие доказывание раскрывается в ст. 85 УПК и определяется как
деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, перечисленных в ст. 73 УПК. Говоря о предмете доказывания, то его как правило отождествляют с обстоятельствами , подлежащими установлению с помощью доказательств (ст. 73 УПК) . Однако для большего раскрытия данного понятия в его структуре следует выделить такие понятия как, «главный» факт, «доказательственные (промежуточные)» и «вспомогательные» факты. Таким образом, можно считать, что подлежащие доказыванию обстоятельства конкретизируют, углубляют предмет доказывания, наполняют его содержанием.
- В структуре процесса доказывания традиционно выделяют такие его элементы, как собирание, проверка и оценка доказательств. В работе подробно рассмотрены перечисленные элементы.
- Статья 74 УПК определяет доказательства как любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке субъекты уголовного процесса устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Понятие доказательства, таким образом, имеет два значения, доказательства- сведения и доказательства-факты. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, показания свидетеля, потерпевшего, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Перечень этих видов доказательств принято отождествлять с формой доказательств. Сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах дела, конечно же, имеют свои источники. Такими источниками являются лица, обладающие доказательственной информацией, предметы, сохраняющие на себе следы воздействия преступления, документы, составленные вне производства по уголовному делу и несущие в себе информацию, способную пролить свет на исследуемое событие.
- В работе была рассмотрена классификация доказательств на обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные, личные и вещественные. Классификация доказательств, имеет значение как для теории, так и для практики. Каждая классификационная группа доказательств обладает какими-либо только ей присущими свойствами.
- В работе были рассмотрены проблемы таких видов доказательств, как показания обвиняемого и вещественные доказательства.
Показания обвиняемого - это его устное сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном законом порядке.
В п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК является спорной формулировка, что показания обвиняемого, данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, являются недопустимыми. Останавливаясь на этом, можно отметить, что, так как по сути в данном случае процессуальных нарушений нет, допрос обвиняемого проведен по установленным правилам, что является признаком допустимости то на каких основаниях тогда полученное доказательство признается недопустимым.
Уголовно-процессуальный закон (ст. 81 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств.
— предметы, служившие орудием преступления: например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, посредством которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался сейф, и т. п.);
— предметы, которые сохранили на себе следы преступления: например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т. п.;
В законе эти два вида вещественных доказательств объединены в один (п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК). Однако фактически это совершенно самостоятельные их виды, каждый из которых обладает своими, несовпадающими признаками;
— предметы, на которые были направлены преступные действия: например, изготовленные в результате совершения преступления (фальшивые деньги, пиратские видеоматериалы и т. п.) или поврежденное имущество;
— деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
— иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела.
Необходимо четко разграничивать следующие два вида вещественных доказательств - индивидуально-определенные предметы (в том числе деньги, если они заранее помечены или были переписаны их номера), и деньги и ценности, не имеющие индивидуально- определенных признаков, как опосредованный результат преступления, например, при незаконном предпринимательстве или уклонении от налогов.
В настоящее время, индивидуально-определенные вещи (похищенное имущество, получение взятки и др.) попадают под формулировку и п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК («на которые были направлены преступные действия»), и п. 21 ч. 1 ст. 81 («деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления»). Таким образом, желательно дать какую-то отдельную формулировку, чтобы четко определить этот специфичный вид вещественных доказательств.
Рассматривая вопрос о разграничении вещественных доказательств и документов, можно обозначить следующую проблему:
Документы могут выступать в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельного вида доказательств - процессуальных документов (ст. 83 УПК) или иных (ст. 84 УПК), а могут стать и вещественными доказательствами. Поэтому необходимо четкое разграничение этих видов доказательств, тем более, что процессуальный режим их значительно различается - вещественные доказательства, в отличие от документов, должны быть обязательно осмотрены, приобщены к делу особым постановлением, должна быть определена их судьба и др.
Еще более сложен вопрос о разграничении документов с некоторыми производными вещественными доказательствами. Например, фото и киноизображения. Их также необходимо обозначить. Так же в работе отмечено о необходимости выделения в самостоятельный вид доказательства электронных доказательств, что в современном цифровом мире является чрезмерно актуальным.
- раскрыть понятие и предмет доказывания;
- рассмотреть процесс и субъекты доказывания;
- проанализировать понятие, содержание, форму, источники доказательств;
- привести классификацию доказательств;
- рассмотреть проблемы отдельных видов доказательств.
В процессе разрешения перечисленных задач были сделаны следующие выводы:
- Понятие доказывание раскрывается в ст. 85 УПК и определяется как
деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, перечисленных в ст. 73 УПК. Говоря о предмете доказывания, то его как правило отождествляют с обстоятельствами , подлежащими установлению с помощью доказательств (ст. 73 УПК) . Однако для большего раскрытия данного понятия в его структуре следует выделить такие понятия как, «главный» факт, «доказательственные (промежуточные)» и «вспомогательные» факты. Таким образом, можно считать, что подлежащие доказыванию обстоятельства конкретизируют, углубляют предмет доказывания, наполняют его содержанием.
- В структуре процесса доказывания традиционно выделяют такие его элементы, как собирание, проверка и оценка доказательств. В работе подробно рассмотрены перечисленные элементы.
- Статья 74 УПК определяет доказательства как любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке субъекты уголовного процесса устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Понятие доказательства, таким образом, имеет два значения, доказательства- сведения и доказательства-факты. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, показания свидетеля, потерпевшего, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Перечень этих видов доказательств принято отождествлять с формой доказательств. Сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах дела, конечно же, имеют свои источники. Такими источниками являются лица, обладающие доказательственной информацией, предметы, сохраняющие на себе следы воздействия преступления, документы, составленные вне производства по уголовному делу и несущие в себе информацию, способную пролить свет на исследуемое событие.
- В работе была рассмотрена классификация доказательств на обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные, личные и вещественные. Классификация доказательств, имеет значение как для теории, так и для практики. Каждая классификационная группа доказательств обладает какими-либо только ей присущими свойствами.
- В работе были рассмотрены проблемы таких видов доказательств, как показания обвиняемого и вещественные доказательства.
Показания обвиняемого - это его устное сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном законом порядке.
В п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК является спорной формулировка, что показания обвиняемого, данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, являются недопустимыми. Останавливаясь на этом, можно отметить, что, так как по сути в данном случае процессуальных нарушений нет, допрос обвиняемого проведен по установленным правилам, что является признаком допустимости то на каких основаниях тогда полученное доказательство признается недопустимым.
Уголовно-процессуальный закон (ст. 81 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств.
— предметы, служившие орудием преступления: например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, посредством которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался сейф, и т. п.);
— предметы, которые сохранили на себе следы преступления: например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т. п.;
В законе эти два вида вещественных доказательств объединены в один (п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК). Однако фактически это совершенно самостоятельные их виды, каждый из которых обладает своими, несовпадающими признаками;
— предметы, на которые были направлены преступные действия: например, изготовленные в результате совершения преступления (фальшивые деньги, пиратские видеоматериалы и т. п.) или поврежденное имущество;
— деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
— иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела.
Необходимо четко разграничивать следующие два вида вещественных доказательств - индивидуально-определенные предметы (в том числе деньги, если они заранее помечены или были переписаны их номера), и деньги и ценности, не имеющие индивидуально- определенных признаков, как опосредованный результат преступления, например, при незаконном предпринимательстве или уклонении от налогов.
В настоящее время, индивидуально-определенные вещи (похищенное имущество, получение взятки и др.) попадают под формулировку и п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК («на которые были направлены преступные действия»), и п. 21 ч. 1 ст. 81 («деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления»). Таким образом, желательно дать какую-то отдельную формулировку, чтобы четко определить этот специфичный вид вещественных доказательств.
Рассматривая вопрос о разграничении вещественных доказательств и документов, можно обозначить следующую проблему:
Документы могут выступать в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельного вида доказательств - процессуальных документов (ст. 83 УПК) или иных (ст. 84 УПК), а могут стать и вещественными доказательствами. Поэтому необходимо четкое разграничение этих видов доказательств, тем более, что процессуальный режим их значительно различается - вещественные доказательства, в отличие от документов, должны быть обязательно осмотрены, приобщены к делу особым постановлением, должна быть определена их судьба и др.
Еще более сложен вопрос о разграничении документов с некоторыми производными вещественными доказательствами. Например, фото и киноизображения. Их также необходимо обозначить. Так же в работе отмечено о необходимости выделения в самостоятельный вид доказательства электронных доказательств, что в современном цифровом мире является чрезмерно актуальным.
Подобные работы
- Теоретические и практические проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве современной России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2019 - Непосредственное исследование доказательств в уголовном процессе Российской Федерации на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - Доказывание в современном уголовном процессе России
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Доказательства в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2019 - Доказательства в уголовном процессе
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства в уголовном судопроизводстве
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2024 - Судебное следствие в российском уголовном процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Технология доказывания: проблемы и перспективы
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Исследование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам
Дипломные работы, ВКР, оперативно-розыскная деятельность. Язык работы: Русский. Цена: 800 р. Год сдачи: 2019