📄Работа №158509
Тема: Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения по действующему законодательству
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
юриспруденция
Объем:
59 листов
Год:
2021
Просмотров:
108
4600
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ 9
1.1 Понятие и характеристика обязательств вследствие неосновательного
обогащения 9
1.2 Виды обязательств вследствие неосновательного обогащения 12
1.3 Особенности обязательств вследствие неосновательного обогащения в
зарубежном законодательстве 19
2 СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ
НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ 27
2.1 Способы исполнения требований о возврате неосновательного
обогащения 27
2.2 Расчеты при исполнении требований о возврате неосновательного
обогащения 33
2.3 Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату 42
2.4 Проблемы правоприменения и законодательной регламентации
института обязательств вследствие неосновательного обогащения и перспективы его совершенствования 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 58
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ 9
1.1 Понятие и характеристика обязательств вследствие неосновательного
обогащения 9
1.2 Виды обязательств вследствие неосновательного обогащения 12
1.3 Особенности обязательств вследствие неосновательного обогащения в
зарубежном законодательстве 19
2 СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ
НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ 27
2.1 Способы исполнения требований о возврате неосновательного
обогащения 27
2.2 Расчеты при исполнении требований о возврате неосновательного
обогащения 33
2.3 Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату 42
2.4 Проблемы правоприменения и законодательной регламентации
института обязательств вследствие неосновательного обогащения и перспективы его совершенствования 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 58
📖 Введение
Обязательства вследствие неосновательного обогащения, известные также как кондикционные, выступают одним из видов внедоговорных обязательств. Их регулирование осуществляется главой 60 Гражданского кодекса РФ. Являясь охранительными рассматриваемые обязательства, имеют своей целью восстанавливать нарушенный порядок движения имущественных благ. Вследствие своего правового назначения обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, имеют важное практическое значение в целях устранения неблагоприятных последствий, вызванных безосновательными передвижениями имущественных благ.
Появление института обязательств из неосновательного обогащения обусловлено тем фактом, что в результате развития рыночных отношений в экономике произошло выделение частной собственности. Возникновение новых общественных отношений потребовало незамедлительной реакции со стороны законодателя, которая выразилась, с одной стороны, в стремлении детально урегулировать, улучшить насущные вопросы на законодательном уровне, а с другой - в поспешных, недоработанных действиях. Как итог, недостаточно проработанное законодательство, порождающее некоторые трудности теоретического и практического характера. Например, отсутствует единый подход к определению оснований возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, не имеется окончательного разрешения такого аспекта теории института кондикционных обязательств, как признак противоправности в данных обязательствах и его соотношение с отсутствием правового основания возникновения неосновательного обогащения.
Соответственно, глубокое изучение рассматриваемого института с целью выявления его проблемных сторон и предложения возможных путей совершенствования обусловливает актуальность выбранной темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области обязательств из неосновательного обогащения.
В тесной связи с объектом находится предмет исследования, в качестве которого выступают особенности обязательств вследствие неосновательного обогащения, их содержание, проблемные вопросы правоприменения и законодательной регламентации института кондикционных обязательств.
Цель исследования состоит в комплексном анализе правового регулирования обязательств из неосновательного обогащения...
Появление института обязательств из неосновательного обогащения обусловлено тем фактом, что в результате развития рыночных отношений в экономике произошло выделение частной собственности. Возникновение новых общественных отношений потребовало незамедлительной реакции со стороны законодателя, которая выразилась, с одной стороны, в стремлении детально урегулировать, улучшить насущные вопросы на законодательном уровне, а с другой - в поспешных, недоработанных действиях. Как итог, недостаточно проработанное законодательство, порождающее некоторые трудности теоретического и практического характера. Например, отсутствует единый подход к определению оснований возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, не имеется окончательного разрешения такого аспекта теории института кондикционных обязательств, как признак противоправности в данных обязательствах и его соотношение с отсутствием правового основания возникновения неосновательного обогащения.
Соответственно, глубокое изучение рассматриваемого института с целью выявления его проблемных сторон и предложения возможных путей совершенствования обусловливает актуальность выбранной темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области обязательств из неосновательного обогащения.
В тесной связи с объектом находится предмет исследования, в качестве которого выступают особенности обязательств вследствие неосновательного обогащения, их содержание, проблемные вопросы правоприменения и законодательной регламентации института кондикционных обязательств.
Цель исследования состоит в комплексном анализе правового регулирования обязательств из неосновательного обогащения...
✅ Заключение
Рассмотрев общие положения института обязательств вследствие неосновательного обогащения можно сделать следующие выводы.
Основная суть рассматриваемого обязательства состоит в том, что неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за счет другого лица, выступающее неосновательным обогащением, полученное без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований, возвращается приобретателем потерпевшему лицу. Законодателем предусмотрены исключения из данного положения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.
Главной целью института обязательств вследствие неосновательного обогащения является восстановление имущественных потерь кредитора должником, обогатившимся в результате неосновательного обогащения за счет первого лица.
Признаками обязательств из неосновательного обогащения выступают:
а) отсутствие предусмотренных законом, другими нормативными правовыми актами либо сделкой оснований приобретения или сбережения имущества;
б) увеличение имущества одного лица за счет соответствующего уменьшения имущества другого лица;
в) приобретатель обязан вернуть неосновательно приобретенное либо сбереженное имущество.
Законодательство указывает на два вида кондикционного обязательства, которыми являются неосновательное приобретение имущества и неосновательное сбережение имущества, содержащие свои разновидности.
Проведя сравнительный анализ рассматриваемого института по российскому законодательству и законодательству зарубежных стран, можно определить, что нормы ГК РФ, регулирующие кондикционные обязательства, наиболее тесно связаны с соответствующими нормами в законодательстве стран СНГ, и несколько отличны от норм европейского и англо¬американского законодательства...
Основная суть рассматриваемого обязательства состоит в том, что неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за счет другого лица, выступающее неосновательным обогащением, полученное без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований, возвращается приобретателем потерпевшему лицу. Законодателем предусмотрены исключения из данного положения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.
Главной целью института обязательств вследствие неосновательного обогащения является восстановление имущественных потерь кредитора должником, обогатившимся в результате неосновательного обогащения за счет первого лица.
Признаками обязательств из неосновательного обогащения выступают:
а) отсутствие предусмотренных законом, другими нормативными правовыми актами либо сделкой оснований приобретения или сбережения имущества;
б) увеличение имущества одного лица за счет соответствующего уменьшения имущества другого лица;
в) приобретатель обязан вернуть неосновательно приобретенное либо сбереженное имущество.
Законодательство указывает на два вида кондикционного обязательства, которыми являются неосновательное приобретение имущества и неосновательное сбережение имущества, содержащие свои разновидности.
Проведя сравнительный анализ рассматриваемого института по российскому законодательству и законодательству зарубежных стран, можно определить, что нормы ГК РФ, регулирующие кондикционные обязательства, наиболее тесно связаны с соответствующими нормами в законодательстве стран СНГ, и несколько отличны от норм европейского и англо¬американского законодательства...
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.