Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДГОТОВКИ ОБУЧАЮЩИХСЯ 10-11 КЛАССОВ К ПРОДОЛЖЕНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ

Работа №156986

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

педагогика

Объем работы98
Год сдачи2022
Стоимость4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
10
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты подготовки обучающихся 10-11 классов к продолжению математического образования в вузе 8
1.1. Проблема преемственности математического образования в школе и
вузе 9
1.2. Дефициты математической подготовки обучающихся по результатам
итоговой государственной аттестации 15
1.3. Требования к качеству математической подготовки выпускников школ в
контексте продолжения образования в вузе 21
Выводы по первой главе 27
ГЛАВА 2. Курс по выбору «различные методы решения уравнений, неравенств и задач, содержащих параметр, в углубленном курсе математики» для подготовки обучающихся к продолжению математического образования в
вузе 28
2.1. Программа, содержание и методические идеи курса 28
2.2. Описание модулей курса и фрагменты занятий 40
2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы 64
Выводы по второй главе 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 74
ПРИЛОЖЕНИЯ 82
Приложение А. Вариант письменного теста, предлагаемого студентам для оценки остаточного уровня знаний в МГТУ им. Н.Э. Баумана 82
Приложение Б. Вариант письменного теста, предлагаемого студентам для оценки остаточного уровня знаний в ИМФИ КГПУ им. В. П. Астафьева 83
Приложение В. Решение квадратных уравнений с помощью номограммы
В. М. Брадиса 84
Приложение Г. Реализация дифференцированного подхода в обучении на примере разноуровневых заданий к уроку «Комбинации различных методов в решении задач с параметрами» 85
Приложение Д. Диагностические работы, проведенные за период педагогического эксперимента 91
Приложение Е. Анкета для участников курса «Различные методы решения уравнений, неравенств и задач, содержащих параметр, в углубленном курсе математики» 93
Приложение Ж. Результаты анкетирования 94
Приложение З. Лист с рефлексией для участников курса 98


Актуальность исследования. В век высоких технологий возрастает значение и роль качественного математического образования. Однако необходимость повышения его уровня обусловлена не только стремительным техническим прогрессом, но и несоответствием современной математической подготовки выпускников обязательным требованиям, утвержденным правительством Российской Федерации (РФ). К наиболее существенным проблемам качества математического образования можно отнести: низкий уровень школьного математического образования; отсутствие преемственности между ступенями образования, в частности на уровнях средней и высшей школы; разрыв между требованиями вузов к математической подготовке абитуриентов и реальными знаниями последних; снижение фундаментальности математического образования; нехватку и некомпетентность педагогических кадров, а также слабую систему повышения их квалификации и профессиональной переподготовки.
Перечисленные проблемы тесно связаны между собой. Формирование математической культуры школьников зависит от профессиональной подготовки учителей математики и профессионализма преподавателей вузов, от глубины подачи материала и содержания математического образования на каждом образовательном уровне. Отсутствие необходимой школьной математической базы влечет низкое качество усвоения математических и естественнонаучных дисциплин в учебных заведениях среднего и высшего профессионального образования, что, в свою очередь, напрямую способствует появлению некомпетентных специалистов физико-математического профиля, в том числе будущих учителей математики. Кроме того, в настоящее время не так много специалистов, получающих профессию осознанно, часто на студенческой скамье педагогических (и не только) вузов оказывается молодежь, самоцелью которой становится получение диплома о высшем образовании, а не образование по данной специальности или направлению подготовки. В результате вузы получают студентов, имеющих формальные математические знания, у большинства из которых не сформированы ни навыки самообучения, ни культура доказательства утверждений, а также имеются большие пробелы в различных разделах математики.
Проблемы разрыва между уровнем математических знаний выпускников школы и требованиями вузов, не готовности абитуриентов продолжать математическое образование на уровне высшего образования рассмотрены в работах А.А. Волковой, О.В. Жигаловой, О.А. Табиновой, Е.С. Трефиловой, С.А. Туманиной, Л.В. Ференчук, М.Б. Шашкиной, З.В. Шиловой и др. Авторы признают, что подход к решению данных проблем должен быть комплексным, затрагивающим все уровни образования, однако совокупность мер, необходимая для повышения качества математической культуры обучающихся, предлагается разная. Одни видят наиболее результативным шагом корректировку программ в общеобразовательной и высшей школах и предлагают сделать первый курс вузовской математики «адаптационным», позволяющим восполнить пробелы, закрепить, углубить знания и отследить неразрывную связь между школьной и вузовской математикой. Призывают улучшить программное, методическое обеспечения образовательных организаций и их финансирование (Л.Д. Кудрявцев, А.И. Кириллов, М.А. Бурковская). Другие считают нужным увеличить число часов, отводимых на точные науки в технических учебных заведениях, ввести обязательные дополнительные занятия для студентов первых курсов с целью повышения уровня математической подготовки и повысить минимальный порог по профильному уровню математики для увеличения мотивации обучающихся (А.В. Дягилева, Н.Т. Журавская, А.В. Каплун). Третьи уверены в необходимости открытия массовых школ, сотрудничающих с вузами, которые станут связующим звеном в цепочке «Школа - вуз - технопарк» (Л.А. Сухарев, П.Н. Кочугаев). Их принципиальное отличие от физико-математических школ и центров для одаренных детей заключается в том, что они «не изымают лучших учащихся из образовательных учреждений, тем самым понижая уровень этих учебных заведений» [41, с. 68]. Оплата обучения в таких школах должна производиться родителями, а не финансироваться государством, что, по мнению авторов, будет дополнительным стимулом для улучшения качества работы школы (платить имеет смысл только за действительно ценную услугу). Четвертые считают, что существующие в школах факультативные занятия необходимо заменить элективными, так как элективные курсы обязательны для старшеклассников и направлены в первую очередь на удовлетворение индивидуальных образовательных интересов каждого ученика (М.А. Тузикова, А.М. Еремин).
Все предложенные идеи определенно заслуживают внимания. Корректировка программ школьной и вузовской математики должна производиться крайне аккуратно, поскольку радикальные изменения внесут еще больший диссонанс в учебный процесс. Увеличение финансирования образовательных организаций необходимо, но среднестатистический учитель вряд ли сможет каким-то образом повлиять на решение данного вопроса, а потому обсуждать его в рамках этой работы бессмысленно. Открытие массовых школ, выступающих «связующим звеном» между общим и высшим уровнями образования и производящих обучение за деньги родителей вполне возможно является действенным методом, но довольно трудно реализуемым с точки зрения практики. Проведение обязательных дополнительных занятий в университетах не менее важно, но лучше пусть они будут направлены на углубление знаний по вузовским дисциплинам, подготовку к олимпиадам, вовлечение обучающихся в научно-исследовательскую деятельность и т.п., чем на устранение пробелов по элементарной математике. Замена в общеобразовательных организациях факультативных курсов элективными имеет место быть, но для начала стоило бы изменить концепцию курсов по выбору. Большинство современных довузовских курсов не приносят желаемых результатов по причине того, что они по большей части нацелены на подготовку к экзаменам, а не на изучение математики как таковой, решение сложных задач, активизирующих мыслительные способности обучающихся. Таким образом, проведение факультативных занятий, ориентированных на углубление математических знаний будущих студентов, а не на «нарешивание» однотипных заданий для подготовки к ЕГЭ, видится первой необходимой мерой для улучшения качества математического образования.
В соответствии с вышеизложенными фактами можно заключить, что проблема поиска эффективных способов организации подготовки обучающихся 10-11 классов к продолжению математического образования в вузе является актуальной проблемой современного математического образования. Возможно ли решить ее на уровне школы с помощью внедрения курса по выбору, предполагающего работу с нестандартными задачами, предстоит выяснить в рамках данной работы.
Объект исследования: процесс обучения математике в 10-11 классах общеобразовательной школы.
Предмет исследования: методика организации подготовки обучающихся 10-11 классов к продолжению математического образования в вузе.
Цель исследования: разработка и реализация предметно-ориентированного курса по выбору, направленного на систематизацию и углубление знаний, умений и способов деятельности обучающихся 10-11 классов по школьному курсу математики.
Гипотеза исследования: организация подготовки выпускников школ к дальнейшему продолжению математического образования в вузе будет результативной, если разработать и реализовать в образовательной практике курс по выбору «Различные методы решения уравнений, неравенств и задач, содержащих параметр, в углубленном курсе математики» для обучающихся 10¬11 классов.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи:
1. Выявить основные дефициты математической подготовки выпускников общеобразовательных школ и студентов первых курсов.
2. Охарактеризовать требования к качеству математической подготовки выпускников школ в контексте продолжения образования в вузе.
3. Разработать программу и содержание курса по выбору для обучающихся 10¬11 классов, направленного на повышение уровня математической подготовки.
4. Провести частичную апробацию курса по выбору и сделать выводы о результативности выбранной методики.
Методы исследования. При написании выпускной квалификационной работы были использованы следующие методы: анализ литературы и научных источников по теме исследования, изучение и обобщение опыта, метод сравнения, эксперимент.
Практическая значимость работы. Разработанный материал может быть использован учителями математики при проведении дополнительных занятий, направленных на подготовку к ЕГЭ и систематизацию знаний, умений и способов деятельности школьного курса математики.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ставится проблема исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи, выдвигается гипотеза. Отражаются научная новизна и практическая значимость. В первой главе рассматривается анализ научной литературы по проблеме преемственности в обучении математике между школой и вузом, анализируется уровень подготовленности студентов первого курса к продолжению получения математического образования в вузе. Выявляются дефициты математической подготовки обучающихся по результатам ГИА-9 и ГИА-11 (профильный уровень), разрыв между реальным уровнем математических знаний выпускников школы и требованиями вузов. Во второй главе приводится содержание, программа, методические идеи курса, его цели, задачи и планируемые результаты, пояснительная записка и учебно-тематический план. Даны методические рекомендации по проведению занятий, фрагменты конспектов по некоторым темам. Описана возможность перехода на дистанционный формат обучения. Представлены результаты апробации.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В настоящий момент в связи с большим количеством задач (как образовательного, так и воспитательного, развивающего характера), поставленных перед образовательными организациями, и нехваткой времени на их реализацию, введение курсов по выбору видится одним из наиболее удачных способов решения проблемы низкого качества школьного математического образования и обеспечения преемственности в обучении математике между школой и вузом. Рассмотрим результаты исследования, целью которого являлись разработка и реализация предметно-ориентированного курса по выбору, направленного на систематизацию и углубление знаний, умений и способов деятельности обучающихся 10-11 классов по школьному курсу математики.
В ходе решения первой задачи, заключающейся в выявлении основных дефицитов математической подготовки выпускников общеобразовательных школ и студентов первых курсов, проанализированы результаты ГИА-9/11 и результаты входных диагностических работ студентов первых курсов. Выявлено, что наиболее трудными для обучающихся оказываются геометрическая и функциональные содержательные ШКМ, а также линия неравенств. У выпускников и первокурсников отмечаются:
— Низкий уровень владения базовыми геометрическими понятиями и формулами, основными методами решения неравенств, правилами равносильных преобразований
— Слабые навыки работы с функциями, неумение находить их области определения и значений, читать графики, пользоваться свойствами
— Отсутствие необходимых умений познавательной деятельности, навыков самостоятельной работы и мотивации к учебе.
В результате работы над второй задачей охарактеризованы требования к качеству математической подготовки выпускников школ в контексте продолжения образования в вузе на основе диссертационного исследования О.А. Табиновой, анализа образовательных программ и программ 71
вступительных испытаний некоторых вузов России. Требования классифицированы в соответствии с тремя обязательными структурными компонентами готовности выпускников к продолжению математического образования в вузе: мотивационным, когнитивным и деятельностным. С учетом описанных требований и итогов работы над первой задачей сделаны выводы о нарушении преемственности в обучении математике между средним общим и высшим уровнями образования и невозможности обеспечения в таких условиях качественного усвоения дисциплин высшей математики.
В рамках третей задачи разработаны программа и содержание курса по выбору для обучающихся 10-11 классов, направленного повышение уровня математической подготовки. Курс «Различные методы решения уравнений, неравенств и задач, содержащих параметр, в углубленном курсе математики» позволяет:
— Ликвидировать пробелы по функциональной и геометрической содержательным линиям школьной программы и линии неравенств
— Углубить и расширить школьные знания за счет задач нестандартного плана различного уровня сложности
— Развить у обучающихся не только предметные, но и личностные, регулятивные, познавательных и коммуникативных УУД.
При проектировании содержания курса учитывались выделенные требования к качеству математической подготовки будущих абитуриентов и предметные дефициты выпускников, ежегодно выявляемые на экзаменах. Данный курс отличается от большинства современных довузовских курсов тем, что ориентирован главным образом не на подготовку к ЕГЭ, а на решение разноплановых интересных задач, позволяющих оценить всю мощь и красоту математики.
Для реализации четвертой задачи на базе 63 школы г. Красноярска проведена частичная апробация курса по выбору и сделаны выводы о результативности выбранной методики. Сроки эксперимента не позволили оценить, насколько успешно обучающиеся продолжили образование в вузе, но по результатам контрольных срезов наблюдается значительное улучшение уровня предметной подготовки. Положительная динамика, явно прослеживающаяся из анализа результатов трех написанных учениками контрольных работ, а также высокая оценка курса обучающимися их желание продолжать изучать задачи с параметрами свидетельствуют о полезности и важности курса.
В ходе проведения эксперимента отчасти подтвердилась гипотеза о результативности организации подготовки выпускников школ к дальнейшему продолжению математического образования в вузе при реализации в образовательной практике курса по выбору «Различные методы решения уравнений, неравенств и задач, содержащих параметр, в углубленном курсе математики» для обучающихся 10-11 классов.
Таким образом, задачи решены в полном объеме, а цель достигнута.
Подводя итог, не лишним будет добавить, что в разработанном курсе предусмотрены разные формы обучения (очная, очно-дистанционная, дистанционная), что позволяет быстро адаптировать его под современные реалии, а также дает возможность при необходимости неограниченно увеличить аудиторию.



1. Абдрахманова Ж.Е. Методические рекомендации для работы в Google Classroom. Управление образования города Астаны [Электронный ресурс]. URL: https://pedcollege.kz/images/2020/doc/prilojenia b.pdf(дата обращения:
25.11.2021)
2. Балаян Э.Н. Репетитор по математике для поступающих в вузы: учебное пособие. Ростов н/Д: Издательство Феникс. 2016. 743 с.
3. Брадис В.М. Четырехзначные математические таблицы. 13-е изд., стереотип. М. :Дрофа, 2010. 93с.
4. Власова Е.А., Меженная Н.М., Попов В.С. Сравнительный анализ результатов теста по проверке остаточных знаний и успеваемости первокурсников по математике. Мир науки. Педагогика и психология [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/sravnitelnyy-analiz.. (дата обращения: 15.11.2021).
5. Высоцкий И.Р., Косухин О.Н., Семенов А.В., Трепалин А.С., Черняева
М.А. Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2021 года. М.: ФИПИ, 2021. URL: https://ege. sdamgia.ru/doc/expert/2021/mr math ege 2021 .pdf (дата
обращения 15.04.22).
6. Гасанов А.Р., Курамшин А.А., Ельков А.А. [и др.]. Способы решения квадратных уравнений. Юный ученый [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/young/archive/9/636/(дата обращения: 11.05.2022).
7. Генкин Г.З. Геометрические решения негеометрических задач: кн. для учителя. М: Просвящение, 2007. 79с.
8. Горнштейн П.И., Полонский В.Б., Якир М.С. Задачи с параметрами. 3-е издание, дополненное и переработанное. М.: Илекса, Харьков: Гимназия, 2005. 328с.
9. Гребенев И.В., Ермолаева Е.И., Круглова С.С. Математическая подготовка абитуриентов - основа получения профессионального образования в университете. Наука и школа [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/matematicheskaya-podgotovka-abiturientov-osnova- polucheniya-professionalnogo-obrazovaniya-v-universitete(дата обращения: 14.02.2022).
10. Далингер В.А. Задачи с параметрами: учебное пособие. Омск: Изд-во ООО «Амфора», 2012. 961 с.
11. Дягилева А. В., Журавская Н. Т., Каплун А. В. Современные проблемы математического образованияв техническом вузе и способы их решения // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2021. № 2. С. 167-171.
12. Евдокимович В.Е., Курносенко Н.М. Проблема преемственности в образовании // Актуальные вопросы научно-методической и учебно-организационной работы: практико-ориентированная и фундаментальная подготовка на первой и второй ступенях высшего образования: материалы республиканской научно-методической конференции (Гомель, 15-16 марта 2018 года). В 3 ч. Ч.3.; отв.ред., И.В. Семченко [и др.]; Министерство образования Республики Беларусь, Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины. Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2018. С. 60-64.
13. Журавлева Н. А., Шашкина М. Б. Стереометрия в школе: что изменилось за два года? (по результатам профильного ЕГЭ по математике 2020-2021 гг.) // Математика в школе. 2022. № 2. С. 8-16.
14. Зайниев Р.М. Проблемы качества математического образования в общем и профессиональном образовательном пространстве // Гуманизация образования. 2016. №5. С. 40-45.
15. Капкаева Л.С, Тагаева Е.А. Поисково-исследовательские задачи по
математике как средство реализации преемственности обучения в школе и вузе. Мир науки. Педагогика и психология [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/poiskovo-issledovatelskie-zadachi-po-matematike- kak-sredstvo-realizatsii-preemstvennosti-obucheniya-v-shkole-i-vuze (дата
обращения: 18.02.2022).
16. Кейв М.А., Кобычева В.С., Шашкина М.Б. Анализ уровня предметной
подготовки студентов первого курса ИМФИ КГПУ им. В.П. Астафьева // Актуальные проблемы качества математической подготовки школьников и студентов: материалы VIII Всероссийской с международным участием научно-методической конференции. Красноярск, 26-27 ноября 2021г.; отв. ред.
М.Б. Шашкина; Краснояр. госуд. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2020. С. 22-26.
17. Кобычева В.С., Шашкина М.Б. Построение графика дробно¬рациональной функции и асимптотические кривые // Современная математика и математическое образование в контексте развития края: проблемы и перспективы: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и школьников. Красноярск, 29 апреля 2019 г.; отв. ред. М.Б. Шашкина; ред. кол.; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. - Красноярск, 2019. С. 16-20.
18. Кобычева В.С., Шашкина М.Б. Проблемы качества математической
подготовки обучающихся по результатам профильного ЕГЭ 2019 г. // VIII Международный научно-образовательный форум
ИНФОРМАЦИОННЫЕ технологии в математике и математическом образовании: Материалы VIII Всероссийской с международным участием научно-методической конференции, посвященной 80-летию профессора Ларина Сергея Васильевича. г.Красноярск, 13-14 ноября 2019 г / отв. ред. М.Б. Шашкина; ред. кол.; Краснояр. госуд. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2018. С. 13-19.
19. Кобычева В.С., Шашкина М.Б. Реалии современного математического образования: готовы ли абитуриенты к изучению математики в вузе? // Проблемы и перспективы современного естественно-математического образования: материалы XI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, 8 - 9 апреля 2022 года. СГПИ (филиал) ФГАОУ ВО «ПГНИУ»; Т. В. Рихтер, составление. Соликамск: СГПИ, 2022. С. 36-43.
20. Коновалова Е.И. Элективный курс как фактор реализации
индивидуальной образовательной траектории школьников. Вестник БГУ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektivnyy-kurs-
kak-faktor-realizatsii-individualnoy-obrazovatelnoy-traektoriishkolnikov (дата
обращения: 15.12.2021).
21. Коропец З.Л. , Коропец А.А., Алексеева Т.А. Нестандартные методы
решения неравенств и их систем. Учебное пособие [Электронный ресурс]. URL: file:///C:/Users/%D0%94%D0%BE%D0%BC/Downloads/1554-matematika- nestand-metod-resh-neravenstv koropec-alekseeva 2012- 125s.pdf (дата
обращения: 19.12.2021).
22. Кудрявцев Л.Д., Кириллов А.И., Бурковская М.А., Зимина О.В. Математическое образование: тенденции и перспективы // Высшее образование сегодня. 2002. № 4. С. 20—29.
23. Малаховский В.С. О необходимости сохранения в России фундаментального математического образования в XXI в. // Теория и практика общественного развития. 2014. № 13. С. 75-78.
24. Мамаева Н.А. О преемственности математического образования при
переходе из школы в технический вуз // Вестник АГТУ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-preemstvennosti-matematicheskogo-
obrazovaniya-pri-perehode-iz-shkoly-v-tehnicheskiy-vuz (дата обращения:
20.11.2021) .
25. Методический анализ результатов ГИА-9 по математике (профильный уровень) за 2021 год. Аналитический отчет Центра оценки качества образования по результатам ОГЭ 2021 г. [Электронный ресурс]. URL: https://coko24.ru/результаты-огэ-2021/(дата обращения 15.11.2021)
26. Методический анализ результатов ГИА-11 по математике (профильный уровень) за 2021 год // Аналитический отчет Центра оценки качества образования по результатам ЕГЭ 2021 г. [Электронный ресурс]. URL: https://coko24.ru/результаты-егэ-2021/(дата обращения 15.11.2021)
27. Овчаренко Е.Н. Преемственность как методологический принцип
сохранения целостности процесса обучения. Научная мысль [Электронный ресурс]. URL: https: //cvberleninka.ru/article/n/preemstvenno st-kak-
metodologicheskiv-printsip-sohraneniva-tselostnosti-protsessa-obucheniva (дата
обращения: 10.05.2022).
28. Одоевцева И.Г., Маркова Н.В., Эйрих Н.В. Обеспечение преемственности среднего общего и высшего образования в обучении математике // наука и школа [Электронный ресурс] URL: https://cvberleninka.ru/article/n/obespechenie- preemstvennosti-srednego-obschego-i-vvsshego-obrazovaniva-v-obuchenii- matematike(дата обращения: 28.11.2021).
29. Олехник С.Н., Потапов М.К., Пасиченко П.И. Нестандартные методы решения уравнений и неравенств: справочник. 1991.
30. Орлов В.А. Типология элективных курсов и их роль в организации профильного обучения // Профильное обучение в условиях модернизации школьного образования. М.: ИОСО РАО, 2003. С. 93-96.
31. Палий Н.Ю., Халявка М.А. Анализ причин невысокого уровня успеваемости среди студентов младших курсов. Альманах мировой науки. 2016. № 4. С. 104-105.
32. Побегуца С В. Анализ причин затруднений учащихся при сдаче экзамена по математике в формате ОГЭ . Аспекты и тенденции педагогической науки: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2017 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/273/13426/(дата обращения: 25.11.2021).
33. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 18.07.2002
№2783 «Об утверждении Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования» [Электронный ресурс]. URL:
https://docs.cntd.ru/document/901837067(дата обращения: 26.09.2021)
34. Приказ Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 № 189/1513 Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по
образовательным программам основного общего образования [Электронный ресурс]. URL: http://xn--32--8cd3cgu2f.xn--
p 1 ai/sites/default/files/documents/poryadok gia-9 ot 07.11.2018 no 189-1513.pdf(дата обращения: 25.09.2021).
35. Приказ Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной
службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 № 190/1512 Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования [Электронный ресурс]. URL:
https://docs.edu. gov.ru/document/ad4be1e461 ac05b06446a3a2afe4eb70/download/61 3/(дата обращения: 25.09.2021)
36. Семененко Н.М. Развитие метапредметности средствами ТРИЗ на уроках физики в соответствии с ФГОС общего образования. Научно-методический электронный журнал «Концепт» [Электронный ресурс]. URL: http://e- koncept.ru/2015/85607.htm. (дата обращения: 15.09.2021)
37. Смык А.Ф., Прусова В.И., Зиманов Л.Л, Солнцев А.А. Анализ масштаба и причин отсева студентов в техническом университете. Высшее образование в России [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz- masshtaba-i-prichin-otseva-studentov-v-tehnicheskom-universitete(дата обращения: 25.05.2022).
38. Сон Э Сен. ЕГЭ по математике как показатель качества знаний и уровень
образования выпускников [Электронный ресурс]. URL:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22434596(дата обращения 22.09.2021).
39. Степкина М.А. Методика формирования готовности студентов первого курса к изучению математики в вузе / Байгушева И.А.: дис. ...канд. пед. наук. 2019.
40. Степкина М.А., Байгушева И.А. О готовности первокурсников к
изучению математики вузе // Преподаватель XXI век [Электронный ресурс]. URL: https: //cyberleninka.ru/article/n/o-gotovno sti-pervok..(дата обращения:
18.11.2021) .
41. Сухарев Л.А., Кочугаев П.Н. Интеграция школьного и вузовского математического образования как средство подготовки школьников к обучению в вузе [Электронный ресурс]. URL: https:ZZcyberleninka.ru/articleZn/o-gotovnosti- pervokursnikov-k-izucheniyu-matematiki-v-vuze(дата обращения: 12.02.2022).
42. Табинова О.А. Формирование готовности выпускников школ к продолжению математического образования в вузе: дис. ...канд. пед. наук. 2019.
43. Тестов В.А. Проблема качества подготовки учителя математики // Проблемы современного математического образования в вузах и школах России: Оценка качества математических знаний студентов и школьников: Материалы IV Всероссийской научно-методической конференции. Киров: Изд- во ВятГГУ, 2009. С.30-36.
44. Тузикова М.А. Содержание и организация элективного курса «Нестандартные методы решения уравнений и неравенств» для учащихся 11 класса: ВКР. 83 с.
45. Федотова Л.Е. Преемственность уровней образования в условиях фгос // Здоровье - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2020 [Электронный ресурс]. URL: https:ZZcyberleninka.ruZarticleZn/preemstvennost- urovney-obrazovaniya-v-usloviyah-fgos(дата обращения: 08.05.2022).
46. Ходжаев, Ш. А. Вклад ученого аль-Хорезми в развитии математической науки / Ш. А. Ходжаев, И. Е. Шемякина // Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения: Сборник материалов LI Международной студенческой научно-практической конференции, Тюмень, 17 марта 2017 года. Тюмень: Государственный аграрный университет Северного Зауралья, 2017. С. 208-210.
47. Черноскутов В.Е. Актуальные проблемы социализации студенческой молодежи в процессе обучения в вузе. Профессиональное образование в современном мире [Электронный ресурс]. URL: https:ZZdoi.orgZ10.20913Z2618- 7515-2021-1-2 10.12.2021)
48. Шахмейстер А.Х. Построение графиков функций элементарными методами. 3-е изд., исправленное и дополненное. СПб.: «Петроглиф»: «Виктория плюс»: М.: Издательство МЦНМО, 2011. 184с.
49. Шашкина М.Б. Дефициты математической подготовки обучающихся
общеобразовательной школы. Развитие общего и профессионального математического образования в системе национальных университетов и педагогических вузов [Электронный ресурс]. URL:
https://www.elibrary.ru/download/elibrary 46634048 11349618.pdf
50. Шашкина М.Б., Табинова О.А. О качестве математической подготовки в школе и вузе // Математика в школе. 2014. №1. С. 1-11.
51. Швалева А. В. Об итогах проверки остаточных знаний по математике.
Диагностика и ликвидация пробелов школьного математического образования в вузе // Проблемы и перспективы развития образования в России [Электронный ресурс]. URL: https://cyberlemnka.ru/article/n/ob-itogah-proverki-ostatochnyh-
znaniy-po-matematike-diagnostika-i-likvidatsiya-probelov-shkolnogo- matematicheskogo-obrazovaniya-v-vuze(дата обращения: 20.11.2021).
52. Ященко И.В., Семенов А.В., Высоцкий И.Р. Методические рекомендации
для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2020 года [Электронный ресурс]. URL: https://doc.fipi.ru/ege/analiticheskie-i- metodicheskie-materialy/2020/Matematika mr 2020.pdf (дата обращения
01.12.2021)


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ