Введение 3
Глава 1. История законодательного регулирования правового режима земельного участка как объекта недвижимости 6
1.1. Право Древнего Рима 6
1.2. Дореволюционное законодательство 9
1.3. Законодательство советского периода 16
Глава 2. Земельный участок и здания, строения, сооружения как самостоятельные объекты недвижимости 23
2.1. Земельный участок как объект недвижимости и объект гражданских правоотношений 23
2.2. Судебная практика по делам об обороте земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости 33
Глава 3. Концепция единого объекта недвижимости: опыт Германии и России 42
3.1. Законодательство Федеративной республики Германия об едином объекте недвижимости 42
3.2. Развитие концепции единого объекта недвижимости в России 45
Заключение 54
Список использованных источников 56
Важность правового регулирования отношении по поводу земельного участка, на котором находится недвижимое имущество (здание, строение, сооружение), бесспорна и обусловлена прежде всего естественными свойствами этого имущества. Между зданиями, сооружениями и земельным участком устанавливается неразрывная связь. Это означает, что владение зданиями, сооружениями и их использование невозможны без владения и пользования земельным участком. В то же время земельные участки обладают объективной спецификой: с одной стороны, земельный участок является объектом недвижимости, а с другой, - рассматривается как природный ресурс, источник материальных благ, который необходимо рационально использовать и охранять от неблагоприятного воздействия природы. Земельный участок является не только объектом прав с особенным правовым режимом, не только основой жизни и деятельности, но он является одновременно с этим и фундаментом, на котором строится вещное право, распространяя свое действие в том числе и на движимые вещи.
Актуальность темы: в настоящее время действующее регулирование земельных участков и зданий, строений, сооружений как самостоятельных объектов недвижимости порождает правовую неопределенность в вопросе отнесения того или иного объекта к недвижимым или движимым вещам, а также определения их правового режима, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Еще одним фактором актуальности рассмотрения концепции земельного участка как единого объекта недвижимости является несоблюдение принципа единства прав на земельный участок и здание (сооружение, находящееся на нем, закрепленного в земельном законодательстве. Тема актуальна поскольку в научном сообществе активно ведется обсуждение о внедрение концепции в законодательство РФ, уже разработаны предусматривающие такое изменение законопроекты.
Степень изученности проблемы: подробно изучали концепцию единого объекта недвижимости к.ю.н. Бевзенко Р.С., д.ю.н., вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Чубаров В.В., профессор В.В. Витрянский в своей работе о кодификации частного права. Анализу земельного участка как объекта недвижимости посвящено множество работ как, например, профессора Шершеневича Г.Ф., так и многих практикующих юристов и преподавателей, например, Скворцов О.Ю., Чаплин Н.Ю., Олейник Л.В., Аверьянова Н.Н., Шеметова Н.Ю. Истории развития земельного права посвящены работы д.ю.н., профессора Крассова О.И., профессора Новицкого И.Б.
Цель выпускной квалификационной работы: выявить специфику концепции земельного участка как единого объекта недвижимости и необходимость ее введения в законодательство РФ.
Задачи исследования: для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:
1) рассмотреть историю регулирования земельного участка в качестве объекта недвижимости;
2) изучить действующее законодательство о земельном участке как объекте недвижимости и объекта гражданских правоотношений;
3) выявить проблемы действующего законодательного регулирования, встречающиеся в судебной практике;
4) проанализировать опыт применения концепции единого земельного участка как единого объекта недвижимости в Германии;
5) рассмотреть содержание концепции, ее преимущества и недостатки.
Для достижения поставленных выше цели и задач были использованы такие общенаучные методы познания как комплексный и системный анализ, обобщение, синтез. Были также использованы понятийно-правовой, исторический, сравнительно-правовой, статистический и сравнительно-правовой методы научного познания.
Объект исследования: общественные отношения, возникающие в сфере регулирования земельного участка как объекта недвижимости.
Предмет исследования: правовые нормы, закрепляющие сущность земельного участка как объекта недвижимости.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена спецификой исследуемой проблемы и представлена тремя главами, объединяющими семь параграфов, введением, заключением и списком использованных источников.
Цель данного исследования была достигнута, путем выполнения поставленных задач, а именно - была рассмотрена история регулирования земельного участка в качестве объекта недвижимости, а также причины появления нормы, закрепляющей здания, строения и сооружения в качестве самостоятельных объектов недвижимости, изучено законодательство о земельном участке и рассмотрена концепция земельного участка как единого объекта недвижимости. Большое внимание было уделено разного рода проблемам, возникающим в судебной практике при применении действующего правового регулирования. Отдельно был рассмотрен опыт зарубежного правопорядка по закреплению принципа superficies solo cedit (сделанное на поверхности следует за поверхностью).
В работе было рассмотрено и проанализировано понятие земельного участка, в том числе и история его изменения.
Особое внимание было уделено принципу единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, который является реализацией «мягкой» модели принципа superfcies solo cedit. Был сделан вывод о противоположности и противоречивости норм ЗК РФ, не позволяющих реализовать установленный принцип в полной мере. Также были отмечены случаи, в которых установленный в качестве обязательного принцип не применялся в определенных правоотношениях. Дополнительно было отмечено, что несоблюдение данного принципа на практике приводило к различным правовым спором, например, по рассмотренному в работе судебному делу-к налоговому спору.
Детальному анализу подверглась норма ст.130 ГК РФ, порождающая основную проблему, благодаря которой возникла необходимость реформирования положений о недвижимых и движимых вещах и введения концепции земельного участка как единого объекта недвижимости. Формулировка ст. 130 ГК РФ не позволяет дать точный ответ является ли тот или иной объект недвижимой вещью и в итоге у нас нет механизма определения объекта: движимая ли эта вещь или недвижимая.
Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что, несомненно, нашему законодательству нужен четкий механизм определения объекта в качестве недвижимой вещи и концепция единого объекта недвижимости является оптимальным вариантом решения существующих проблем. Однако у концепции имеется множество достоинств, но есть и значительные недостатки, которые затрудняют возможность реализации концепции. Так, в российском правопорядке отсутствуют условия для возврата к положению, где единым объектом недвижимости является только земельный участок, а все находящиеся на нем объекты выступают лишь как его составные части, хотя бы потому, что большая часть земельных участков находится в государственной и муниципальной собственности, а права на некоторые земельные участки так и не были оформлены. Именно поэтому предлагается закрепить положение о том, что земельный участок и находящееся на нем здание, сооружение признаются единым объектом только в том случае, если принадлежат на праве собственности одному лицу. В таком случае здания, строения и сооружения все-таки останутся самостоятельными объектами недвижимости. Таким образом мы не сможем добиться полной реализации концепции единого объекта недвижимости, тем не менее закрепление такого положения станет первым шагом к переходу к рассматриваемой концепции и установлению единообразного толкования и понимания является ли тот или иной объект недвижимой вещью.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
