ВВЕДЕНИЕ 3
1.УГОЛОВНО ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ 5
1.1 Объект и объективная сторона преступления, преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ. 5
1.2. Субъект и субъективная сторона преступления, преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ. 15
1.3. Квалифицирующие признаки незаконной охоты 17
2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ. 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 29
Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что в Стратегии национальной безопасности РФ определены национальные интересы и стратегические национальные приоритеты. Один из национальных интересов – это охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование, адаптация к изменениям климата. Один из национальных приоритетов – это экологическая безопасность и рациональное природопользование.
Указанное выше подчеркивает необходимость принятия комплекса мер по борьбе с незаконной охотой. Так как вред, причиняемый данными преступными деяниями окружающей нас среде катастрофический.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением незаконной охоты.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за незаконную охоту, а также практика их применения.
Целью работы является изучение уголовно-правового состава незаконной охоты и правоприменительной практики, а также проблем квалификации незаконной охоты.
Для достижения поставленной цели исследования были поставлены следующие задачи:
изучить и определить объект незаконной охоты, а также признаки объективной стороны
проанализировать субъект и субъективную сторону незаконной охоты, квалифицирующие признаки
выявить проблемные аспекты, связанные с квалификацией незаконной охоты
проанализировать правоприменительную практику по теме курсовой работы
Нормативную основу данной курсовой работы составляет: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, другие кодифицированные правовые акты и иные законы РФ, законы субъектов РФ, акты Президента РФ, акты Правительства РФ, министерств и ведомств регулирующие отношения в сфере охоты.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды таких ученых как: Забавко Р.А., Ерофеев Ю.Н., Звонков Б.Н., Рарог А.И., Прозументов Л.М., Окунева А.А., Мордовец А.А. и другие.
В эмпирическую основу исследования вошли рекомендации Пленума ВС РФ, содержащиеся в постановлениях, проведен анализ материалов судов общей юрисдикции по рассматриваемой категории дел.
Методологическая основа исследования представлена в форме совокупности таких методов как: анализ, синтез, диалектический, сравнительно-правовой, формально-правовой.
Проанализировав теоретические и практические аспекты незаконной, мы пришли к ряду следующих выводов.
Непосредственным объектом незаконной охоты являются отношения по поводу сохранения и рационального использования диких животных. Предметом данного преступления являются охотничьи ресурсы. В ходе анализа судебной практики было установлено, что чаще всего предметом незаконной охоты становятся копытные животные (косуля, лось, благородный олень).
Объективная сторона данного деяния должна включать хотя бы один из признаков указанных в ч.1 ст. 258 УК РФ (последствие, способ, предмет, место).
Субъект данного преступления обладает признаками общего субъекта преступления. Необходимо законодательно закрепить специального субъекта незаконной охоты – охотника, как лица, занимающегося охотой профессионально. Отграничить начинающего охотника от профессионального можно наличием помимо охотничьего билета, еще и охотничьим оружием в течение определенного промежутка времени (к примеру, 3 года). Начинающий охотник обладает исключительно базовыми навыками относительно механизмов осуществления охоты. Профессиональный охотник напротив, обладая соответствующими навыками и опытом осуществления данной деятельности, зная о требованиях установленных законодательством РФ, искушенный жаждой наживы и стремлением получить незаконную выгоду, идет на совершение данного преступления. Действия запрещенные УК РФ профессионального охотника необходимо признавать более общественно опасными.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. (Исключение для п «а» ч.1 ст. 258 помимо прямого умысла еще и косвенный умысел).
Размер ущерба, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства N78, учитывается исключительно для целей ст.258 УК. Исчисление размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, определяется в соответствии с Приказом Минприроды России N948.
При квалификации незаконной охоты существуют следующие проблемы:
В ч.2 ст.258 УК РФ в качестве одних из нескольких квалифицирующих признаков предусмотрены конкретные формы соучастия. Это группа лиц по предварительному сговору и организованная группа. Содержание в ч.2 ст. 258 УК РФ сразу двух этих форм соучастия представляется сомнительным.
Проблемы квалификации незаконной охоты также связаны с п «г» ч.1 ст.258 УК РФ.
Проблемы квалификации незаконной охоты также связаны с п «г» ч.1 ст.258 УК РФ. Совершая незаконную согласно отведенным ролям (стрелки и загонщики), стрелки могут не находиться в местах указанных в п «г» ч.1 ст.258 УК РФ. Загонщики в свою очередь могут выгнать с указанных мест птиц и зверей. В этом случае незаконная охота будет осуществляться уже не на указанных выше территориях. На практики могут возникнуть проблемы с доказыванием указанного выше.
Проблемы квалификации незаконной охоты также связаны с п «б» ч.1 ст.258 УК РФ. Использование транспортного средства для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства.
При квалификации незаконной охоты необходимо также учитывать положения законодательства РФ о малочисленных народах, об основах традиционного жизнеобеспеченья в рамках традиционного образа жизни.
