Понятие и виды умысла
|
Введение 3
1 Понятие и формы вины 6
2 Понятие умысла и его виды 9
2.1 Научные и законодательное определения умысла 9
2.2 Прямой умысел 13
2.2.1 Интеллектуальный момент прямого умысла 13
2.2.2 Волевой момент прямого умысла 26
2.3 Косвенный умысел 29
2.3.1 Интеллектуальный момент косвенного умысла 29
2.3.2 Волевой момент косвенного умысла 34
3 Отличие косвенного умысла от прямого умысла и легкомыслия 40
Заключение 51
Список использованных источников 57
1 Понятие и формы вины 6
2 Понятие умысла и его виды 9
2.1 Научные и законодательное определения умысла 9
2.2 Прямой умысел 13
2.2.1 Интеллектуальный момент прямого умысла 13
2.2.2 Волевой момент прямого умысла 26
2.3 Косвенный умысел 29
2.3.1 Интеллектуальный момент косвенного умысла 29
2.3.2 Волевой момент косвенного умысла 34
3 Отличие косвенного умысла от прямого умысла и легкомыслия 40
Заключение 51
Список использованных источников 57
Вина является ядром субъективной стороны преступления. Теория вины непосредственно относится к числу вопросов, всегда вызывающих научный интерес. К тому же проблема вины в доктрине уголовного права является практически неисчерпаемой. Различные аспекты изучения вины как основного элемента субъективной стороны преступления, так и умысла как формы вины, были рассмотрены и изучены множеством известных ученых. Вместе с тем следует отметить, что косвенный и прямой умысел рассматривался наряду с другими вопросами, в рамках более общих тем, относящихся к вине и субъективной стороне преступления. Отдельных исследований вопросов прямого и косвенного умысла было сравнительно мало. К тому же большинство таких работ касались лишь некоторых вопросов, посвященных прямому и косвенному умыслу, без его тщательной характеристики, таким образом, не затрагивая в полной мере ряд их важных аспектов.
Целью данной работы является комплексная характеристика прямого и косвенного умысла как уголовно-правового явления через два существенных и тесно взаимосвязанных моментов: интеллектуального и волевого.
Указанная цель данной работы влечет постановку следующих задач:
1) рассмотрение понятия вины как признака субъективной стороны состава преступления;
2) анализ теоретических и нормативных положений о прямом и косвенном умысле и установление его уголовно-правового значения;
3) изучение и характеристика интеллектуального и волевого моментов прямого и косвенного умысла;
4) разработка критериев отграничения косвенного умысла от прямого умысла и от легкомыслия.
Актуальность данной темы состоит в том, что большинство совершаемых преступлений являются умышленными. Это уже показывает важность изучения данной формы вины. К тому же установление субъективной стороны преступления является весьма сложным, важным, а также влияющим на судьбы людей моментом. Ввиду этого изучение данного вопроса является весьма серьезным и необходимым.
Тему прямого и косвенного умысла затрагивали в своих научных работах множество авторов, как А. Базунова, А. В. Агачева, С.В. Векленко, С.А. Гавриленкова, П. С. Дагель, С. В. Дубовиченко, В. В. Лунеев, А. И. Рарог, С. В. Скляров, В. В. Питецкий, Г. А. Злобин, Б. С. Утевский, Г. С. Фельдштейн, Д. А. Чанышев, В. А. Якушин и другие научные работы авторов.
Не смотря на то, что существует множество точек зрения по данному вопросу, нельзя не заметить специфичность и разрозненность данных взглядов, где даются разные трактовки одного и того же понятия. Поэтому новизна данного исследования заключается именно в систематизации и обобщении научных взглядов, а также переосмыслении отдельных теоретических положений.
Эмпирической базой исследования стал следующий нормативно- правовой акт: «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996.
Практическую базу исследования составило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
Объектом данного исследования является прямой и косвенный умысел, рассматриваемый с точки зрения особенностей интеллектуального и волевого моментов...
Целью данной работы является комплексная характеристика прямого и косвенного умысла как уголовно-правового явления через два существенных и тесно взаимосвязанных моментов: интеллектуального и волевого.
Указанная цель данной работы влечет постановку следующих задач:
1) рассмотрение понятия вины как признака субъективной стороны состава преступления;
2) анализ теоретических и нормативных положений о прямом и косвенном умысле и установление его уголовно-правового значения;
3) изучение и характеристика интеллектуального и волевого моментов прямого и косвенного умысла;
4) разработка критериев отграничения косвенного умысла от прямого умысла и от легкомыслия.
Актуальность данной темы состоит в том, что большинство совершаемых преступлений являются умышленными. Это уже показывает важность изучения данной формы вины. К тому же установление субъективной стороны преступления является весьма сложным, важным, а также влияющим на судьбы людей моментом. Ввиду этого изучение данного вопроса является весьма серьезным и необходимым.
Тему прямого и косвенного умысла затрагивали в своих научных работах множество авторов, как А. Базунова, А. В. Агачева, С.В. Векленко, С.А. Гавриленкова, П. С. Дагель, С. В. Дубовиченко, В. В. Лунеев, А. И. Рарог, С. В. Скляров, В. В. Питецкий, Г. А. Злобин, Б. С. Утевский, Г. С. Фельдштейн, Д. А. Чанышев, В. А. Якушин и другие научные работы авторов.
Не смотря на то, что существует множество точек зрения по данному вопросу, нельзя не заметить специфичность и разрозненность данных взглядов, где даются разные трактовки одного и того же понятия. Поэтому новизна данного исследования заключается именно в систематизации и обобщении научных взглядов, а также переосмыслении отдельных теоретических положений.
Эмпирической базой исследования стал следующий нормативно- правовой акт: «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996.
Практическую базу исследования составило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
Объектом данного исследования является прямой и косвенный умысел, рассматриваемый с точки зрения особенностей интеллектуального и волевого моментов...
Уголовная ответственность наступает только при наличии вины. Вина, в свою очередь, выступает основным, обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления. Понятие вины можно охарактеризовать как отрицательное психическое отношение лица к закрепленным уголовным законом ценностям, выразившееся в совершении умышленного или неосторожного преступления и причинившего вред этим ценностям. Главными элементами вины являются интеллектуальный и волевой моменты, которые в разном своем сочетании образует одну из указанных в уголовном законе форм вины: умысел и неосторожность.
Умысел является сложной психологической категорией, представляющей собой наиболее распространенную и опасную форму вины. Действующее уголовное не дает определения умысла, но раскрывает его понятие путем указания на то, что преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Представляется, что целесообразнее было бы отразить формулировку столь важного понятия для предотвращения ошибок неточного установления данного явления и полного отражения в законе признаков субъективной стороны преступления.
В уголовном законе определения «прямой умысел» не дается, однако содержится формулировка, согласно которой преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Таким образом, данная законодателем конструкция позволяет установить, что содержание косвенного умысла составляют два момента- интеллектуальный и волевой, которые в свою очередь имеют присущие им элементы. При этом недопустимо в содержание прямого умысла включать только интеллектуальный либо только волевой моменты, ведь как сознание без воли уголовно-правового значения не имеет, так и воля без сознания существовать не может.
Закрепленная законодателем конструкция интеллектуального момента косвенного умысла включает в себя два элемента: осознание общественной опасности своих действий (бездействий), а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Осознание общественной опасности выражается в понимании лицом, которое совершает преступление, неблагоприятного, критического отношения к деянию со стороны общества в целом. Прямой умысла характеризуется предвиденьем как возможности, так и неизбежности наступления общественно опасных последствий. Виновный, предвидя наступление общественно опасных последствий и процесс их причинной связи с деянием, как правило, делает это на интуитивном уровне. Для усмотрения умысла в действиях виновного достаточно того, чтобы лицо в общих чертах предвидело наступление общественно опасных последствий как результата своего деяния. Предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния может выражаться как в неизбежности их наступления, так и в вероятности реальной возможности их наступления. Характер предвидения имеет отличия при прямом и косвенном умысле, которое заключается в степени вероятности прогнозирования наступивших последствий, так при прямом умысле виновный предвидит большую степень вероятности наступления общественно опасных последствий.
Говоря о соотношении этих двух элементов интеллектуального момента прямого умысла, отмечается, что осознание общественной опасности опережает предвиденье общественно опасных последствий и лежит в основе этого предвидения...
Умысел является сложной психологической категорией, представляющей собой наиболее распространенную и опасную форму вины. Действующее уголовное не дает определения умысла, но раскрывает его понятие путем указания на то, что преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Представляется, что целесообразнее было бы отразить формулировку столь важного понятия для предотвращения ошибок неточного установления данного явления и полного отражения в законе признаков субъективной стороны преступления.
В уголовном законе определения «прямой умысел» не дается, однако содержится формулировка, согласно которой преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Таким образом, данная законодателем конструкция позволяет установить, что содержание косвенного умысла составляют два момента- интеллектуальный и волевой, которые в свою очередь имеют присущие им элементы. При этом недопустимо в содержание прямого умысла включать только интеллектуальный либо только волевой моменты, ведь как сознание без воли уголовно-правового значения не имеет, так и воля без сознания существовать не может.
Закрепленная законодателем конструкция интеллектуального момента косвенного умысла включает в себя два элемента: осознание общественной опасности своих действий (бездействий), а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Осознание общественной опасности выражается в понимании лицом, которое совершает преступление, неблагоприятного, критического отношения к деянию со стороны общества в целом. Прямой умысла характеризуется предвиденьем как возможности, так и неизбежности наступления общественно опасных последствий. Виновный, предвидя наступление общественно опасных последствий и процесс их причинной связи с деянием, как правило, делает это на интуитивном уровне. Для усмотрения умысла в действиях виновного достаточно того, чтобы лицо в общих чертах предвидело наступление общественно опасных последствий как результата своего деяния. Предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния может выражаться как в неизбежности их наступления, так и в вероятности реальной возможности их наступления. Характер предвидения имеет отличия при прямом и косвенном умысле, которое заключается в степени вероятности прогнозирования наступивших последствий, так при прямом умысле виновный предвидит большую степень вероятности наступления общественно опасных последствий.
Говоря о соотношении этих двух элементов интеллектуального момента прямого умысла, отмечается, что осознание общественной опасности опережает предвиденье общественно опасных последствий и лежит в основе этого предвидения...
Подобные работы
- Умысел и его виды (Тюменский Государственный Университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2019 - Соотношение между прямым и косвенным умыслами преступного поведения: проблемы разграничения (Камчатский Государственный Университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 400 р. Год сдачи: 2018 - Умысел и его виды
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Захват заложника: понятие и виды данного преступления
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2015 - Преступления против личности: понятие и виды
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4355 р. Год сдачи: 2016 - Понятие и виды неоконченного преступления по российскому уголовному праву
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2022 - Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2022 - Понятие и виды преступлений против собственности
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2021 - Понятие и виды преступлений против собственности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Уголовно - правовое значение умысла и его видов при квалификации преступлений
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4365 р. Год сдачи: 2021