Становление современной системы склонения имён существительных в русском языке (на материале былин)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. СИСТЕМА СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В ИСТОРИИ
РУССКОГО ЯЗЫКА 10
1.1. Исходная древнерусская система склонения 10
1.2. Формирование современного I склонения 15
1.3. Формирование современного II склонения 16
1.4. Формирование современного III склонения 25
Выводы по первой главе 30
ГЛАВА 2. ОТРАЖЕНИЕ В РУССКИХ БЫЛИНАХ ЖИВОГО ПРОЦЕССА
СБЛИЖЕНИЯ ДРЕВНИХ ТИПОВ СКЛОНЕНИЯ 31
2.1. Изменения в системе древнерусского склонения, отражённые в русских былинах 31
2.2. Утрата склонения с древней основой на*-й 32
2.3. Разрушение склонения существительных с древней основой на согласный и с древней
основой на *и 35
2.4. Сближение твёрдой и мягкой разновидностей склонений на *а, *ja и *о, *jo 42
2.5.Частичное разрушение типа склонения на*1 46
2.6. История форм множественного числа 48
Выводы по второй главе 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58
ПРИЛОЖЕНИЕ. Список проанализированных словоформ 62
Глава 1. СИСТЕМА СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В ИСТОРИИ
РУССКОГО ЯЗЫКА 10
1.1. Исходная древнерусская система склонения 10
1.2. Формирование современного I склонения 15
1.3. Формирование современного II склонения 16
1.4. Формирование современного III склонения 25
Выводы по первой главе 30
ГЛАВА 2. ОТРАЖЕНИЕ В РУССКИХ БЫЛИНАХ ЖИВОГО ПРОЦЕССА
СБЛИЖЕНИЯ ДРЕВНИХ ТИПОВ СКЛОНЕНИЯ 31
2.1. Изменения в системе древнерусского склонения, отражённые в русских былинах 31
2.2. Утрата склонения с древней основой на*-й 32
2.3. Разрушение склонения существительных с древней основой на согласный и с древней
основой на *и 35
2.4. Сближение твёрдой и мягкой разновидностей склонений на *а, *ja и *о, *jo 42
2.5.Частичное разрушение типа склонения на*1 46
2.6. История форм множественного числа 48
Выводы по второй главе 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58
ПРИЛОЖЕНИЕ. Список проанализированных словоформ 62
Основными источниками при изучении истории русского языка являются письменные памятники, современные диалекты и литературный язык, кроме того, данные топонимики, заимствования, материалы других славянских языков.
Важнейшие сведения для изучения развития русского языка предоставляют письменные памятники и современные русские говоры. Ученые по-разному относятся к ценности данных источников: А.А. Шахматов считал, что только живые народные говоры дают основной материал для изучения истории русского языка; А.И. Соболевский считал более важным изучение письменных памятников [Иванов 1990: 14].
Думается, что для более или менее точного воспроизведения пути развития русского языка нужно соединить данные точки зрения. Чем больше разных источников будет использоваться при изучении истории языка, тем более верифицированным будет результат научных исследований.
Материалом для магистерской диссертации являются русские былины. Приведем биографическую справку о составителях сборников былин и о самих сборниках.
Авенариус Василий Петрович - беллетрист и детский писатель. Родился в 1839 году. В 1861 году окончил естественное отделение физикоматематического факультета Санкт-Петербургского университета со степенью кандидата. Был старшим чиновником по учреждениям императрицы Марии Федоровны (супруги Павла I). Из детских его сказок наиболее известны "Сказка о пчёлке-мохнатке" и "Что комната говорит?", премированные петербургским Фребелевским обществом. Большим успехом пользуются написанные им биографические повести: "Юношеские годы Пушкина" (1887), "Отроческие годы Пушкина" (1885), "Гоголь-юноша" (1896), а также "Книга былин" (1875) и «Книга о киевских богатырях» (1876).
Вступительная часть "Книги о киевских богатырях" знакомит с историей возникновения былин, их делением на тематические циклы, основными героями циклов, особенностями стихосложения. Настоящий свод былин имеет тем большее значение, что записан собирателями еще "с голоса" последних певцов русского народного эпоса и является систематическим и наиболее полным, представляя собой своего рода антологию народной эпической поэзии.
Алексей Владимирович Марков (1877 - 1917) — русский этнограф, фольклорист, диалектолог, историк литературы. Был средним сыном настоятеля храма Христа Спасителя Владимира Семёновича Маркова. Выпускник историко-филологического факультета Московского
университета (1900). В 1898—1909 годах совершил 6 поездок на Русский Север — побережье Белого моря, Терский берег Кольского полуострова (1898—1901), где записал старины (былины) со слов одной из самых выдающихся русских сказительниц А.М. Крюковой (более 10 300 строк- стихов). В общей сложности Марков записал от Аграфены Крюковой 64 текста былин, баллад, исторических песен и духовных стихов.
Известность приобрели собранные им «Беломорские былины» Кольского полуострова. По разнообразию, полноте и художественным достоинствам текстов этот сборник считается лучшим после собрания Кирши Данилова, П.Н. Рыбникова и А.Ф. Гильфердинга.
Миллер Всеволод Федорович (1846 - 1913) - один из лучших
исследователей русской былевой поэзии, главный представитель Московской этнографической школы, сын поэта Ф.Б. Миллера; учился в пансионе Эннеса, затем на историко-филологическом факультете Московского университета, еще раньше самостоятельно приступив к изучению санскрита. В университете специально занимался итальянским языком, историей итальянской живописи и классического искусства. Был оставлен при университете по кафедре сравнительной грамматики. В 1894 г. издаёт сборник: "Былины старой и новой записи". Особенное внимание Миллера привлекали былины об Илье Муромце.
Собрание русских народных песен, широко известное ныне как «Сборник Кирши Данилова» (1804), вышло под названием «Древние русские стихотворения». Сборник записан после 1742 года, вероятно на Урале, оригинал с 1768 года хранился у русского заводчика Прокопия Акинфиевича Демидова. В Российской национальной библиотеке имеется копия на бумаге 60—80-х годов XVIII века. Второе издание - по рукописи, принадлежавшей канцлеру Н.П. Румянцеву, и по его поручению, - было сделано под редакцией К.Ф. Калайдовича в 1818 году; оно содержало 61 текст.
После второго издания рукопись исчезла из поля зрения учёных и долгое время считалась утерянной. В 1893 году заведующий земскими училищами Богородицкого уезда Тульской губернии Н.В. Чехов обнаружил рукопись в библиотеке имения Огаревка князя М.Р. Долгорукова; последний унаследовал рукопись от своего деда, археографа А.Ф. Малиновского. Стараниями П.Н. Шеффера были организованы передача рукописи в Публичную библиотеку в Санкт-Петербурге и издание нового, более полного «Сборника Кирши Данилова» в 1901 году.
По единству места действия, времени и исторических личностей былины могут быть разделены на несколько групп или «циклов»:
1) древнейший цикл - о полумифических героях довладимирской эпохи;
2) киевский или Владимиров цикл; 3) новгородский; 4) московский и 5) казацкий. Обширнее и замечательнее всех цикл киевский. Все былины этого цикла имеют своим предметом «князя-солнышка», «ласковаго Владимира стольно-киевскаго» с его богатырской дружиной. Это объясняется тем, что царствование этого князя было действительно самой светлой эпохой дотатарского времени [Авенариус 1876: 7-8].
В былинах новгородского цикла говорится о семейной и общественной жизни, нет воинской тематики.
Поскольку тексты былин относятся к древнерусскому периоду в истории русского языка, то в них отражаются архаичные черты языка данного периода. Научный интерес представляет, в частности, исследование становления современной системы склонения имён существительных.
Система склонения в древнерусский период русского языка изучалась многими учеными, такими как Булаховский Л.А., Иорданский А.М., Кузнецов П.С., Шахматов А.А., Обнорский С.П., Якубинский Л.П.
Материалом для настоящего исследования послужили архаичные формы имён существительных, полученные методом сплошной выборки из следующих сборников русских былин: «Беломорские былины» А. Маркова, «Книга о киевских богатырях» В.П. Авенариуса, «Былины новой и недавней записи из разных местностей России» В.Ф. Миллера, «Сборник Кирши Данилова» под ред. П.Н. Шеффера. Для анализа отобрано 239 (неповторяющихся) языковых единиц (словоформ) из 260 русских былин.
Актуальность темы магистерской диссертации определяется возросшим в последние десятилетия интересом к русскому фольклору как ценнейшему источнику истории родного языка.
Кроме того, в последние десятилетия актуализировался диахронический подход к изучению языка в связи с его наибольшей объяснительной силой. Это определяет значимость исторического комментирования разноисточниковых и разноуровневых языковых фактов.
Цель научного исследования: описать архаичные формы имён существительных, относящиеся к древнерусскому периоду в истории русского языка, чтобы проследить становление современной системы склонения имён существительных...
Важнейшие сведения для изучения развития русского языка предоставляют письменные памятники и современные русские говоры. Ученые по-разному относятся к ценности данных источников: А.А. Шахматов считал, что только живые народные говоры дают основной материал для изучения истории русского языка; А.И. Соболевский считал более важным изучение письменных памятников [Иванов 1990: 14].
Думается, что для более или менее точного воспроизведения пути развития русского языка нужно соединить данные точки зрения. Чем больше разных источников будет использоваться при изучении истории языка, тем более верифицированным будет результат научных исследований.
Материалом для магистерской диссертации являются русские былины. Приведем биографическую справку о составителях сборников былин и о самих сборниках.
Авенариус Василий Петрович - беллетрист и детский писатель. Родился в 1839 году. В 1861 году окончил естественное отделение физикоматематического факультета Санкт-Петербургского университета со степенью кандидата. Был старшим чиновником по учреждениям императрицы Марии Федоровны (супруги Павла I). Из детских его сказок наиболее известны "Сказка о пчёлке-мохнатке" и "Что комната говорит?", премированные петербургским Фребелевским обществом. Большим успехом пользуются написанные им биографические повести: "Юношеские годы Пушкина" (1887), "Отроческие годы Пушкина" (1885), "Гоголь-юноша" (1896), а также "Книга былин" (1875) и «Книга о киевских богатырях» (1876).
Вступительная часть "Книги о киевских богатырях" знакомит с историей возникновения былин, их делением на тематические циклы, основными героями циклов, особенностями стихосложения. Настоящий свод былин имеет тем большее значение, что записан собирателями еще "с голоса" последних певцов русского народного эпоса и является систематическим и наиболее полным, представляя собой своего рода антологию народной эпической поэзии.
Алексей Владимирович Марков (1877 - 1917) — русский этнограф, фольклорист, диалектолог, историк литературы. Был средним сыном настоятеля храма Христа Спасителя Владимира Семёновича Маркова. Выпускник историко-филологического факультета Московского
университета (1900). В 1898—1909 годах совершил 6 поездок на Русский Север — побережье Белого моря, Терский берег Кольского полуострова (1898—1901), где записал старины (былины) со слов одной из самых выдающихся русских сказительниц А.М. Крюковой (более 10 300 строк- стихов). В общей сложности Марков записал от Аграфены Крюковой 64 текста былин, баллад, исторических песен и духовных стихов.
Известность приобрели собранные им «Беломорские былины» Кольского полуострова. По разнообразию, полноте и художественным достоинствам текстов этот сборник считается лучшим после собрания Кирши Данилова, П.Н. Рыбникова и А.Ф. Гильфердинга.
Миллер Всеволод Федорович (1846 - 1913) - один из лучших
исследователей русской былевой поэзии, главный представитель Московской этнографической школы, сын поэта Ф.Б. Миллера; учился в пансионе Эннеса, затем на историко-филологическом факультете Московского университета, еще раньше самостоятельно приступив к изучению санскрита. В университете специально занимался итальянским языком, историей итальянской живописи и классического искусства. Был оставлен при университете по кафедре сравнительной грамматики. В 1894 г. издаёт сборник: "Былины старой и новой записи". Особенное внимание Миллера привлекали былины об Илье Муромце.
Собрание русских народных песен, широко известное ныне как «Сборник Кирши Данилова» (1804), вышло под названием «Древние русские стихотворения». Сборник записан после 1742 года, вероятно на Урале, оригинал с 1768 года хранился у русского заводчика Прокопия Акинфиевича Демидова. В Российской национальной библиотеке имеется копия на бумаге 60—80-х годов XVIII века. Второе издание - по рукописи, принадлежавшей канцлеру Н.П. Румянцеву, и по его поручению, - было сделано под редакцией К.Ф. Калайдовича в 1818 году; оно содержало 61 текст.
После второго издания рукопись исчезла из поля зрения учёных и долгое время считалась утерянной. В 1893 году заведующий земскими училищами Богородицкого уезда Тульской губернии Н.В. Чехов обнаружил рукопись в библиотеке имения Огаревка князя М.Р. Долгорукова; последний унаследовал рукопись от своего деда, археографа А.Ф. Малиновского. Стараниями П.Н. Шеффера были организованы передача рукописи в Публичную библиотеку в Санкт-Петербурге и издание нового, более полного «Сборника Кирши Данилова» в 1901 году.
По единству места действия, времени и исторических личностей былины могут быть разделены на несколько групп или «циклов»:
1) древнейший цикл - о полумифических героях довладимирской эпохи;
2) киевский или Владимиров цикл; 3) новгородский; 4) московский и 5) казацкий. Обширнее и замечательнее всех цикл киевский. Все былины этого цикла имеют своим предметом «князя-солнышка», «ласковаго Владимира стольно-киевскаго» с его богатырской дружиной. Это объясняется тем, что царствование этого князя было действительно самой светлой эпохой дотатарского времени [Авенариус 1876: 7-8].
В былинах новгородского цикла говорится о семейной и общественной жизни, нет воинской тематики.
Поскольку тексты былин относятся к древнерусскому периоду в истории русского языка, то в них отражаются архаичные черты языка данного периода. Научный интерес представляет, в частности, исследование становления современной системы склонения имён существительных.
Система склонения в древнерусский период русского языка изучалась многими учеными, такими как Булаховский Л.А., Иорданский А.М., Кузнецов П.С., Шахматов А.А., Обнорский С.П., Якубинский Л.П.
Материалом для настоящего исследования послужили архаичные формы имён существительных, полученные методом сплошной выборки из следующих сборников русских былин: «Беломорские былины» А. Маркова, «Книга о киевских богатырях» В.П. Авенариуса, «Былины новой и недавней записи из разных местностей России» В.Ф. Миллера, «Сборник Кирши Данилова» под ред. П.Н. Шеффера. Для анализа отобрано 239 (неповторяющихся) языковых единиц (словоформ) из 260 русских былин.
Актуальность темы магистерской диссертации определяется возросшим в последние десятилетия интересом к русскому фольклору как ценнейшему источнику истории родного языка.
Кроме того, в последние десятилетия актуализировался диахронический подход к изучению языка в связи с его наибольшей объяснительной силой. Это определяет значимость исторического комментирования разноисточниковых и разноуровневых языковых фактов.
Цель научного исследования: описать архаичные формы имён существительных, относящиеся к древнерусскому периоду в истории русского языка, чтобы проследить становление современной системы склонения имён существительных...
Итак, изучив, как отражается сближение древних типов склонения в русских былинах, мы пришли к следующим выводам:
1. В текстах былин отразились изменения в системе древнерусского склонения:
а) утрата типа склонения на *-й: древние типы склонения на *о, *jo и на *-й испытывали взаимовлияние; появлялись формы слов одного склонения с окончаниями, свойственными основам другого типа склонения (воярченковъ, сну); встречаются и исконные формы слов (пудъ, мёду), всё же тип склонения на *-й в истории русского языка утрачивается в силу своей непродуктивности, слова данного типа склонения начинают изменяться по типу склонения на *о, *jo, который послужил основой для современного II склонения;
б) разрушение склонения существительных с древней основой на
согласный и с древней основой на *й: имена существительные древнего типа склонения на согласный разошлись по разным типам склонения: каменю (*о, *jo - основа современного II склонения), мати (*1 - основа современного III склонения), невеси (*о, *jo); существительные типа склонения
на*й распределились по двум типам склонения: *а, *ja (основа современного Уклонения) и *1; тексты былин свидетельствуют о том, что объединение древних типов склонения ещё не было завершено, так как одновременно существовали формы свекрова и свекры, церьква и церковь;
в) сближение твердой и мягкой разновидностей склонения на *а, *ja и сближение твердой и мягкой разновидностей склонения на *о, *jo (въ разуми, матушки), в результате чего они перестали различаться наличием особых окончаний в отдельных падежных формах, отличается лишь качество конечного согласного основы (въ Москвы);
г) частичное разрушение типа склонения на *1: былины сохраняют древние падежные формы (звери, гуси, леведи) вместе с новыми формами (зятю, въ радосте), которые изменяются по типу склонения на *о, *jo.
2. Развитие форм склонения существительных во множественном числе шло по пути унификации - устанавливаются единые формы для дательного, творительного, местного падежей множественного числа.
3. На протяжении многовековой истории русского языка система имени существительного развивалась в направлении к тому ее состоянию, какое мы находим в современном русском языке. От многотипности склонения, восходящей к праславянской эпохе, от большого разнообразия падежных окончаний не только в единственном, но и во множественном числе, от ярко выраженного различия твердой и мягкой разновидностей в отдельных типах склонения система имени существительного шла по пути унификации типов склонения, по пути унификации падежных окончаний, особенно во множественном числе, по пути сближения твердой и мягкой разновидностей склонений. Все эти процессы, развивавшиеся большей частью в эпохи, зафиксированные уже памятниками письменности, постепенно и привели к утверждению в системе имени существительного тех основных черт, которые определили её современное состояние.
1. В текстах былин отразились изменения в системе древнерусского склонения:
а) утрата типа склонения на *-й: древние типы склонения на *о, *jo и на *-й испытывали взаимовлияние; появлялись формы слов одного склонения с окончаниями, свойственными основам другого типа склонения (воярченковъ, сну); встречаются и исконные формы слов (пудъ, мёду), всё же тип склонения на *-й в истории русского языка утрачивается в силу своей непродуктивности, слова данного типа склонения начинают изменяться по типу склонения на *о, *jo, который послужил основой для современного II склонения;
б) разрушение склонения существительных с древней основой на
согласный и с древней основой на *й: имена существительные древнего типа склонения на согласный разошлись по разным типам склонения: каменю (*о, *jo - основа современного II склонения), мати (*1 - основа современного III склонения), невеси (*о, *jo); существительные типа склонения
на*й распределились по двум типам склонения: *а, *ja (основа современного Уклонения) и *1; тексты былин свидетельствуют о том, что объединение древних типов склонения ещё не было завершено, так как одновременно существовали формы свекрова и свекры, церьква и церковь;
в) сближение твердой и мягкой разновидностей склонения на *а, *ja и сближение твердой и мягкой разновидностей склонения на *о, *jo (въ разуми, матушки), в результате чего они перестали различаться наличием особых окончаний в отдельных падежных формах, отличается лишь качество конечного согласного основы (въ Москвы);
г) частичное разрушение типа склонения на *1: былины сохраняют древние падежные формы (звери, гуси, леведи) вместе с новыми формами (зятю, въ радосте), которые изменяются по типу склонения на *о, *jo.
2. Развитие форм склонения существительных во множественном числе шло по пути унификации - устанавливаются единые формы для дательного, творительного, местного падежей множественного числа.
3. На протяжении многовековой истории русского языка система имени существительного развивалась в направлении к тому ее состоянию, какое мы находим в современном русском языке. От многотипности склонения, восходящей к праславянской эпохе, от большого разнообразия падежных окончаний не только в единственном, но и во множественном числе, от ярко выраженного различия твердой и мягкой разновидностей в отдельных типах склонения система имени существительного шла по пути унификации типов склонения, по пути унификации падежных окончаний, особенно во множественном числе, по пути сближения твердой и мягкой разновидностей склонений. Все эти процессы, развивавшиеся большей частью в эпохи, зафиксированные уже памятниками письменности, постепенно и привели к утверждению в системе имени существительного тех основных черт, которые определили её современное состояние.
Подобные работы
- Текст русских народных сказок как средство формирования лингвистических и социокультурных компетенций у иностранных студентов
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2022