Тема: Уголовно - правовой анализ убийства из сострадания

«Есть лишь одна по-настоящему серьёзная философская проблема — проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы её прожить, — значит ответить на фундаментальный вопрос философии». Альберт Камю («Миф о Сизифе. Эссе об абсурде»).
Размышления о смерти придают жизни смысл. И если для одних вопрос о том, стоит ли жизнь того, чтобы дорожить ею, не предстает как таковой, то других, ежедневно страдающих от боли и мучений, он терзает как клещи.
В вопросе жизни, мировое сообщество, стремящееся к гуманизму, пришло к консенсусу, сформулировав и выразив во Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.» (ст. 3, Всеобщей декларации прав человека).
Рассматривая современные тенденции развития внутригосударственного права западных стран в целом, а также международных правовых принципов, можно прийти к выводу о постепенном переходе к абсолютной охране права на жизнь.
Конституция РФ не является исключением. Ст. 20 Конституции закрепляет: «каждый имеет право на жизнь».
Устоявшееся право на жизнь и существование человека в биологическом смысле свободное от произвольного вмешательства государства, тем не менее породило другой вопрос, который активно обсуждается на текущий момент в биоэтике: предполагает ли право на жизнь существование корреспондирующего ему права на смерть и распоряжение собственной жизнью, в частности, путем причинения себе смерти, и могут ли государство, в том числе другие организации или лица, оказывать содействие в этом?
В рамках конкретного общества ответом на этот вопрос служит, в первую очередь, выработавшаяся государственная политика по отношению убийству по мотиву сострадания и определению ответственности за подобного рода преступление. Однако, как показывает юридическая практика, на текущий момент в государствах по-разному регулируется не только сама возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение такого убийства, но и подходы к наказанию, что во многом говорит о существующей неопределенности в отношении правового регулирования права на смерть.
Целью данной работы является теоретическая характеристика состава убийства по мотиву сострадания и выделение проблем его законодательного закрепления. Поимо этого, целью данной работы является освещение теоретических вопросов эвтаназии, а также вопрос регулирования эвтаназии в Российской Федерации и в законодательстве зарубежных стран. Итогом исследования является предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства при совершении убийства из сострадания.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
• Рассмотреть историю развития учений о самоубийстве,
• Осветить основные теоретические положения об эвтаназии в медицинском аспекте,
• Соотнести между собой суицид и эвтаназию,
• Описать текущее законодательное регулирование вопроса эвтаназии в РФ на текущий момент,
• Охарактеризовать объект, субъект, субъективную и объективную стороны убийства,
• Сравнить эвтаназию с убийством из сострадания,
- Рассмотреть судебную практику наказания за подобное преступление в РФ,
• Рассмотреть законодательное регулирование вопросов эвтаназии в других государствах,
• Выработать предложение по совершенствованию российского законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с совершением убийства из сострадания, а также связанные с совершением суицида.
Предметом исследования являются уголовно-правовая характеристика убийства из сострадания, с использованием: Уголовного кодекса, судебной практики судов РФ, Федеральных законов РФ, Постановлений правительства, уголовных законов зарубежных государств, а также научной и специальной литературы.
Нормативной базой данной работы являются нормативно -правовые акты как Российского, так и зарубежного и международного права.
К теоретической базе работы относятся труды таких авторов, как: Антоненко М.М., Капинус О.С., Бородина С.В., Белокурова О.В., Ивченко О.С., Кудрявцев В.Н., Наумова А.В., Крылова Н.Е., Дмитриева Ю.А., Алёнкина Н.Е., Горбатова М.А., а также диссертации по выбранной теме, а также учебники и другие научные статьи.
Эмпирической базой являются: судебная практика судов РФ, исследования ученых, занимающихся этим вопросом.
Структура состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников.
Купить

Таким образом, в результаты произведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Идеи о допустимости эвтаназии возникли и развивались в ходе трансформации психологических, философских и политических рассуждений о самоубийстве.
2. Государственный подход к регулированию суицида и эвтаназии постоянно трансформировался в ходе истории. Более того, поскольку вопрос государственного регулирования эвтаназии не разрешен или разрешен не полностью во многих странах, подобную трансформацию можно назвать международной правовой тенденцией.
3. В соответствии с международными стандартами биоэтики и правовой охраны жизни и здоровья, эвтаназия на текущий момент является запрещенным деянием во многих странах.
4. На текущий момент по российскому законодательству осуществление эвтаназии в любой форме признается убийством и квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК. А наличие мотива сострадания может учитывается лишь как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "д" ст. 61 УК РФ).
6. Основной проблемой при определении ответственности за нарушение запрета на эвтаназию в Российской Федерации является определение общественной опасности эвтаназии при согласии лица, на собственное умерщвление в рамках реализации права на смерть.
7. Убийство из сострадания (эвтаназия) является общественно опасным деянием, а лица совершающие убийства по этому мотиву подлежит уголовной ответственности.
8. Объектом убийства по мотиву сострадания является жизнь человека. Причем не любая жизнь, а жизнь неизлечимо больного, наступление смерти которого неизбежно.
10. Объективная сторона убийства из сострадания отличается от объективной стороны обычного убийства, потому что убийство из сострадания (иными словами эвтаназия) подразумевает смерть как способ избавления от боли по просьбе потерпевшего. Таким образом, объективная сторона - действия (бездействия, - направленные на причинение смерти имеют ненасильственную природу.
11. Убийство по мотиву сострадания содержит в своём составе мотив сострадания как обязательное условие смягчения ответственности за убийство.
12. Спорным остается вопрос субъекта в составе убийства по мотиву сострадания. С одной стороны, практика подтверждает случаи совершения данного преступления большим кругом лиц: родственников, медицинских сотрудников, социальных работников, знакомых и просто осведомлённых лиц. С другой стороны, если это не медицинский работник, а иное лицо, возникает вопрос о возможности объективной оценки им неизлечимости заболевания, его характера, наличия в связи с этим невыносимых страданий, времени, остающегося до наступления смерти человека, который просит об эвтаназии.
Таким образом, вопрос индивидуализации наказания в случае убийства по мотиву сострадания (эвтаназии) остается до настоящего момента актуальным и не решённым. Сложность заключается не только в выделении самого состава эвтаназии, но в понимании субъекта преступления, сущности мотива сострадания и применения его при квалификации, а также в объекте преступления и объективной стороне деяния.
Попробовать разрешить проблему регулирования ответственности за совершение убийства по мотиву сострадания можно, предложив внести новый привилегированный состав в УК РФ «убийство по мотивам сострадания»:
«Статья 105.1. Убийство из сострадания.
1. Убийство неизлечимо больного лица по его просьбе, по мотиву сострадания близким лицом, -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство неизлечимо больного лица по его просьбе, по мотиву сострадания лицом, обязанным оказывать ему в соответствии с законом медицинскую помощь, в том числе паллиативную, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
Купить