Введение 3
Глава 1.История законодательства о квалифицированных убийствах, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ 5
Глава 2.Уголовно-правовая характеристика состава убийства, совершенного из корыстных побуждений, убийства по найму, убийства, сопряженного с
разбоем, вымогательством или бандитизмом 11
2.1 Понятие убийства по УК РФ 11
2.2 Объект преступления 14
2.3 Понятие сопряженности в уголовном праве 18
2.4 Объективная сторона преступления 26
2.5 Субъективная сторона преступления 38
2.6 Субъект преступления 53
Заключение 55
Список использованных источников
Актуальность исследования. Тема бакалаврской работы очень актуальна, так как на сегодняшний день убийство - одно из самых опасных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, так как последствия убийства являются необратимыми. Жизнь человека является наиболее важной ценностью, поэтому подлежит охране со стороны государства. Право на жизнь признается самым главным правом человека, оно является естественным и дается каждому от рождения. Никто не должен нарушать право на жизнь другого человека, оно подлежит соблюдению со стороны любого субъекта, именно поэтому за нарушение одним человеком права на жизнь другого человека наступает уголовная ответственность. Мы живем в обществе, для которого материальные ценности очень важны, а для некоторых людей - являются главным в жизни, в свою очередь, количество убийств из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом растет с каждым днем.
Объектом исследования являются общественные отношения по уголовно-правовой регламентации убийства из корыстных побуждений, убийства по найму, убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом.
Предмет исследования включает в себя нормы об уголовной ответственности предусмотренные пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, судебную практику и специальную научную литературу.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в анализе состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в анализе судебной практики по названному преступлению, а также в выявлении проблем квалификации этих видов убийств.
Задачи исследования: в процессе выполнения бакалаврской работы решаются следующие задачи: рассмотрение общих положений понятия убийства; рассмотрение объективных и субъективных признаков убийства; анализ особенностей квалификации квалифицированных убийств, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; анализ отграничений смежных составов таких, как убийство из корыстных побуждений и убийство по найму и т.д.
Методы, используемые при написании данной работы: Структурно- логический, метод обобщения, анализа, толкования.
Структура работы: Работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее федеральное законодательство (УК РФ, Федеральные законы о внесении изменений и дополнений в УК РФ), советское законодательство (УК РСФСР 1960 года) и международные акты.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых-юристов: Кондрашовой Т. В., Ивченко О. С., Павлуцкой С. В., Бородина С. В., Кудрявцева В. Н., Нафиева С. X., Попова А. Н., Таганцева Н.С., Андреевой Л. А., Борзенкова Г. Н., Иногамова-Хегай Л. В., Бродневской Я. В., Зелинского А. Ф., Коробеева А. И., Краева Д. Ю., Кузнецова В. И., Разгильдиева Б. Т. и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики: постановления Президиума Верховного Суда РФ; определения Конституционного Суда РФ; Бюллетени Верховного Суда РФ и РСФСР, а также приговоры судов субъектов РФ и районных судов субъектов РФ.
В заключение проведенного исследования хотелось бы отметить, что, к сожалению, уголовное законодательство не совершенно. В частности, если брать группу преступлений против жизни можно сделать вывод о том, что, несмотря, на наличие многочисленных комментариев к тем или иным квалифицирующим признакам, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возникают вопросы, приводящие к спорным моментам, при применении п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Примерами могут служить рассмотренные нами вопросы о содержании термина «сопряженность» и технике его применения, об отграничении совокупности преступлений с сопряженностью, о разграничении таких составов, как убийство из корыстных побуждений и убийство по найму.
Открытым к обсуждению остается теоретический и законодательно- технический вопрос о том, по какому же признаку объединены все квалифицирующие составы убийства по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, ведь нельзя выделить объективную или субъективную сторону этих составов, как единый критерий для отнесения их к одной группе квалифицированных видов убийств. Первым спорным является вопрос о несправедливом приравнивании убийства из корыстных побуждений и убийства по найму, а также приравнивании убийства из корыстных побуждений и убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом. По моему мнению, стоило бы выделить убийство по найму в отдельную норму, так как этот состав имеет сложную структуру, обладает более повышенной степенью общественной опасности, нежели иные признаки, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как зачастую исполнителями наемных убийств являются профессионалы, которые с легкостью лишают жизни других людей и остаются неустановленными, незадержанными и ненаказанными достаточно длительное время, что порождает возможность совершения ими таких преступлений неоднократно.
Выделение убийства по найму в отдельную часть способно разрешить законодательный вопрос о профессиональном исполнителе убийства по найму, использующем данный промысел как основной источник существования, также такое изменение способно выделить конкретные признаки всех участников данного преступления, что позволит в будущем избежать латентности преступности и создаст условия для правильной квалификации действий лиц, совершивших преступление, а впоследствии неминуемого привлечения их к ответственности, основ для борьбы с данным уголовно-правовым феноменом.
Наравне с проблемой уместности убийства по найму в одном ряду с иными квалифицирующими признаками п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ встает вопрос об обоснованности отнесения и убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Некоторые ученые высказывают мнение о неудачном использовании признака сопряженности, с чем я вынуждена не согласится, так как сама норма и формулировка не предусматривают двойную ответственность за одно и тоже деяние, а значит не противоречит принципам уголовного права. Кроме того, как мы уже выяснили, принято считать, что анализируемый нами пункт ч. 2 ст. 105 УК РФ сформирован из квалифицирующих признаков субъективной стороны, но это неоднозначно, а, скорее всего, и не верно, так как доминирующим признаком убийства, сопряженного с другими составами является объективная сторона. Нельзя исключить субъективный признак, который объединяет убийство, сопряженное с разбоем и убийство, сопряженное с вымогательством, но эти составы не вписываются в общий ряд с убийством из корыстных побуждений. Было бы правильно убийство, сопряженное с разбоем и убийство, сопряженное с вымогательством, выделить по признаку объективной стороны в другой пункт, возможно, объединив с признаками, предусмотренными уже существующими пунктами. Стоит сказать и об убийстве, сопряженном с бандитизмом, здесь прослеживается повышенная общественная опасность в сравнении с убийством из корыстных побуждений. Например, убийство из корыстных побуждений достаточно часто совершается с внезапно возникшим умыслом, а вот убийство, сопряженное с бандитизмом, в подавляющем количестве случаев тщательно спланировано, совершено организованной группой, следовательно, повышается вероятность, что преступление будет доведено до конца, что и, соответственно, повышает общественную опасность деяния. Судебная практика показывает, что при одном составе убийства, сопряженного с бандитизмом, жертв гораздо больше, чем при одном составе убийства из корыстных побуждений.
Кроме того, для таких составов, как убийство, сопряженное с разбоем, убийство, сопряженное с вымогательством и убийство, сопряженное с бандитизмом, спорным является вопрос о справедливости квалификации по совокупности преступлений по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ст. ст. 162, 163 и (или) 209 УК РФ.
Уголовное законодательство должно совершенствоваться. Следует уточнить и пересмотреть квалифицирующие признаки убийства, которые были положены в основу разделения видов убийств по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как в частности именно из-за этого в доктрине (иногда и на практике) возникают противоречия. Законодателю следует проанализировать и сравнить общественную опасность каждого из рассмотренных нами видов убийств и грамотно и эффективно перераспределить их по пунктам, что же касается убийства по найму, то вообще выделить его в отдельную часть ст. 105 УК РФ. Уголовный закон должен быть эффективным. Полагаю, что в нашем современном обществе из- за многочисленных факторов количество убийств будет только расти. Именно поэтому считаю, что самым эффективным способом борьбы с таким преступлением, как убийство, будет отмена моратория на смертную казнь хотя бы для квалифицированных составов убийств. Уголовный закон является одним из важнейших регуляторов общественных отношении в нашей стране и от правильного и эффективного его толкования и применения зависит в целом борьба с преступностью.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
