ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Теоретические подходы 7
1.1 Реализм 7
1.2 Марксизм и неомарксизм 12
1.3 Неолиберализм и теория международных режимов 16
1.4 Теория конфликтов 26
1.5 Концепции геополитики 29
ГЛАВА 2. Влияние и фактор США во внутренней политики ЕС 32
2.1 Стратегические приоритеты: США или ЕС? 32
2.2 Британский фактор 46
2.3 Отличие уровня Брюсселя и национальных государств 57
ГЛАВА 3. УЧАСТИЕ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ 64
3.1 Санкционная политика. Иран 64
3.2 Россия и конфликт на Украине 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 76
Актуальность исследования подобного направления политики США обусловлена отсутствием непротиворечивого понимания как действуют и какие цели преследуют США в отношении Европы, какое оказывают воздействие и на сколько оно влиятельно. Последние 30лет США находились в состоянии внешнеполитической неопределённости, не реализовывав роль и положение единственной в мире сверхдержавы, это внесло нестабильность в мировую политику, что стало активно проявляться после 90-х. В первую очередь это сказывалось на ЕС, как самого близко к США партнёру и союзнику. В последние годы, после прихода Байдена период неопределённости во внешней политике США подходит к концу, в Вашингтоне формируют стратегически свою внешнюю политику на десятилетия, и выяснить, проанализировав недавний исторический опыт и выявляя сегодняшние тенденции, чего ожидать от США в европейском направлении.
Степень изученности темы. Данная тема рассматривалась исследователями с точки зрения разных аспектов от экономики, деятельности общественных институтов и заканчивая оборонительной политикой, политикой безопасности и ответов на внешние вызовы. Рассматривались последствия торговой войны под руководством США против Китая и ее непосредственные последствия для ЕС . Выводились наиболее выгодные стратегии поведения европейского бизнеса в таком случае, в данном случае извлечь выгоду можно если товарооборот между США и Китаем начнёт сокращаться. Так как США эскортируют в Китай туже продукцию, что и ЕС. Руководства европейских стран на этом фоне оказываются в новом мире стратегической конфронтации между Китаем и США. Где ЕС необходимо выбрать сторону сближения. Это было представлено в работе AliciaGarcia-Herrero «Европа в разгар стратегической конкуренции между Китаем и США: каковы варианты действий Европейского Союза?».
Были исследование М. Смита «Между "мягкой силой" и жестким положением: внешняя политика Европейского союза и политика безопасности между исламским миром и Соединенными Штатами», где он изучает возможности мягкого балансирования на примере отношений ЕС и США , пытаясь определить в какие коалиции могут вступать эти игроки, могут ли они вообще использовать мягкое балансирование. Возможно ли такое, что США будут выступать «врагом»/соперником кого-то, а ЕС «другом», находясь в одной коалиции сдерживания, в частности Китая. Здесь доказывается, невозможность занимания противоречащих позиций, ибо союз с США требователен, в противном случае, при потки выйти или придерживаться своего пути повышаются издержки для Европы.
В исследовании С. Бишопа «Будущее Трансатлантического альянса» указывает, что создание ЕС – это попытка обретения большей автономии от США. Но эти устремления уменьшают значение НАТО. Потому что государства-члены ЕС в значительной степени определяют общую стратегию внешней политики через ЕС, и только членство в ЕС может гарантировать их политическую и экономическую базу власти. Государства ЕС сейчас также стремятся создать больше военного потенциала через структуры ЕС. Таким образом делается вывод - жизнеспособный трансатлантический альянс требует от США более непосредственного взаимодействия с ЕС в дополнение к их участию через НАТО.
...
Позиция Европейского союза по отношению к соперникам и странам, представляющим вызов для США (Россия, Китай, Иран), отличается от последней. Даже в рамках Европы, где довольно разобщённое восприятие проблем и тем более нет значимых прецедентов по совместным действиям (это ярко показала и пандемия в 2020 г.), всё равно внешнеполитические позиции стран существенно ближе друг к другу, нежели к позиции Соединённых штатов. Хотя Европа на ценностно-идеологическом уровне разделяет многие претензии США к таким странам, как Иран и Россия. Это касается в основном вопрос прав человека и соблюдения норм демократии в этих странах, но Европа не верит в возможности установления в этих странах режима либеральной-демократии, поэтому подобные ценностные различия транслируются лишь на уровень риторики. От России, Китая и Ирана требуется стабильность, и вот здесь есть разница в оценках ЕС и США, этих стран как угроз. Россия, воспринимается как угроза только у США и части стран ЕС, которые имеют с Россией и Украиной общую границу, а также Чехии. При этом политика США просто нацелена на изоляцию России, как угрозы, и как фактор роста иных значимых центров в мире, к примеру Европы. Эту угрозу в Западной Европе воспринимать не могут, ибо она не отвечает их опасениям.
В контексте Ирана различие проявляется при ответе на вопрос, о связи Ирана и международного терроризма, и степени влияния Тегерана на него. Если в Америке Иран объявлен государством спонсором терроризма, и это со стороны Иран взаимно, то в Европе делают ссылки на отсутствие доказательств и видят в Тегеране возможного партнёра, которого необходимо стимулировать к более активным действиям в этом направлении, проявлять себя с точки зрения наставничества. Кроме того, гораздо более тесные контакты в экономике и финансах между европейцами и иранцам, как и с русскими, с США такого партнёрства у последних нет. Европа имеет с этими странами довольно интенсивный товарообмен.
Отчасти за конфронтационной политикой Вашингтона в отношении Ирана, как отчасти и России, скрывается принцип «собаки на сене» - нежелание допускать конкурентов (европейцев) на иранский рынок, пока туда не имеют доступа американцы. Поэтому американский экономический класс хочет установления с Ираном более конструктивных отношений. В отношении России санкционная политика просто сдерживает доступ европейцев к российским рынкам, ограничивая влияние и силы Европы. Существует и другое отличие между США и Европой по оценке угрозы от Ирана. Для США наличие такого соперника на Ближнем Востоке уже есть угроза, так как это добавляет в регионе хаоса и неуправляемости, и конечно категорически недопустимо появления иранского ядерного оружия. Для европейцев же возникает больше угроз в случае военного удара США по Ирану.
Различия в интересах в международной политике есть, но способна ли Европа в принципе проводить собственную политику, или ее курс ограничен попытками по трансформации американской повестки. У Европы, по сути, нет необходимых инструментов для влияния на Россию и Иран кроме предоставления экономических дивидендов. Поэтому собственную программу в отношении России или Ирана Европа предложить не может и ее роль заключается в «преломлении» жёсткого курса США.
Совсем иное положение у взаимоотношений Европы с Китаем, главным вызовом для США. Но «развязанность рук» у европейцев в торговле с Китаем объясняется весом и значимостью Китая, который США пока не способны блокировать и чисто экономической заинтересованностью Китая в Европе.
Можно сказать, что стратегический приоритет американской политики по отношению к европейской имеется исключительно в контексте международной политики, во внутренних взаимоотношениях, которые сведены преимущественно к общей торговле, тут равное партнёрство двух крупнейших экономик мира, с попыткой сдержать Европу от полноценного единства и сотрудничествами крупными изгоями (России и Ирана).
США всегда были заинтересованы в наличие независимых стран в рамках Европы, независимых в том смысле, что они не смогли полноценно объединиться. Пока на руку американцами играет неэффективность евробюрократии, которая мешает более значимому объединению европейских стран. Именно разобщённость в Европе, которая не смотря на тенденции к созданию союзу (что носило как потом выяснилось исключительно экономический характер) была значительной во время Холодной войны, это позволило имея прочные связи с устроившей недавно геноцид Германией и лояльной Великобританией обеспечивать значительное стратегическое влияние в регионе в те времена. Балансируя между2 ядерными (Великобританией и Францией) державами в регионе и Германией, а также станами западной Европы и Восточной по вопросам военного сотрудничества США удерживают баланс сил в Европе, который складывается в их пользу.
США, как и Россия при президенте Путине, и Китай, старается выстраивать отношения с конкретными европейскими странами, игнорируя уровень евробюрократии. Отличие только в том, что США это делают не демонстративно, но в данном случае их приоритет от приоритета Си Цзиньпина и Путина не отличается.
Начало СВО, вернувшее к подобиювремен Холодной войны, дало американцам больше возможностей из прошлого, для влияния на Европу. Но в первые месяцы 2023 года, проявить тенденции США к изоляционизму, в первую очередь со стороны консервативного крыла, возможно это приведёт к обратному – большей независимости Европы. США по-прежнему имеют выгодное положение в отношениях с Европой, но вероятно возникновение тенденции после выборов в ноябре 2024 года, когда США пойдут по пути континентальной державы и отойдут от роли мировой державы.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
