Введение 3
Глава 1. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного п.
«в» ч. 2 ст. 105 УК РФ 6
1.1. Объект преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ 6
1.2. Объективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105
УК РФ 24
1.3. Субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.
105 УК РФ 35
1.4. Субъект преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ 40
Глава 2. Соотношение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК
РФ, со смежными составами преступлений 44
2.1. Соотношение убийства малолетнего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) с
убийством матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) 44
2.2. Соотношение убийства малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), с убийством, совершенным с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК
РФ) 54
2.3. Соотношение убийства лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), с оставлением в опасности (ст. 125 У КРФ) 59
Заключение 65
Список использованных источников 68
Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью1. Центральное место в системе прав человека и гражданина занимает естественное и неотъемлемое право на жизнь. Абсолютно каждому человеку независимо от расы, пола, национальности и других обстоятельств с рождения гарантируется право на жизнь, которое, в отличие от других прав и свобод, не может быть никем и ничем ограничено до самой смерти. Особая ценность данного права заключается также в том, что оно является необходимым условием для всех остальных прав и свобод.
В связи с этим особо остро стоит вопрос об обеспечении и охране права на жизнь. Так, главным способом защиты жизни человека является установление уголовной ответственности за ее лишение.
Признание законодателем высшей ценности права на жизнь нашло отражение и в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 г., который среди остальных составов преступлений Особенной части на первое место ставит именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данная работа направлена на исследование такого квалифицированного вида убийства, как убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, имеет наивысшую общественную опасность, поскольку виновный, лишая потерпевшего фундаментального права на жизнь, пользуется при этом неспособностью последнего защитить себя, что значительно облегчает совер шение убийства.
Актуальность работы заключается в том, что на сегодняшний день как в науке уголовного права, так и на практике возникают различные проблемы и споры, связанные с квалификацией данного деяния. В частности, активно ведутся дискуссии относительно определения заведомости, возрастных пределах малолетних лиц, перечня лиц, которые могут находится в беспомощном состоянии и т.д.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, регулирующих вопросы уголовной ответственности за убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, научных и теоретических материалов, а также правоприменительной практики, касающихся проблем уголовной ответственности за совершение убийства, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Целью данной работы является комплексный анализ законодательных и доктринальных положений, связанных с изучаемым видом убийства, а также выявление определенных проблем, возникающих при квалификации и отграничении данного преступления от некоторых смежных составов.
Для решения поставленной цели необходимо решить определенные задачи, в частности:
• проанализировать и дать характеристику объективных признаков данного вида убийства;
• проанализировать и дать характеристику субъективных признаков данного вида убийства;
• рассмотреть проблемы, возникающие при квалификации данного вида убийства;
• проанализировать смежные составы преступлений и выявить признаки, по которым эти составы следует отграничивать от убийства малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека.
Теоретическую основу исследования составили труды А. И. Коробеева, А. Н. Попова, Е. Б. Дорониной, С. В. Бородина, А. И. Рарога, Д. В. Давтяна, И. Я. Козаченко и других ученых.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, материалы судебной практики.
Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.
П. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за совершение убийства малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека.
Объектом данного преступления является совокупность общественных отношении, обеспечивающих право на жизнь потерпевшего.
Уголовный Кодекс предусматривает три категории потерпевших по данному преступлению: малолетних, иных лиц, находящихся в беспомощном состоянии, а также лиц, убийство которых сопряжено с похищением человека.
Беспомощное состояние означает, что потерпевший в силу физического или психического состояния не способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному.
Категория малолетних лиц нормативно не определена, что вызывает серьезные дискуссии в науке уголовного права и проблемы при квалификации деяния по данному пункту. Представляется, что законодателю стоит императивно установить возрастные пределы малолетства применительно к составу преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
К иным лицам, которые могут находиться в беспомощном состоянии, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда относятся тяжелобольные, престарелые, а также лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
Убийство лица, которое было доведено до беспомощного состояния самим виновным, не может быть квалифицировано по п. «в»
ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Бессознательное состояние, состояние сна или опьянения также не могут считаться беспомощным в контексте совершения убийства.
Объективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.
105 УК РФ, выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними.
Субъективная сторона убийства малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека характеризуется только умышленной формой вины. Заведомость в контексте данного преступления предполагает осознание виновным того факта, что лицо, которому причиняется смерть, неспособно в силу своего физического или психического состояния защитить себя и оказать активное сопротивление.
При квалификации также важно установить момент возникновения умысла на убийство.
Субъектом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
При квалификации преступлений, внешне схожих с убийством малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии могут возникать проблемы, которые, однако, решаются при детальном анализе и сравнении данных составов.
Убийство матерью своего новорожденного ребенка по истечении периода «сразу же после родов», не связанное с ее особым психофизиологическим состоянием, надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом при отграничении данных составов был выявлен ряд проблем, порождающих расхождение «духа» и «буквы» закона. Думается, законодателю следует устранить подобные противоречия.
Также в науке уголовного права ведутся дискуссии относительно соотношения пп. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которые, однако, не имеют практического значения, поскольку данные преступления являются самостоятельными и одновременно могут вменяться только при наличии признаков обоих составов.
Наконец, при разграничении п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 125 УК РФ правоприменителю надлежит установить, охватывалось ли убийство умыслом виновного.
Подводя итогу, хочется отметить, что наличие неоднозначного толкования, несоответствия «духа» закона его «букве», каких-либо пробелов и подобных обстоятельств при регламентации ответственности за совершение убийства, на наш взгляд, недопустимы, поскольку речь в данном случае идет об охране самого главного и ценного блага. В связи с этим крайне важно дополнить уголовный закон положениями, которые исключат различное либо неправильное его понимание и применение. Данная проблема, учитывая динамичное развитие уголовного права России, на наш взгляд, вполне решаема.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
